La production électrique en France.

[farenas]

La russie vient d’annoncer une baisse de ses livraisons de gaz à l’europe.

 

L’allemagne, s’insurge, limite commence à geindre, et se demande comment elle va faire cet hiver pour éviter le chaos.

 

La france va bien lui donner un peu de ses réserves de gaz ? Non ?

 

Leurs PV et éolien ne seraient ils pas suffisants ?

 

 

 

[cornam]

Le 25/07/2022 à 18:20, farenas a dit :

Voici une petite vidéo intéressante et tout à fait dans le sujet.

...

Pour ceux qui ne connaissent pas, ou petit rappel, Loïcl Le Flock Prigent est l'ancien directeur de Gaz de France, de la SNCF, ELF, Rhône Poulenc, directeur de cabinet du ministre de l'industrie sous Mitterrand. 

Bref, quelqu'un qui connait un peu le sujet de l'énergie et qu'il est intéressant d'écouter à mon avis.

 

 

J'ai fait l'effort d'écouter 20 minutes de la vidéo. J'ai tout de suite perçu qu'il est politique et pas du tout technique. Et qu'il a au moins une décennie de retard. Clairement il a un parti pris et n'est pas objectif. 

Quand il parle des destruction marines des éoliennes déjà il commence à perdre crédibilité (d'autres études parlent au contraire de sanctuaire de reproduction car la pêche ne peut pas s'approcher trop près des éoliennes). Quand il arrive à la voiture électrique qui est une voiture à charbon là j'ai craqué : j'ai explosé de rire !🤣🤣

Non définitivement il est complètement dépassé et réactionnaire. Un pur produit du passé, un vrai réactionnaire 

Le 25/07/2022 à 19:13, farenas a dit :

Vu ta réaction, je vais m’abstenir, puisque tu as raison.

Ah tiens j'ai déjà entendu cette réplique

Bref soyons sérieux @farenas, tu as du passer + de 10h de ton temps à répondre sur ce forum, tu pourrais y consacrer le tiers à regarder des vidéos de Rodolph Meyer (alias le réveiller https://www.lereveilleur.com ). Dont c'est le métier le cycle de carbone, tu pourrais aussi lire les rapports du GIEC et de RTE chez Rodolph ou d'aautres si tu ne lui fait pas confiance (varier les sources c'est bien!). Et tu comprendras que Le Floch il est à la rue...Complètement parti pris.. Aucune objectivité. Mais gardons une ouverture d'esprit parce que là il a perdu tout crédibilité à mes yeux 😅 

Ce media (TVL) ne vaut rien sur ce genre de sujet.

Aller après Joffre au Collège de France, un autre au CdF : Gollier : 

 

Loin de moi l'idée de stigmatiser, mais la base du raisonnement scientifique c'est de ne pas avoir de parti pris (=politique), de garde son objectivité, de se baser sur les faits. Le Floch Prigent fait tout l'inverse de A à Z.

Donc là oublions le et laissons le profiter de sa retraite tranquillement.

Modifié juillet 25, 2022 par cornam
adoucissement

[yvanc]

Le 25/07/2022 à 21:02, farenas a dit :

La russie vient d’annoncer une baisse de ses livraisons de gaz à l’europe.

 

L’allemagne, s’insurge, limite commence à geindre, et se demande comment elle va faire cet hiver pour éviter le chaos.

 

La france va bien lui donner un peu de ses réserves de gaz ? Non ?

 

Leurs PV et éolien ne seraient ils pas suffisants ?

 

 

 

Les Allemands chauffent au gaz et leurs chimie lourde a besoin également de gaz. Ils ont cru, à tord, que la Russie était un partenaire commercial sérieux et que leur puissance financière les mettait à l'abri de tout souci. C'est loupé.

 

Je n'ai pas d'amis russes qui pourraient le confirmer, mais lors de vacances à St Pétersbourg, la guide russe me semblait avoir une vrai animosité envers les Allemands. Si c'est généralisé, les Russes ne doivent pas être mécontents du sale coup qu'ils leur font. 

 

Le pire, c'est qu'ils se sont mis un certains nombres de pays européens à dos : ils ont fait la leçon aux pays du Sud vis à vis de leurs déficits excessifs, les Bataves et les polonais ont encore qq ressentiments de la 2nd guerre mondiale. Ils vont faire tourner à plein régime le charbon, ca arrange les affaires de Poutine, mais ce n'est pas très bon pour le climat. 

[rv45]

Le 25/07/2022 à 21:03, cornam a dit :

J'ai fait l'effort d'écouter 20 minutes de la vidéo. J'ai tout de suite perçu qu'il est politique et pas du tout technique. qu'il a au moins une décennie de retard. Clairement il a un parti pris et n'est pas objectif. 

Quand il parle des destruction marines des éoliennes déjà il commence à perdre crédibilité (d'autres études parlent au contraire de sanctuaire de reproduction car la pêche ne peut pas s'approcher trop près des éoliennes). Quand il arrive à la voiture électrique qui est une voiture à charbon là j'ai craqué : j'ai explosé de rire !🤣🤣

Non définitivement il est complètement dépassé et réactionnaire. Un pur produit du passé

Ah tiens j'ai déjà entendu cette réplique

Bref soyons sérieux @farenas, tu as du passer + de 10h de ton temps à répondre sur ce forum, tu pourrais y consacrer le tiers à regarder des vidéos de Rodolph Meyer (alias le réveiller https://www.lereveilleur.com ). Dont c'est le métier le cycle de carbone, tu pourrais aussi lire les rapports du GIEC et de RTE chez Rodolph ou d'aautres si tu ne lui fait pas confiance (varier les sources c'est bien!). Et tu comprendras que Le Floch il est à la rue...Complètement parti pris.. Aucune objectivité.Mais garde une ouverture d'esprit parce que là tu as perdu tout crédibilité à mes yeux 😅 

Ce media (TVL) ne vaut rien sur ce genre de sujet.

Aller après Joffre au Collège de France, un autre au CdF : Gollier : 

 

Loin de moi l'idée de stigmatiser, mais la base du raisonnement scientifique c'est de ne pas avoir de parti pris (=politique), de garde son objectivité, de se baser sur les faits. Le Floch Prigent fait tout l'inverse de A à Z.

Donc là oublions le et laissons le profiter de sa retraite tranquillement.

Merci d’élever le débat avec un prix Nobel plutôt que par un repris de justice en décadence. 
la question: qu’est ce que chacun devrait faire? C’est à cette question que nous devons répondre. Le reste c’est de la perte de temps.

 

Excélente vidéo contrairement à la souffrance de bêtises sur TVL avec LFP

[cornam]

Pour ce qui est du ressentiment des russes contre les allemands ce n'est pas étonnant. Je parie qu'une bonne partie doit venir de la seconde guerre mondiale. La Russie (surtout depuis 20 ans) n'a jamais eu Schröder Miterrand etc pour réconcilier français et allemands. D'ailleurs en France il y en a beaucoup qui critiquent tellement fort les les allemands en prétextant des pb récents (charbon sortie nucléaire, le EnR qui déstabilisent toute l'europe, leur industrie alors qu'on leur achète leurs voitures...) que je ne serait pas étonné non plus qu'inconsciemment une partie provienne de la 2nde guerre mondiale. C'est uniquement en comprenant l'autre qu'on évitera la haine entre les peuples. Demande à tous les peuples d'Europe de l'Est ce qu'ils pensent des Russes. Ils vont les associer à l'URSS et au communisme. Je n'irai pas dans le bienfondé de ces ressentis. Juste qu'ils ne sont pas étonnants. Pareil pour le racisme. C'est intéressant mais #Bref je dévie.

 

Revenons au sujet de la production électrique : un petit schéma dans la vidéo de Le Monde à 9:47 : (source our world data)

 

 

Les chiffres peuvent varier entre les EnR et le Nucléaire. Mais l'idée c'est que c'est stérile de les opposer en terme de GES, ou de pseudo instabilité de réseau ou de batteries etc... 

En ordre de grandeur on s'en branle complètement. Le seul et unique sujet c'est de ne plus jamais bruler de fossile POINT !

 

Et puis je rappelle que : Derrière l’opposition aux éoliennes, une galaxie influente et pronucléaire. https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/06/28/derriere-l-opposition-aux-eoliennes-une-galaxie-influente-et-pronucleaire_6132274_3244.html

article pour abonné donc voir mon autre poste où j'en parlais car je n'ai pas le droit de pomper tout le texte

 

Tout le reste est d'une importance moindre : négligeable aujourdhui et on pourra s'y pencher quand on ne prélèvera plus de fossile de la terre pour le bruler (je parle collectivement au niveau planétaire).

La Crise avec le gaz russe provoque un séisme géopolitique donc une population en fait les frais, mais à l'échelle écologique (la science pas la politique foireuse), c'est anecdotique et... ça permettra peut-être d'aller dans el bon sens comme le dieselgate a permis une prise de conscience au sein de VW et a permis que le 1er groupe automobile du monde prenne le virage moins tard que tous les autres constructeurs traditionnels.

 

Donc que certains privilégiés aiment le PV ou l'éolien car ils ont peur du risque nucléaire et ne veulent pas augmenter les déchets radioactifs à traiter en payant de leur deniers les projet de maison ET BIEN TRES BIEN !

Que d'autres préfèrent le Nucléaire car ont confiance en l'autre humain pour gêrer les risque malgré les guerres et les missiles continentaux ET BIEN TRES BIEN ! (cf la vidéo et le nb de morts par centrale nucléaire et non arme nucléaire).

Par contre qui roule encore au pétrole ici ? Qui se chauffe au gaz ? Qui prends l'avion plutôt que le train ?

J'imagine que sur un forum AP déjà on est quasi tous en VE. Mais combien de personnes avez vous converties au VE ? Car c'est LA question primordiale (à faire en premier).

Et ne nous battons pas dans des débats stériles. Privilégions l'important. Analysons le plan européen REPowerEU.

Modifié juillet 26, 2022 par cornam

[rv45]

https://www.novethic.fr/actualite/energie/transition-energetique/isr-rse/gaz-nucleaire-renouvelables-la-france-est-elle-assez-armee-pour-passer-l-hiver-150936.html?utm_source=Abonnés+Novethic&utm_campaign=9f1bd9f7c1-EMAIL_CAMPAIGN_2022_07_25_02_48&utm_medium=email&utm_term=0_2876b612e6-9f1bd9f7c1-171507597

 

"GAZ, NUCLÉAIRE, RENOUVELABLES : LA FRANCE EST-ELLE ASSEZ ARMÉE POUR PASSER L’HIVER ?

Face aux risques d’approvisionnement énergétique, jugés quasi-inévitables cet hiver, et à la sécheresse qui frappe tout le pays, le gouvernement se veut rassurant. Un plan élaboré avec les entreprises devrait voir le jour à la rentrée. Le porte-parole du gouvernement, Olivier Véran, a aussi appelé les Français à multiplier "les petits gestes du quotidien". Sans contrainte toutefois car "ce n’est pas notre philosophie", a-t-il assuré. Mais la France est-elle suffisamment armée pour passer l’hiver ? Novethic fait le point"

 

Et vous avez la raison pour lequel nous importons de l’électricité. Mais ce hiver quand nos voisins auront du mal à produire pour eux même, seront-ils volontaire pour sauver la cigale qui a chanter tout l’été?

 

« Renouvelables : la France à la traîne 

Annoncé pour cet été, le projet de loi visant à accélérer le déploiement des énergies renouvelables ne sera finalement présenté qu'à la rentrée par le gouvernement. Le texte vise à simplifier les procédures et réduire les délais pour des projets solaires ou éoliens, terrestres ou en mer. Il faut dire que le pays est le seul au sein de l’Union européenne à ne pas avoir atteint ses objectifs à 2020. Les énergies renouvelables ont représenté 19,1 % de la consommation finale brute énergétique cette année-là, contre 23 % prévus. Et la première éolienne offshore n’a commencé à produire ses premiers électrons qu’en juin… »

 

Quand on pense que les Suisses préserve réserve l’eau de leur barrage grâce à leur solaire photovoltaïque on peut voir le gouffre et le laxisme avec la France.

 

« En outre, les centrales sont aussi vulnérables au changement climatique. En ce début d’été, avec la canicule, quatre centrales ont obtenu des dérogations pour reverser une eau plus chaude que les seuils autorisés dans les cours d’eau environnants, afin de ne pas pénaliser la production, mais au détriment des écosystèmes. Une solution qui ne peut pas être pérenne. »

 

 

Modifié juillet 26, 2022 par rv45

[Ome]

Le 26/07/2022 à 07:31, rv45 a dit :

Quand on pense que les Suisses préserve réserve l’eau de leur barrage grâce à leur solaire photovoltaïque on peut voir le gouffre et le laxisme avec la France.

Chaque pays est différent, la comparaison n'a pas vraiment de sens si ce n'est pour le plaisir du ragot

Pour rappel la vie est compliqué, faire une fixation sur le CO2 n'a aucun sens. Un barrage ce n'est pas terrible pour la faune par exemple 

[cornam]

@farenas Je ne suis pas modérateur, mais je ne trouve pas très cordial de stigmatiser rv45 car de mon point de vue, tu peux être tout autant mauvaise foi sur certains points. Le plus simple serait de reconnaitre soi-même si nos arguments sont mauvais. Je l'ai fait en étant trop critique à mauvais escient sur Janco, alors que j'ai pourtant beaucoup apprécié ses vidéos et beaucoup de ces points de vue sont pertinents. Mais il est clairement pro-nucléaire, et il n'est pas le plus objectif.

Bref, pour LFP admet que ce n'était franchement pas un exemple éclairé que de citer ce monsieur et on passe à autre chose.

Tu avais réagit de manière similaire à mon égard avec une charge peut agréable.. Donc je te le dis amicalement en tant que "voisin" : nous pouvons partager nos opinions ici sur ce forum, mais faisons le avec courtoisie ça sera plus constructifs et plus agréable pour tous ceux qui nous lisent, car c'est ça le but de débattre : échanger des visions différentes du même sujet et accepter d'être persuadé sur certains points par les arguments des autres. Ceci n'engage sur moi. Car malgré nos dissertations on ne changera rien en 'macro' mais que à notre échelle car malgré la qualité des participants nous n'avons pas une vision globale parfaite pour juger aisément.

#fin du HS 

[rv45]

Notre production nucléaire ne représente plus que 43% de notre consommation électrique. La conséquence est le niveau d’importation très importante 6200 MW et une consommation de gaz tout aussi importante pour la saison de 4300 MW et même de fioul maintenant.

 

Ah si nous étions à 23% de renouvelable comme nous nous étions engagés et pas pas à 19% parce que nous avons avons été inactif! On importerait moins et on ne brûlerait pas autant de gaz qui va nous faire très cruellement défaut cet hiver!

 

Alors faudra -t-il faire appel au Charbon où notre nucléaire sera -t-il mieux opérationnelles d’ici quelques semaines? Ne serait pas plus sérieux de nous engager une fois pour toute sur le renouvelable même si ce n’est pas parfait. C’est quand même moins aléatoire et moins polluant et beaucoup moins cher au finale que de faire des important au prix fort et au gaz hors de prix.

 

On pouvait comprendre que quand le renouvelable était cher, on ne se précipite pas, mais maintenant que le solaire et l’éolien terrestre sont les énergies électriques les moins cher pourquoi ne pas libéré maintenant les projets toujours en attente. Cela dévient absurde. On préfère subventionner les énergies fossiles en dépensant sans compter à des pays étranger pour brûler de l’énergie.

 

 

Modifié juillet 26, 2022 par rv45

[yvanc]

Ce qui est pénible avec cette séquence sur les centrales nucléaires en rade et le gaz russe absent, c'est que tout le monde y va de ses théories et que la stratégie qu'il soutient depuis longtemps auraient permis d'éviter la catastrophe (bizarrement, aucun pays n'avait la même stratégie et tout le monde est quand même dans la merde) 

 

Ce qui est sûr, c'est que personne n'avait imaginé que Poutine fermerait le gaz. Maintenant, il n'y a pas d'autres solutions qu'être solidaire et développer a vitesse élevée toutes les solutions de production électriques bas carbone ET les infrastructures d'interconnexion. 

 

 

[farenas]

Le 26/07/2022 à 15:35, yvanc a dit :

Ce qui est pénible avec cette séquence sur les centrales nucléaires en rade et le gaz russe absent, c'est que tout le monde y va de ses théories et que la stratégie qu'il soutient depuis longtemps auraient permis d'éviter la catastrophe (bizarrement, aucun pays n'avait la même stratégie et tout le monde est quand même dans la merde) 

Je pense qu’on est un des pays les mieux « armé » avec notre nucléaire.

Malheureusement, c’est tombé dans une période où les phases d’entretien ont été rallongées par la prise en compte des problèmes de corrosion qui étaient déjà connus depuis des années.

Mais nous sommes visiblement les champions de la procrastination

 

Le 26/07/2022 à 15:35, yvanc a dit :

Ce qui est sûr, c'est que personne n'avait imaginé que Poutine fermerait le gaz.

On peut dire qu’on a tout fait pour ne pas l’éviter.

 

Le 26/07/2022 à 15:35, yvanc a dit :

Maintenant, il n'y a pas d'autres solutions qu'être solidaire et développer a vitesse élevée toutes les solutions de production électriques bas carbone ET les infrastructures d'interconnexion. 

Oui, mais c’est vraiment pas simple. Le timing est serré pour l’hiver qui arrive très vite finalement.

[rv45]

Le 26/07/2022 à 15:35, yvanc a dit :

Ce qui est pénible avec cette séquence sur les centrales nucléaires en rade et le gaz russe absent, c'est que tout le monde y va de ses théories et que la stratégie qu'il soutient depuis longtemps auraient permis d'éviter la catastrophe (bizarrement, aucun pays n'avait la même stratégie et tout le monde est quand même dans la merde) 

 

Ce qui est sûr, c'est que personne n'avait imaginé que Poutine fermerait le gaz. Maintenant, il n'y a pas d'autres solutions qu'être solidaire et développer a vitesse élevée toutes les solutions de production électriques bas carbone ET les infrastructures d'interconnexion. 

 

 

Je ne pense pas que tout les pays soit à la même enseigne et j’ai pris volontairement l’exemple de la Suède qui a engagé une démarche volontaire sur plusieurs années pour ce passer totalement des combustibles fossiles. Et je vous ai transmis l ‘imprimé écran où l’on remarque que ce pays n’utilise actuellement pas le gaz pour produire son électricité mais en exporte une bonne quantité actuellement. Alors certes peut de pays on cette démarche. C est un pays industriel qui a un mixte assez proche du nôtre mais avec une politique volontariste très differente mais qui a les mêmes contrainte que nous. Ils sont

nordics et nous latins!

 

Alors qu’attendons-nous pour agir individuellement et collectivement? 
 

je rappel le premier robinet fermer par Poutine date du 10 mai et je sais pas pour vous mais il était évident que c’était le premier et le dernier et que l’action aurait du être effective le 11 mars pour préparer le prochain hiver et directement les années suivante sans attendre. Les Filandais et les Suédois on vite compris l’urgence de rejoindre l’OTAN par exemple. 

Modifié juillet 26, 2022 par rv45

[CAC72]

j'ai pas pigé un truc : le peu de gaz que Poutine envoie, il est pour qui? tous les destinataires en prennent un petit bout ou c'est tout pour l'allemagne ou... ?

[yvanc]

Le 26/07/2022 à 19:58, CAC72 a dit :

j'ai pas pigé un truc : le peu de gaz que Poutine envoie, il est pour qui? tous les destinataires en prennent un petit bout ou c'est tout pour l'allemagne ou... ?

C'est comme pour ton compteur électrique. Tu ne prends que ce que ton abonnement t'accorde. Et si tu ne payes pas, tu n'as plus le droit de prélever.

 

[CAC72]

Le 26/07/2022 à 20:45, yvanc a dit :

C'est comme pour ton compteur électrique. Tu ne prends que ce que ton abonnement t'accorde. Et si tu ne payes pas, tu n'as plus le droit de prélever.

 

 

ça répond pas vraiment à ma question (ton analogie marche pas vu qu'il y a moins de gaz que prévu pour tout le monde! et les pays essaient de remplir leur réserve au max en prenant tout ce qu'ils peuvent, justement!). Le tuyau balance 20% de ce qui était prévu. Ce gaz est pour qui, concrètement?

Modifié juillet 26, 2022 par CAC72

[cornam]

Le Royaume Uni a produit 310 TWh d'électricité en 2021 avec un déficit de production (gap) donc des importations plutôt constantes. Ainsi qu'une diminution de leur consommation alors qu'il y a de plus en plus de VE (au passage pour ceux qui disent qu'il faudrait faire de nouvelles centrales en France pour les VE...). Et voici une petite comparaison de l'augmentation de capacité en EnR de l'Angleterre et de la France (comparaison car en France on a un potentiel éolien proche, avec un peu plus de solaire, tous les 2 du nucléaires et des capacités en STEP, et Hydrogène comparables... et surtout pas de parti pris pro EnR (Espagne) ni anti-nue (Allemagne)) :

https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_the_United_Kingdom

on y voit que la très forte augmentation des renouvelables à permis d'arrêter le recours au charbon en moins de 10 ans. Et environ 120 TWh d'EnR.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_the_United_Kingdom#/media/File:UK_electricity_generation_by_type_of_fuel,_1998-2020.png

 

D'ailleurs la production d'électricité en EnR était de 35,9 TWh en 2021 (qui à un peu baissé par rapport à l'année précédente) (attention erreur d'unité dans leur titre).

https://renewablesnow.com/news/uks-renewables-share-drops-to-359-in-q3-2021-on-slow-winds-768155/ 

 

L'opérateur a (tout comme RTE) fait 4 scénarios selon différents mix et évolution technologiques pour estimer les bessoins en stockages et leurs nature : (merci Hugo) https://www.revolution-energetique.com/quelle-quantite-delectricite-le-royaume-uni-doit-il-stocker-pour-reussir-sa-transition/
En Moyennes de ces 4 simulations on aurait en ordre de grandeur 130 GWh de stockage avec une puissance de 31GW. Leur Capacité totale de production électrique étant de 75,8 GW en 2020. Et SEULEMENT 1,3 GW de batteries actuellement.

 

La capacité de production d'électricité en UK par fossiles (Gas, charbon et pétrole) est de 31,8+10,8 =  41,6 GW

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1032260/UK_Energy_in_Brief_2021.pdf

 

Comparaison évolution du mix en France depuis 1970 : (attention la courbe wiki pour UK commence en 1998) 

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-energie-2021/15-electricite

 

Leur objectif pour production d'électricité : "zéro carbon génération" (GES) en 2035.

https://www.nationalgrid.com/stories/energy-explained/how-much-uks-energy-renewable

 

Moralité :

1) Le nucléaire français a été une bonne chose depuis les années 1985 en évitant d'augmenter notre dette en CO2.

2) En UK ils ont actuellement 11GW de puissance de stockage (seulement 1,3GW de batteries) pour une puissance d'EnR de 49 GW (22%). On ne peut pas dire qu'il faut 1GW de fossile pour 1GW d'EnR

3) ATTENTION : on ne peut pas dire qu'il leur faut 41,6GW de fossile pour 49GW d'EnR car c'est plutôt à cause de l'héritage du passé qu'ils ont encore beaucoup de fossile et qu'ils réduisent leur recours aux fossiles qui sont remplacés par des EnR. Et donc on n'est déjà plus dans le fameux 1/1 et le RU va s'en éloigner sérieusement Puisqu'ils ont prévu de s'en passer en 2035 !!

3) il ne faut pas 1GW de pilotable par GW d'EnR, ni aujourdhui ni en 2050... En effet pour 2050 ils prévoient d'environ double leur capacité de production en EnR (remplacement du gaz) soit environ une centaine de GW (100GW EnR) alors que leur puissance en stockages est en moyenne de 31GW. Don on peut garder à l'esprit un facteur 1GW de stockage pour 3GW d'EnR. Et pour les batteries c'est 1 GW de batteries pour 20 GW d'EnR (1,6 pour 31) soit 5% en terme de puissance. 

4) la nature des stockages varient

 

Voilà étude longue et difficile de croiser des sources (à vous de relever les éventuelles coquilles avec votre relecture). Chiffres globaux au niveau du grid en macro pour rompre le cou aux raisonnements 'micro' qui ne veulent plus rien dire à l'échelle d'un réseau national. Qui plus est interconnecté à tout un réseau Européen. Il y a donc des genres "d'économies d'échelle" permettant d'être dès aujourdhui en dessous du 1GW de fossile pilotable pour s'en éloigner complètement en 2035 avec un rapport qui sera quoi 1/10 ? ou encore moins ?

Je me suis déjà assez fatigué alors je vous laisse estimer ce rapport pour 2035 pour le Royaume Uni.

Et à vous d'aller lire en détail les simulations de RTE.

 

Modifié juillet 27, 2022 par cornam

[cornam]

Le 26/07/2022 à 23:12, CAC72 a dit :

ça répond pas vraiment à ma question (ton analogie marche pas vu qu'il y a moins de gaz que prévu pour tout le monde! et les pays essaient de remplir leur réserve au max en prenant tout ce qu'ils peuvent, justement!). Le tuyau balance 20% de ce qui était prévu. Ce gaz est pour qui, concrètement?

C'est compliqué, j'ai déjà lu plusieurs articles et c'est pas simple...et ta question me fait réaliser que je n'ai pas de vision claire la dessus.

 

D'après ce que j'ai compris, en gros chaque pays va mettre en place en interne des diminutions et plusieurs niveau de restriction selon l'activité etc.. Chaque pays a des objectifs différents selon leur dépendance et ce qu'il est possible de faire. Rep Tchèque dépendant à 100% pour TOUTE son énergie électrique et chauffage (les deux Gaz). La Hongrie d'extrême droite a négocié des tarifs Russes directement en se dédouanant de tout (=donc mettre une épine dans le pied de la solidarité européenne).

Les 20% que tu cites c'est uniquement Nordstream 1 donc les Russes visent les Allemands. Il y a plusieurs gazoduc (le Yamal etc..) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gazoduc

Et les contrats d'achat de gaz (comme dit) étaient signés pays par pays de l'EU avec Gazprom et/ou autres compagnies russes. La solidarité mise en place a pour but de se soutenir les uns les autres car l'effondrement des plus dépendants feraient chuter le PIB des autres de manière durable. Donc même raisonnement depuis le début de l'EU : ça coute moins cher de soutenir l'autre que de subir les conséquences de l'effondrement économique de son voisin (= on est plus fort ensemble que tout seul dans son coin). Mais tout ça se négocie (âprement) et rends les accords complexes à comprendre... ça c'est certain

 

Pour cet hiver, je suppose donc qu'entre pays on va se repasser du gaz pour que tout le monde résiste le mieux possible collectivement. Les pays d'Europe du nord et centrale, habituellement vertueux financièrement, ont finalement aidé après la crise subprime puis crise covid pour le sud européen, et maintenant certains pays très dépendant au gaz (Italie Allemagne... , donc pas la même répartition que celle du déficit) vont être soutenus par d'autres pour ne pas qu'ils rentrent en récession et que ceux ci ne soient pas ralentis en croissance par l'effondrement des premiers.

Ainsi va la solidarité qui a permis à l'Europe de se reconstruire si bien après la guerre puis de se developper.

Bref cet hiver tout est bon à prendre : chauffer moins, rouler moins (que ça soit pétrole ou VE), consommer moins d'électricité (certains pays utilisent du pétrole pour faire courir des électrons :p) : ça va nous donner un avant gout des efforts à faire pour le Net zéro 🥶 (je vire au Act Up 🤣).

https://www.lemonde.fr/podcasts/article/2022/05/24/un-boycott-du-gaz-russe-serait-il-une-bonne-nouvelle-pour-le-climat_6127478_5463015.html

 

PS: voici justement un chat avec des réponses : https://www.lemonde.fr/international/live/2022/07/27/guerre-en-ukraine-en-direct-les-europeens-sont-ils-prets-a-se-passer-du-gaz-russe-posez-vos-questions-a-notre-journaliste_6136273_3210.html

 

Modifié juillet 27, 2022 par cornam

[cornam]

« Besoin d’un mécanisme contraignant »

Ursula von der Leyen devra donc trouver une voie étroite entre l’urgence climatique et l’urgence énergétique, qui soit acceptable pour les Etats membres, sans lesquels rien ne pourra se faire. Quoi qu’elle décide, elle devra mettre en place un mécanisme qui permette de coordonner leurs plans de contingentement si elle veut protéger le marché intérieur et les chaînes de valeur industrielles. « Si l’Allemagne décide de fermer telle part de son industrie, les conséquences se feront immédiatement sentir ailleurs en Europe », explique un haut fonctionnaire.

Autre défi qui mettra également à l’épreuve la solidarité des Vingt-Sept, la Commission devra s’assurer qu’ils ne puisent pas dans les réserves de gaz de manière désordonnée, pour que personne ne soit lésé. Le 27 juin, les Européens se sont en effet entendus pour remplir, d’ici au 1^er novembre, à « au moins 80 % » de leurs capacités leurs réserves souterraines de gaz – aujourd’hui elles le sont à 56 % –, ce qui devrait leur permettre, en cas de coupure, d’éviter le pire. Mais les stocks augmentent « plus lentement », moitié moins vite qu’avant la chute des livraisons de gaz par Moscou depuis la mi-juin, a averti Robert Habeck, le 30 juin.

Lire aussi :  Article réservé à nos abonnés  Gaz russe : les énergéticiens européens se résignent à respecter le décret du Kremlin

Et, en cas de pénurie, l’accord ne dit pas selon quelles règles les Vingt-Sept pourront puiser dans leurs réserves. Il faut « faire en sorte que [dans ce cas] le gaz aille là où la nécessité s’en fait le plus sentir », a jugé Ursula von der Leyen. Instruite par le précédent des vaccins ou des masques durant la pandémie, quand Berlin a d’abord fait cavalier seul avant de jouer le jeu de la solidarité, elle sait à quel point l’exercice sera difficile. « Nous avons besoin d’un mécanisme de solidarité contraignant au sein de l’UE », a insisté Manfred Weber, le président du groupe des conservateurs du Parti populaire européen au Parlement européen, le 6 juillet.

« Ça va être très compliqué », reconnaît un diplomate, qui rappelle que la Commission a proposé aux Etats membres un mécanisme d’achat en commun de gaz, sur le modèle de ce qui s’est fait pour les vaccins contre le Covid-19, et qu’à ce stade ils n’ont pas réussi à s’entendre. « Les énergéticiens allemands Uniper ou RWE sont tellement gros qu’ils n’ont besoin de personne pour négocier au mieux leurs achats », constate cette source. Dans les semaines qui ont suivi le début de la guerre, l’Italie, et plus encore l’Allemagne, ont été très actives pour assurer leurs arrières, quitte à faire monter les prix pour leurs partenaires européens qui sont passés après eux. Dans cette course contre la montre avant que le Kremlin ne leur coupe le robinet, les égoïsmes nationaux ont souvent pris le dessus.

------------------

Les îles – l’Irlande, Chypre et Malte –, qui ne sont pas connectées au continent, se sont, pour leur part, vues affranchir de l’obligation de réduire de 15 % leur consommation de gaz. Les Etats baltes, dans la mesure où leur électricité vient de Russie, pourront aussi s’y soustraire : si Moscou leur coupait les vivres, ils n’auraient d’autre choix que de recourir au gaz pour faire face. Quant aux pays qui auraient rempli à plus de 80 % leurs réserves de gaz, ils verront leurs obligations en matière de baisse de consommation de gaz réduites. Enfin, les Européens ont acté le fait que les industries exclusivement dépendantes du gaz, comme une partie du secteur chimique, pourraient être protégées s’ils devaient déclencher leur plan d’alerte.

« Si toutes les dérogations devaient être activées », a assuré Kadri Simson, la commissaire à l’énergie, les Européens pourront « traverser un hiver moyen », ni trop froid, ni trop doux, « en sécurité ». Le plan de la Commission permettait, lui, d’affronter un hiver rude.

Berlin, a reconnu Robert Habeck, devra « faire mieux » qu’une baisse de 15 % de sa consommation de gaz et plus que ses partenaires. Mais l’Allemagne et ses soutiens (Pays-Bas, Danemark, Luxembourg) ont accepté le nouveau compromis. Seule la Hongrie, qui ne cache pas sa proximité avec le Kremlin, s’est opposée au compromis auquel sont parvenus les Vingt-Sept, mais elle n’a pas pu empêcher son adoption à la majorité qualifiée.

 

et : https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/07/27/transition-energetique-une-occasion-manquee_6136330_3232.html

Modifié juillet 27, 2022 par cornam
Crédits : https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/07/09/les-europeens-se-preparent-a-un-hiver-sans-gaz-russe_6134098_3234.html et https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/07/26/face-au-chantage-de-moscou-les-vingt-sept-s-entendent-pour-reduire-de

[alfniev]

Le 27/07/2022 à 11:05, cornam a dit :

Moralité :

1) Le nucléaire français a été une bonne chose depuis les années 1985 en évitant d'augmenter notre dette en CO2.

2) En UK ils ont actuellement 11GW de puissance de stockage (seulement 1,3GW de batteries) pour une puissance d'EnR de 49 GW (22%). On ne peut pas dire qu'il faut 1GW de fossile pour 1GW d'EnR

3) ATTENTION : on ne peut pas dire qu'il leur faut 41,6GW de fossile pour 49GW d'EnR car c'est plutôt à cause de l'héritage du passé qu'ils ont encore beaucoup de fossile et qu'ils réduisent leur recours aux fossiles qui sont remplacés par des EnR. Et donc on n'est déjà plus dans le fameux 1/1 et le RU va s'en éloigner sérieusement Puisqu'ils ont prévu de s'en passer en 2035 !!

3) il ne faut pas 1GW de pilotable par GW d'EnR, ni aujourdhui ni en 2050... En effet pour 2050 ils prévoient d'environ double leur capacité de production en EnR (remplacement du gaz) soit environ une centaine de GW (100GW EnR) alors que leur puissance en stockages est en moyenne de 31GW. Don on peut garder à l'esprit un facteur 1GW de stockage pour 3GW d'EnR. Et pour les batteries c'est 1 GW de batteries pour 20 GW d'EnR (1,6 pour 31) soit 5% en terme de puissance. 

4) la nature des stockages varient

 

A la place de "Moralité" , il faut écrire "conclusion biaisées" 

1) rien a redire , juste très réducteur

2 ) tu donnes des GW de stockage et tu conclus sur un rapport fossile/ENR , quel rapport ?  si on prends tes chiffres , il y a 41,6GW fossile + 11GW de stockage => total supérieur aux 49GW ENR .....

3) tu as un raisonnement incomplet sur le stockage . il y a 2 termes important dans le stockage : le MW et le MWh.  

   - pour faire simple imaginons un groupe électrogène

            +  il y a la puissance en sortie du groupe => nos MW

            +   et la taille du réservoir => nos MWh

    - imaginons que UK consomme au maxi 80GW

    - si tu as 80GW de stockage , tu peux alimenter le pays , tout MW supplémentaire sera superflu

    - par contre il te faudra plus de 80 GWh de stockage sinon il y aura un blackout après 1 heure sans vent .....

    - et comment on as des GWh ??? en produisant de l'énergie avec des éoliennes , a la louche 1MW éolien produit 3000 MWh annuel

    - disons 320TWh consommé par les UK , il faut a la louche 106 GW éolien pour alimenter le pays.  => on est pas loin des 1GW de stockage pour 1 GW ENR

    -  si les UK passent a a 480TWh , il faudra 160 GW , et on tombe a 1GW stockage pour 2GW ENR

==> conclusion : le rapport GW stockage / GW ENR c'est du bullshit

 

[rv45]

Le 25/07/2022 à 18:57, rv45 a dit :

Tu as peut- être compris que je partage une grande partie les memes idées qu’elle! Cela doit être mon côté enfant😅

fait gaffe à toi😀😀

 

Bon plus sérieusement, nous étions à un mariage, plus exactement à une union, à vrais a un pacs  ce WE en Dordogne. Les pacs avait 30 ans, donc un peu plus âgé que Greta. Toutefois les pacs avait choisi un repas le soir et le midi végétarien. Donc un peu la soupe à la grimace pour les “vieux cons ayant la jeune soixantaine” comme moi. Périgord = foie gras, magrais de canard, confie d’oie, gâteau aux noix, Percharmant et Mombasillac et fromage rocamadour Ah celui là y était  avec le Pecharmant Ouf!🥵

 

la jeune génération va nous faire souffrir. Déjà dans un refuge dans les Alpes au 14 juillet on a eu un repas végétarien. On va s’y faire mais pour un repas de “ noces” c’est dure.

Ce matin dans mon canard local je tombe sur cet article de notre jeunesse, mais pas n’importe laquelle la plus haute élite du grand corp des ingénieurs de l’Ecole Polytechnique.

 

En gros, si j’ai bien compris toujours la nouvelle réponse de certains nouveaux diplômes. On ne veut pas être complice de certaines grandes sociétés où administration qui n’agissent pas où font semblant d’agir contre le réchauffement climatique. D’autres continuent de vouloir changer de l’intérieur. 
cette démarche qui a démarré depuis 2019 semble s’accélérer, effectivement. L’inaction de nous gouvernants commence à faire bouger nos jeunes générations et nos jeunes.

 

[cornam]

Dans ces recherches documentaires, je cherchais à me faire une idée par rapport au rapport simpliste avancé par farenas de 1GW de stockage pour 1GW d'EnR. Manifestement on y est pas du tout. Plongeons dans mon droit de réponse :

 

1) non ce n'est pas réducteur c'est factuel quand on compare UK qui avait depuis les années 1980 encore énormément de fossile pour générer de l'électricité. Là c'est toi qui a un parti pris : tu supposes que je suis anti nucléaire pour me qualifier de réducteur alors que je ne parle pas de l'avenir ? Dans ce poste je ne regarde que les aspects de réductions de GES sur un mix électrique. Donc la France à 'mieux' fait de ce point de vue là que UK depuis 1980. je ne dis rien d'autre. Est ce que tu insinuerais plusieurs sous entendu peu factuels ?

 

2) tu additionnes complètement fossile et stockage ??? Tu considères donc que les fossiles ne font que compenser le manque de stockage et n'ont pas de rôle de production continue ?? C'est un biais énormissime :). Je ne me permettrai pas de tirer ça comme conclusion si hâtive.

 

3) j'ai presque l'impression que tu me prends pour un simplet avec "ton 1GW pendant 1h donne 1GWh"... Je connais très bien la différence entre 1GW et 1GWh, merci.

Je vais faire un parallèle comme toi : Un four ne tire pas de manière continue 5kW pendant 1h de cuisson pour avoir consommé 5kWh de manière linéaire (1e chose la non constance de la puissance consommée). De plus c'est la sommation de toutes ces million de courbes de puissance variable sur un pays qui produit une courbe beaucoup plus lissée (2e chose).

Donc le changement d'échelle rend faux ce type de raisonnement. Ce qui est valable à l'échelle d'une maison ou d'un petite ville devient faut à l'échelle du pays en raison du travail de stabilisation du réseau donc de modulation consommation/production (travail de RTE en France).

Citation

par contre il te faudra plus de 80 GWh de stockage sinon il y aura un blackout après 1 heure sans vent .....

Et bien sur une toute ile très isolée oui, mais dans un pays type UK, non. Pourquoi ? à nouveau plusieurs choses : la consommation n'est pas identique de village en village, ville en ville. Et puis ne m'a-t-on pas fait remarqué justement que la production nucléaire permet est "modulable" en 30 minutes ? (pour augmenter la production de 50% à mon avis ça doit être moins rapide que le ''kill switch'' de sécurité de al diminution rapide de production, à vous de trouver l'info sur la puissance ''relâchée" par le retrait des barres de graphites).

Citation

disons 320TWh consommé par les UK , il faut a la louche 106 GW éolien pour alimenter le pays.  => on est pas loin des 1GW de stockage pour 1 GW ENR. si les UK passent a a 480TWh , il faudra 160 GW

 

Aujourd'hui ils ont 11GW de puissance de stockage pour 47,8GW de renouvelable en 2020 (toujours page 30 du pif ci dessus), donc entre 1/4 et 1/5.

Pour 2050 ils prévoient en moyenne 31GW de puissance de stockage. Et là mélanges à nouveau GWh et GW pour "à la louche 106GW d'éolien" (d'ou vient-il ?) et Donc non toujours pas de rapport 1/1 mais du 1/3 en se basant sur tes propres estimations non documentées.

 

Je faisant le distinguo entre stockage batteries et autres (qui sont STEP, pesanteur etc..) que tu négliges totalement. Pourtant c'est important. Car l'impact en terme de GES n'est pas le même selon le stockage ni même sa réactivité ni sa durabilité. Les batteries sont puissante (W) mais de courte durée (Wh) mais stabilisent très bien le réseau et ce faisant évitent les chutes des disjoncteurs de sécurité du réseau. Par contre les STEP sont très bon en Wh mais peut-etre plus faible en réactivité.etc...

 

 

J'ai essayé de me documenter en restant objectif. Je répète que je n'ai pas de parti pris simpliste pro ou anti nucléaire contrairement à ce que certains ont comme préjugé sur mes opinions. Les rapports RTE disent clairement que le 100% renouvelable est techniquement tout à fait possible mais que cela serait plus couteux qu'avec un mix comprenant du nucléaire : à trop forcer dans une direction 0% ou 100% nucléaire les couts s'envolent. Ils le disent : un mix sera le plus judicieux en terme de couts que ce Mix soit 70/30 ou 30/70 je n'irai pas sur ce détail car je n'aurai jamais la prétention de pouvoir faire mieux sur le coin d'une table que les spécialistes dont c'est le métier qui y ont passé plus d'un an.

Je te renvoie le jugement de valeur de "bullshit" et je vais m'arrêter là sur cette analyse sommaire.

 

 

Avant de finir mon opinion générale : c'est qu'il ne faut jamais mettre tous ses oeufs dans le même panier. En France on a la chance d'avoir un parc nucléaire qui malheureusement s'étiole donc il faut developper les EnR pour compenser le vieillissement (bon le mieux serait de moins consommer de l'électricité donc AMHA j'abolirai totalement les éclairages publicitaires 24h/24h et 365 jours par an, j'équiperai toutes les lumières des routes avec des veilleuses et détecteurs comme des projets dans les pays nordiques, et le plus important rénovation des logements ++++ de l'Élysée au fioul avec menuiseries bois d'il y a 40 ans (?) aux HLM ou copropriété n'ayant pas les moyens). Bref je ne veux surtout pas retirer les centrales en activité. Je souhaiterai les prolonger au maximum sans diminuer leur sécurité et sans rabaisser nos critères de ''Risk management'' (d'ou l'intérêt dune transparence et du whistle blower du Tricastin). Parce que construire des nouveaux EPR... et bien la perte de savoir EdF nous a montré ce que ça pouvait donner (encore une fois je ne préjuge pas de l'avenir : qu'ils réussissent sans nouvelle augmentation de budget/délai ... ou pas).

Modifié juillet 28, 2022 par cornam

[rv45]

On nous aurait pas tout dit?

 

Et moi qui croyait que l’éolien terrestre coûtait moins cher que l’Eolien en mer?

 

Alors si c’est le cas, quelle serait la différence entre le prix du nouveau nucléaire et l’Eolien terrestre si décrier en France?

 

Les Britanniques vont payer l’électricité fournie par l’éolien en mer 2,5 fois moins cher que celle générée par les réacteurs nucléaires de Hinkley Point. Notre chroniqueur vous explique pourquoi.

 

https://reporterre.net/En-Grande-Bretagne-l-eolien-en-mer-defie-la-concurrence

 

On nous explique que le prix de l’Eolien en mer à été divisé par trois. Ceux-ci expliquent peut-être cela. Il faut donc continuellement mettre à jour les données pour ne pa dire de bêtises et ne pas mettre tous ses œuf à dans le même panier.

[rv45]

Cela commence à devenir une mode, dernièrement c’était les Anglais  qui annonçaient la fermeture d’une unité thermoélectricité au charbon pour la remplacer par un énorme stockage sur batteries à l’image de ce qui a déjà été réalisé en Australie et aujourd’hui “rebellot” c’est les Américains qui font une nouvelle annonce de ce type mais toujours plus gros. Alors la légende qu’il faut autant de nouvelles capacités de fossiles pilotable que de renouvelable tombe encore une fois. Le charbon en fait encore les frais. 
 

Cela rend une nouvelle fois ridicule le choix de la France de vouloir rouvrir sa production avec du charbon. Mais quand on est dans l’inaction et condamné à deux reprises. On voit bien que l’on est plus capable de prendre les bonnes décisions aux bons moments.

 

Pourtant les autres avancent et semble dans la bonnes directions en tout cas ils ne sont plus importateurs mais exportateurs à l’image des Suédois où des Anglais par exemple. Ils ont eux aussi du nucléaire, comme nous.
 

https://insideevs-com.translate.goog/news/600826/tesla-closes-door-coal-using-tesla-megapacks/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

[alfniev]

Le 28/07/2022 à 11:30, cornam a dit :

J'ai essayé de me documenter en restant objectif.

 

Je respecte et cela permets un débat constructif.

 

allons y pour les réponses.

 

1) je me fous royalement de ton coté pro ou anti ( nucléaire ou ENR ) . Mon terme "reducteur" était a prendre au 1er degré. C'est pour moi une phrase vrai , mais que le dossier complet est énorme.

 

2)  oui , je confirmes.  Dans les systèmes il faut plus de GW pilotable + stockage que de GW ENR , sinon le système s'écroule quand il n'y pas de vent la nuit. CQFD

La limite de cette affirmation est quand les GW pilotable + stockage > la conso instantanée max du pays.

En paramètre variable , il y a l'hydro qui joue sur les 2 tableaux.

Oui , il s'agit d'une vision "simplifiée" , la répartition des puissance est ajustée en temps réel , et le mix est complexe.

 

3) j'ai été trop rapide dans mon explication. je vais essayer d'être plus clair.

 - il y a 2 termes dans le stockage : MW et MWh , tu l'as compris

 - il y a ces même 2 termes dans la consommation d'un pays  , disons 102GW et 473TWh , l'un pour la conso instantanée maxi et l'autre pour la consommation d'énergie annuelle. Ces 2 chiffres sont le record historique de conso en france en 2012 , et la conso annuelle 2019

 

En conséquence , la France doit pourvoir fournir 102 GW avec ses moyens de production pilotables , sinon il y a un risque de blackout.

Donc on ne peux pas compter Eolien et Solaire dans ces 102GW nécessaires ( source intermittentes )  , mais on peux compter des STEP ou batteries. 

Pour les 473TWh de consommation , si on avait un système de stockage parfait et illimité , on pourrais utiliser l'énergie produite par des éoliennes => calcul rapide => facteur de charge éolienne 33% => l'énergie produite par 162 GW éolien suffirait a alimenter la France.

 

Ces 2 conditions entrainent des problématique bien distinctes. 

 - GW stockage jouent avec le besoin de 102GW

 - GW ENR jouent avec le besoin de 473TWh 

Un indicateur GW Stockage / GW ENR est un non-sens

 

Si je reprends tes suppositions , 1GW stockage batterie suffit pour 20GW éolien.

donc si je fais 162GW d'éolien en France et donc 8GW de stockage batterie , je peux stopper tous les autres moyens de production en France ????? , il va juste manquer 60GW en moyenne quand il n'y a pas de vent .......

 

Après le sujet est ultra vaste, ce sujet se découvre par strate , plus on avance dans la compréhension , plus on découvre des complexités.

Je reste volontairement "simpliste" et "macro" , par exemple , actuellement il n'est pas prévu d'avoir une conso max de 102GW vu les moyens de production disponible en France. par contre il est impératif de pouvoir garantir a minima 80GW l'hiver prochain.

[cornam]

 

Citation

Si je reprends tes suppositions , 1GW stockage batterie suffit pour 20GW éolien.

donc si je fais 162GW d'éolien en France et donc 8GW de stockage batterie , je peux stopper tous les autres moyens de production en France ????? , il va juste manquer 60GW en moyenne quand il n'y a pas de vent .......

Je rêve l'emporte pièce !

- il n'y a pas que les batteries en stockage !! je n'ai JAMAIS dit qu'il n'y avait que ça. Encore une fois STEP, hydroélectrique, H2, etc... et au passage le solaire est prévisible et le nucléaire ajustable (encore une fois on m'a informé de l'adaptation de puissance nucléaire donc ça peut compenser l'éolien sans aucun stockage et je ne parle pas de batterie). encore une fois tu prétends avoir compris mes propos et tu m'attribues des mots/idées que je n'ai pas eus. Ton biais de pensée est évident et épuisant.

- stopper les autres moyens de production ? pffff je n'ai jamais dit ça et j'ai toujours dit que ça n'était pas souhaitable économiquement

 

1) Il n'y a clairement pas besoin d'un GW de fossile par GW d'EnR. 

2) et encore moins en puissance de batterie pour stabiliser le réseau. (encore moins en capacité car là il y a d'autres stockages H2 STEP Hyroélec plus efficaces ne longue durée).

3) on a tout le temps d'user les batteries de VE avant de les réutiliser en 2eme usage pour la stabilisation réseau parce que de toute façon on n'avance pas assez vite dans les EnR 😅

4) les surplus d'EnR au moment où l'on n'en a pas besoin seraient utilisable pour du H2

 

Et je m'arrête définitivement là dans le débat car il est stérile avec toi, navré. Je laisse mes réflexions passées pour les autres lecteurs qui passeraient par là. Bref je me suis fait mon idée sur ce petit sujet là  

 

Et j'me dis que... comme on est incapable d'augmenter notre production en nucléaire avant 15 ans donc autant l'augmenter en EnR et ça pourrait couvrir les besoins pour accélérer la sortie du pétrole et autres fossiles (relativement faible besoin pour l'électromobilité mais vaste au global pour sortir du gaz chauffage processus industriels) (car ces outils de pilotage de recharge de VE pour les moments où la production est supérieure aux besoins existent déjà !!).

 

PS: j'ai retrouvé la comparaison en GES de chaque type de production électrique en mondial (GIEC) et en France (ADEME) dont je parlais plus haut :

 

Modifié juillet 29, 2022 par cornam