La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[CAC72]

@ManuTaden

ahah c'est encore plus absurde en tenant compte de ça (effectivement c'est bien la conso totale qui compte)

on peut pas aider ceux là en priorité, ce serait absurde (pour reprendre la logique d'efficacité de MrFurieux)! 

Ceci dit, même s'ils te font flipper, les gens qui font 30.000km/an en classe G sont à mon avis très très peu nombreux... (donc c'est pas du tout là qu'est le gisement d'économie de CO2).

 

Même si on tient compte de cette complexité km+conso/100 (=conso totale sur l'année), j'aimerais bien avoir la distribution du CO2 émis par catégories de rouleurs, etc... pour bien comprendre d'où vient le gros du CO2.

Si on se rend compte que les gros pollueurs ne représente que 2% du CO2 total émis par les automobilistes, cette mesure serait inefficace en plus d'être injuste et inapplicable...

 

 

 

Modifié juin 13, 2023 par CAC72

[MrFurieux]

Le 13/06/2023 à 09:36, CAC72 a dit :

ah oui je faisais pas référence à ces fiascos, j'imaginais, en respectant ta logique, une taxation pour ceux qui roulent le plus (l'écotaxe touchait tout le monde, non?). Et il faut pas toucher aux camions sinon on a des grèves.

Puisque tu considères (bien que nous n'ayons pas d'infos) qu'une partie des automobilistes est responsable d'une part importante des émissions, et que c'est eux qu'il faudrait aider, je propose en miroir de ne pénaliser "que" ceux-là (ce qui est tout aussi inapplicable).

Il nous manque vraiment cette donnée pour aller + loin : quel % des automobilistes est responsable de combien de % du CO2 émis par les transports... (et qui sont ils?)

C'est en chemin.

Je suis pas fan de l'expression "ta logique", à moins que ce soit une façon polie d'exprimer un désaccord. On doit espérer avoir une logique commune, sinon c'est foutu.

Là où on diverge (j'ai l'impression), et c'est aussi une bonne partie des pbs de GJ / écotaxe, c'est que les gens qui roulent le plus c'est par obligation (domicile - travail, ou pro), pas pour le fun. Un exemple, la profession des taxis, en difficulté par ailleurs: recharge gratuite pour les inciter à transitionner, un taxi = 10 français moyen en conso de pétrole.

[MrFurieux]

Le 14/06/2023 à 00:22, CAC72 a dit :

Même si on tient compte de cette complexité km+conso/100 (=conso totale sur l'année), j'aimerais bien avoir la distribution du CO2 émis par catégories de rouleurs, etc... pour bien comprendre d'où vient le gros du CO2.

Si on se rend compte que les gros pollueurs ne représente que 2% du CO2 total émis par les automobilistes, cette mesure serait inefficace en plus d'être injuste et inapplicable...

Infos ici et ici

Les trajets domicile-travail en voiture c'est 20+ millions de personnes avec 27 km de distance moyenne

 

[rv45]

Le 13/06/2023 à 20:01, suseng a dit :

Si on veut savoir comment bien agir il faut d'abord mesurer et évaluer la pertinence des différentes solutions.

S'il y a urgence à diminuer les émissions de CO2, on peut envisager plein de solutions.

Lutter contre l'autosolisme (85% de ceux qui prennent leur voiture pour aller au travail voyagent seuls) est une piste de réduction des émissions de CO2. Pas forcément valable pour tout le monde, mais il y a quand même pas mal d'endroits où beaucoup de gens vont au même endroit à la même heure. Lutter contre l'autosolisme est plus rapide, plus efficace et moins couteux que tenter de transformer rapidement le parc VT en VE. Ce n'est pas encouragé (ou très timidement) par les autorités, dommage.

Oui bien sûr il faut agir sur toute les possibilités. 
 

la parité des prix entre thermiques et électriques est déjà un premier pas chez BMW. On attend les suivants.

 

https://www.automobile-propre.com/chez-bmw-lelectrique-est-moins-cher-que-le-thermique-est-ce-quil-y-a-un-piege/

Modifié juin 14, 2023 par rv45

[rv45]

C’est parti pour le 100% électrique, les usines de batteries se multiplie aussi en Amérique du Nord.

 

La coentreprise de batteries de GM et Samsung SDI sera située dans l'Indiana

 

https://insideevs-com.translate.goog/news/671839/gm-samsung-sdi-battery-jv-indiana/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

 

Par contre la fuite en avant médiatique de Toyota resemble plus au chant du cygne et un aveu d’échec sur font de plongeons des ventes. Pas de produits dans le coup avant 2026!!!!

https://insideevs-com.translate.goog/news/671771/toyota-ev-plans-900-mile-battery/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

 

Que les voitures électriques auront une bonne autonomie avec un coût plus faible que les thermiques où s’en doute, mais Toyota ne sera plus qu’un petit acteur au mieux après cet échec industriel.

Modifié juin 14, 2023 par rv45

[suseng]

Même si on tient compte de cette complexité km+conso/100 (=conso totale sur l'année), j'aimerais bien avoir la distribution du CO2 émis par catégories de rouleurs, etc... pour bien comprendre d'où vient le gros du CO2.
Si on se rend compte que les gros pollueurs ne représente que 2% du CO2 total émis...

Selon la manière dont tu fais tes catégories, tu peux tomber en dessous des 2% à tous les coups.
Ex : la catégorie de ceux qui roulent en classe G représentent largement moins de 2% des émissions CO2 du transport routier. Que conclure ? Qu'ils sont peu nombreux.

Si on veut avoir une catégorie pertinente il faut que la taille de chaque catégorie soit similaire. C'est pour ça qu'on fait un bilan individuel, ça correspond à la catégorie unitaire et indivisible, donc assez facile de comparer.

Concernant l'outil ADEME, il ne s'agit encore une fois pas d'un outil de calcul d'émission d'une voiture, mais d'un bilan carbone individuel. L'objectif est de comptabiliser la quantité de GES émise par un individu chaque année. Il me semble hasardeux d'en déduire des informations sur l'empreinte carbone d'une voiture, il y a des outils plus adaptés pour ça.
La prise en compte des effets transitoires me semble importante : la production massive de VE représente une grosse émission de CO2. La notion d'amortissement de cette quantité n'existe que dans notre imagination puisque ce CO2 est émis en 1 fois à la fabrication.

[CAC72]

Le 14/06/2023 à 00:32, MrFurieux a dit :

C'est en chemin.

l'idée est lancée dans un rapport, mais c'est pas en chemin du tout ! (je crois pas une seconde que ce truc pourra être appliqué un jour).

et la meilleure taxation naturelle au kilomètre c'est le prix de l'énergie, non?

 

Le 14/06/2023 à 00:32, MrFurieux a dit :

Je suis pas fan de l'expression "ta logique", à moins que ce soit une façon polie d'exprimer un désaccord. On doit espérer avoir une logique commune, sinon c'est foutu.

cherche pas des problèmes là où il n'y en a pas...

j'ai écrit dans un autre message "logique d'efficacité" (mathématique = on attribue un VE** aux individus par ordre décroissant de pollution individuelle... j'ajouterais "contrainte" pour être plus précis car on ne va pas subventionner le type qui roule en classe G qui va dans sa maison de campagne et fait 30.000km/ an...

J'opposais "logique d'efficacité maximale théorique" à "réalisme / logique politique" (le caractère applicable ou non de la mesure). J'ai écrit théorique car ton truc est inapplicable  : comment tu gères un type qui prend sa bagnole pour faire 40 bornes tous les jours parce qu'il ne veut pas prendre le train, etc...).

On parle donc d'une logique de décision politique (on pourrait aussi contraindre tous ceux qui le peuvent à prendre le train... mathématiquement c'est encore plus efficace que de leur filer un VE!)

 

le doute sur l'expression "ta logique" est dissipé? 

 

Le 14/06/2023 à 00:32, MrFurieux a dit :

les gens qui roulent le plus c'est par obligation (domicile - travail, ou pro), pas pour le fun.

m'en doute... (tu cherches encore des désaccords... j'ai simplement exprimé l'idée qu'à partir du moment où dans le lot il y a des gens qui roulent par plaisir, et des gens qui ne veulent pas prendre le train, il est très difficile de filer des subventions à certaines personnes et pas à d'autres (sans compter que dans tes navetteurs tu as des cadres qui roulent en 540i et qui n'ont absolument pas besoin de subvention).

Et bien sûr que le taxi est un bon exemple (mais c'est un cas flagrant et sans problème puisque la bagnole est ici l'outil de travail, et non un outil pour rejoindre son travail).

 

Le 14/06/2023 à 00:41, MrFurieux a dit :

Les trajets domicile-travail en voiture c'est 20+ millions de personnes avec 27 km de distance moyenne

ah super doc! et ça représente combien de % de la pollution automobile?

en gros ta mesure ça reviendrait à donner une subvention à toute personne qui déclare faire plus de 20* bornes par jour en voiture quotidiennement pour le travail (donc on exclut les retraités de la mesure, et ceux qui déclarent aller au travail en transport en commun?... ce que je trouve à nouveau injuste et inapplicable : ceux qui font déjà l'effort de prendre les transports - ou qui n'ont pas les moyens d'avoir une voiture! - n'auront pas droit à la subvention !!)

ou alors tu fais une mini-enquête pour chaque citoyen pour évaluer s'il n'y a pas des solutions alternatives raisonnables à la voiture avant d'accorder des subventions?

... et tout ça sous condition de revenus? ben c'est la règle du superbonus de 7000, de la prime à la conversion et des bonus ZFE et régionaux non? 

 

*c'est un exemple

** ou une prime etc.

Modifié juin 14, 2023 par CAC72

[Polaris]

Le 13/06/2023 à 09:36, CAC72 a dit :

 

ah oui je faisais pas référence à ces fiascos, j'imaginais, en respectant ta logique, une taxation pour ceux qui roulent le plus (l'écotaxe touchait tout le monde, non?). Et il faut pas toucher aux camions sinon on a des grèves.

Puisque tu considères (bien que nous n'ayons pas d'infos) qu'une partie des automobilistes est responsable d'une part importante des émissions, et que c'est eux qu'il faudrait aider, je propose en miroir de ne pénaliser "que" ceux-là (ce qui est tout aussi inapplicable).

L'ennui avec cette méthode, c'est que vous allez aussi lourdement impacter les millions de salariés qui, en province, loin des 20 plus grandes agglomérations qui concentrent l'essentiel de l'activité economique du pays, des emplois en télétravail et des transports en commun, roulent chaque jour de nombreux km à leur frais pour gagner leur croûte. Parce qu'on leur a expliqué que pour taffer il fallait faire des sacrifices, sortir de leur zone de confort, traverser la rue, être mobile, réduire ses prétentions salariales. Parce qu'il est plus simple et moins coûteux de mettre la pression sur les chômeurs, de réduire leurs indemnités, d'exiger d'eux qu'ils prennent des jobs même mal payés, éloignés de leur domicile, avec des horaires flexibles incompatibles avec les rares TCs, plutôt que de relocaliser les usines au détriment des bobos sui trouvent que ça dévalue leur belle maison, obliger les entrepreneurs à proposer des solutions de transport pour leurs salariés ou interdire les horaires flexibles, construire de nouvelles lignes de train, mettre en place de nouvelles lignes de bus, instaurer un nombre de jours de teletravail minimal pour tous...

 

Oui, c'est plus simple et bien moins couteux de culpabiliser tous ceux qui se lèvent tôt, qui n'ont pas les moyens d'acheter un VE ou de le recharger mais à qui on a néanmoins de facto imposé de bosser loin à leurs frais, de les traiter d'arriérés, de pollueurs, et de les faire payer plus (parce qu'ils le méritent) pour gagner encore moins... "La France du diesel" comme la decrivait avec morgue un de nos ministres.

 

C'est plus simple, moins couteux et intellectuellement confortable... Jusqu'à ce que ça explose. Pour l'instant ça mijote doucement ;  la pression monte, lentement mais sûrement. Je vous laisserai aller sur les rond-points expliquer doctement à quelques individus légitimement excédés que vraiment, une TMY, c'est maintenant à la portée de toutes les bourses et que sinon 5 heures de bus par jour n'ont jamais tué quiconque.

Modifié juin 14, 2023 par Polaris

[ManuTaden]

Le 14/06/2023 à 00:22, CAC72 a dit :

@ManuTaden

ahah c'est encore plus absurde en tenant compte de ça (effectivement c'est bien la conso totale qui compte)

on peut pas aider ceux là en priorité, ce serait absurde (pour reprendre la logique d'efficacité de MrFurieux)! 

Ceci dit, même s'ils te font flipper, les gens qui font 30.000km/an en classe G sont à mon avis très très peu nombreux... (donc c'est pas du tout là qu'est le gisement d'économie de CO2).

 

Même si on tient compte de cette complexité km+conso/100 (=conso totale sur l'année), j'aimerais bien avoir la distribution du CO2 émis par catégories de rouleurs, etc... pour bien comprendre d'où vient le gros du CO2.

Si on se rend compte que les gros pollueurs ne représente que 2% du CO2 total émis par les automobilistes, cette mesure serait inefficace en plus d'être injuste et inapplicable...

Mon expérience  du 4x4 doté d'un V8 date un peu mais entre 5 000 km parcouru au volant d'un Range Rover ancien qui consomme 20 à 30L de SP95 pour parcourir 100 km, soit 2 810 à 4 215 kg de Co2  😱

ou 30 000 km au volant d'une Twingo grenouille de la même époque et ses 5L/100 c'est assez proche au final => 4 215 kg de Co2

Dans les 2 cas, le passage au VE permettrait de limiter le CO2 de ces déplacements.

 

[CAC72]

Le 14/06/2023 à 10:10, ManuTaden a dit :

Mon expérience  du 4x4 doté d'un V8 date un peu mais entre 5 000 km parcouru au volant d'un Range Rover ancien qui consomme 20 à 30L de SP95 pour parcourir 100 km, soit 2 810 à 4 215 kg de Co2  😱

ou 30 000 km au volant d'une Twingo grenouille de la même époque et ses 5L/100 c'est assez proche au final => 4 215 kg de Co2

Dans les 2 cas, le passage au VE permettrait de limiter le CO2 de ces déplacements.

 

 

héhé on parle d'une poignée de gus en France là... c'est rigolo mais clairement c'est un épiphénomène!

et c'est pas eux qu'on va aider à changer de voiture! (c'est pas le prix qui leur pose problème)

 

[ManuTaden]

Le 13/06/2023 à 10:00, CAC72 a dit :

D'ailleurs les jeunes ne connaissent pas MG, et ceux qui connaissent savent bien que ça n'a rien à voir. Je suis pas sûr que ça leur rapporte un seul client...

Quand je vois les 2 lettres MG, je ne les associe d'ailleurs plus du tout aux anciennes MG. C'est comme si c'était un homonyme chinois, rien de plus...

et comme la presse rappelle sans arrêt que la nouvelle MG4 est chinoise, on ne risque pas de faire une association d'idées avec la voiture ci-dessous...

Faut faire ça plus subtilement (façon Volvo) pour que ça marche. MG était déjà morte, et ces chinoises n'ont plus rien à voir. Aucun clin d'oeil, rien... Les anglais doivent pas être dupes non plus 

 

je préfère ma photo, la couleur du véhicule est bien plus agréable à l'oeil

sans oublier les jantes rostyle si typique des années 70.

😍😎

😇

 

 

[ManuTaden]

Le 14/06/2023 à 10:15, CAC72 a dit :

 

héhé on parle d'une poignée de gus en France là... c'est rigolo mais clairement c'est un épiphénomène!

et c'est pas eux qu'on va aider à changer de voiture! (c'est pas le prix qui leur pose problème)

 

oui mais non

de gros véhicules essence qui circulent sur les routes françaises ce n'est pas anecdotique, il est possible d'en croiser très très régulièrement sur les routes : pickup, 4x4, berlines ... ou même sportives même si de nombreux conducteurs ont abandonné l'essence pour le GPL sur les plus anciens et l'ethanol pour les plus récents, le CO2 produit par un véhicule qui consomme plus de 15L/100 n'est pas nul.

et les amateurs de 4x4 plus ou moins extrême avec des Jeep, Range ou autres Mitsubishi roulent et consomment beaucoup de carburant, parce que certains les utilisent en véhicules permanent.

Des Range Rover V8 avec 300 000 à 500 000 km parcourus exclusivement à l'essence ça existe.

 

 

Modifié juin 14, 2023 par ManuTaden

[CAC72]

Je pense que les moins de 40-45 ans pas spécialement intéressés par la bagnole n'ont jamais entendu parlé de cette marque qui a disparu il y a plus de 20 ans.

La dernière fois qu'on en a parlé (et encore, pas dans le grand public), c'était en 1995 pour la sortie de la MG F.

Pour les plus vieux, ceux qui connaissent cette marque sont plutôt des initiés qui ne sont pas tombés dans le panneau... (voire, pour des gens comme moi (qui n'a pas atteint 50 piges), c'est plutôt un repoussoir (et je pense pas que Manu Taden envisage une MG4 parce qu'il aimait la marque à l'époque...).

Ton raisonnement est juste, mais MG est une trop vieille marque pour que ça fasse de l'effet...

Un peu comme si un chinois ressuscitait Autobianchi, Talbot ou Simca aujourd'hui...

Le cas DS n'a rien à voir. D'une part parce qu'il appartient toujours à Citroën, et aussi parce qu'il a continué à vivre avec les DS4 et DS5...

 

[CAC72]

Le 14/06/2023 à 10:43, ManuTaden a dit :

de gros véhicules essence qui circulent sur les routes françaises ce n'est pas anecdotique,

le CO2 produit par un véhicule qui consomme plus de 15L/100 n'est pas nul.

 

t'as des chiffres ?

Les voitures qui consomment plus de 15L/100 sont à la fois très rares (poste toi dans la rue et fais une stat au doigt mouillé, c'est super rare...), et roulent la plupart du temps très peu... (aucun gus ne se sert d'un vieux range V8, d'un Hummer ou d'une Testarossa pour faire des bornes... ). Epsilonesque dans le total du CO2 émis par les auto en France.

(même des V8-V12 des années 2000 - déjà rares - ne dépassent pas 12L... )

Pour donner un ordre de grandeur : les véhicules de 11cv et plus ne représentaient que 0,5% des ventes il y a une dizaine d'année... et pourtant à 11CV on est encore trèèèès loin d'un range V8...  (j'ai une 13cv de 15 ans, un 6 cylindres essence, qui consomme 9L en moyenne! homologué à 199g/km à l'époque)

donc la proportion des voitures dont tu parles, dans le parc, ça doit être complètement insignifiant... (ce qui n'est pas incompatible avec le fait qu'une voiture qui consomme 15L produit effectivement une masse de CO2 "non nulle"... ou "pas anecdotique"... en comparaison d'une seule autre voiture).

 

 

Modifié juin 14, 2023 par CAC72

[ManuTaden]

Le 14/06/2023 à 10:47, CAC72 a dit :

 

t'as des chiffres ?

Les voitures qui consomment plus de 15L/100 sont à la fois rares (poste toi dans la rue et fais une stat au doigt mouillé, c'est super rare...), et roulent la plupart du temps très peu... (je connais pas de type en vieux range V8 qui fait encore des bornes... idem pour une Ferrari...)

 

 

je dois être particulier, mais hier :

Range Rover 4 V8 supercharged - Aston Martin - Jaguar I Pace  => plaques françaises et plaques Guernesey pour l'Aston Martin

Ford Explorer V8 au GPL - Land Rover 109 V8 => je connais le proprio / le véhicule

Land Rover 88 essence => 15 à 20L/100 - je connais j'ai un 109 version diesel

Pinzguauer 6x6

ainsi qu'un gros suv  Lexus sur la voie rapide

et Land Rover Discovery V8 sur le parking du garage, à coté d'une AC Cobra, d'une XK 180 et une XJ V12.

 

la semaine dernière c'était une Type E qui est passée devant chez moi, une Rolls des années 80 était devant la boulangerie (une personne âgée qui ne roule plus qu'avec ce véhicule, depuis déjà quelques années), il y avait quelques touristes en Porsche sur la route, ainsi qu'une vente en cours d'une AMG cabriolet sur un parking de zone commerciale.

 

Même quand j'habitais Lille, il y avait un tas de berlines, 4x4 et autres sportives grosses consommatrices de carburant dans les rues. Ce n'est, évidemment, pas les véhicules les plus nombreux, mais ils existent, et ils circulent, certains atteignant des kilométrages pas anecdotiques avant de devenir des véhicules de collection ne parcourant que quelques milliers de km chaque année.

Et même, avec ces véhicules de collection, certaines concentrations et réunions de passionnés occasionnent des déplacements pouvant largement dépasser 2 000 km de route pour 1 long week end entre passionnés.

 

 

[CAC72]

T'es dans un nid effectivement . J'ai vécu dans le Nord, j'ai de la famille "à l'ouest" et dans le Sud, et j'ai pas autant de cas à citer.

Mais prends mon chiffre de 0,5% pour des voitures de plus de 11CV, il nous indique que cette catégorie de voitures ne représentent qu'une toute petite part du parc (part dans laquelle les voitures dont tu parles ne représentes qu'une infime portion, même si elles sont très voyantes).

D'ailleurs, tu me cites une XK180 mais d'après toi il y en a combien en France?  😛  (parce que tu nous cites ça comme si en avoir vu une vers chez toi était le signe qu'il devait y en avoir d'autres un peu partout en France...).

Et elle fait combien de bornes par an ta XK180?

Modifié juin 14, 2023 par CAC72

[ManuTaden]

Le 14/06/2023 à 10:43, CAC72 a dit :

Je pense que les moins de 40-45 ans pas spécialement intéressés par la bagnole n'ont jamais entendu parlé de cette marque qui a disparu il y a plus de 20 ans.

La dernière fois qu'on en a parlé (et encore, pas dans le grand public), c'était en 1995 pour la sortie de la MG F.

Pour les plus vieux, ceux qui connaissent cette marque sont plutôt des initiés qui ne sont pas tombés dans le panneau... (voire, pour des gens comme moi (qui n'a pas atteint 50 piges), c'est plutôt un repoussoir (et je pense pas que Manu Taden envisage une MG4 parce qu'il aimait la marque à l'époque...).

Ton raisonnement est juste, mais MG est une trop vieille marque pour que ça fasse de l'effet...

Un peu comme si un chinois ressuscitait Autobianchi, Talbot ou Simca aujourd'hui...

Le cas DS n'a rien à voir. D'une part parce qu'il appartient toujours à Citroën, et aussi parce qu'il a continué à vivre avec les DS4 et DS5...

 

oui, mais non, j'aime les voitures, plus particulièrement les 4x4 en alu, mais je considère qu'un véhicule est un outil destiné à se déplacer, pas un moyen d'image. En 2021 j'attendais le MG5, parce que c'était un break, donc un véhicule apte à remplacer le Berlingo familial. Mais il était en retard, nous avons donc un ENiro.

Dans le meilleur des mondes nous aurions un VE léger produit en France ou dans un pays proche par des ouvriers correctement rémunérés. Un doux rêve 🙄

Mais si une version moderne du Voltéis existait je m'y intéresserait peut être, comme au XBus, toujours attendu.

 

[Segil69]

et il a été ponctionné par nos voisins. Combien de bon VE sont partis dans les pays du nord depuis 5ans. Sans cela, le marché aurait été beaucoup plus sain.

Et je suis bien d'accord avec vous, nombre de VE ont été rachetés plus chers qu'en France pour partir dans d'autres pays européens, le bonus a vicié le marché Français de l'occasion des véhicules électriques qui va mettre beaucoup plus longtemps pour simplement exister et là, je ne parle même pas des valses de prix des Tesla qui font qu'il est bien malin celui qui achète une de ces voitures tout en espérant savoir ce qu'elle vaudra dans ne serait ce que 5 ans.

[ManuTaden]

Le 14/06/2023 à 11:22, CAC72 a dit :

T'es dans un nid effectivement . J'ai vécu dans le Nord, j'ai de la famille "à l'ouest" et dans le Sud, et j'ai pas autant de cas à citer.

Mais prends mon chiffre de 0,5% pour des voitures de plus de 11CV, il nous indique que ces voitures ne représentent qu'une toute petite part du parc (part dans laquelle les voitures dont tu parles ne représentes qu'une infime portion, même si elles sont très voyantes).

D'ailleurs, tu me cites une XK180 mais d'après toi il y en a combien en France?  😛  (parce que tu nous cites ça comme si en avoir vu une vers chez toi était le signe qu'il devait y en avoir d'autres un peu partout en France...).

erreur, c'est XK140, la 180 n'a jamais existé : XK120 - XK140 - XK 150 pour 120 puis 140 puis 150 Miles/hour  => 192 - 225 - 240 km/h

pour des véhicules conçus à partir de 1950 c'est pas mal , moteur 6 en ligne.

je connais 5  propriétaires de XK140 => 2 en Bretagne, 2 dans le Nord, et 1 dans le sud ouest et 2 XK120, donc une chez un camarade de collège qui a repris une partie de la collection de son père.

J'habite à proximité de st Malo, il y a quelques collectionneurs avec de beaux et anciens véhicules. Certains les utilisant très souvent pour leurs déplacements. Le propriétaire (un commerçant retraité) d'une XK140 possédait 2 véhicules en 2019 : XK140 et Mercedes 450 6,9L ... il préférait utiliser la Jaguar, moins volumineuse, pour ses déplacements locaux. 😂

 

Modifié juin 14, 2023 par ManuTaden

[suseng]

 
Les voitures qui consomment plus de 15L/100 sont à la fois très rares (poste toi dans la rue et fais une stat au doigt mouillé, c'est super rare...), et roulent la plupart du temps très peu... (aucun gus ne se sert d'un vieux range V8, d'un Hummer ou d'une Testarossa pour faire des bornes... ). Epsilonesque dans le total du CO2 émis par les auto en France.

Les voitures qui consomment plus de 30L/100km sont encore plus rares. Leur contribution dans le total du CO2 est encore plus insignifiant.
Est-ce qu'on en conclut qu'il faut prioriser la transformation du parc sur les voitures qui consomment peu ?
Les Renault mégane break de couleur jaune sont encore plus rares, contibution insignifiante. On peut laisser leurs propriétaires tranquille ?

[Gégé]

Le 14/06/2023 à 13:21, suseng a dit :

Est-ce qu'on en conclut qu'il faut prioriser la transformation du parc sur les voitures qui consomment peu ?

Il faut "prioriser la transformation du parc"... qui roule beaucoup.

La Testarossa qui fait 1.071 km par an émet moins que la Mégane qui en fait 20.000.

 

   

SOURCE : FFVE

https://www.ffve.org/IMG/pdf/enquetes-fiva-ffve-2021-2.pdf

Modifié juin 14, 2023 par Gégé

[CAC72]

Le 14/06/2023 à 13:21, suseng a dit :

Les voitures qui consomment plus de 30L/100km sont encore plus rares. Leur contribution dans le total du CO2 est encore plus insignifiant.
Est-ce qu'on en conclut qu'il faut prioriser la transformation du parc sur les voitures qui consomment peu ?
Les Renault mégane break de couleur jaune sont encore plus rares, contibution insignifiante. On peut laisser leurs propriétaires tranquille ?

 

tu perds un peu l'origine de la conversation (et le sens des réponses...)

L'idée c'est de trouver une politique efficace pour répartir les VE disponibles. Une politique efficace c'est pas d'aller faire la danse du ventre aux 7 riches proprios de Hummer en France pour leur proposer une petite primette qui les convaincrait de rouler plutôt en Zoé ou même en Model X...

A part inventer une nouvelle taxe pour eux, ou carrément interdire ces voitures, c'est pas une incitation financière à l'achat qu'il faut utiliser avec ces gens là... (le sujet, je le rappelle, c'était la subvention / mise à dispo de VE la plus efficace sachant qu'il ne peut y en avoir pour tout le monde selon l'hypothèse posée).

 

 

 

Modifié juin 14, 2023 par CAC72

[suseng]

Je suis entièrement d'accord sur la question du bonus et des primes. On est en droit de demander plus à ceux qui ont les moyens.

Ma remarque portait sur l'argument de la catégorie ultra-minoritaire qui à donc un impact très faible et qui pourrait donc s'abstenir de toute contrainte.
Mais je me rends compte que ce n'était pas ton argument.

[suseng]

Il faut "prioriser la transformation du parc"... qui roule beaucoup.
La Testarossa qui fait 1.071 km par an émet moins que la Mégane qui en fait 20.000.

Probablement la version la plus efficace en théorie. C'est d'ailleurs l'objectif des différents primes et bonus qui permettent à certains ménages de la classe moyenne de changer pour un VE.

La comparaison entre la mégane qui est la voiture couteau-suisse de la famille et la testarossa ne sert qu'à parader (on ne va pas au travail ni en vacances avec) et à emmerder des quartiers entiers avec le bruit du moteur, me semble douteuse.
D'ailleurs le propriétaire de la testarossa a aussi une berline pour tous les jours.
La testarossa est un jouet totalement dispensable, rien à voir avec une mégane.

[MrFurieux]

Le 14/06/2023 à 07:16, CAC72 a dit :

l'idée est lancée dans un rapport, mais c'est pas en chemin du tout ! (je crois pas une seconde que ce truc pourra être appliqué un jour).

et la meilleure taxation naturelle au kilomètre c'est le prix de l'énergie, non?

C'est déjà en place en Australie (apparemment), en discussion pour l'UK, etc. Et maintenant on en parle en France. L'idée est qu'il faut surtaxer les VE car ils sont justement plus économes en énergie et donc rapportent moins en taxes.

 

Le 14/06/2023 à 07:16, CAC72 a dit :

J'ai écrit théorique car ton truc est inapplicable  : comment tu gères un type qui prend sa bagnole pour faire 40 bornes tous les jours parce qu'il ne veut pas prendre le train, etc...).

On parle donc d'une logique de décision politique (on pourrait aussi contraindre tous ceux qui le peuvent à prendre le train... mathématiquement c'est encore plus efficace que de leur filer un VE!)

J'ai pas de "truc", je décris seulement quel serait en principe l'objectif du gouvernement (réduire la conso de pétrole le plus efficacement possible). Si tu veux des idées de "trucs" peu réalistes pour les VE, une idée serait de produire des VE qui ne font pas envie (moches et pas valorisants socialement), mais pratiques et économiques à faire rouler. Ça orienterait naturellement les ventes vers ceux qui les exploiteraient au mieux. Si tu fais des VE sexy, les "riches" vont les acheter, avec ou sans prime.