La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Gégé]

Merci pour le lien.

J’y vois une pierre dans le jardin des Negawatt et autres anti-nuke primaires :

- augmentation de la production dans un facteur de 1,8 ;

- augmentation de la production nucléaire de ~ 20 %.

 

Plus le lobbying classique : "législation neutre et accès équitable aux fonds européens".

La bataille pour obtenir de l’Allemagne l’UE que le nucléaire soit considéré comme vertueux et bénéficie de subventions n’est pas terminée.  

Modifié il y a 4 heures par Gégé

[Niala91]

Il s'agit d'une vision (scenario) d'EDF pour l'ensemble de l'Europe. Ils reprennent l'hypothèse d'un impact de l'efficacité énergétique de -40% sur la consommation d'énergie finale dont l'apport de l'électrification des usages, c'est le scenario consommation retenu par RTE pour la France (Futures Energétiques 2050), objectif très ambitieux mais loin des illusions de -70% de Negawatt.

Pour le nucléaire la puissance installée passerait d'envion 100 GW (actuel) à 150 GW, soit + 50%. En terme de production on passerait de 650 TWh/an à 777 TWh/an, soit + 20%.

Les moyens de flexibilité sont absoluement énormes (pas loin de 1200 GW installés dont 450 GW de batteries stationaires le reste en H2 etc, voir page 12 des slides).

 

https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2024-03/edfgroup_net-zero-scenario_facts-figures_va.pdf

Modifié il y a 7 heures par Niala91

[GaelZorro26]

Le 26/11/2025 à 16:19, Niala91 a dit :

Il s'agit d'une vision (scenario) d'EDF pour l'ensemble de l'Europe. Ils reprennent l'hypothèse d'un impact de l'efficacité énergétique de -40% sur la consommation d'énergie finale dont l'apport de l'électrification des usages, c'est le scenario consommation retenu par RTE pour la France (Futures Energétiques 2050), objectif très ambitieux mais loin des illusions de -70% de Negawatt.

Pour le nucléaire la puissance installée passerait d'envion 100 GW (actuel) à 150 GW, soit + 50%. En terme de production on passerait de 650 TWh/an à 777 TWh/an, soit + 20%.

Les moyens de flexibilité sont absoluement énormes (pas loin de 1200 GW installés dont 450 GW de batteries stationaires le reste en H2 etc, voir page 12 des slides).

 

https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2024-03/edfgroup_net-zero-scenario_facts-figures_va.pdf

Tout le monde le dit, mais ça ne rentre pas encore:

 

Citation

Achieving carbon neutrality by 2050 requires urgent accelerations in demand,
supply and infrastructures of the energy sector, as well as a clear and robust
regulatory framework.

 

Par contre, je note plusieurs signes que ce document fait par EDF en 2024 est soit pas très sérieux, soit à minima orienté par des intérêts fossiles, ne serait-ce que par la volonté de ne pas fâcher certains hommes puissants.

Par exemple, la présence de H2 et transports dans la même phrase.

--> Tout le monde le sait, ça n'a aucune chance d'arriver, restons sérieux.

 

Autre exemple, il prévoit de passer le mix électrique de 40% fossile +2% biomasse en 2021, à 7% thermique décarboné + 3% biomasse. 

--> augmenter de 50% la biomasse à faire pousser puis à bruler, OK, mais donc on fera pousser nos carburants et on importera notre nourriture?

--> thermique décarboné: qu'est ce que ce doux euphémisme? Ca n'existe pas aujourd'hui, et sauf révolution d'ici 2050 avec des centrales n'ont plus besoin d'être rentables, ça n'existera pas d'ici 2050.

[Niala91]

Le 26/11/2025 à 17:16, GaelZorro26 a dit :

Tout le monde le dit, mais ça ne rentre pas encore:

 

 

Par contre, je note plusieurs signes que ce document fait par EDF en 2024 est soit pas très sérieux, soit à minima orienté par des intérêts fossiles, ne serait-ce que par la volonté de ne pas fâcher certains hommes puissants.

Par exemple, la présence de H2 et transports dans la même phrase.

--> Tout le monde le sait, ça n'a aucune chance d'arriver, restons sérieux.

 

Autre exemple, il prévoit de passer le mix électrique de 40% fossile +2% biomasse en 2021, à 7% thermique décarboné + 3% biomasse. 

--> augmenter de 50% la biomasse à faire pousser puis à bruler, OK, mais donc on fera pousser nos carburants et on importera notre nourriture?

--> thermique décarboné: qu'est ce que ce doux euphémisme? Ca n'existe pas aujourd'hui, et sauf révolution d'ici 2050 avec des centrales n'ont plus besoin d'être rentables, ça n'existera pas d'ici 2050.

Les turbines gaz fonctionnant au H2 existent, tous les grands fabricants de turbines gaz (Siemens, GE, MHPS etc) en proposent avec un mix gaz/H2 allant jusqu’à 100%. L'Allemagne va lancer 8 GW de ces nouvelles centrales dès que l'accord de l'UE sera donné en décembre. La grande difficulté étant la production de H2 vert à l’échelle industrielle pour un coût acceptable par l’industrie et le réseau de transport (pipes) pour du 100%, aujourd'hui on est encore loin du compte, les nouvelles centrales tourneront au gaz dans l'attente du H2. En matière de flexibilité hebdomadaire et saisonnière le thermique est important ainsi que le nucléaire, ce qui est déjà le cas pour l'Allemagne (flexibilité thermique mais bien carbonée pour le moment) et la France (flexibilité nucléaire bas carbone).

Ces quelques slides d'EDF me semblent aussi un peu léger, plus orientés communication que technique.

 

On voit qu'actuellement l'Allemagne utilisent jusqu'à 70% de production charbon/lignite/gaz aux heures de pointe. J'ai prix l'exemple d'hier soir :

 

Data Germany

 

 

Modifié il y a 4 heures par Niala91

[cornam]

Le 26/11/2025 à 19:24, Niala91 a dit :

1) Les turbines gaz fonctionnant au H2 existent, tous les grands fabricants de turbines gaz (Siemens, GE, MHPS etc) en proposent avec un mix gaz/H2 allant jusqu’à 100%.

 

2) La grande difficulté étant la production de H2 vert à l’échelle industrielle pour un coût acceptable par l’industrie et le réseau de transport (pipes) pour du 100%, aujourd'hui on est encore loin du compte,

 

3) les nouvelles centrales tourneront au gaz dans l'attente du H2.

1) Euh un mix à 100% moi j'comprends pas  Plus sérieusement je pense que tu parles de faire tourner des turbines avec seulement du H2. Le problème c'est que le transport de H2 n'est pas encore assuré car les pipelines ne peuvent pas le transporter... il faut refaire TOUT le réseau de distribution. Pour des centrales génératrices d'électricité ça ira mais pour le particulier c'est même pas la peine d'y penser 😛

 

2) Et c'est peu de le dire. 1% du H2 produit est décarbonné (électrolyse ou autre). (cf wiki j'vous laisse chercher^^).

 

3) Et c'est bien ça le problème : on pense avoir fait l'effort on s'endort que ses lauriers. Et on pense qu'on a fait l'effort et qu'on est prêt pour l'avenir. Il n'en n'est rien : ce n'est que le plus facile. Ceux qui critiquent l'écologie à la façon Allemande jubileront mais oublieront qu'en France on n'a pas récemment fait autant d'efforts que l'Allemagne et qu'on devrait en faire notamment et surtout dans la décarbonation de transport particulier en premier lieu et aussi poids lourd aussi.

Modifié il y a 3 heures par cornam

[hybridex]

Le 26/11/2025 à 16:19, Niala91 a dit :

Il s'agit d'une vision (scenario) d'EDF pour l'ensemble de l'Europe. Ils reprennent l'hypothèse d'un impact de l'efficacité énergétique de -40% sur la consommation d'énergie finale dont l'apport de l'électrification des usages, c'est le scenario consommation retenu par RTE pour la France (Futures Energétiques 2050), objectif très ambitieux mais loin des illusions de -70% de Negawatt.

Pour le nucléaire la puissance installée passerait d'envion 100 GW (actuel) à 150 GW, soit + 50%. En terme de production on passerait de 650 TWh/an à 777 TWh/an, soit + 20%.

Les moyens de flexibilité sont absoluement énormes (pas loin de 1200 GW installés dont 450 GW de batteries stationaires le reste en H2 etc, voir page 12 des slides).

 

https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2024-03/edfgroup_net-zero-scenario_facts-figures_va.pdf

Ce sont des chiffres au niveau européen. 450 GW de batterie (en pic) à 1 C c'est 450 millions de kWh. à 100€ le kWh de batterie LFP c'est 45 milliards d'euros d'ici 2050, 1,8 milliard par an, un investissement très modéré au niveau européen, en revanche pour H2 c'est difficile à croire

[ManuTaden]

Le 26/11/2025 à 22:59, hybridex a dit :

Ce sont des chiffres au niveau européen. 450 GW de batterie (en pic) à 1 C c'est 450 millions de kWh. à 100€ le kWh de batterie LFP c'est 45 milliards d'euros d'ici 2050, 1,8 milliard par an, un investissement très modéré au niveau européen, en revanche pour H2 c'est difficile à croire

Étant donné le volume de batteries je diviserais bien le tarif par 2, parce qu'il est actuellement possible de trouver des LFP à 60€.

Il y a aussi le sodium qui arrive, avec une première unité de production en cours de construction à Amiens. Les prévisions de tarifs étant " très compétitifs par rapport au LFP chinois".

 

Modifié il y a 1 heure par ManuTaden