La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45bis]

Ici nous sommes bien dans la rubrique production et stockage de l’électricité. Apres on est hors sujet où on essaye de faire diversion une nouvelle fois pour fuir ses dérives de désinformations. 
 

Oui la production d’électricité n’est pas la seul a utiliser les fossiles évidemment. Mais  maître en regard la baisse bien réelle de la consommation de fossiles pour la production d’électricité pour la comparer uniquement à la croissance du transport aérien  et une nouvelle fois une grosse tromperie quand la consommation d’énergie fossile pour le transport aérien au regard de la consommation des transports en générale est très minoritaire(5%). Oui le transport aérien sera plus compliquer à résoudre facilement même si les nouveau avions sont moins énergivore. Mais les progrès sur le transport routier lui est sur une voie de décarbonisation forte dans le monde. C’est encore une fois un détournement de la réalité des faits.

 

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-climat/fr/12-emissions-de-ges-des-transports#:~:text=Les données 2024 sont une estimation préliminaire.&text=En 2024%2C les émissions des,7 % à celui de 2019.

Il y a bien des oiseaux de mauvais augures depuis l’antiquité. Mais est ce positif à la résolution des problèmes? 

 

Modifié 13 novembre par rv45bis

[cornam]

#popcorn :))

[rv45bis]

Encore un élément de bascule majeur dans un des pays les plus peuplés et les plus polluants. Ce basculement est donc majeur dans la balance. 
 

« 𝐄𝐧 𝐈𝐧𝐝𝐞, 𝐥𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐜𝐤é 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐨𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞 𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐛𝐨𝐧 𝐞𝐭 𝐥𝐞 𝐬𝐲𝐬𝐭è𝐦𝐞 é𝐥𝐞𝐜𝐭𝐫𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧 𝐝𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐪𝐮𝐞. »

 

https://www.linkedin.com/posts/xavierblot_𝐄𝐧-𝐈𝐧𝐝𝐞-𝐥𝐞-𝐬𝐨𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞-𝐬𝐭-activity-7394713394727059468-F-Ax?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

 

« Les données d’Ember sont sans ambiguïté :
- Le coût du PV avec stockage est autour de 31–38 €/MWh
- Bien plus économique que celui du charbon existant (autour de 50 €/MWh) et celui des nouvelles centrales charbon (63–77 €/MWh)

➡️ Même avec le stockage, le solaire devient plus compétitif que la production fossile amortie. 

♻️ On assiste à une boucle économique perverse pour le charbon :

1️⃣ Le solaire stocké devient moins cher.
2️⃣ Le charbon est moins sollicité.
3️⃣ Son facteur de charge baisse.
4️⃣ Ses coûts unitaires augmentent car ses coûts fixes restent.
5️⃣ L’écart de coût avec le solaire se creuse encore. »

 

https://ember-energy.org/latest-insights/coals-diminishing-role-in-indias-electricity-transition/coal-power-to-get-costlier/

 

pour conclure l’avenir du charbon est très mal barré. 
Au mieux il servira d’appoint comme en Chine dans un mixte electrique principalement dominé par des renouvelables avec éventuellement une petite part de nucléaire avec une très large électrification des usages.

 

 

Modifié 14 novembre par rv45bis

[rv45bis]

 

LA SOUVERAINETÉ

PAR LA DÉCARBONATION

VOIE NÉCESSAIRE POUR

LA FRANCE ET L’EUROPE

 

https://theshiftproject.org/app/uploads/2025/11/251110-Souverainet_-PPT-final-pour-le-12-nov.pdf

 

 

C’est pas le moment de fléchir où encore de dire se que cela ne sert à rien et qu’il est urgent de se croiser les bras et tout va venir du ciel. 
 

Car comme le dit le proverbe. Aide toi et le ciel t’aidera!

 

https://theshiftproject.org/app/uploads/2025/11/Synthese-Souverainete-energetique.pdf

 

 

 

Modifié 16 novembre par rv45bis

[rv45bis]

Déplacer HS

 

 

 

 

Modifié 15 novembre par rv45bis

[rv45bis]

La recharge bi directionnelle V2G ainsi de le stockage pour la revente au réseau en Allemagne est enfin levée par la suppression des taxes réseau pour ses échanges. Une économie d’environ 500€ par an pour les foyers allemand possesseurs de voitures électriques est estimée dans le cas de G2V.

 

https://www.electrive.com/2025/11/14/germany-clears-the-way-for-bidirectional-charging/

 

En France seul les maires auront une prime de 500€ mais c’est les contribuables qui payeront. 🥵

 

Dommage on avait déjà payer nos compteurs linky qui permettent un comptage facilité de ce type d’opération mais notre réglementation ne nous permet pas de nous affranchir des taxes sur ses opérations bidirectionnel depuis la voiture où une batterie stationnaire! 🤣

Modifié samedi à 06:29 par rv45bis

[rv45bis]

Analyse du cycle de vie de l’auto consommation avec où sans stockage. 

 

https://www.linkedin.com/posts/marie-guehl_analyse-de-cycle-de-vie-de-cas-dusage-du-activity-7396172687729086464-1oxl?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

le document est téléchargable

Modifié dimanche à 09:17 par rv45bis

[cornam]

Merci. Sinon le lien direct vers l’ADEME  en évitant LinkedIn : https://librairie.ademe.fr/energies/8765-analyse-de-cycle-de-vie-de-cas-d-usages-du-stockage-d-electricite-autoconsommation.html

[rv45bis]

Les batteries géantes veulent s’imposer comme la nouvelle colonne vertébrale du stockage électrique en Europe. Le Vieux Continent s’apprête d’ailleurs à
https://www.revolution-energetique.com/actus/aussi-puissante-quun-reacteur-nucleaire-la-premiere-giga-batterie-europeenne-se-profile/?utm_source=sharecr&utm_medium=viral&utm_campaign=sharecc

 

Dans un autre domaine les batteries géantes d’une puissance égale à un réacteur nucléaire à certe beaucoup d’avantages en terme de réactivités en charge et décharge encore plus réactive que des steps. Mais je m’interroge sur leurs vulnérabilités en cas de d’attaque en tout genre. Vous me direz pas beaucoup plus que la production d’un réacteur nucléaire. L’avantage du stockage batterie c’est la possibilité de la diversité des puissances et des lieux où elles peuvent être installés. Mais quand j’entends encore dans les médias que l’électricité ne se stocke pas cela laisse rêveur sur le niveau toujours aussi désespérant du niveau des information publique. 
 

On trouve encore une fois un exemple entre la France qui fait des études pléthoriques de plus de 100 pages et les Allemands qui développent à la méthode grosse Bertha!
 

 

Modifié lundi à 07:17 par rv45bis

[hybridex]

Le 24/11/2025 à 08:12, rv45bis a dit :

Les batteries géantes veulent s’imposer comme la nouvelle colonne vertébrale du stockage électrique en Europe. Le Vieux Continent s’apprête d’ailleurs à
https://www.revolution-energetique.com/actus/aussi-puissante-quun-reacteur-nucleaire-la-premiere-giga-batterie-europeenne-se-profile/?utm_source=sharecr&utm_medium=viral&utm_campaign=sharecc

 

Dans un autre domaine les batteries géantes d’une puissance égale à un réacteur nucléaire à certe beaucoup d’avantages en terme de réactivités en charge et décharge encore plus réactive que des steps. Mais je m’interroge sur leurs vulnérabilités en cas de d’attaque en tout genre. Vous me direz pas beaucoup plus que la production d’un réacteur nucléaire. L’avantage du stockage batterie c’est la possibilité de la diversité des puissances et des lieux où elles peuvent être installés. Mais quand j’entends encore dans les médias que l’électricité ne se stocke pas cela laisse rêveur sur le niveau toujours aussi désespérant du niveau des information publique. 
 

On trouve encore une fois un exemple entre la France qui fait des études pléthoriques de plus de 100 pages et les Allemands qui développent à la méthode grosse Bertha!
 

 

 

Il reste que l'électricité ne se stocke pas en masse sur la longue durée. Les batteries conviennent très bien pour absorber des pics de consommation et de production sur la journée mais absolument pas pour l'inter saisonnalité

[rv45bis]

Le 24/11/2025 à 08:36, hybridex a dit :

 

Il reste que l'électricité ne se stocke pas en masse sur la longue durée. Les batteries conviennent très bien pour absorber des pics de consommation et de production sur la journée mais absolument pas pour l'inter saisonnalité

Hier on stockait d’avec des batteries sur 1 heure. Aujourd’hui on stocke sur 4 heures, demain on va stoker pour 24h avec du photovoltaïque  en Australie comme si on produisait avec du nucléaire la différence c’est qu’il n’y a pas de maintenance longue de plusieurs semaine où mois avec un prix plus faible.

 

https://tecsol-quotidien.fr/le-renouvelable-nest-plus-intermittent-xavier-barbaro-neoen-redefinit-le-paysage-energetique-2/

 

Alors oui aujourd’hui on ne fera pas du stockage inter saison avec des batteries avec les technologies actuelles. Mais encore une fois l’électricité se stock très très bien.😉

Modifié lundi à 07:51 par rv45bis

[rv45bis]

Bien sûr il y a plusieurs moyens de stocker l’électricité sur une semaine voir un mois. Et la restitution ne se fait pas nécessairement sous fourme d’électricité mais de chaleur par exemple pour coller à l’actualité. Et c’est bien justement de l’energie chaleur que nous avons avant tout besoin en hiver dans nos pays Européens. 
 

En voici un exemple en Finlande où stocker de l’électricité pour faire de la chaleur est aujourd’hui une réalité mais aussi facilement reproductible en Europe. 
 

https://www.pv-magazine.fr/2025/06/17/la-finlande-met-en-service-la-plus-grande-batterie-de-sable-au-monde-1-mw-100-mwh/
 

https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/en-finlande-la-plus-grande-batterie-de-sable-au-monde-alimente-desormais-un-reseau-de-chaleur-150095/amp/

 

https://fr.euronews.com/green/2024/03/14/finlande-la-plus-grande-batterie-de-sable-au-monde-sera-mise-en-service-dici-un-an

Il faut croire qu’il est bien possible de stocker de l’électricité sur des durées bien supérieures à une journée😉

 

Dans un autre épisode on pourra évoquer, l’air comprimer, où le power to gaz, gravitaire…

 

où tout simplement faire le plein de sa où ses batteries le WE, mais encore faut-il des tarifs d’électricité très adaptés à cela en France par exemple. 
Dans les années 70 mes parents avaient un tarif d’électricité d’heures peine dans la journée le soir si je me souvient bien et des heures creuses le dimanche où la machine à laver le linge tournait à gogo.

Modifié lundi à 08:15 par rv45bis

[gillejeupro]

Le 24/11/2025 à 08:48, rv45bis a dit :

Mais encore une fois l’électricité se stock très très bien.😉

 

Ah bon? A part les STEP, je ne vois pas de stockage efficace pour l'électricité...

 

Par contre, on peut noyer Grenoble pour faire la plus grosse STEP de France 😇

[hybridex]

Le 24/11/2025 à 08:59, rv45bis a dit :

Bien sûr il y a plusieurs moyens de stocker l’électricité sur une semaine voir un mois. Et la restitution ne se fait pas nécessairement sous fourme d’électricité mais de chaleur par exemple pour coller à l’actualité. Et c’est bien justement de l’energie chaleur que nous avons avant tout besoin en hiver dans nos pays Européens. 
 

En voici un exemple en Finlande où stocker de l’électricité pour faire de la chaleur est aujourd’hui une réalité mais aussi facilement reproductible en Europe. 
 

https://www.pv-magazine.fr/2025/06/17/la-finlande-met-en-service-la-plus-grande-batterie-de-sable-au-monde-1-mw-100-mwh/
 

https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/en-finlande-la-plus-grande-batterie-de-sable-au-monde-alimente-desormais-un-reseau-de-chaleur-150095/amp/

 

https://fr.euronews.com/green/2024/03/14/finlande-la-plus-grande-batterie-de-sable-au-monde-sera-mise-en-service-dici-un-an

Il faut croire qu’il est bien possible de stocker de l’électricité sur des durées bien supérieures à une journée😉

 

Dans un autre épisode on pourra évoquer, l’air comprimer, où le power to gaz, gravitaire…

 

où tout simplement faire le plein de sa où ses batteries le WE, mais encore faut-il des tarifs d’électricité très adaptés à cela en France par exemple. 
Dans les années 70 mes parents avaient un tarif d’électricité d’heures peine dans la journée le soir si je me souvient bien et des heures creuses le dimanche où la machine à laver le linge tournait à gogo.

 

Oui, bien sur, on peut parfaitement stocker de très grandes quantités de chaleur sur la longue durée. Tu cites du stockage grâce au sable, il existe des exemples similaires avec de l'eau pour chauffer un village au Canada, ça a été évoqué sur ce forum il y a un peu trop longtemps pour que j'en ai gardé les références pour retrouver les posts concernés.

J'en serais très partisan. La difficulté c'est que ça fonctionne sur un stockage en grande masse pour que le rapport volume/surface de déperdition de chaleur soit favorable. Pour l'utiliser ensuite en chauffage individuel il faut tout un réseau de distribution de chaleur. C'est plus pertinent en collectif avec des usages concentrés de la chaleur disponible.

On pourrait de la même façon stocker du froid.

En conclusion oui on peut stocker de l'énergie en masse sur la durée mais pas de l'électricité et sous une forme thermodynamiquement "dégradée", la chaleur.

 

Modifié lundi à 09:05 par hybridex

[hybridex]

Le 24/11/2025 à 08:59, rv45bis a dit :

Dans un autre épisode on pourra évoquer, l’air comprimer, où le power to gaz, gravitaire…

Le stockage d'air comprimé a un très mauvais rendement sauf conditions particulières parce que la compression fait chauffer l'air qui se dilate et nécessite de vaincre une pression supérieure à celle qui sera finalement stockée, sachant de plus qu'à la détente l'air va se refroidir et restituer moins d'énergie que ce qui aura été stocké.

J'ai vu passer un projet de stockage isotherme d'air comprimé en mer en eaux profondes qui n'aurait pas ce problème mais qui n'a pas abouti à ma connaissance.

Le stockage gravitaire mobilise énormément d'espace si on veut stocker une quantité importante d'énergie

 

[GaelZorro26]

Le 24/11/2025 à 08:36, hybridex a dit :

 

Il reste que l'électricité ne se stocke pas en masse sur la longue durée. Les batteries conviennent très bien pour absorber des pics de consommation et de production sur la journée mais absolument pas pour l'inter saisonnalité

Non mais ça aide bien.

 

Pour l'intersaisonnalité, on n'a pas vraiment de solution.

Pour nuancer:

1/ On connait la solution technique, "il suffit" de multiplier la capacité de puissance ENR par quelque chose entre 3 et 5 suivant les régions par rapport à notre consommation effective, puis de construire le stockage adéquat pour lisser tout ça. Ca se calcule, des gens plus futés que moi sont payés pour le faire.

2/ En pratique, les gens qui vont payer pour installer les 3x ou 5x d'ENR + stockage, vont demander à être payés toute l'année pour financer leur capacité installée; ils refuseront d'être payés seulement en hiver lorsque l'énergie est mieux valorisée, et de payer en été pour faire tourner leurs installations.

 

Donc, pour l'intersaisonnalité, dans le système actuel, on n'a pas vraiment de solution.

La seule solution serait de revenir au système Français d'antan, avec un monopole public pour la production et la distribution: les coûts sont lissés sur l'année, le consommateur paie le prix moyen réel, et on coupe l'herbe sous le pied à tous les intermédiaires qui sont destructeurs de valeur.

Or, problème, les intermédiaires sont destructeurs de valeur mais ils font de la croissance économique (comptablement, même s'il n'y a pas plus de kWh livrés aux clients).

 

Bilan, pour moi pas de solution sans encadrer sérieusement le capitalisme avec un focus sur le service au public. Et cela, c'est valable pour toutes les choses qui font partie des besoins essentiels: électricité, eau, les routes (tiens ça c'est chiant à faire, donc la plupart restent publiques), la santé, l'éducation, la sécurité, et il y en a d'autres mais ça devrait au moins faire l'objet d'un débat démocratique.

 

Un exemple qui montre la dysfonction du capitalisme sans bridage sur les besoins essentiels: on peut comparer la santé en France (principalement publique, single-payer), aux antipodes des US (principalement privée, multiple-payer).

On voit bien que les américains ont une santé qui coûte 50% plus cher par habitant, et ils sont globalement en moins bonne santé, avec une moyenne d'espérance de vie en chute libre pour les classes sociales les moins favorisées.

 

Edit: c'est également valable pour l'électricité bien évidemment, avec aux US des coupures de courant régulières (voir au Texas), et des importants incendies provoqués en Californie et ailleurs par les installations haute tension défectueuses et qui coûteraient trop cher à entretenir.

Modifié lundi à 15:55 par GaelZorro26

[cornam]

Le 24/11/2025 à 08:36, hybridex a dit :

 

Il reste que l'électricité ne se stocke pas en masse sur la longue durée. Les batteries conviennent très bien pour absorber des pics de consommation et de production sur la journée mais absolument pas pour l'inter saisonnalité

Ce n’est même pas la plus grande qualité des batteries. C’est la stabilisation réseau ultra rapide qui est leur point fort et les autres sources pilotables ne peuvent pas être aussi réactives. 
Bien sur les « Giga-Terra » batteries peuvent aussi servir pour faire correspondre les adéquations quotidiennes mais aussi sur quelques jours. Elles peuvent atteindre les variations à l’échelle de temps l’hebdomadaire dans la plupart des Mix électriques (sauf pour les mix à plus de 50% PV sans gaz ni nucléaire). Mais dans le cas de la France ou de l’Europe en général ça peut aller de quelque jours jusqu’à la semaine maximum.

Modifié il y a 19 heures par cornam

[hybridex]

Le 24/11/2025 à 16:44, GaelZorro26 a dit :

Non mais ça aide bien.

 

Pour l'intersaisonnalité, on n'a pas vraiment de solution.

Pour nuancer:

1/ On connait la solution technique, "il suffit" de multiplier la capacité de puissance ENR par quelque chose entre 3 et 5 suivant les régions par rapport à notre consommation effective, puis de construire le stockage adéquat pour lisser tout ça. Ca se calcule, des gens plus futés que moi sont payés pour le faire.

2/ En pratique, les gens qui vont payer pour installer les 3x ou 5x d'ENR + stockage, vont demander à être payés toute l'année pour financer leur capacité installée; ils refuseront d'être payés seulement en hiver lorsque l'énergie est mieux valorisée, et de payer en été pour faire tourner leurs installations.

 

Donc, pour l'intersaisonnalité, dans le système actuel, on n'a pas vraiment de solution.

La seule solution serait de revenir au système Français d'antan, avec un monopole public pour la production et la distribution: les coûts sont lissés sur l'année, le consommateur paie le prix moyen réel, et on coupe l'herbe sous le pied à tous les intermédiaires qui sont destructeurs de valeur.

Or, problème, les intermédiaires sont destructeurs de valeur mais ils font de la croissance économique (comptablement, même s'il n'y a pas plus de kWh livrés aux clients).

 

Bilan, pour moi pas de solution sans encadrer sérieusement le capitalisme avec un focus sur le service au public. Et cela, c'est valable pour toutes les choses qui font partie des besoins essentiels: électricité, eau, les routes (tiens ça c'est chiant à faire, donc la plupart restent publiques), la santé, l'éducation, la sécurité, et il y en a d'autres mais ça devrait au moins faire l'objet d'un débat démocratique.

 

Un exemple qui montre la dysfonction du capitalisme sans bridage sur les besoins essentiels: on peut comparer la santé en France (principalement publique, single-payer), aux antipodes des US (principalement privée, multiple-payer).

On voit bien que les américains ont une santé qui coûte 50% plus cher par habitant, et ils sont globalement en moins bonne santé, avec une moyenne d'espérance de vie en chute libre pour les classes sociales les moins favorisées.

 

Edit: c'est également valable pour l'électricité bien évidemment, avec aux US des coupures de courant régulières (voir au Texas), et des importants incendies provoqués en Californie et ailleurs par les installations haute tension défectueuses et qui coûteraient trop cher à entretenir.

 

Les ENR ne peuvent délivrer  qu'une puissance moyenne très inférieure à leur puissance nominale. C'est sur cette puissance moyenne qu'elles devraient être évaluées et comparées aux autres moyens de production d'électricité, pas sur leur puissance maxi dont l'exploitabilité est très limitée.

Cette exploitabilité pourrait être largement renforcée par un stockage local en batterie des excédents de pointe ce qui limiterait les périodes de saturation du réseau.

En pratique la rentabilité des équipements éoliens en mer (par exemple celle du parc de la baie de St Brieux) est étudiée en prenant en considération la production annuelle d'énergie et le prix négocié par contrat du MWh en tient compte.

La puissance moyenne fournie par un tel équipement est d'un peu plus du tiers de la puissance nominale. Il faut donc effectivement installer 3 fois la puissance nominale pour avoir suffisamment d'énergie et probablement 5 fois concernant le solaire.

Notons dans ces conditions qu'un équipement fournissant 10% de sa puissance nominale fournit encore 1/3 de sa puissance moyenne ce qui est très loin d'être uniquement résiduel et peut suffire à fournir les besoins d'électricité les plus vitaux dont la satisfaction ne peut en aucun cas être suspendue

[gillejeupro]

N'en déplaise à certains, le nucléaire reprend de la vigueur et c'est tant mieux.

 

NUCLEAIRE, OUI MERCI.

 

 

[suseng]

Le 25/11/2025 à 13:22, gillejeupro a dit :

N'en déplaise à certains, le nucléaire reprend de la vigueur et c'est tant mieux.

Mais qui est ce "certains" dont certains parlent ici ?

Il doit avoir les oreilles qui sifflent !

[cornam]

Le 25/11/2025 à 09:55, hybridex a dit :

 

Les ENR ne peuvent délivrer  qu'une puissance moyenne très inférieure à leur puissance nominale. C'est sur cette puissance moyenne qu'elles devraient être évaluées et comparées aux autres moyens de production d'électricité, pas sur leur puissance maxi dont l'exploitabilité est très limitée.

Cette exploitabilité pourrait être largement renforcée par un stockage local en batterie des excédents de pointe ce qui limiterait les périodes de saturation du réseau.

En pratique la rentabilité des équipements éoliens en mer (par exemple celle du parc de la baie de St Brieux) est étudiée en prenant en considération la production annuelle d'énergie et le prix négocié par contrat du MWh en tient compte.

La puissance moyenne fournie par un tel équipement est d'un peu plus du tiers de la puissance nominale. Il faut donc effectivement installer 3 fois la puissance nominale pour avoir suffisamment d'énergie et probablement 5 fois concernant le solaire.

Notons dans ces conditions qu'un équipement fournissant 10% de sa puissance nominale fournit encore 1/3 de sa puissance moyenne ce qui est très loin d'être uniquement résiduel et peut suffire à fournir les besoins d'électricité les plus vitaux dont la satisfaction ne peut en aucun cas être suspendue

Oui c’est la notion de facteur de charge qui été maintes et maintes fois discuté ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_charge_(électricité)

Et notre nucléaire n’est pas à 100% mais environ au 2/3. 
Tiens c’est pratique comme ordre de grandeur : 1200MW d’un gros réacteur nucléaire produira environ autant que 2400MW d’éoliennes. Facile à retenir. 
 

D’ailleurs puis pour les pilotables au gaz il faut énormément se méfier du facteur de charge possible versus réel : elles tournent beaucoup moins que ce qu’elle pourraient car le combustible (gas fossile) coûte cher !

Modifié il y a 19 heures par cornam

[rv45bis]

Il y a quelques mois on apprenait que les capacités de production d’électricités photovoltaïques et éoliens avait atteint 50% de la production d’électricité. 
 

Aujourd’hui on apprend que la part des ENR est passée à 59%. Alors même si capacité n’est pas production, il faut si faire cette croissance ne va pas s’arrêter bien au contraire. Alors maintenant il faudra bien mettre dans notre mémoire que l’électricité produite en Chine sera avant tout ENR est que la modulation se fera avec une petite partie de charbon et de gaz le nucléaire prenant de retard reste pour le moment à une faible part au mixte du pays. 
 

les capacités photovoltaïques installées ont progressé en un an de 43%. L’éolien de 21%. 

 

les capacités total du pays ont elles progressé 17%.

 

le mixte chinois mute rapidement. 
 

https://energynews.pro/la-capacite-electrique-installee-en-chine-atteint-3-75-bn-kw-en-hausse-de-17-3/

 

Modifié il y a 16 heures par rv45bis

[rv45bis]

Le 24/11/2025 à 08:48, rv45bis a dit :

Hier on stockait d’avec des batteries sur 1 heure. Aujourd’hui on stocke sur 4 heures, demain on va stoker pour 24h avec du photovoltaïque  en Australie comme si on produisait avec du nucléaire la différence c’est qu’il n’y a pas de maintenance longue de plusieurs semaine où mois avec un prix plus faible.

 

https://tecsol-quotidien.fr/le-renouvelable-nest-plus-intermittent-xavier-barbaro-neoen-redefinit-le-paysage-energetique-2/

 

Alors oui aujourd’hui on ne fera pas du stockage inter saison avec des batteries avec les technologies actuelles. Mais encore une fois l’électricité se stock très très bien.😉

 

[rv45bis]

Le 24/11/2025 à 08:48, rv45bis a dit :

Hier on stockait d’avec des batteries sur 1 heure. Aujourd’hui on stocke sur 4 heures, demain on va stoker pour 24h avec du photovoltaïque  en Australie comme si on produisait avec du nucléaire la différence c’est qu’il n’y a pas de maintenance longue de plusieurs semaine où mois avec un prix plus faible.

 

https://tecsol-quotidien.fr/le-renouvelable-nest-plus-intermittent-xavier-barbaro-neoen-redefinit-le-paysage-energetique-2/

 

Alors oui aujourd’hui on ne fera pas du stockage inter saison avec des batteries avec les technologies actuelles. Mais encore une fois l’électricité se stock très très bien.😉

 

[rv45bis]

Petit rappel ce matin du scénari net zéro en Europe d’EDF en 2050.

La production d’électricité est alors d’origine solaire-photovoltaïque à 24% ; elle est à 44% d’origine éolienne (moitié-moitié entre sur terre et en mer) ; elle est à 16% d’origine nucléaire, à 6% d’origine hydro et 3% de bioénergies.
 

 

 

https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2024-03/edfgroup_net-zero-scenario_facts-figures_va.pdf

 

Modifié il y a 2 heures par rv45bis