La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[cerfvol82]

Le problème du renouvelable à ce jour, c'est le stockage.

On est à l'aube d'une révolution avec les nouvelles batteries LFP comme les EVE MB56 ou équivalent, et la construction  de ces structures en container est très rapide.

Les stockages par batterie vont  croitre avec les champs photovoltaïques à grande vitesse afin de rentabiliser la production, et pour décharge pendant les pics de consommation ou la nuit

[rv45bis]

Le 09/11/2025 à 00:26, cerfvol82 a dit :

Le problème du renouvelable à ce jour, c'est le stockage.

On est à l'aube d'une révolution avec les nouvelles batteries LFP comme les EVE MB56 ou équivalent, et la construction  de ces structures en container est très rapide.

Les stockages par batterie vont  croitre avec les champs photovoltaïques à grande vitesse afin de rentabiliser la production, et pour décharge pendant les pics de consommation ou la nuit

Donc finalement il n’y a pas de problème de stockage.😉

 

il faut quand même des moyens de productions hydrauliques biomasse Éolien … pour l’hiver tout en améliorant l’isolation et l’efficience. 

Modifié dimanche à 08:24 par rv45bis

[rv45bis]

Le 08/11/2025 à 19:10, suseng a dit :

J'attends le jour où les renouvelables remplaceront les fossiles au niveau mondial. À ce jour ils s'ajoutent, donc pas de transition, juste une accélération...

C’est un point de vu plus que discutable aujourd’hui, hier cela ne fait pas de doute. Demain c’est une grosse erreur de le croire où de le faire croire! 
Encore faut-il reconnaître que l’on faire une grosse erreur. Il faut simplement regarder les chiffres sans vouloir réécrire l’histoire et surtout le présent et le future. 
 

https://www.revolution-energetique.com/actus/leolien-le-solaire-et-le-nucleaire-pourraient-detroner-le-charbon-des-2026/

 

Tout les ans de nouveaux pays annoncent la fin de l’utilisation du charbon pour leur production électrique comme UK et l’Irlande , mais les plus gros consommateurs comme la Chine et l’Inde où encore l’Australie sont en décroissance et la Pologne où pour l’Europe. Seul les USA essayent sans vraiment de gros succès de relancer le charbon mais ils font face aux coûts des renouvelables qui met en péril cette marche forcée.

 

Donc on est plus sur un plateau actuellement avec une décroissance inéluctable probablement en dès 2026. 
 

Les nouvelles capacités ENR photovoltaïque et éolien actuelle ne peuvent que faire chuter le charbon un peu plus chaque année. C’est mathématique.

 

 « Les données du premier semestre 2025 révèlent toutefois un tournant : les capacités solaires et éoliennes installées ont pour la première fois dépassé les capacités thermiques dans le pays. Ce changement marque une inflexion structurelle du système électrique chinois. »

 

 

https://www.connaissancedesenergies.org/le-paradoxe-du-charbon-en-chine-une-production-en-baisse-mais-toujours-plus-de-centrales#:~:text=Alors que seuls 1 GW,de fermetures et sur la

 

Certains feraient mieux de regarder le 15 eme plan quinquennale qui démarre en 2026 en Chine avant de faire des affirmations très hasardeuses.

le seul retard patent de la wchine c’est dur le nucléaire.

 

https://alaingrandjean.fr/transition-ecologique-et-energetique/enjeux-et-chiffres-du-mix-energetique/2025/10/que-se-passe-t-il-en-chine-sur-le-front-de-la-decarbonation/

Modifié dimanche à 09:08 par rv45bis

[rv45bis]

Dans les pays gros consommateurs de charbon pour leur production électrique il y a les Philippines avec plus de 50% de charbon. Mais comme de nombreux pays les Philippines se soignent même si le chemin sera long ils prennent décidément le taureau par les cornes. La solution adoptée n’est pas le nucléaire. Probablement pas assez rapide et un coût incertain. 
ils ont choisi de construire la plus grande installation solaire au monde. 
Production attendu 5 TWh avec une énorme batterie bien sûr.

 

cette seul installation va produire 5% de la production du pays. 

 

https://www.revolution-energetique.com/actus/la-plus-grande-centrale-solaire-au-monde-se-trouvera-aux-philippines/

Modifié dimanche à 11:48 par rv45bis

[gillejeupro]

Le 08/11/2025 à 17:49, cornam a dit :

@suseng voici un livre écrit par Bruno Chareyron, ingénieur en génie énergétique et nucléaire, directeur du laboratoire de la Criirad :

 

Ok, Criirad, association hautement anti-nucléaire... Joli, franchement il fallait oser.

[suseng]

Le 09/11/2025 à 09:28, rv45bis a dit :

C’est un point de vu plus que discutable aujourd’hui, hier cela ne fait pas de doute. Demain c’est une grosse erreur de le croire où de le faire croire! 
Encore faut-il reconnaître que l’on faire une grosse erreur. Il faut simplement regarder les chiffres sans vouloir réécrire l’histoire et surtout le présent et le future. 

Incompréhensible, relis-toi s'il te plait. Le respect des autres passe aussi par là.

Petit rappel de la charte : "Vous êtes également invités à vous relire et à utiliser la fonction "éditer" (limitée dans le temps) pour éviter autant que possible les fautes d’orthographe".

 

Je ne fais croire rien du tout, je constate juste que la consommation de charbon, de pétrole et de gaz ne fait qu'augmenter. Malgré les installation d'ENR et leur croissance dans le mix énergétique.

Les organisations genre AIE prévoient au niveau mondial (sources disponibles) :

- pas de baisse avant 2030 pour le charbon.

- une croissance jusqu'en 2030 pour le pétrole. Après, stagnation ou déclin, rien de certain.

- pas de baisse avant 2035 pour le gaz

- pour le nucléaire, une multiplication par 2 des installations

 

Le 09/11/2025 à 09:28, rv45bis a dit :

Donc on est plus sur un plateau actuellement avec une décroissance inéluctable probablement en dès 2026.

Ça fait combien d'années que tu prévois une fin imminente du charbon ?

C'est plus raisonnable de lire ce que dit l'AIE par exemple.

 

Le 09/11/2025 à 09:28, rv45bis a dit :

Les nouvelles capacités ENR photovoltaïque et éolien actuelle ne peuvent que faire chuter le charbon un peu plus chaque année. C’est mathématique.

Non seulement ce n'est pas mathématique, mais en plus c'est faux à ce jour.

 

Le 09/11/2025 à 09:28, rv45bis a dit :

Certains feraient mieux de regarder le 15 eme plan quinquennale qui démarre en 2026 en Chine avant de faire des affirmations très hasardeuses.

Difficile d'imaginer que certains n'ont pas encore regardé le 15ème plan quinquennal... c'est quand même fondamental.

 

Le 09/11/2025 à 09:28, rv45bis a dit :

le seul retard patent de la wchine c’est dur le nucléaire.

lol

 

Le 09/11/2025 à 09:28, rv45bis a dit :

Quand c'est les autres qui présentent un graphique de 2023, tu désapprouves, trop ancien.

Celui-là te convient ?

Quel est la rapport avec la fin du nucléaire ?

[cornam]

Le 09/11/2025 à 18:23, suseng a dit :

Je ne fais croire rien du tout, je constate juste que la consommation de charbon, de pétrole et de gaz ne fait qu'augmenter.

 

Malgré les installation d'ENR et leur croissance dans le mix énergétique.

Les organisations genre AIE prévoient au niveau mondial (sources disponibles) :

- pas de baisse avant 2030 pour le charbon.

- une croissance jusqu'en 2030 pour le pétrole. Après, stagnation ou déclin, rien de certain.

- pas de baisse avant 2035 pour le gaz

- pour le nucléaire, une multiplication par 2 des installations

1) il faut reconnaitre que ton intervention précédente faisait penser à du J.B. Fressoz qui constate que le pétrole s'est rajouté au charbon pour en conclure, comme tes propos le sous-entendais, que ça sera pareil avec les EnR : elles vont se rajouter et non retirer le charbon. Et il continue pour dire comme un "Madame Irma" / oiseau de malheur : "il n'y aura pas de transition". 

En effet, pour lui, n'y a qu'à regarder les 20 dernières années et faire une projection pour voir que ça ne marchera pas... Sauf qu'il est historien et pas analyste de la transition.

1) ce n'est pas en regardant les 200 dernières années d'une courbe qu'on peut prédire les 20 prochaines années. Ce qui compte ce sont les hypothèses de départ de ce changement : la volonté de changer quelque chose.

2) autre manière plus approfondie : sortir la notion de nécessité d'arrêter les fossiles de l'équation pour dire qu'ils vont rester et sans donner de limite de temps est une erreur grossière. 

C'est le biais classique d'un expert dans un secteur qui se croit expert dans un autre sans avoir vu qu'il avait légèrement oublié LE paramètre ESSENTIEL : les hypothèses de départ... C'est à dire qu'on désormais conscience du réchauffement climatique et des conséquence tangibles qui ont commencé à faire effet. Fressoz est un excellent historien que j'ai beaucoup écouté mais... pas un "mathématicien" ou scientifique sachant placer des hypothèses dès le départ  .

Donc ... voilà quoi

 

Pour le reste encre vous deux je vous laisse l'argumenter. Parce que, de mon point de vue, une discussion entre un optimiste et un pessimiste ça peut être long

 

[suseng]

Le 10/11/2025 à 09:14, cornam a dit :

Ce qui compte ce sont les hypothèses de départ de ce changement : la volonté de changer quelque chose.

Je pense que tu surestimes largement cette hypothèse !

 

Si les ENR remplacent d'autres énergies, on limite la progression de la quantité d'énergie que nous avons à disposition, donc la progression de la richesse créée.

Inimaginable dans notre monde actuel où la progression du PIB est la valeur cardinale.

[cornam]

Je ne surestime rien. Car je n’estime rien  Je veux dire que je ne fais pas d’estimation. J’estime ne pas avoir le background de connaissances pour l’émettre la moindre estimation

 

Encore une fois tu ne comprends pas mon propos. Je ne cherche pas à faire la moindre projection dans le futur dans mes propos.  
Je dis juste que lorsque la houille blanche et arrivée elle était différente du charbon et permettait d’autres choses. L’humanité n’a pas fait des barrages dans l’optique d’arrêter le charbon. Et ne l’a pas fait.
Idem pour le pétrole : c’était plus dense énergétiquement et ultra facilement transportable comparé à la force hydraulique qui ne se faisait que sur place (NB: pour soit tant d’usines sidérurgiques dans les Alpes hein ?;) ).

Encore une fois l’humanité n’a pas commencé à utiliser le pétrole dans le but de remplacer les barrages ou le charbon (toujours utilisé pour des choses qui sont plus faisables par du pétrole : générer de l’électricité). 
Donc regarder le passé pour dire que les EnR vont ne faire qu’une addition et qu’il n’y aura pas de point de bascule est une absurdité car le développement des EnR est par définition promulgué pour retirer les énergies fossiles de la génération de l’électricité = faire une transition. 
Le contexte étant différent on ne peut pas faire de corrélation directe et si simplement que ça affirmer qu’il n’y aura qu’addition d’une nouvelle source d’énergie sans aucun point de bascule.

donc pour l’instant c’est une addition jusqu’à aujourd’hui (=c’est à dire en regardant vers le passé). Même si on peut dire que ça deja évité de générer des GES. Mais rien ne permet d’affirmer aujourd’hui que ce restera une addition sans point de bascule car l’humanité a conscience du réchauffement climatique induit par la combustion des fossiles. Donc la comparaison s’arrête sur le fait que qu’il y a une nouvelle hypothèse dès la rédaction de l’équation (analogie mathématique).  

Les hypothèses de base sont simplement différentes. Le fait de dire qu’il y a assez ou qu’il n’y a pas assez de volonté est tout autre chose. Qui n’est pas le sujet de mon propos. 

[cornam]

Mais pour approfondir le sujet :

« Comment en finir avec le pétrole ? » 

https://podcasts.lemonde.fr/chaleur-humaine

[suseng]

Le 10/11/2025 à 23:44, cornam a dit :

Encore une fois tu ne comprends pas mon propos. Je ne cherche pas à faire la moindre projection dans le futur dans mes propos.  

Mon message était une réponse à RV45. C'est lui qui fait une projection dans le futur et c'est à lui que je répondais.

 

Le 10/11/2025 à 23:44, cornam a dit :

Encore une fois l’humanité n’a pas commencé à utiliser le pétrole dans le but de remplacer les barrages ou le charbon

En France on fait du PV et éolien parce que c'est pas cher. Sur ce forum, ceux qui ont installé du PV disent le faire pour le fric. Et ils expliquent ensuite que comme leur électricité est "gratuite", ils peuvent faire tourner la pompe de la piscine et la clim plus longtemps en journée (j'exagère un peu mais pas beaucoup). En France, installer du PV ne diminue pas l'utilisation de fossile.

Dans les pays en forte croissance (genre Chine), ils installent des ENR pour augmenter leur production d'énergie électrique sans consommer trop de fossile. Donc en plus du reste.

 

Je sais bien que l'utilisation des ENR est incontournable pour décarboner la production d'électricité. Je constate juste qu'à l'heure actuelle, on a de plus en plus d'ENR et on consomme de plus en plus d'énergies fossiles.

 

Le 10/11/2025 à 23:44, cornam a dit :

Donc regarder le passé pour dire que les EnR vont ne faire qu’une addition et qu’il n’y aura pas de point de bascule est une absurdité car le développement des EnR est par définition promulgué pour retirer les énergies fossiles de la génération de l’électricité = faire une transition. 

Mais Fressoz ne fait dit ça.

Il constate que, historiquement, il n'y a jamais eu substitution et il explique pourquoi.

En particulier, pour produire des moyens de production ENR aujourd'hui, on a besoin d'énergie fossile en grande quantité.

 

Le 10/11/2025 à 23:44, cornam a dit :

Le contexte étant différent on ne peut pas faire de corrélation directe et si simplement que ça affirmer qu’il n’y aura qu’addition d’une nouvelle source d’énergie sans aucun point de bascule.

Je ne dis pas qu'il n'y aura qu'addition, je dis que :

- c'est le cas aujourd'hui

- l'AIE prévoit encore une hausse des fossiles dans les 5 ans qui viennent

- on ne peut pas considérer que la substitution est quelque chose de naturel, évident ou mathématique, car ça n'est jamais arrivé

- la substitution revient à dire qu'on laisse les fossiles là où ils sont, et donc qu'on se prive volontairement d'un business juteux. Là encore, ça n'est jamais arrivé, la soupe est trop bonne.

 

Le 10/11/2025 à 23:44, cornam a dit :

Mais rien ne permet d’affirmer aujourd’hui que ce restera une addition sans point de bascule car l’humanité a conscience du réchauffement climatique induit par la combustion des fossiles.

J'espère que tu as raison.

Mon sentiment est que l'humanité a pris conscience, mais que quand il s'agit de se faire plaisir ou de faire du business (vacances en avion, fast fashion, consommation à outrance, etc.), elle s'en fout complètement.

 

Le 10/11/2025 à 23:44, cornam a dit :

Les hypothèses de base sont simplement différentes. Le fait de dire qu’il y a assez ou qu’il n’y a pas assez de volonté est tout autre chose. Qui n’est pas le sujet de mon propos. 

Entendu.

[Gégé]

Le 11/11/2025 à 09:11, suseng a dit :

Mon sentiment est que l'humanité a pris conscience, mais que quand il s'agit de se faire plaisir ...

Mon sentiment est que ce n’est pas uniquement une question de "plaisir".

En fait, l’humanité a pris conscience qu’il existait une relation quasi-directe entre niveau de vie et émissions. 

Quand on voit le niveau de vie des gens qui émettent 2 tonnes par an :

- ceux qui sont à 6 tonnes et plus n’ont aucune envie de se retrouver à ce niveau

- ceux qui y sont n’ont qu’une idée en tête : améliorer leur niveau de vie... et donc émettre plus. 

 

Le 11/11/2025 à 09:11, suseng a dit :

Mon sentiment est que l'humanité a pris conscience, mais que quand il s'agit de [...] faire du business 

Amha, tant qu’il y aura 1 $ à gagner, il se trouvera toujours quelqu’un pour chercher à le gagner. 

Modifié il y a 8 heures par Gégé

[cornam]

@rv45bisça devrait vous plaire  :

 

Pékin est lancé dans une course à l’installation d’énergies renouvelables, tirant l’effort mondial vers la transition énergétique. Les dimensions des installations photovoltaïques dépassent de très loin les échelles occidentales. 

 

Citation

 

Dans une zone aride du nord de la Chine, à la lisière du désert de Gobi, (...) les panneaux s’étendent à perte de vue. Leur orientation s’adapte automatiquement pour capter un maximum de luminosité. (...) Liu Yuanguan étend son bras en direction du nord. « Les plus éloignés sont à une bonne quinzaine de kilomètres », affirme le vice-président de Baofeng, le groupe énergétique responsable du site.

Ce champ de la région autonome du Ningxia, démarré dès 2017, a désormais une puissance de 1 gigawatt (GW), soit déjà 50 % de plus que les plus grands champs photovoltaïques d’Europe. Baofeng y fait pousser des baies de goji pour trouver une utilité agricole à ce site et freiner la désertification qui affecte la région. L’entreprise possède un autre champ photovoltaïque similaire 200 kilomètres plus au sud, et encore de nombreux autres projets solaires et éoliens dans les régions voisines du Gansu et de la Mongolie-Intérieure. « A terme, nous visons 30 GW », dit le haut cadre.

 

Le groupe, un acteur majeur du très polluant charbon et de la chimie dans la région peu développée du Ningxia, essaie de se diversifier dans les énergies dites « propres ». Même si ses projets dépassent ce qui se fait de plus grand à l’échelle occidentale, ils sont loin d’atteindre l’échelle des champs monumentaux qui battent des records encore plus à l’ouest en Chine. Cet été, le pays a annoncé avoir construit le plus grand champ de panneaux solaires au monde, qui s’étend sur 610 kilomètres carrés – six fois la taille de Paris – au Qinghai, sur le plateau tibétain, où une altitude de 3 000 mètres permet davantage de production énergétique – le rayonnement lumineux est plus élevé en montagne sous une plus faible pression atmosphérique. Il dépasse d’autres champs jusqu’alors détenteurs de records installés dans les vastes régions de l’Ouest chinois, telles que le Xinjiang.

 

Le solaire est le domaine le plus visible, celui où les avancées sont les plus frénétiques : des collines du Yunnan, près de la Birmanie, aux déserts du Nord, à la frontière de la Mongolie, ses paysages se couvrent de panneaux solaires à un rythme totalement inédit ailleurs. Au milieu de l’année 2025, la Chine a atteint 1 100 GW de capacité solaire installée. Bien loin derrière, l’Union européenne en était à 338 GW à la fin de 2024. [1100-212=888GW à la fin 2024 soit 2,6x l'UE]

L’accélération a été particulièrement marquée au cours des six premiers mois de 2025 : en un semestre seulement, la Chine a posé 212 GW de panneaux solaires, soit plus que les 178 GW que compte au total le territoire des Etats-Unis. (....) Le gouvernement subventionnait auparavant un prix d’achat de l’énergie solaire aligné sur le prix de l’électricité au charbon pour s’assurer que les renouvelables progressent, mais il a décidé de laisser faire le marché, après le 1^er juin 2025, dans la fixation du prix de l’électricité solaire, poussant les acteurs du secteur à achever rapidement des projets dont le prix sera garanti, plutôt qu’à être exposés à la chute des cours.

Cette baisse des prix est elle-même le résultat de l’expansion considérable de la production chinoise de panneaux photovoltaïques, avec l’appui du pouvoir [par le passé]. Avec toujours plus de production et une guerre des prix entre acteurs chinois, le coût des panneaux solaires a chuté de plus de 90 % en deux décennies dans le monde, rendant cette technologie bien plus abordable.

Non sans conséquences néfastes. (...) Le secteur souffre des surcapacités, le volume de production dépassant encore le rythme déjà vertigineux d’installation, et a subi des pertes de l’ordre de 60 milliards de dollars (52 milliards d’euros) en 2024, selon l’agence Reuters, tandis que les géants chinois des panneaux photovoltaïques ont dû se séparer d’environ 31 % de leur main-d’œuvre. Malgré les soubresauts, la course chinoise à l’énergie solaire ne devrait pas s’arrêter, tant elle contribue à la fois à l’objectif de réduire la dépendance au charbon et à la vie de l’économie chinoise. « La transition verte et décarbonée est la tendance de notre temps », a assuré Xi Jinping, le 24 septembre.

 

Ce rythme amène des problématiques inédites de raccordement des sites au réseau et de stockage de l’énergie. Les régions de l’Ouest, tels le Qinghai et le Ningxia, aux étendues adaptées aux champs photovoltaïques, sont éloignées de celles des côtes, à l’est, où se concentrent l’activité économique et la population. Ce décalage géographique implique la construction sur des distances immenses de lignes à ultra-haute tension. En juillet, le Ningxia en a inauguré une de 1 600 kilomètres, la reliant au Hunan, à 1 600 kilomètres au sud-est.

Les régions en retard de l’Ouest y voient une occasion de modernisation. « Nous nous transformons d’un fief du charbon en une zone pionnière de l’électricité verte », veut croire Wang Hanwu, le directeur pour le Ningxia de la très puissante commission nationale du développement et de la réforme, la grande agence de planification chinoise.

 

Le rythme d’installation de panneaux solaires que parviendra à tenir la Chine dans des régions comme le Ningxia sera déterminant pour la capacité de la planète à réduire ses émissions de CO₂. Les experts observent déjà, depuis le printemps 2024, une tendance à ce que les émissions chinoises s’approchent, voire atteignent un plateau, notamment parce que l’installation rapide de renouvelables permet désormais de couvrir la hausse de la demande électrique, qui continue de croître. Une fois le plateau atteint, la Chine devra faire chuter ses émissions de 3 % par an, sur les trente-cinq prochaines années, si elle espère tenir son objectif d’une neutralité carbone à l’horizon 2060, soit transformer le sprint en marathon.

 

 

Modifié il y a 1 heure par cornam