La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45bis]

Le 26/06/2025 à 21:10, gillejeupro a dit :

Je me demande pourquoi ce sujet n'est pas encore clôturé? Ah oui, j'avais oublié: c'est une tribune pour anti-nucléaires sous la protection de la modération.

 

Je conseille vivement aux autres de ne même plus tenter de débattre sur ce sujet et de le laisser mourir ou laisser les trolls entre eux sans contradiction, comme ça il n'y aura plus de guéguerre ou seront seules victimes les contradicteurs.

 

Next en ce qui me concerne et bonne continuation aux autres.

Ah seulement cela pouvait être vrais. Next, je n’ai jamais vu de sa part des informations constructives mais plutôt des désinformations.

 

je pend au moins l’exemple de Niala91 qui pense que le photovoltaïque déstabilise le réseau et que seul des machines tournantes peuvent stabilisé le réseau. C’était vrais il y a 10 ans mais il a tord aujourd’hui pour le photovoltaïque car d’une part il y a le stockage mais aussi les nouveaux onduleurs qui sont capable de former le réseau. Il faut juste évoluer dans ce sens. Le problème être capable d’évoluer. 

 

Les onduleurs formant le réseau représentent l’avenir des réseaux électriques, permettant un fonctionnement stable tout en augmentant l’intégration de la production d’énergie propre à faible coût. 

 

 

[Niala91]

Le 26/06/2025 à 12:25, cornam a dit :

des sources pour le "fortement" ? Je pense qu'il ne faut pas céder aux discours idéologiques de l'extreme droite sur la dangerosité des EnRi (comme il les appellent). En effet un Mix avec une prédominance quelle qu'elle soit doit être développé avec des contraintes différentes. Notre mix ULTRA-nucléarisé était problématique dans les années 90-2000 et a donc du developper des techniques de régulations (efficace et quasi uniques au monde !). Pour un mix à free proportion d'EnR les techniques sont évidemment différentes mais pas impossibles ni même dangereuses.

Mais depuis quelques années on n'est plus sur la science et la connaissance mais dans les idéologies d'opinion... 🥲

PS: ce dont je me fou éperdument car ça n'a rien à faire avec la science ni la réalité (tout simplement). Mes idées je les garde pour moi.

La production d’énergie de manière intermittente et non pilotable, de plus liée à la météo aléatoire, rend beaucoup plus complexe la gestion du réseau qui doit s’adapter avec de nouveaux moyens de flexibilité de production et de consommation. Plus la proportion de cette énergie dans le mix est importante et plus les moyens nécessaires à la rendre utilisable, en proportion, augmentent. On peut aussi dire que ces énergies intermittentes en forte proportion déstabilise le réseau, étant entendu qu’il était stable avant le passage de ce seuil, nécessitant de nouveaux moyens réseau importants pour le stabiliser.

Le cas de la modification de la régulation des centrales nucléaires est intéressant, historiquement EDF exploitait le parc en base (production constante), car les centrales étaient optimisées pour fonctionner à pleine puissance, cela nous permettant d’avoir un facteur de charge proche de 90%. Sous l’impulsion des directives européennes début 2000 (libération du marché, ouverture à la concurrence, marché d’échange aux interconnexions, arrivée des EnR intermittentes, etc) nous sommes progressivement passés du mode contrôle base à suivi de charge, ce qui d’ailleurs a impacté notre facteur de charge qui au mieux fait 70% puisque le nucléaire est devenu plus pilotable et doit s'effacer en période de forte production du non pilotable, ce point est d’ailleurs vérifié par l’ASN lors des visites décennales, idem lors des essais de l’EPR.

 

Modifié hier à 13:38 par Niala91

[Thierry.P]

Le 26/06/2025 à 21:10, gillejeupro a dit :

Je me demande pourquoi ce sujet n'est pas encore clôturé? Ah oui, j'avais oublié: c'est une tribune pour anti-nucléaires sous la protection de la modération.

 

Je conseille vivement aux autres de ne même plus tenter de débattre sur ce sujet et de le laisser mourir ou laisser les trolls entre eux sans contradiction, comme ça il n'y aura plus de guéguerre ou seront seules victimes les contradicteurs.

 

Next en ce qui me concerne et bonne continuation aux autres.

Etant pro nucléaire (j'ai souvent des discussions animées avec mon frère, qui lui est plutôt contre) , je crois que tu devrais revoir tes certitudes

La modération ne regarde généralement que la forme, rarement le fond ( sauf sur les HS et les hors chartes)

[rv45bis]

Le 27/06/2025 à 10:24, Niala91 a dit :

La production d’énergie de manière intermittente et non pilotable, de plus liée à la météo aléatoire, rend beaucoup plus complexe la gestion du réseau qui doit s’adapter avec de nouveaux moyens de flexibilité de production et de consommation. Plus la proportion de cette énergie dans le mix est importante et plus les moyens nécessaires à la rendre utilisable, en proportion, augmentent. On peut aussi dire que ces énergies intermittentes en forte proportion déstabilise le réseau, étant entendu qu’il était stable avant le passage de ce seuil, nécessitant de nouveaux moyens réseau importants pour le stabiliser.

Recommandé pour vous

 

 

 

Le cas de la modification de la régulation des centrales nucléaires est intéressant, historiquement EDF exploitait le parc en base (production constante), car les centrales étaient optimisées pour fonctionner à pleine puissance, cela nous permettant d’avoir un facteur de charge proche de 90%. Sous l’impulsion des directives européennes début 2000 (libération du marché, ouverture à la concurrence, marché d’échange aux interconnexions, arrivée des EnR intermittentes, etc) nous sommes progressivement passés du mode contrôle base à suivi de charge, ce qui d’ailleurs a impacté notre facteur de charge qui au mieux fait 70% puisque le nucléaire est devenu plus pilotable et doit d’effacer en période de forte production du non pilotable, ce point est d’ailleurs vérifié par l’ASN lors des visites décennales, idem lors des essais de l’EPR.

 

Ce qui rend complexe la gestion du réseau c’est avant tout notre réglementation absurde que ne l’on retrouve pas dans plein d’autres pays Européens. Qui peuvent aussi avoir du nucléaire à 50% comme la Suède où la Finlande par exemple. 
 

Alors voici l’absurdité de notre réglementation que l’on peut appeler le syndrome du Frigo vide: je vous souhaites une bon lecture:

https://www.linkedin.com/posts/laetitia-brottier-8283606_rge-activity-7344250637309673472-BMau?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

« Tu connais l’histoire du frigo vide qu’on t’interdit de remplir ?
C’est un peu ce qu’on vit avec la batterie solaire aujourd’hui.

Je t’explique.
Tu as un frigo.
Tu sais qu’il va faire moche toute la semaine.
Tu as un potager, mais il ne donne rien en ce moment avec ce mauvais temps.
Seulement, tu as le droit de ne mettre dans ton frigo QUE des légumes qui proviennent de TON potager.
Même s’il est vide.
Même s’il gèle.
Même si t’as des légumes en promo dans ton supermarché à 2mn de chez toi.

Absurde ? Bienvenue dans la régulation française sur la batterie résidentielle.
Aujourd’hui, un particulier avec batterie n’a pas le droit de la recharger la nuit en heures creuses.
Même s’il pleut. Même si la batterie est vide...

Alors, pourquoi cette règle ? Pour garantir que ce qui sort de la batterie est 100 % solaire.
Mais QUI irait acheter du courant à 16,96 c€/kWh pour le revendre à 4 c€/kWh ?
On ne s’équipe pas de batteries pour spéculer, mais pour consommer mieux, au moment où l’énergie est la moins chère.

Et, ça tombe bien, reporter sa conso en période creuse, c’est précisément ce que cherche le réseau.
Pas de risque et beaucoup de bon sens.
Et pourtant… C’est interdit.

ENERPLAN demande la levée pure et simple de cette absurdité réglementaire.
Et ce n’est pas tout :
• Réserver la TVA réduite prévues au 1er octobre pour les installations avec batterie/pilotage optimisé
• Créer un module sur la batterie lié au #RGE Quali’PV avec Qualit'EnR

Et, bientôt, nous proposerons des publications pour bien choisir, installer et rentabiliser sa batterie, afin d’éviter les quelques pièges à l’achat et prévenir les risques.

En résumé, qu’on nous laisse remplir notre frigo et recharger nos batteries !
Madame Messieurs de la Direction de l’Énergie et du Climat, si vous passez par ici… »

 

 

Merci à Audric GAUDIN pour son post engagé sur le sujet qui m'a donné envie de publier les positions du syndicat🙏: https://lnkd.in/eT3E6MX4 »

 

Alors que dire du V2H qui lui n’est toujours pas autorisée en France. Que de retard dans les solutions à adapter reconnues par RTE et même Enedis. 
 

Mais cela serait peut être un conçurent beaucoup trop compétitif à un nucléaire à 100€ du MWh. C’est cela le vrais problème… le nouveau où plutôt l’éventualité du Nucléaire est beaucoup trop cher. 
‘on ne veut pas se mesurer au solution beaucoup moins cher qui fait déjà ses preuves d’écrasante supériorité. 
 

Mais bon c’est l’Europe qui donnera son feux vert , mais si la note de la France est une nouvelle fois dégrader ce qui est malheureusement probable l’Europe ne donnera pas son aval. 

Modifié hier à 11:48 par rv45bis

[Gégé]

Le 27/06/2025 à 13:35, rv45bis a dit :

Ce qui rend complexe la gestion du réseau c’est avant tout notre réglementation absurde...

C’est écrit où ?

 

Le 27/06/2025 à 13:35, rv45bis a dit :

Merci à Audric GAUDIN pour son post engagé sur le sujet qui m'a donné envie de publier les positions du syndicat🙏: https://lnkd.in/eT3E6MX4 »

Je soutiens la démarche à 100 % 🤣 

Qui irait vendre 5 cts des kWh achetés à 17 cts ?

 

Il existe d’autres situations particulières.  

Producteur PV, en vente totale, EDF est "obligée" de m’acheter 13.500 kWh maximum par an à ~ 35 cts le kWh.

Bon an mal an, l’installation PV produit ~ 11.000 kWh.

Il reste donc un potentiel de vente inutilisé d’environ 2.500 kWh. 

300 jours par an, le tarif HC bleu Tempo est à ~ 13 cts le kWh. 

Il suffirait donc d’injecter ~ 8 kWh par jour bleu pour générer un bénéfice de ~ 500 € annuel.

Au prix où sont les batteries et les onduleurs cette année, la manip serait rentabilisée en ~ 2 ans.

 

Chiche ?

 

 

Modifié hier à 16:44 par Gégé

[rv45bis]

Le 27/06/2025 à 18:29, Gégé a dit :

C’est écrit où ?

 

Je soutiens la démarche à 100 % 🤣 

Qui irait vendre 5 cts des kWh achetés à 17 cts ?

 

Il existe d’autres situations particulières.  

Producteur PV, en vente totale, EDF est "obligée" de m’acheter 13.500 kWh maximum par an à ~ 35 cts le kWh.

Bon an mal an, l’installation PV produit ~ 11.000 kWh.

Il reste donc un potentiel de vente inutilisé d’environ 2.500 kWh. 

300 jours par an, le tarif HC bleu Tempo est à ~ 13 cts le kWh. 

Il suffirait donc d’injecter ~ 8 kWh par jour bleu pour générer un bénéfice de ~ 500 € annuel.

Au prix où sont les batteries et les onduleurs cette année, la manip serait rentabilisée en ~ 2 ans.

 

Chiche ?

 

 

Sauf que quand tu es en vente total tu as deux compteurs un de conso et un d’injection ce n’est donc impossible à mon sens. 
 

Ton postula est donc faux .

 

Mais il le serait seulement si tu avais un vieux contrat ventes surplus, mais à cette époque presque personne signait ce type de contrat en théorie pas assez rémunérateur.

Modifié il y a 21 heures par rv45bis

[gatouille]

Le 26/06/2025 à 12:25, cornam a dit :

Hors taux graphe please   Plus sérieusement on peut ne pas être d'accord mais restons constructifs avec nos propres compréhensions su sujet de ce fil. Rv45bis est très engagé mais il reste courtois. #my2cents

Vous me reprochez des fautes d’orthographes ? Lesquelles ? Suggestion : faites le avec tout le monde.

Ce n'est pas une question d'être en accord, c'est une question d'être dans le sujet.

Vous n'apportez rien de constructif avec votre message.

Rv45bis est beaucoup trop engagé sur le solaire dans ce sujet nucléaire pour apporter une compréhension au nucléaire. J'ose employé le terme auquel je pense : harcèlement ; terme qui en amène un autre : violence.

On peut être courtois et être à 90% hors sujet. On en est pas moins hors sujet et désagréable.

Je ne sais pas si il y a un sous entendu contre moi dans le "il reste courtois" dans le sens où moi je le ne le serait pas. Peu importe, je suis toujours resté poli.

 

J'ai essayé de comprendre le sujet, j'ai fais mes propres recherches, j'en ai partagé. Au revoir ce sujet, il n'apporte plus rien.

[gatouille]

Le 26/06/2025 à 11:01, rv45bis a dit :

Êtes vous l’auteur de ce sujet pour en juger?

 

Quand j’aborde ce sujet je le fais classiquement avec une référence documentaire voir plusieurs. Je n’ai rien a vendre je suis a la retraite.

 

Les trois  derniers sujets abordés sont parfaitement dans le sujet.

 

1) la solution de l’Autriche pour continuer à se passez du Nucleaire tout en diminuant son impact carbone pour son électricité.

 

2) la complémentarité du Nucléaire et du solaire en Hongrie. Toujours pour

décarboné son électricité.

 

3) la complémentarité du stockage stationnaire aux ENR en particulier le photovoltaïque pour faire face aux différent défis de la production d’électricité en complémentarité du nucléaire et jusqu’à son éviction dans certains pays.

 

Mais comme dirait Yoann, faut-il encore répondre aux Rageux. Je le fais encore par politesse.

 

https://www.linkedin.com/posts/yoann_il-faut-vraiment-que-les-gens-mettent-leur-activity-7343873148087418880-bnB0?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI
 

 

La majorité des personnes constructives répondent où apprécie les postes et je les remercie pour cela de leur réponses constructives, et même contradictoire quand le but et d’éclairer le sujet. 
 

Le but de votre prose n’est pas constructive est ne répond pas à la charte du forum encore une fois.

 

On n'a pas besoin d'être l'auteur d'un sujet pour juger. Votre sous-entendu tombe à l'eau.

 

Vos références documentaires sont souvent tirées de sites commerciaux, sites de promotion. Niveau impartialité c'est proche de 0.

 

Ne rien avoir à vendre et être à la retraite ne sont pas des arguments.

Je serais presque tenté de demander de ce que l'on peut faire de 3 VE lorsque on est à la retraite. Et puis j'y pense... je vous avais proposé de faire votre empreinte carbone, je n'ai jamais eu de retour, dommage.

 

L'Autriche ne produit pas d'électricité nucléaire. Cela ne sert à peu près à rien d'en parler.

 

La Hongrie... a 12h15 le 13 juin 2025 a fait "tourner l’ensemble de son système électrique uniquement grâce à l’énergie solaire"... Wahou, c'est la fête. Vous êtes toujours au même niveau question relativité : proche de 0. Dommage parce que vous aviez un bon cas sur lequel broder sérieusement.

 

Parler du stockage sans parler des capacités, du prix, sans relativiser, ... c'est argumentation proche de 0.

 

Vous parlez de "Rageux" sans citer personne. Quel manque de courage. Encore dommage, le débat pourrait être constructif.

Je ne vous ait pas posé de question. Je ne suis donc pas un rageux, ouf.

 

Puis suit un lien vers un post Linkedin... hors sujet, encore. Post peu objectif d'ailleurs, mais bon, c'est un post publicitaire.

 

Il faut croire qu'être hors sujet n'est pas contraire à la charte.

 

Tout ce que vous faites, ou plutôt que vous essayez, c'est d'engloutir les gens sous vos innombrables posts qui parlent à 99% d'autre chose que de nucléaire. Ca aussi la charte doit certainement l'autoriser.

Vous matraquez les cerveaux. Je préfère apporter des informations objectives et exhaustives aux gens pour qu'ils réfléchissent par eux-mêmes (il faudrait aller voir à... je ne sais plus combien de pages en arrière, j'avais partagé des documents).

 

Allez, au revoir.

[gatouille]

Le 27/06/2025 à 09:13, rv45bis a dit :

.......

je pend au moins l’exemple de Niala91 qui pense que le photovoltaïque déstabilise le réseau et que seul des machines tournantes peuvent stabilisé le réseau. C’était vrais il y a 10 ans mais il a tord aujourd’hui pour le photovoltaïque car d’une part il y a le stockage mais aussi les nouveaux onduleurs qui sont capable de former le réseau. Il faut juste évoluer dans ce sens. Le problème être capable d’évoluer.

......

Ce n'est pas une pensée mais une réalité, L'Espagne vient de le prouver.

Le PV (qui envoi du courant continu sur le réseau alternatif) et qui est non pilotable déstabilise, d'où la nécessité de mettre en place des moyens de stabilisations qui existaient moins avant.

Son intégration est plus complexe (qu'une source pilotable qui envoi du courant alternatif), rien d'insurmontable, il faut simplement le prendre en compte.

[gatouille]

Le 26/06/2025 à 21:10, gillejeupro a dit :

Je me demande pourquoi ce sujet n'est pas encore clôturé? Ah oui, j'avais oublié: c'est une tribune pour anti-nucléaires sous la protection de la modération.

.....

Je n'irais pas jusque là, notamment sur la tribune pour anti-nucléaires.

Je pense que les arbitrages de la modération dépendent de sa propre opinion et causes qu'elle défends, et sont donc orientés.

Quand le sujet part hors sujet... là il y a arbitrage. Laissez faire est déjà un arbitrage.

[rv45bis]

Le 28/06/2025 à 00:00, gatouille a dit :

Au revoir ce sujet, il n'apporte plus rien.

 

Le 28/06/2025 à 00:53, gatouille a dit :

Allez, au revoir.

Alors au revoir! La nuit fut courte… 53 minutes. Si le sujet ne vous apporte rien à part dénigrer les interlocuteurs laisser les échanger dans l’état d’esprits du forum sans mépriser les modérateurs qui on fort a faire avec les trolleurs. La définition en est même décrit dans la charte. 

Modifié il y a 10 heures par rv45bis

[rv45bis]

La notion de ressources énergétique distribué et la notion de centrale électrique virtuelle sont deus solution pour rendre le réseau plus efficaces donc plus résilient mais aussi beaucoup moins cher que de lourd investissement dans le réseau public d’électricité. 
 

Mais encore faut-il que les barrières administratives le permettent en France pour que voir éclore cette résilience. En Allemagne par exemple le parc de batteries domestiques est très développé il doit y avoir une raison, seul  le prix de l’électricité peut le justifié il est très proche de celui de la France au niveau Européen. 

https://electrek.co/2025/06/27/hurricanes-heat-domes-and-holding-up-the-grid-with-home-batteries/

 

Nous savons tous que lors du black out espagnol il y a une tranche d’un réacteur Français du côté de Bordeaux qui s’est mis à l’arrêt. Imaginons que toute les batteries domestiques Espagnol car il y en a, soit capable de prendre le relais. Idem pour la France. Une centrale photovoltaïques quand elle s’arrêtent à une puissance bien plus faible d’une tranche nucléaire de plus s’ils ont l’obligation dans le future qu’une certaine capacité de stockage soit développée en parallèle. Le risque de déstabilisation est plus faible. 

 

 

[Pafayac]

Le 28/06/2025 à 08:56, rv45bis a dit :

Nous savons tous que lors du black out espagnol il y a une tranche d’un réacteur Français du côté de Bordeaux qui s’est mis à l’arrêt.

Ah non moi je ne savais pas. D'ailleurs ce que j'ai compris c'est que le problème provenait d'une surproduction: en quoi cet arrêt potentiel serait intervenu ?

 

Modifié il y a 8 heures par Pafayac

[Gégé]

Le 27/06/2025 à 20:44, rv45bis a dit :

Sauf que quand tu es en vente total tu as deux compteurs un de conso et un d’injection ce n’est donc impossible à mon sens. 
 

A MON sens, il n’y aucune difficulté technique à charger une batterie, exclusivement la nuit en HC, à partir du compteur de conso et à injecter, le jour, dans le compteur d’injection.

Il suffit d’un chargeur AC->DC pour la charge à partir du réseau et d’un onduleur grid classique pour l’injection. 

Le tout géré par deux horloges.

 

 

Le 27/06/2025 à 20:44, rv45bis a dit :

Ton postula est donc faux .

Ce n’est pas parce que tu n’as pas vu le problème sous le même angle que moi que le "postula [sic] est donc faux"

Modifié il y a 7 heures par Gégé

[cornam]

Le 28/06/2025 à 11:15, Pafayac a dit :

Ah non moi je ne savais pas. D'ailleurs ce que j'ai compris c'est que le problème provenait d'une surproduction: en quoi cet arrêt potentiel serait intervenu ?

 

Précisément il ne s’est pas arrêté car le problème n’était pas interne au réacteur mais il s’est mise en îlotage si je ne m’abuse  

https://www.revolution-energetique.com/fiches-pedagogiques/quest-ce-que-lilotage-dune-centrale-nucleaire/

Citation

L’ASNR (Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection) définit ainsi l’îlotage : « l’îlotage est une opération qui permet de se prémunir contre des défaillances du réseau électrique. Il consiste à isoler le réacteur du réseau électrique externe, tout en le maintenant en puissance. Il ne produit alors, par l’intermédiaire de son alternateur, que l’énergie électrique nécessaire à son fonctionnement dans un état sûr. »

autres lectures :
https://www.revolution-energetique.com/breves/quel-bruit-ca-fait-un-ilotage-de-reacteur-nucleaire/

https://next.ink/188578/lespagne-explique-les-causes-du-black-out/

Modifié il y a 1 heure par cornam

[rv45bis]

Le 28/06/2025 à 11:47, Gégé a dit :

A MON sens, il n’y aucune difficulté technique à charger une batterie, exclusivement la nuit en HC, à partir du compteur de conso et à injecter, le jour, dans le compteur d’injection.

Il suffit d’un chargeur AC->DC pour la charge à partir du réseau et d’un onduleur grid classique pour l’injection. 

Le tout géré par deux horloges.

 

 

Ce n’est pas parce que tu n’as pas vu le problème sous le même angle que moi que le "postula [sic] est donc faux"

Alors si tu charges sur ta ligne de consommation domestique et que tu décharge sur ta ligne d’injection oui mais il faut modifier les  branchement à chaque fois. Je te souhaites bon courage. Car si tu charge sur ta ligne d’injection cad de ta vente total ton compteur de non consommation va tourner et EDF WoA ne va pas accepter. Je vois cela comme ça mais je me trompe peut être où j’ai mal compris ce que tu proposais. Apres tu peux essayer de mettre le feux aussi. Où me proposer un schéma électrique du montage.