La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

C’est que la demande d’importation électrique française en électricité était forte et que les raffineries Néerlandaises tournaient à fond pour fournir de l’essence et du gazole à la France. 😉 Il paraît même que les Belges et les Luxembourgeois sont obligés de s’y mettre aussi. Au prix fort bien sûr 🙄

Modifié octobre 16, 2022 par rv45

[Ome]

Le 16/10/2022 à 14:00, rv45 a dit :

une production électrique qui est capable de produire 100% de son électricité en renouvelable pour la première fois pendant 5 heures. 

Ha ...

[Aphilas]

Le 16/10/2022 à 18:46, rv45 a dit :

 

C’est que la demande d’importation électrique française en électricité était forte

 

Sachant que la France n’a pas d’interconnexion avec les Pays-bas, on attend les preuves de ce type d’affirmation (sachant que les interconnexions ont des limites physiques…).

 

Ce qui est sur c’est qu’à l’instant elle exporte vers l’Allemagne, tout comme nous…

 

Pour le coup des raffineries, vu qu’elle n’utilise que très peu d’électricité dans leur processus, comment dire.

[alfniev]

Le 16/10/2022 à 14:00, rv45 a dit :

une production électrique qui est capable de produire 100% de son électricité en renouvelable pour la première fois pendant 5 heures.

 

Sympa !

je me demande comment ils font pour la régulation du réseau électrique en cas de surproduction de renouvelable.

ils doivent surement couper des éoliennes ou PV , mais sur quel critère? et surtout quelle méthode ? sur de la production diffuse ,cela doit pas être simple.

[rv45]

Le 16/10/2022 à 21:57, Aphilas a dit :

Sachant que la France n’a pas d’interconnexion avec les Pays-bas, on attend les preuves de ce type d’affirmation (sachant que les interconnexions ont des limites physiques…).

 

Ce qui est sur c’est qu’à l’instant elle exporte vers l’Allemagne, tout comme nous…

 

Pour le coup des raffineries, vu qu’elle n’utilise que très peu d’électricité dans leur processus, comment dire.

Non à la Belgique qui elle même envoie en France, difficile à comprendre? C’est comme les camions d’essence et de gasoil!

[rv45]

Le 16/10/2022 à 22:56, alfniev a dit :

 

Sympa !

je me demande comment ils font pour la régulation du réseau électrique en cas de surproduction de renouvelable.

ils doivent surement couper des éoliennes ou PV , mais sur quel critère? et surtout quelle méthode ? sur de la production diffuse ,cela doit pas être simple.

Comme les autres pays en Europe, l’interconnections électricité européenne, les steps, avant de réduire la production photovoltaïque ce qui n’a rien de difficile. Ce ne sont  pas les solutions qui manquent comme les tarifs d’électricités qui fluctuent en fonction de sa disponibilité comme ils existent dans plusieurs pays européens comme celui présent en Allemagne et en Autriche « Lumina Strom » par exemple hier vers 13h le prix du kWh était de l’ordre de 1 à 3 centimes d’€. Inutile de vous dire que les électromobilistes Allemand et Autrichien qui ont se tarifs rechargent à ce moment là automatiquement avec leurs bornes de recharge sans même s’en occupé. un peu comme nous avec notre tarif jour nuit à seul la différence que de prix entre le plus bas et le plus haut dans une journée et plus importante.

Aujourd’hui c’est entre 9 à 27 ct entre le plus faible.

 

En fait le surplus de production n’est sûrement pas problème pour quelques années encore mais surtout ce n’est pas un problème technique les solutions existent bien et sûrement pas un problème pour un onduleur photovoltaïque.

 

La solution qui est évidente surtout sur ce forum, c’est bien de faire coïncider une majorité de nos recharges au moment où l’électrique est la plus disponible et la moins cher sachant que nos voitures sont environ à l’arrêt 20h par jour. Et le meilleur signal pour cela, c’est bien le prix du kWh.
 

Pour mémoire Tesla proposait la recharge gratuite la nuit pendant les vacances hiver 2022 et maintenant ils sont passé au tarif jour nuit en France. Deux exemples, pour éviter la surcharge et une autre pur la consommation au meilleur  moment. 
 

Alors si vous avez d’autres exemples positifs à exposer allez y, plutôt que de voir le verre trop souvent à moitié vide.

 

On a tellement besoin de bonnes solutions en ce moment pour consommer moins de gaz et de pétrole où de charbon.

 

 

Modifié octobre 17, 2022 par rv45

[triphase]

Le principe du Lumina Strom est très bien. Et reste en toutes circonstances plus cher que le tarif Tempo en France  😄

 

Dans les stations-service, ils devraient faire un prix au litre qui évolue en temps réel en fonction de la longueur de la file de voitures qui attend pour faire le plein. 😇

[Aphilas]

Le 17/10/2022 à 07:27, rv45 a dit :

Non à la Belgique qui elle même envoie en France, difficile à comprendre? C’est comme les camions d’essence et de gasoil!

Vu que la Belgique ne dispose que d’1GW d’interconnexion avec la France, faut nous expliquer comment ils font passer 6GW dessus exclusivement pour nous…

Modifié octobre 17, 2022 par Aphilas

[rv45]

Donc à chercher la petite bête, tu es fait prendre à ton propre piège, c’est donc bien possible pour au moins 1GW. La démonstration c’est de voir que le photovoltaïque peu produire des quantités importante d’électricité et que cela n’est pas réservé au pays du Sud de l’Europe mais que les pays bas ne sont pas en reste malgré une exposition au soleil bien moindre, évidemment. La France restant à part par son manque d’équipement sur ce point nous obligeant à consommer du gaz inutilement à certaines périodes non hivernales. La France ne devrait pas être obligé de consommer autant de gaz au moins de mars à octobre. Le nucléaire français a besoin de maintenance et pour cela l’hydraulique et de photovoltaïque voir d’éolien devrait être les sources utiliser et non le gaz que nous importons.

le gaz nous en avons besoin dans les périodes où tous les autres sources sont au maximum de leur production, juste un complément.

[Ome]

La consommation de gaz n'a rien d'inutile et permet surtout d'avoir une production pilotable

Le facteur de charge annuel d'un panneau solaire c'est 15% ...

[raoul]

Manifestement, certains ne sont pas vraiment au faît du pilotage d'un réseau électrique, qui plus est, interconnecté...

Des affirmations péremptoires du style: '' y'a qu'à prendre de l'hydro à la place du gaz...'' le démontre bien largement.

Non l'hydro, c'est par nature trés limité car dépendant du volume d'eau susceptible d'être turbinée !!!

Et c'est pour cela que dans le métier, elle est considérée comme de l'électricité " noble ",  car dispo très rapidement à forte puissance, mais limitée dans le temps, et donc utilisées quasiment exclusivement lors des pointes journalières de consommation.

Les turbines à gaz sont au contraire utilisées, essentiellement les jours froids, et les jours...sans vent !!!! et non ni l'hydro ni les steps, ne peuvent remplacer le gaz et le courant importé ( essentiellement d'Allemagne charbon/ fioul/gaz).

Ce que refusent d'admettre certains ,les tenants de l'éolien et du solaire et pour nombre d'entre eux, les détracteurs du nuke, c'est que pour l'intermittence des enr, c'est le gaz ou l'importation , la fumisterie de l'H2 ( en poocess industriel),ayant fait long feu .

La démonstration flagrante est le Danemark, autonome....quand le vent souffle, qui devait utiliser l'H2 le reste du temps, mais qui importe de l'électricité Norvégienne à prix d'or....

Perso, je ne suis pas contre l'éolien marin ( moins intermittent et qui ne défigure pas le pays en le positionnant loin des côtes), MAIS en conservant une grosses proportion de nuke en base, car elle PILOTABLE, avec une importation minimale d'électricité Ultra Carbonnée !

Modifié octobre 17, 2022 par raoul

[Aphilas]

Le 17/10/2022 à 09:22, rv45 a dit :

Donc à chercher la petite bête, tu es fait prendre à ton propre piège, c’est donc bien possible pour au moins 1GW.

Y'a une petite différence entre dire qu'il y a des échanges entre pays (je n'ai jamais dit le contraire) et sous-entendre que la raison pour laquelle un pays non limitrophe de la France utilise du gaz et du charbon est pour alimenter la France en électricité (ce que tu as pu affirmer)...

 

Pour rappel, ton affirmation :

Le 16/10/2022 à 18:46, rv45 a dit :

C’est que la demande d’importation électrique française en électricité était forte

Ce qui sous-entend que les 7GW de gaz et charbon était dû à la demande française.

 

Mettons que 1GW ait été exportée entièrement vers la France (peu probable), soit 10% de la production, il en reste 60% à base de gaz et charbon pour la consommation locale, et 15% d'origine solaire/éolien...

Magnifique démonstration de l'efficience des ENR, en effet.

 

Juste pour avoir un ordre d'idée complémentaire de l'efficience des ENR aux Pays-bas, l'intensité carbonne sur les 30 derniers jours :

 

[Aphilas]

Le 17/10/2022 à 09:22, rv45 a dit :

La France ne devrait pas être obligé de consommer autant de gaz au moins de mars à octobre.

Ce qui n'est pas le cas en règle générale.

 

Mais bon pour comprendre cela, il faut arrêter de faire d'une situation exceptionnelle une généralité, que ce soit sur l'état d'un parc nucléaire à un instant t ou de la production des ENR à un autre instant t...

[rv45]

Le 16/10/2022 à 14:00, rv45 a dit :

Quand une des plus grande région d’un pays productrice de charbon se transforme cela donne quoi?

 

une production électrique qui est capable de produire 100% de son électricité en renouvelable pour la première fois pendant 5 heures. Et leur objectif est d’atteindre rapidement 70% de leur mixte énergétique en électrique renouvelable en 2030. 

C’est la Grèce…

 

https://electrek.co/2022/10/12/greece-100-percent-renewables-for-first-time-on-record/

 

 

Ce n’est pas le cas en règle générale, mais c’est bien une réalité à cause d’une certaine inaction et imprévision. Car tout cela était bien prévisible, voir même d’énoncée par nos voisins qui ne sont pas forcément parfait évidament.
 

Je n’ai pas uniquement donner l’information pour dire que 5h pouvait été une généralité, mais que l’objectif de ce pays la Grèce était un mixte énergétique électrique à 70% de renouvelable.

 

je ne vois pas pourquoi vous voulez toujours opposer renouvelables et nucléaire alors qu’ils sont parfaitement complémentaire. L’objectif étant d’avoir une électricité la moins carbonée possible et pour la France de consommé le moins de gaz possible.

 

Si la situation exceptionnelle est que notre production nucléaire est dans les chaussettes, il faudrait être sur qu’elle revienne à une normalité et qu’elle serait cette normalité? Et surtout pour que la solution dans l’avenir ne se dégrade pas plus par exemple à l’aggravation des sécheresses dans nos fleuves pour ne citer une des nouvelles problématiques.  Mais en faite, ce n’est pas le problème de fond. Le problème de fond c’est que notre électricité est encore très carbonée et qu’en Europe nous n’avons presque plus de pétrole et de gaz et de moins en moins de charbon. Alors que reste-t-il réellement à notre disposition pour produire et revenir rapidement à une autonomie énergétique. Il y a pas 36 bonnes solutions.

 

Pour info une seul éolienne en mer est capable de produire jusqu’à 359 MWh en 24h. Je n’ai pas dit qu’elle produisait cette puissance 24h sur 24h tous les jours. le taux de charge de l’éolien est de l’ordre de 30%. Il faut aussi être capable d’actualité les progrès incontestable de certaines technologies matures. Et pas de passer tout le temps à chercher des excuses pour avoir été déjà condamné par deux fois pour inactions climatiques avant une problème troisième fois.

 

https://www.revolution-energetique.com/cette-eolienne-offshore-a-battu-un-record-mondial-de-production/

 

Et pour le le solaire photovoltaïque les avancer technologique sont pas en reste avec un nouveau record pour les nouvelles cellules photovoltaïques avec un facteur de conversion de 26,1%.

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/10/la-cellule-solaire-en-silicium-monocristallin-de-type-n-à-jinkosolar-établit-notre-nouveau-record-av.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2022-10-17_01:30:00

 

Pensez de temps en temps à présenter de bonnes solutions plutôt que de trouver toujours une question pour ne rien faire et justifier l’inaction Française.

 

Il y a des bonnes solutions utiliser par d’autres pays pourquoi ne devrions pas nous en inspirer?

Modifié octobre 17, 2022 par rv45

[Ome]

Le 17/10/2022 à 14:48, rv45 a dit :

Pensez de temps en temps à présenter de bonnes solutions plutôt que de trouver toujours une question pour ne rien faire et justifier l’inaction Française.

 

Il y a des bonnes solutions utiliser par d’autres pays pourquoi ne devrions pas nous en inspirer?

Le problème ce n'est pas ton constat, c'est la forme du discours et ta manière de répondre à la problématique

Tu regardes l'histoire par le petit bout de la lorgnette 

 

Il faut avoir une vision globale sur du long terme et pas à l'instant T localement. La France est dans le top 3 en Europe, nous avons l'une des productions électriques les plus sobres au monde.

Ce n'est pas la peine de crier au scandale du gaz. 

[rv45]

Tu as en partie raison bien évidement, mais est ce suffisant pour autant. De plus, notre situation a plutôt tendance à s’aggraver fortement sur les rejet de co2 de notre éléctricité. Et bien que dans l’exemple précédent des Pays-Bas qui ont une électricité plus carbonée que la nôtre leur situation c’est amélioré alors que la notre c’est dégrader très fortement et cela est indiscutable. Pour autant au jour j nous avons un meilleurs résultats qu’eux sur l’électricité et ils sont meilleurs que nous sur leurs déplacements: plus de fer, plus de vélos et moins de déplacement en voitures avec un Parc automobile qui se decarbonne plus vite que nous.

Mon sentiment c’est les progrès qu’ils faut amélioré. Nous sommes pas bien en général pour ne pas dire mauvais sur les rejets de CO2 en Europe et pas seulement. Et c’est bien cela le très gros problème.

 

les P-B sont passé de 365g sur les 5 dernières années à 325g sur les 12 derniers mois soit une amélioration de 11%. Alors que la France passe de 64g à 100g dégradé de 56%

 

Alors le fond c’est que c’est parfaitement un véritable scandale que notre électricité se carbone de 65% sur les 12 derniers mois. Alors la forme que tu critiques, je réponds par le fond qui lui est indiscutable.

Modifié octobre 17, 2022 par rv45

[rv45]

Le 17/10/2022 à 15:51, Ome a dit :

Le problème ce n'est pas ton constat, c'est la forme du discours et ta manière de répondre à la problématique

Tu regardes l'histoire par le petit bout de la lorgnette 

 

Il faut avoir une vision globale sur du long terme et pas à l'instant T localement. La France est dans le top 3 en Europe, nous avons l'une des productions électriques les plus sobres au monde.

Ce n'est pas la peine de crier au scandale du gaz. 

À tiens pour la forme,  la France vient une nouvelle fois aujourd’hui pour la pollution de l’air. Notre vision globale sur le long termes n’était pas la bonne, la troisième condamnation vient de tomber. 
À quelle moment allons-nous ouvrir enfin les yeux sur notre inaction.

c’est en partie hors sujet mais c’est la triste actualité.

https://www.letelegramme.fr/france/pollution-de-l-air-l-etat-condamne-a-payer-20-millions-d-euros-par-le-conseil-d-etat-17-10-2022-13201753.php

Modifié octobre 17, 2022 par rv45

[rv45]

 

 

Y aura-t-il un blackout cet hiver ?
 

[Aphilas]

Le 17/10/2022 à 16:50, rv45 a dit :

les P-B sont passé de 365g sur les 5 dernières années à 325g sur les 12 derniers mois soit une amélioration de 11%. Alors que la France passe de 64g à 100g dégradé de 56%

 

Alors le fond c’est que c’est parfaitement un véritable scandale que notre électricité se carbone de 65% sur les 12 derniers mois. Alors la forme que tu critiques, je réponds par le fond qui lui est indiscutable.

De nouveau, tu te focalises sur une période sans la contextualiser. Cette augmentation sur 12 mois est-elle structurelle ou circonstancielle? On sait tous que c'est circonstanciel et que ce n'est théoriquement pas amener à durer dans le temps.

 

D'autre part, l'électricité ne peut que se carbonner en France si l'on décide de remplacer le nucléaire par d'autres énergies. La seule autre technologie qui émet aussi peu de CO2 (et encore) est l'hydraulique mais il est déjà quasi totalement exploité en France. Les autres technologies sont toutes plus émettrices. Vouloir fermer des centrales nucléaires et baisser le pourcentage du nucléaire dans notre mix énergétique n'est donc clairement pas la bonne option si on veut garder des émissions aussi faibles que possibles.

 

La seule solution pour baisser nos émissions est de se débarrasser du gaz et charbon. Ça peut se faire mais ce n'est pas actuellement l'installation de PV qui résoudra le problème (solution que tu proposes constamment ici). Comme l'indique la vidéo du Monde que tu as posté, en hiver, le PV ne produit rien au moment des pics de consommation, là où on utilise le plus le gaz.

 

La solution n'est donc pas d'installer des PV à tout va mais avant tout d'installer du stockage : que les foyers installent des batteries chez eux en priorité (et non pas du PV) pour absorber les pics de consommation et donc limiter au maximum l'utilisation du gaz fossile, et développer le power-to-gas (en méthane, pas en H2) qui permettrait de stocker la production des ENRi existantes du printemps/été/automne sous forme de méthane dans les réservoirs de gaz naturel que l'on possède déjà, tout en laissant tourner les centrales nucléaires à plein régime plutôt que de s'en servir comme variable d'ajustement de la production. Ça, c'est une solution qui permettrait de faire baisser nos émissions.

 

On a déjà 30GW d'éolien et de solaire qu'on n'exploite pas au mieux car on n'a pas de solution de stockage. Installons-en déjà qu'on puisse se débarrasser des 7GW de fossile dont on n'arrive pas à se passer en hiver.

Modifié octobre 17, 2022 par Aphilas

[rv45]

Je parles de faits indiscutable et tu me parles de faits supposer circonstanciel. C’est en langage de sourds! Le circonstanciel sera jugé dans le future, les faits c’est maintenant. 
 

le stockage se développe déjà sur roues comme en stationnaires en Europe, reste avoir si la France va monter dans le train où va encore légiférer pour l’étrangler.

Pour ce qui est des entreprises elles regardent de plus en plus sur les solutions pour dépendre le moins possible de l’extérieur et évidement c’est vers le solaire qu’elles se tournent, mais aussi vers le stockage qui devient rentable. Mais effectivement le nucléaire est indispensable pour les mois d’octobre à mars. Le solaire assurant très bien la grosse partie des périodes de maintenance. Mieux que le gaz en thermes de co2.

Modifié octobre 18, 2022 par rv45

[Remy]

Le 17/10/2022 à 18:09, rv45 a dit :

À tiens pour la forme,  la France vient une nouvelle fois [d'être condamnée] aujourd’hui pour la pollution de l’air.

 

Citation

Les sommes iront essentiellement à des organismes publics luttant contre la pollution de l’air

Donc le conseil d'état oblige l'état à financer des organismes publics qui sinon auraient été financés... par l'état ?

 

Belle affaire !

 

[Aphilas]

Le 18/10/2022 à 15:08, rv45 a dit :

Je parles de faits indiscutable et tu me parles de faits supposer circonstanciel. C’est en langage de sourds! Le circonstanciel sera jugé dans le future, les faits c’est maintenant. 

Des faits indiscutables (augmentation des émissions en 2022) n'empêchent pas que cela soit circonstanciel. Et cela n'a rien de faits "supposés". Le retard de la maintenance liée à 1 an et demi de COVID qui a repoussé les dites maintenances au même moment que les visites décennales est un fait "supposé" pour toi?

 

Les maintenances de même que les visites décennales ne sont pas amenées à durer 10 ans. Donc ce sont des faits ponctuels qui ont un impact limité dans le temps. Et qui ne sont pas représentatifs d'une situation normale. Se baser sur la situation actuelle pour juger du futur est donc totalement discutable.

 

Et il faut peut-être arrêter avec le French bashing contant. Soit disant que les Pays-bas seraient en train de progresser et que la France serait en train de régresser. Hors si on compare l'évolution des deux pays sur les 5 dernières années complètes (et pas en comparant une moyenne sur un mois à une moyenne sur une année comme tu l'as fait), on obtient pas tout à fait la même lecture...

 

Pays-bas entre 2017 et 2021 : passage de 371g à 367g, soit 1% d'amélioration

 

France entre 2017 et 2021 : passage de 80g à 64g, soit 20% d'amélioration (malgré l'utilisation en fin d'année du gaz et l'indisponibilité d'une partie du parc nucléaire).

 

Donc, selon des faits indiscutables, la France n'a pas à rougir et à se flageller...

[raoul]

Le 19/10/2022 à 14:51, Aphilas a dit :

Des faits indiscutables (augmentation des émissions en 2022) n'empêchent pas que cela soit circonstanciel. Et cela n'a rien de faits "supposés". Le retard de la maintenance liée à 1 an et demi de COVID qui a repoussé les dites maintenances au même moment que les visites décennales est un fait "supposé" pour toi?

 

Les maintenances de même que les visites décennales ne sont pas amenées à durer 10 ans. Donc ce sont des faits ponctuels qui ont un impact limité dans le temps. Et qui ne sont pas représentatifs d'une situation normale. Se baser sur la situation actuelle pour juger du futur est donc totalement discutable.

 

Et il faut peut-être arrêter avec le French bashing contant. Soit disant que les Pays-bas seraient en train de progresser et que la France serait en train de régresser. Hors si on compare l'évolution des deux pays sur les 5 dernières années complètes (et pas en comparant une moyenne sur un mois à une moyenne sur une année comme tu l'as fait), on obtient pas tout à fait la même lecture...

 

Pays-bas entre 2017 et 2021 : passage de 371g à 367g, soit 1% d'amélioration

 

France entre 2017 et 2021 : passage de 80g à 64g, soit 20% d'amélioration (malgré l'utilisation en fin d'année du gaz et l'indisponibilité d'une partie du parc nucléaire).

 

Donc, selon des faits indiscutables, la France n'a pas à rougir et à se flageller...

De toute façon, notre ami RV45 et sa phobie du nuke, a décrété que la France était nulle de ne pas avoir bousillé tous ses paysages avec des éoliennes, joyeusement complétées par des centrales  gaz russes ou à charbon allemand, et que c'était pas grâce à cela que notre pays ait, bien avant tous les voisins, une électricité très décarbonnée... contrairement à eux !

Donc, il ignore volontairement, que pendant 30 ans, on a été autonomes, largement exportateurs d'électricité, très peu importateur, et que si nos politiques avaient été plus courageux, ne pas céder à la mode ambiante, aùx  magouilles électoralistes avec les écolos, on aurait entretenu  notre parc de centrales nukes, prolongé à 50 ans ( comme les Ricains)par des grands carénages planifiés, et qu'on aurait mis en route un programme de renouvellement, avec une montée en parallèle de l'éolien marin ( loin des côtes), le tout en  s'affranchissant du gaz russe ..., et surtout en restant avec de l'élec décarbonnée AVEC UNE MAJORITÉ de PILOTABLE, et ni charbon, ni pétrole ni gaz !

[rv45]

Le 19/10/2022 à 14:51, Aphilas a dit :

Des faits indiscutables (augmentation des émissions en 2022) n'empêchent pas que cela soit circonstanciel. Et cela n'a rien de faits "supposés". Le retard de la maintenance liée à 1 an et demi de COVID qui a repoussé les dites maintenances au même moment que les visites décennales est un fait "supposé" pour toi?

 

Donc, selon des faits indiscutables, la France n'a pas à rougir et à se flageller...

On va pas passer son temps à épilogué. Mais juste pour préciser ma penser sur le circonstanciel. 
 

Pour moi tu donnes des faits circonstanciels justifies , mais rien ne dit à ce jour que l’on revienne à la normale pour autant. On le sera plus tard . Mais d’autres problèmes peuvent déjà apparaître où perdurer. Aujourd’hui des grèves qui font que certains réacteurs qui devaient déjà redémarrer ne le sont toujours pas finalement. Le circonstanciel ne l’est plus lorsqu’il perdure et c’est déjà malheureusement le cas!

 

Personne demande à la France à se flageller, mais on ferait bien de se bouger les fesses plutôt que de prendre une partie de la population en otages sur le carburant où sur l’électricité en bloquant le redémarrage des réacteurs. Cela ne s’invente pas c’est encore une très triste réalité.

 

la comparaisons n’est pas sur un mois mais sur les 12 derniers mois / au 5 dernières années regarde bien.
 

Modifié octobre 19, 2022 par rv45

[rv45]

Je n’ai pas une phobie du nucléaire. Tout va très bien je n’ai aucune maladie je vous rassure. Pas besoin d’agresser, je suis originaire d’une région où le nombre de moulin à vent était impressionnant moulin à vents en bois où en pierres. Il en reste encore. Un certain pays  en même fait son emblème national et n’a en rien bousillé le paysage. Je classe cela comme les goûts et les couleurs…

Avoir une électricité décarboné est une très bonne chose, mais ce n est pas encore suffisant, il faut encore en France s’attaquer au transport et aussi les autres sources de rejets de carbone et autres gaz à effets de serre où gaz polluant issue des motorisations thermiques.