Future consommation de l'IA en France (vs les stations de recharge rapide)

[Maxoo]

Il y avait longtemps qu'on n'avait pas parlé d'IA. Elle revient sur la table, ou plutôt dans l'hémicycle, avec le projet de loi dite de "simplification" ( 😆 ) de la vie économique. Sous prétexte d'innovation, c'est une catastrophe écologique qui se prépare.

 

https://www.laquadrature.net/2025/04/29/pjl-simplification-dereguler-lia-accelerer-sa-fuite-en-avant-ecocide/

 

[jphilippe]

C'est désespérant...

Il faudrait quoi pour qu'on comprenne la situation ? 30 °C à Paris en Avril, ça choque pas les politiques ?

[sim_v]

xAI fonctionne avec l'aide de 35 turbines au gaz et pollue l'air de Memphis aux NOx.

https://dcmag.fr/le-datacenter-xai-delon-musk-viole-la-loi-en-multipliant-les-turbines-a-gaz-sans-permis/

 

L'IA semble bénéficier d'une certaine bienveillance des élus qui doivent y voir un relais de croissance.

Hum hum...

 

[cassios]

Le 30/04/2025 à 08:29, sim_v a dit :

xAI fonctionne avec l'aide de 35 turbines au gaz et pollue l'air de Memphis aux NOx.

https://dcmag.fr/le-datacenter-xai-delon-musk-viole-la-loi-en-multipliant-les-turbines-a-gaz-sans-permis/

 

L'IA semble bénéficier d'une certaine bienveillance des élus qui doivent y voir un relais de croissance.

Hum hum...

 

Attention, je vais pratiquer un humour très très noir, je préviens :

 

Au contraire, l'IA peut être une solution pour baisser la pollution des Nox.

 

Imagine qu'elle pollue 100 unité de Nox pour faire un travail par exemple mais qu'en échange, elle a piqué le boulot d'une famille qui polluait 1000 unités de Nox grâce aux revenus de son travail.

La famille s'enfonce dans la pauvreté et pratique donc la "sobriété contrainte" et ne consomme plus que 300 unités de Nox.

 

Au total, on se retrouve avec une pollution de 400 unités de Nox.

 

Sans compter qu'ils ne pourront quasi plus acheter de viande, cela sera parfait aussi pour la cause animale.

 

Si en prime, la dégradation des conditions de vie (fruits et légumes trop chers, pas les moyens de chauffer son logement, etc....) entraine une baisse de l'espérance de vie de 10 ou 20 ans, ça peut être le jackpot au total sur la quantité de Nox émise!!

 

Et sur le long terme, le manque de débouchés entrainera un désir de ne plus faire d'enfants, sans compter ceux qui finiront sdf car ne pouvant plus payer de loyer (espérance de vie réduite à 40 ans).

On peut finir sur long terme avec seulement 200 unités de Nox, ce qui est une très bonne avancée écologique.

 

Allez je vais proposer d'explorer cette idée à Greta et à EELV, y aura bien un ou deux reptiliens dans le lot qui voudront explorer cette idée 🤪

 

Si vous me cherchez, je me suis enfui en courant tellement j'ai honte de ce que j'ai écrit (mais je l'ai posté quand même) 😑

[triphase]

J'ai un peu des doutes concernant la prétendue consommation d'énergie "monstrueuse" de l'IA. L'électricité des serveurs et autres machine à IA, elle n'est pas gratuite. Quel que soit l'endroit où le matos est installé. Celui qui paye cette électricité (sans même parler de tous les autres coûts), il aimerait récupérer cet argent plus du bénef.

 

Or, tant que nous pouvons bénéficier "gratuitement" des services de l'IA, elle ne doit pas revenir si cher que ça, donc sa conso....?

 

Si demain, pour financer le gaspillage d'énergie nous devions payer 3€ pour chaque question posée à l'IA, je pense que le "problème" se règlerait tout seul!

[Maxoo]

Le 30/04/2025 à 21:32, triphase a dit :

Or, tant que nous pouvons bénéficier "gratuitement" des services de l'IA, elle ne doit pas revenir si cher que ça, donc sa conso....?

Gratuitement ? Pas vraiment.

 

Le 30/04/2025 à 21:32, triphase a dit :

Si demain, pour financer le gaspillage d'énergie nous devions payer 3€ pour chaque question posée à l'IA, je pense que le "problème" se règlerait tout seul!

Sauf si chaque réponse te fait économiser 5€ en moyenne.

[cassios]

Le 01/05/2025 à 00:12, Maxoo a dit :

Sauf si chaque réponse te fait économiser 5€ en moyenne.

Ca coule de source.

Moi, l'IA m'a fait gagner pas mal de temps sur des petits trucs mais bout à bout, ça fait pas mal.

[triphase]

Le 01/05/2025 à 00:12, Maxoo a dit :

Gratuitement ? Pas vraiment.

 

Sauf si chaque réponse te fait économiser 5€ en moyenne.

Dans ce cas,.... il n'y a pas de problème!

[Maxoo]

Le 02/05/2025 à 10:25, triphase a dit :

Dans ce cas,.... il n'y a pas de problème!

Tu omets donc le gaspillage d'énergie dans l'équation ?

[triphase]

Le 03/05/2025 à 06:16, Maxoo a dit :

Tu omets donc le gaspillage d'énergie dans l'équation ?

Je ne sais pas si la question se pose vraiment. Lorsque tu achètes un bien ou un service, tu acceptes de le payer un certain prix qui te paraît correct. En général tu ne sais pas la quantité d'énergie qui est consommée ou "gaspillée" pour réaliser ce bien ou ce service. Et en général ce n'est pas ton problème. Dans un monde de libre concurrence, si un "fournisseur" réalise ce bien ou ce service en consommant moins d'énergie (parce qu'il sait l'utiliser de façon plus efficace), il pourra le vendre moins cher et tu le choisiras naturellement.

[Maxoo]

Le 03/05/2025 à 17:08, triphase a dit :

Je ne sais pas si la question se pose vraiment.

Tout dépend pour qui.

 

Le 03/05/2025 à 17:08, triphase a dit :

Lorsque tu achètes un bien ou un service, tu acceptes de le payer un certain prix qui te paraît correct. En général tu ne sais pas la quantité d'énergie qui est consommée ou "gaspillée" pour réaliser ce bien ou ce service.

En effet, ces informations ne sont pas clairement affichées sur les étiquettes. Pour des raisons évidentes, les fabricants et les prestataires de services sont plutôt discrets sur le sujet. Ce qui n'empêche pas de se renseigner.

 

Le 03/05/2025 à 17:08, triphase a dit :

Et en général ce n'est pas ton problème. Dans un monde de libre concurrence, si un "fournisseur" réalise ce bien ou ce service en consommant moins d'énergie (parce qu'il sait l'utiliser de façon plus efficace), il pourra le vendre moins cher et tu le choisiras naturellement.

Ou pas. Le prix de vente n'est pas le prix de revient augmenté de la marge du fournisseur, mais le prix que le consommateur est prêt à payer. Ça permet des aberrations comme des cafés qui coutent plus cher en grains que moulus, alors qu'il y a une étape de transformation en moins, ou des produits Apple qui se vendent bien précisément parce qu'ils sont chers.

Dans ce contexte, le greenwashing, c'est vendeur, donc on peut faire payer plus cher un produit produit avec moins d'énergie, simplement en mettant un peu plus de vert sur l'étiquette.

[doudous74]

Le 03/05/2025 à 23:20, Maxoo a dit :

Tout dépend pour qui.

 

En effet, ces informations ne sont pas clairement affichées sur les étiquettes. Pour des raisons évidentes, les fabricants et les prestataires de services sont plutôt discrets sur le sujet. Ce qui n'empêche pas de se renseigner.

 

Ou pas. Le prix de vente n'est pas le prix de revient augmenté de la marge du fournisseur, mais le prix que le consommateur est prêt à payer. Ça permet des aberrations comme des cafés qui coutent plus cher en grains que moulus, alors qu'il y a une étape de transformation en moins, ou des produits Apple qui se vendent bien précisément parce qu'ils sont chers.

Dans ce contexte, le greenwashing, c'est vendeur, donc on peut faire payer plus cher un produit produit avec moins d'énergie, simplement en mettant un peu plus de vert sur l'étiquette.

Où le prix du vins en restaurant, et là il faut s' accrocher car trop cher évidemment il ne s' achète pas, mais pas assez cher, il ne s' achète pas non plus... Le client ayant intégré qu 'en dessous d' un certains prix c' est de la piquette qui ne vaut pas l' investissement...

[triphase]

Le 03/05/2025 à 23:20, Maxoo a dit :

Ou pas. Le prix de vente n'est pas le prix de revient augmenté de la marge du fournisseur, mais le prix que le consommateur est prêt à payer. Ça permet des aberrations comme des cafés qui coutent plus cher en grains que moulus, alors qu'il y a une étape de transformation en moins, ou des produits Apple qui se vendent bien précisément parce qu'ils sont chers.

Dans ce contexte, le greenwashing, c'est vendeur, donc on peut faire payer plus cher un produit produit avec moins d'énergie, simplement en mettant un peu plus de vert sur l'étiquette.

Certes, certes. Ce que je voulais dire, c'est que quel que soit le prix de vente "marketing", le fournisseur aura toujours intérêt à économiser l'énergie (à condition qu'elle ait un coût non négligeable) afin de maximiser ses marges. Et donc il ne va pas "gaspiller" juste pour dire qu'il se moque du réchauffement. Même s'il s'en moque réellement!

[Maxoo]

Le 04/05/2025 à 17:19, triphase a dit :

Certes, certes. Ce que je voulais dire, c'est que quel que soit le prix de vente "marketing", le fournisseur aura toujours intérêt à économiser l'énergie (à condition qu'elle ait un coût non négligeable) afin de maximiser ses marges.

Sauf si les économies sur la main-d'œuvre ou les matières premières surpassent une surconsommation d'énergie. C'est ça, la mondialisation.
Qu'un porc ou un yaourt traverse trois fois l'Europe pour arriver jusqu'à nos frigos ne semble poser aucun problème, par exemple.

[triphase]

Le 04/05/2025 à 23:23, Maxoo a dit :

Qu'un porc ou un yaourt traverse trois fois l'Europe pour arriver jusqu'à nos frigos ne semble poser aucun problème, par exemple.

Tant que les émissions de CO2 du transport ne seront pas correctement taxées. Ou encore tant que les gentils pays producteurs (enfin, extracteurs) de pétrole ne se seront pas mis d'accord pour tripler le prix du baril...

[cassios]

Le 05/05/2025 à 00:40, triphase a dit :

Tant que les émissions de CO2 du transport ne seront pas correctement taxées. Ou encore tant que les gentils pays producteurs (enfin, extracteurs) de pétrole ne se seront pas mis d'accord pour tripler le prix du baril...

Tripler le prix du baril??

 

Vous êtes conscient qu'une mise en place rapide aurait des conséquences sur la vie de millions de français qui sont, pour l'instant, trop dépendant de lui?

 

Vous misez au moins sur une progressivité de cette augmentation pour laisser le temps que des solutions alternatives se mettent en place?

[triphase]

Le 05/05/2025 à 09:11, cassios a dit :

Tripler le prix du baril??

 

Vous êtes conscient qu'une mise en place rapide aurait des conséquences sur la vie de millions de français qui sont, pour l'instant, trop dépendant de lui?

 

Vous misez au moins sur une progressivité de cette augmentation pour laisser le temps que des solutions alternatives se mettent en place?

Je ne mets rien en place, je ne mise pas, n'en ayant pas le pouvoir, c'était juste pour illustrer le fait qu'un pétrole ultra bon marché (c'est toujours le cas) conduit aux aberrations logistiques que vous dénoncez à juste titre.

 

Les millions de Français qui souffriraient d'une hausse importante du pétrole se sont installés parfois depuis des décennies dans une croyance que le carburant restera éternellement au prix bas (en équivalent temps de travail) où il est depuis les années 60 en dépit de tous les "chocs" pétroliers. Ce qui permet de profiter des avantages indéniables à court terme qu'offre son usage abusif, surtout lorsqu'on reste dans le déni des externalités (santé, climat, guerres). Il est vrai que l'aménagement du territoire, les zones d'habitation, les zones d'activité, tout cela est aussi basé sur la corne d'abondance fossile. Quand on fait un copier-coller béat de l"american way of life" on finit bien piégé.

[Spif]

Le 05/05/2025 à 09:11, cassios a dit :

Tripler le prix du baril??

Pas nécessairement, il y a déjà des stupidités à régler : il y a quelque chose comme 20ans, en stage, ma femme m'expliquait que des carottes produites en grande quantité dans le bordelais étaient envoyée a Rungis... pour être ensuite vendues dans la région bordelaise. 1200km pour des tonnes, alors qu'un échantillon de moins de 100kg aurais largement suffit a s'assurer du calibre et de la qualité du produit.

 

Un autre exemple peut être plus d'actualité (j'ai arrêté de suivre le sujet), c'est l'arrêt du "train des primeurs". Mobiliser des dizaines (centaines) de semi remorque à la place, ça semble pas poser de soucis, malheureusement.

[ManuTaden]

Le 05/05/2025 à 11:25, Spif a dit :

Pas nécessairement, il y a déjà des stupidités à régler : il y a quelque chose comme 20ans, en stage, ma femme m'expliquait que des carottes produites en grande quantité dans le bordelais étaient envoyée a Rungis... pour être ensuite vendues dans la région bordelaise. 1200km pour des tonnes, alors qu'un échantillon de moins de 100kg aurais largement suffit a s'assurer du calibre et de la qualité du produit.

 

Un autre exemple peut être plus d'actualité (j'ai arrêté de suivre le sujet), c'est l'arrêt du "train des primeurs". Mobiliser des dizaines (centaines) de semi remorque à la place, ça semble pas poser de soucis, malheureusement.

il y a quelques années des cartons de parquet vendu en GSB comprenaient l'indication :; Chêne de France, avec la mention en petit "bois partiellement travaillé en France et au sein de l'UE" et un logos façon drapeau français.

En réalité : chênes abattus dans les forêts françaises, grumes envoyées en Chine, parquet brut raboté expédié dans un pays de l'est afin d'être poncé, vernis ou huilé, cartons imprimés en Espagne (c'était trop cher au Vietnam) et mise en carton en France dans un esat.

Et après on s'interroge sur la raison pour laquelle la grande distrib était contre la taxe carbone sur le transport routier et que certains réseaux de magasins ont financé les bonnets rouges 😠

 

pour revenir au sujet de l'IA : la complexité d'entrainer les modèles d'IA, et le risque de perte de qualité des réponses :