Bonjour,

Electromobiliste depuis 2016, et très heureux de mon choix, je m'interroge sur le fait que depuis, le poids des V.E. semble augmenter.

De toute évidence les "ingénieurs" qui nous créent ces belles machines, fonctionnent encore sur des idées anciennes et périmées.

Pour forcer les constructeurs à repenser leur logiciel, ne faudrait il pas les menacer de taxes sur le poids de leurs voitures?

Un véhicule léger ira beaucoup plus loin qu'un autre de 1800 kg avec la même capacité de batterie.

Je ne serais pas aussi catégorique.

A vitesse stabilisé , 1 tonne ou 2 tonnes , la conso est identique.

Le poids influence en en montée ou descente , très pénalisant pour les VT car une partie de l'énergie finie dans l'usure des plaquettes de frein , mais au final peu impactant en VE grâce a la régen. Idem pour la circulation en ville.

 

Il y a 8 heures, alfniev a dit :

Je ne serais pas aussi catégorique.

A vitesse stabilisé , 1 tonne ou 2 tonnes , la conso est identique.

Le poids influence en en montée ou descente , très pénalisant pour les VT car une partie de l'énergie finie dans l'usure des plaquettes de frein , mais au final peu impactant en VE grâce a la régen. Idem pour la circulation en ville.

 

Plus de poids, plus de traîné. Donc consommation, plus élevé pour conserver la vitesse. 

il y a 13 minutes, Alucard a dit :

Plus de poids, plus de traîné.

Pour un avion,oui!

Mais pour une voiture,non,la traîné dépend du Cx.

Modifié avril 29, 20215 a par yankee76

Bonjour,

 

La consommation d'un véhicule est la somme de 3 termes :

- un terme proportionnel au carré de la vitesse, lié aux efforts à déployer pour vaincre la force aérodynamique (1/72 * rho * SCx * V*V  , rho étant la densité de l'air, SCx le coefficient de trainée multiplié par la surface frontale du véhicule, et V la vitesse)

- un terme indépendant de la vitesse mais dépendant de la masse, lié aux efforts à déployer pour vaincre les résistances au roulement (1/36 * Cr * m * g  , Cr étant le coefficient de résistance au roulement, m la masse du véhicule, et g la gravité terrestre)

- un terme constant, lié aux efforts à déployer pour alimenter les auxiliaires de la voiture dont l'électronique (1/36 * Pauxi / V  , Pauxi étant la puissance des auxiliaires à alimenter, et V la vitesse).

 

A vitesse basse et moyenne (en dessous de 80km/h), c'est le 2e terme qui est prépondérant (il représente 50 à 80% de la consommation totale). A plus haute vitesse (au dessus de 80km/h), c'est le 1er terme qui est prépondérant.

 

Donc la masse de la voiture intervient beaucoup dans la consommation de la voiture, déjà à vitesse basse ou moyenne, mais même à vitesse élevée. Par exemple à 130km/h, elle impacte encore un tiers de la consommation totale.

 

Voir les deux graphiques ci-dessous tracés avec les paramètres du Kia e-Niro, montrant l'impact de ces trois composantes sur la consommation globale. Le premier graphique montre les valeurs absolues (en kWh/100km), le second graphique les valeurs relatives (en % de la consommation totale).

 

 

Modifié avril 29, 20215 a par Rozlou

De toute façon VE ou thermique les réglementation futures liées au cycle de vie des véhicules et donc à une baisse drastique de CO2 de leur conception à leur recyclages, imposeront de profondes mutations industrielles touchant bien entendu à la masse des véhicules, et à des tas d'autres facteurs par exemple à leur aérodynamisme comme probablement disent les experts par le carénage des roues arrières etc...Si on cherche à réduire la production CO2 de l'industrie auto les efforts ne se feront pas via des taxes, ça c'est l'ancien monde...

La masse totale du véhicule n'est pas le bon critère: il faut pondérer les masses de chaque partie du véhicule avec la production CO2 de la matière première, sa transformation, le recyclage, les secondes vies, etc... Il n'est pas sûr que VE en ALU de 1T soit plus vertueux qu'un VE en acier de 1.3T. Il faudrait même y intégrer les options de connectivité à la 5G par exemple si on veut aller jusqu'au bout du concept.

Modifié avril 29, 20215 a par crazyfrog

C'est le problème que pose les SUV. Plus de surface frontale, des pneus plus gros et large, un poids supérieur au traditionnel berline.

Pour éviter la traîné dût au poids, des roues en ertalon !!! Ça marche nikel pour les chariots à main 😋.

 

Pourquoi taxer, pourquoi ne pas limiter le poids à vide des véhicules en fonction des places assises. 

Genre un bonus/malus :

citadines  2 places = 900kg

citadines/berlines 4 places = 1100kg

Berlines/SW/ SUV 5 places = 1300kg

Monospace/SUV 7 à 9 places = 1600-1800kg.

Si ça dépasse le constructeur est pénalisé comme avec le CO2, ça mettra fin à la débauche de poids des ingénieurs.

Double taxe pour les VT car un véhicule lourd consomme plus et donc taxe CO2 !

 

Light is right 😋 !