Douche froide sur la disponibilité de l'Opel Ampera-e / Chevrolet Bolt

[Invité]

 

Et comme le soulignait un membre, l'essence c'est près de 70% de taxes (je ne connais pas le % exact). Les états n'ont aucun intérêt à changer la consommation d'essence (ou alors on va le sentir passer sur le prix du KW electrique)

Bonjour

le pétrole c'est >70 milliard d'€ de balance commerciale négative par an rien que pour la France

nous avons donc tous interet à ne plus en consommer

les taxes sur l'électricité nous couterons bien moins cher , surtout pour ceux qui sont producteur d'énergie en autoconsommation

Patrick

[rv45]

On peut aussi ajouter qu'une taxe n'a jamais enrichi un pays et effectivement la facture annuelle des hydrocarbures est bien de 70 milliard d'€ par an qui part en fumée tous les ans. Entre les deux il est assez évident que la solution est non seulement assez simple et évidente. Le probleme c'est du courage politique. Peut être est ce à cause de cela que les Français souhaiterait boulversé l'échiquier politique Français?

 

Produire de l'énergie electrique en France par des Français avec des emplois avec plutôt que de brûler des € dans des hydrocarbures est sans aucun doute une solution inéluctables pour la mobilité electrique le chauffage en France.

[Invité]

+1! Malheureusement pour ça j'ai bien peur qu'il ne faille attendre 5 ans de plus...

[Kratus]

Bonjour,

Tesla est une marque haut de gamme de VE, comme BMW ou Mercedes le sont en VT.

 

Pas si sûr.

Tesla dit depuis le début que la seule stratégie valable est de commencer par le haut de gamme, mais que son but est la démocratisation.

[Agfa]

Bonjour,

Tesla est une marque haut de gamme de VE, comme BMW ou Mercedes le sont en VT.

 

Pas si sûr.

Tesla dit depuis le début que la seule stratégie valable est de commencer par le haut de gamme, mais que son but est la démocratisation.

 

Elon Musk a indiqué que Tesla ne produirait pas de véhicule positionné en dessous de la TM3.

[Kratus]

Ah bon ?

J'ai raté un épisode ?

 

Tu as un lien ?

[Elendir]

On peut aussi ajouter qu'une taxe n'a jamais enrichi un pays et effectivement la facture annuelle des hydrocarbures est bien de 70 milliard d'€ par an qui part en fumée tous les ans. Entre les deux il est assez évident que la solution est non seulement assez simple et évidente. Le probleme c'est du courage politique. Peut être est ce à cause de cela que les Français souhaiterait boulversé l'échiquier politique Français?

Produire de l'énergie electrique en France par des Français avec des emplois avec plutôt que de brûler des € dans des hydrocarbures est sans aucun doute une solution inéluctables pour la mobilité electrique le chauffage en France.

 

Je ne serai pas si certain à votre place. Mettez dans cette balance tous les emplois liés au pétrole en France (raffineries, stations services, entretien, conducteurs de camion-citerne, etc...) + les taxes liés au pétrole (car cela remplit les caisses de l'état même si la balance économique est mauvaise), et mettez en face l’électricité (éolienne, solaire, hydro-électrique) qui nécessite peu de maintenance, et beaucoup moins d'emplois.

 

Non le calcul n'est pas aussi évident que vous le pensez, bien que ce soit dommage.

 

Pour l'anecdote, je suis médecin généraliste. D'après les chiffres que je lis, le tabac rapporte 22 milliards à l'état chaque année et lui en coute 15 milliards pour les conséquences sanitaires (cancers, BPCO, etc...). Et que fait l'état depuis 50 ans ? Il augmente par toutes petites doses le prix du paquet de cigarettes. On ne va pas tuer une poule aux œufs d'or, alors même que le tabac n'est pas produit en France, et encore moins par des entreprises françaises.

 

Donc l'argument de la balance commerciale ne tient pas. Celui de la santé publique non plus.

 

Même si je suis totalement d'accord que ce serait bien mieux avec votre solution. Mais cela n'aura pas lieu avant longtemps.

[rickobotics]

Ah bon ?

J'ai raté un épisode ?

 

Tu as un lien ?

Si, si, vu aussi, mais ne retrouve pas le lien, pas de TM4 sous la TM3 de prévue, mais Musk n'est pas du genre à être borné et il s'adapte très vite, comme avec le modèle Y qui passe en plateforme dédiée au lieu de reprendre celle de la TM3. Idem son minibus qui s'est transformé en bus sous terrain. Ds tous les cas, il parlait bien sûr la période du plan secret n°2 pour les 10 prochaines années. Idem, le non dépassement de 100kWh. Je pensés que Tesla va proposer du 120kWh avant 2020 ... Rien n'est figé ds la pierre avec Tesla, c'est leur force d'ailleurs !

[Kratus]

Oui, dans son plan secret numéro 2, Elon Musk dit qu'il n'y aurait pas besoin d'un véhicule moins cher que la Model 3, pour mettre en valeur son idée de Tesla Network.

 

"A lower cost vehicle than the Model 3 is unlikely to be necessary, because of the third part of the plan described below"

https://www.tesla.com/fr_FR/blog/master-plan-part-deux

 

Mais je ne pense pas qu'il fallait comprendre par là que Tesla ne produira pas de voiture moins chère.

[Dordrecht]

Pour l'anecdote, je suis médecin généraliste. D'après les chiffres que je lis, le tabac rapporte 22 milliards à l'état chaque année et lui en coute 15 milliards pour les conséquences sanitaires (cancers, BPCO, etc...). Et que fait l'état depuis 50 ans ? Il augmente par toutes petites doses le prix du paquet de cigarettes. On ne va pas tuer une poule aux œufs d'or, alors même que le tabac n'est pas produit en France, et encore moins par des entreprises françaises.

 

Donc l'argument de la balance commerciale ne tient pas. Celui de la santé publique non plus.

 

Je ne suis pas tout-à-fait de votre avis : je pense plutôt que l'Etat n'augmente pas trop fort le prix des cigarettes pour ne pas provoquer de mécontentement populaire chez les fumeurs (les plus nombreux sont parmi les bas revenus) et chez les buralistes. Il n'y a qu'à lire les témoignages de beaucoup de fumeurs, qui disent que ça fait partie de leurs petites satisfactions vitales, et qu'ils n'en ont pas tant que ça...

[Rem75]

Dans tous ces bavardages (même s'il peuvent être intéressants) c'est quoi le rapport avec le sujet "Douche froide sur la disponibilité de la Chevrolet Bolt" ???? Vous êtes complètement hors sujet !

[SoulEV2016]

Il n'y a qu'à lire les témoignages de beaucoup de fumeurs, qui disent que ça fait partie de leurs petites satisfactions vitales, et qu'ils n'en ont pas tant que ça...

 

la moitié des fumeurs que je cotoies sont passé à la cigarette électronique.

la cigarette, ça reste une valeur sociale ... comme le iphone.

 

plus c'est cher, plus tu peux te la péter en groupe/société.

 

les vrais fumeurs sont aux cigarretos ou aux pipes ... (j'en ai encore autour de moi, ils sont pas encore mort ... tu leur file un truc genre classeur ou perceuse et elle sent plus l'huile de machine à outil mais les textures herbeuses des 2 produits très spécifiques justement).

 

c'est une catastrophe, les valeurs des sociétés contemporaines actuelles, mes amis ...

[Dordrecht]

... fort heureusement la cigarette électronique est en perte de vitesse.

http://www.lemonde.fr/addictions/article/2017/05/30/fumer-est-de-plus-en-plus-un-marqueur-social_5135700_1655173.html

[Gégé]

.... 70 milliard d'€ par an qui part en fumée tous les ans.

Entre les deux il est assez évident que la solution est non seulement assez simple et évidente.

Le probleme c'est du courage politique.

Attention aux solutions trop "simples et évidentes".

Comme écrit par d'autres, il est impossible de tomber à zéro : le pétrole ne sert pas qu'aux VT...

Surtout, ces 70 milliards d'euros nous reviennent en grande partie sous forme de commandes de matériels militaires, d'Airbus, de produits de luxe etc... qui font (bien) vivre des milliers de salariés en France.

 

La prospérité dans l'autarcie est un leurre.

A l'époque de la mondialisation, la solution "simple et évidente" pour payer la facture de 70 milliards est d'exporter plus avec des produits compétitifs et de bonne qualité (au moins "perçue") : cf Allemagne.

Le "courage politique" c'est de réunir les conditions pour y arriver : wait and see

[Rem75]

Rappel : Dans tous ces bavardages (même s'il peuvent être intéressants) c'est quoi le rapport avec le sujet "Douche froide sur la disponibilité de la Chevrolet Bolt" ???? Vous êtes complètement hors sujet !

[Gégé]

@Rem : c'est, amha, tout l'intérêt de ce forum : la modération y est très tolérante.

(Compare le nombre d'intervenants, ici, avec d'autres forum VE à la modération chatouilleuse...)

Tout a déjà été dit sur la "(in)disponibilité de la Bolt" : GM en fera 30.000 par an pour des raisons connues de tous.

Il est donc bien sympa de pouvoir continuer à disserter sur le sexe des anges, la méteo etc....

Si cela ne te convient pas, tu n'es pas obligé de lire

[rickobotics]

Ok avec Rem sur ce coup, allez donc ouvrir un sujet sur les taxes du tabac ou le sexe des anges

[Kratus]

Bon, on va se calmer, s'il vous plaît.

Un petit HS n'a jamais tué personne.

 

Pour revenir au sujet, j'ai vu un petit graphique intéressant qui met en perspective la production de la Bolt et des autres modèles de General Motors.

 

 

Un Chevrolet Silverado, c'est ça :

 

 

Et un Equinox c'est ça :

 

 

Je recommande de lire l'article complet : https://evannex.com/blogs/news/tesla-vs-the-big-three-an-uneven-contest

[Rem75]

Ben tu veux prouver quoi Kratus ?

Les amerlocs adorent les énormes pick-up et gros SUV/monospace/4x4... et la Bolt a étrangement un format de monoplace compact très européen. Donc la Bolt n'est pas vraiment pour le marché américain et le temps qu'elle soit diffusé partout dans le monde va mettre du temps. Et puis tout simplement, le VE reste de toute façon marginal comme marché, donc la comparaison des ventes avec les VT n'a pas de sens.

[Agfa]

Ah bon ?

J'ai raté un épisode ?

 

Tu as un lien ?

C'est moi qui ai raté un épisode...

 

La prochaine Tesla sera encore moins chère que la Model 3

 

http://bgr.com/2016/04/26/tesla-model-4-price-elon-musk/

[rv45]

rv45 a écrit: .... 70 milliard d'€ par an qui part en fumée tous les ans.

Entre les deux il est assez évident que la solution est non seulement assez simple et évidente.

Le probleme c'est du courage politique.

 

Attention aux solutions trop "simples et évidentes".

Comme écrit par d'autres, il est impossible de tomber à zéro : le pétrole ne sert pas qu'aux VT...

 

Mais alors l'objectif clairement annoncer par les Suédois serait bidon?

Oui les Suedois ont pour objectif le Zéro Petrole.

 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/021505173258-la-suede-sengage-a-se-passer-totalement-des-energies-fossiles-1178106.php

 

Surtout les hydrocarbures que l'on brûle pourtant j'ai bien vu à Stockholm des bateaux électriques à et les norvégiens viennent d'annoncer la mise en service de plusieurs bateaux électriques portes containers.

 

Donc tu as parfaitement raison le petrole ne sert pas uniquement aux véhicules thermique.

 

https://www.breezcar.com/actualites/article/cargo-electrique-et-autonomet-norvege-reduction-pollutin-camion-0517

 

 

Les Suedois utilise assez massivement les pompes à chaleurs pour leur chauffage.

 

http://www.global-chance.org/IMG/pdf/gc36p36-46.pdf

 

Allons restons sérieux, se passer du petrole est totalement réaliste et une affaire très très sérieuse.

[SoulEV2016]

La prochaine Tesla sera encore moins chère que la Model 3

 

c'est marrant mais je vois surtout les prix glisser vers le haut ces dernières années : on est passe d'un confortable 75 000 euros à un étriqué 82 000 euros pour un début de "panier".

 

et comme on connait Tesla, le but va surtout de rapprocher le TM3 de la TMS ... en terme de tarif (séparés de 30000 euros ?) parce que ... c'est plus facile de produire une TMS que la TM3 en fait (surtout quand y'a un stock qui traîne).

[Kratus]

La prochaine Tesla sera encore moins chère que la Model 3

http://bgr.com/2016/04/26/tesla-model-4-price-elon-musk/

 

Je savais bien que je l'avais lu quelques part

 

 

"Musk discussed how Tesla’s master plan has always been to make affordable electric vehicles, noting that the pricey Roadster, Model S and Model X were essentially created to fund more affordable EVs. The Model 3 is the next step in Tesla’s plan, but the company’s upcoming fourth vehicle will push things even further."

 

"I’m super-excited about being able to produce a car that most people can afford,” Musk said of the new Model 3. “And there will be future cars that are even more affordable down the road. But, with something like the Model 3, it’s designed such that roughly half the people will be able to afford the car. Then, with fourth generation and smaller cars, we’ll ultimately be in the position where everyone will be able to afford the car."

 

Merci pour le lien, Agfa.

[Agfa]

Je ne fais pas la traduction en français, mais j'ai l'impression que 98% des lecteurs du forum lisent l'anglais.

 

Et surtout ça veut dire que Tesla peut capturer une part de marché importante au niveau mondial, d'ici 10 ans...

D'où la valorisation démentielle de l'entreprise de l'entreprise sur les critères actuels, mais plus raisonnable si l'on comprend qu'une petite Model 4 peut mettre à genoux les Golf, Mégane, 308...

 

Sur Cleantechnica, ils ont comparé la TM3 à toute une série de futures concurrentes: Audi A4, BMW série 3, Mercedes classe C, Lexus...

Et ils utilisent une expression que j'aime bien : "Body Slam", qui fait référence à un catcheur qui soulève son adversaire puis le laisse tomber sur le ring.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Body_slam

 

 

Ça va faire mal.

[Gégé]

Allons restons sérieux, se passer du petrole est totalement réaliste et une affaire très très sérieuse.

Dans un ou deux siècles, peut être ?

Suède : 10 millions d'habitants qui ne construisent ni Rafale, ni Airbus, ni sacs Vuiton etc....

Construire des "porte-conteneurs" (sic !) électriques pour transporter 100 conteneurs sur des traversées de 30 miles nautiques (56 km) ne va pas révolutionner le transport maritime mondial.

(Pour info, un porte conteneur "sérieux", c'est plus de 10.000 conteneurs sur des traversées trans-océaniques....)