@Volvo_vince Si tu cherches une base de consommation maximale moyenne sur autoroute à 110 km/h en hiver et avec conditions dégradées tu peux partir sur du 25 kWh/100 km. C'est ce que j'ai constaté de pire. 

Tu prends en compte un dénivelé ? Ici c’est plutôt plat mais l’état des routes belges est déplorable… lorsqu’on passe la frontière on est presque content de payer sur vos autoroutes 😕

@Volvo_vince Je t'ai juste donné une indication de ce que j'ai relevé comme conso moyenne max sur un grand parcours en hiver et avec grand vent et pluie forte. On peut considérer aux vues du parcours que le dénivelé n'avait pas d'influence.

C'est une base haute solide pour un P6 sur de longs trajets à 110 km/h l'hiver. Heureusement le plus souvent ce sera moins

Après à chacun de se faire ses propres repères s'il le juge utile.

Mes repères seront surement à corriger car avec la MAJ 2.7 je constate une diminution de la conso de 10%.

Le 19/03/2023 à 12:01, Fullhaya a dit :

@Volvo_vince Je t'ai juste donné une indication de ce que j'ai relevé comme conso moyenne max sur un grand parcours en hiver et avec grand vent et pluie forte. On peut considérer aux vues du parcours que le dénivelé n'avait pas d'influence.

C'est une base haute solide pour un P6 sur de longs trajets à 110 km/h l'hiver. Heureusement le plus souvent ce sera moins

Après à chacun de se faire ses propres repères s'il le juge utile.

Mes repères seront surement à corriger car avec la MAJ 2.7 je constate une diminution de la conso de 10%.

J'ai moi aussi constaté une baisse de consommation récente de ma P6. J'ai fait comme vous la maj 2.7 et en même temps le printemps a fait son apparition avec ses températures plus douces.

 

La baisse de consommation est incontestable mais je n'arrive pas à savoir si c'est le software et/ou la température ambiante qui en sont à l'origine.

@C40manu60 je te confirme c'est bien la mise à jour en 2.7 qui est à l'origine de la baisse de consommation, j'ai fait les premières constatations avec des températures comprises entre 5° et 10°

Un article avec quelques indications techniques justifiant des améliorations d'autonomie sur les MY24:

 

https://www.lesnumeriques.com/voiture/volvo-c40-et-xc40-recharge-propulsion-arriere-autonomie-en-hausse-et-recharge-plus-rapide-n208145.html

 

Bonjour,

 

Pour ma part la maj 2.7 est faite également, mais je ne vois pas d'impact significatif sur la conso

 

Après dans l'article cité dans le post précédent, les optimisations concernent les nouveaux modèles il me semble

A ma connaissance les premières personnes qui ont remonté des baisses de consommation suite à la MAJ 2.7 ont des véhicules MY21 et MY22.

J'ai un MY22 et la baisse de consommation moyenne est de 10% environ. Même si nous n'avons pas les moteurs des versions propulsions ou le système de refroidissement batterie MY24, nous avons  pu constater cette baisse quand même significative.

Et je pense qu'on sera incapable de ramener cette baisse à une valeur WLTP que franchement sur route mixte nous ne sommes jamais capable d'atteindre. Et il en sera de même avec les MY24.

Merci à Volvo de ne pas avoir oublié ses anciens clients. Franchement avec les derniers articles publiés on n'osait plus y croire.

Et pourtant c'est là.

Comment je peux vérifier la version de mon côté ? 

Comment savoir quelle version du logiciel est installée ?

Sur les voitures compatibles avec la mise à jour par liaison radio, allez dans  > Système > Mise à jour logicielle. La version actuelle du logiciel est affichée.

J’ai vérifié et j’ai bien la version 2.7 comme vous avec téléchargement automatique. Après il m’est difficile de constater une évolution vu que ça ne fait que 15 jours que j’ai la voiture mais tant mieux. Par contre hier j’ai de nouveau fait un aller retour vers Anvers et j’ai eu une conso de 18 à l’aller et 22 au retour. Seule différence c’était les embouteillages à l’aller. Quoi qu’il en soit en ce qui me concerne l’autonomie est un non-problème. 

Si tu as ta voiture depuis 2 semaines elle a été livrée par la concession en version 2.7 dès le début.

Voilà pourquoi tu ne constates pas de changement de comportement du véhicule.

 

Le 21/03/2023 à 08:37, Volvo_vince a dit :

J’ai vérifié et j’ai bien la version 2.7 comme vous avec téléchargement automatique. Après il m’est difficile de constater une évolution vu que ça ne fait que 15 jours que j’ai la voiture mais tant mieux. Par contre hier j’ai de nouveau fait un aller retour vers Anvers et j’ai eu une conso de 18 à l’aller et 22 au retour. Seule différence c’était les embouteillages à l’aller. Quoi qu’il en soit en ce qui me concerne l’autonomie est un non-problème.

Si tu es parti immédiatement après avoir chargé, la batterie est "chaude" et cela impacte à la baisse la consommation. Le retour avec un départ "à froid" peut être l'explication de la surconsommation.

Bonjour. J’ai eu ma XC40 Recharge P6 (batterie 69 Kw) fin octobre et à ce jour 5525 km avec une consommation moyenne sur l’ordi de bord de 17,6 kw/100 km. Or, j’ai une Wallbox à la maison et je note scrupuleusement toutes les recharges effectuées et j’ai rechargé exactement 1075,53 kw dans cette voiture, ce qui en regard des km effectués donne une consommation réelle de 19,48 kw/100 soit un écart de 9,67%. J’ai donc demandé des explications au service client qui, après avoir consulté les ingénieurs en Suède me répond ceci :

«Après explications par nos ingénieurs, il se trouve qu'il peut être normal que la borne affiche plus que le véhicule, car lorsque la charge se termine sur le véhicule, la borne reste active et peut charger certains modules et batterie à faible dose de plus, entre une borne et le véhicule, il peut exister un petit écart. » 

un petit écart de 10% ? !! Cela ne semble pas très sérieux. Je pense donc qu’aux consommations affichées par le tableau de bord, on peut ajouter 10% pour être dans la conso réelle. Ce qui empire l’efficience de la XC 40

Bonjour,

 

j’ai aussi une borne et je note tous les pleins d’autan plus scrupuleusement que madame a une Megane EV et on a beau être mariés c’est chacun ses pleins…

La Megane affiche des pertes de 12 a 15% et mon C40 de 8 a 9%.
 

C’est tout à fait normal : conversion AC vers DC commun a tout VE.

Sur les bornes rapides c’est la gestion de la température de la batterie qui crée des écarts parfois plus importants. 

Modifié mars 21, 20233 a par Nedstark31

Sur le sujet de la version 2.7, j'ai été livré en décembre avec la 2.5 et mis à jour la version 2.7. Je constate aussi une baisse de consommation mais les températures radoucissant je ne suis pas sûr que cela soit uniquement du à la mise a jour du logiciel.

Le 20/03/2023 à 16:35, vincentj a dit :

Bonjour,

 

Pour ma part la maj 2.7 est faite également, mais je ne vois pas d'impact significatif sur la conso

 

Après dans l'article cité dans le post précédent, les optimisations concernent les nouveaux modèles il me semble

Idem me concernant, pas de changement de consommation sur mes 90km ce jour à 59km de moyenne par beau temps entre 5 et 13°C, moyenne de 17,9 kW, comme d'habitude finalement... 

Le 21/03/2023 à 18:03, Nedstark31 a dit :

C’est tout à fait normal : conversion AC vers DC commun a tout VE.

Sur les bornes rapides c’est la gestion de la température de la batterie qui crée des écarts parfois plus importants. 

En effet le rendement du chargeur embarqué fait que l'énergie injectée est toujours supérieure à l'énergie stockée et c'est particulièrement vrai en AC car le chargeur embarqué doit redresser et augmenter la tension du réseau AC fourni par la borne.

 

Sur les bornes DC haute puissance l'adaptation de tension est faite par la borne elle-même, c'est donc transparent pour l'usager.

C'est un peu comme quand on fait le plein d'essence: en station il n'y a quasiment pas de pertes, à la maison avec un jerrycan on en verse souvent à côté !

A ce sujet voir l'excellente chaîne YouTube "la chaîne EV" qui à chaque essai mesure l'écart à la recharge en AC. La Volvo s'en tire pas trop mal, la Zoé ayant de mémoire une perte à la recharge de 25%. 

Modifié mars 22, 20233 a par Ernwen

Avec un rendement chargeur inférieur à 10%, le XC40 se classe dans les très bons élèves, cf l'article ci-dessous :

https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-pertes-energie-en-charge-qui-peuvent-etre-consequentes/

Au vu des commentaires et de l’article « automobiles propres » cela est donc normal et la XC40 n’a pas à rougir par rapport à la concurrence. Mais il n’empêche pas que cela soit curieux et qu’il ne faut donc pas se fier aux consommations affichées.

Au contraire, je trouve les consos très précises sur le C40 en tout cas mieux que sur mon ex P45 ou sur la Megane, n’oublie pas que la conso + perte à la charge n’ont aucune influence sur l’autonomie. 

Pour en avoir le cœur net il faut comparer la conso vs ce qu'on y a mis via une borne DC. Là le chargeur interne n'est pas en jeu. 

Modifié mars 22, 20233 a par Ernwen

660km effectués hier entre Morzine (Haute Savoie) et Montlhéry (91) => D902 puis D907 puis A40, A6.

 

45 km sur routes secondaires, soit 615 km sur Autoroute à vitesse stabilisée 110 km (90 km en ascension des cols).

Vent latéral 30-40 km/h 

Températures : 8° à 14°C 

Eco conduite sur l'ensemble du parcours. Pas de ralentissement pour travaux, accident ou bouchons.

Volvo P6 2023: 4 adultes à bord, chargement pour une semaine de vacances, vélo (8k) sur attelage.

Charge au point de départ: 98%

1- Charge  & pause déjeuner à Macon- la salle (Total Energy) via carte Chargemap : 43 minutes soit 44 kWh de 33% à 92%.

(Tarif KWH: 0.682 €)

2- Pause 21 minutes: Charge IONITY Maison Dieu: 33 KWH  de 34% à 83% en Carte Volvo Plugsurfing (tarif 0.40€ / kwh) 

Domicile: 15%
3- Charge ce jour en 5h40 pour recharger à 95%: charge sur Borne 22kw (Carte Smoys Ulys) aujourd'hui => 55 kWh (tarif: 0,40€/h)

 

Temps Total trajet: 7h10 => 30 minutes supplémentaires versus mon temps trajet avec véhicule Thermique.

Total kWh: 132 

Prix total carburant: 66,45 € TTC

Consommation Electrons sur le parcours: 20,4 kWh / 100 km (l'ordinateur de bord indiquait 21,4 kWh/ 100 km pour 658 km à l'arrivée)

 

 

 

Modifié mars 27, 20233 a par PH91

@PH91 Et si en plus la neige était bonne c'est parfait 😉

Si j'ai bien compris c'est sur le parcours retour. Donc en descente depuis la station vers la vallée => en régénération la plupart du temps sur cette phase. La conso moyenne à l'aller avec la montée en station pouvait être intéressante à titre de comparaison.

Méteo plus appropriée pour le vélo que le ski alpin cette année !

Morzine à 1000 m.  D+  150 m pour monter au Gets avant descente sur la vallée D-650 m soit un dénivelle de 500 m. Consommation sur Ordinateur de bord après 45 km  jusqu'à embranchement A40:  11 kWh/100 km

 

Je n'ai pas la possibilité de compiler tout le parcours Aller car Arrêt sur Beaune (Famille)

Je peux indiquer le trajet suivant:

Point de Charge à Valleiry Sud station IONITY: 15% => 80 % soit 45.58 KWh 

(je me souviens bien des 15% car la station TOTAL au col de Ceigne (ou je devais charger) n'était pas encore en service alors que Total l'indique disponible ! grosse frayeur)

Trajet Valleiry => Morzine 85 km avec une charge à l'arrivée à 55% soit 25% d'energie nécessaire.  La consommation instantanée en ascension oscillait entre 35 et 45 kWh / 100 km entre Taninges et les Gets (10 km).