Diminution consommation e-up/ seat Mii / Citigo

[Entropie]

Bonjour à tous,

Comme vous le savez les temps sont difficiles inflation , prix de l’électricité qui augmente constamment.

J'ai alors opté pour une petite expérience facile la diminution de la taille de jante et l'optimisation de l'aero avec des enjoliveurs les plus fermé possible.

Tout en restant dans les monte homologué ( voir sujet existant).

Dans la littérature on trouve peu d'exemples de consommation entre jantes si c'est n'est pour tesla qui indique une diminution de l'autonomie allant jusqu’à 40 km en augmentant d'une taille de monte.
Néanmoins on peut s'attendre à 5 % d'autonomie en plus en descendant d'une monte voir exemple .

Voici quelque exemples que j'ai trouvé sur le net sur quelque fumantes :

 

Honda Insight hybride

Pneus 175/65 R 15 :
4,4 l/100 km ; 101 g/km de CO2.

Pneus 185/55 R 16 :
4,6 l/100 km ; 105 g/km de CO2.

Différences sur une année :
40 litres d'essence.
 

Gain de 4.4 %

Mercedes E 350 CDI BlueEFFICIENCY

Pneus 225/55 R 16 :
8,9 l/100 km ; 179 g/km de CO2.
Pneus 245/40 R18 :
9,4 l/100 km ; 186 g/km de CO2.
Différences sur une année :
100 litres de gazole
Gain de 5.4 %

 

Mercedes ML 350 4Matic
Pneus 235/65 R 17 :
11,4 l/100 km ; 266 g/km de CO2.

Pneus 265/40 R 21 :
12,0 l/100 km ; 281 g/km de CO2.

Différences sur une année :
120 litres d'essence
300 kg de CO2.

Gain de 5 %

 

Protocole de test

J'ai testé les consommations sur deux mois avec des trajets domicile / travail

• 1 mois avec les classiques jante 16 pouces 185 /50 ( des NEXEN ) 
• 1 mois avec des jantes 14 pouces en 165/70 ici j'ai choisi des pneus kumho tire ecowing classé C en consommation ,j'aurai pu opter pour des pneus renforcé classé B en consommation . + jante aero

 

 

 

J'ai rajouté les enjoliveurs suivant qui sont les plus fermé possible afin d'augmenter un petit peu l'aero ( on verra bien ^^ )

 

En moyenne les vitesses on été les mêmes j'ai gardé la même conduite voir un peu plus vite le mois suivant . De même les températures dans ma régions sont resté entre 10 ° et 20 ° sur avril et mai.

J'ai constaté tout de suite une différence de consommation de l'ordre de 0.5 à 1 KWh/ 100 km .

 

 

 

 

Synthèses des résultats :

Je confirme qu'il ya bien  5 à 8 % d'autonomie en plus sur notre up/ mii / citigo :

 

Vitesse moyenne R16 km/h	60.85
Vitesse moyenne R14  km/h	62.54
Conso aller R16 kw/h	14.96
Conso aller r14  kw/h	13.84
Conso retour R16  kw/h	10.25
Conso retour R14  kw/h	9.77
Gain aller	8.1%
Gain retour	4.8%

 

Mon trajet vers le boulot grimpe pas mal ce qui explique pourquoi je consomme + à l'aller qu'au retour. Le gain + faible au retour peut s'expliquer justement car le moteur est beaucoup moins sollicité et je me méfie beaucoup de l'efficacité de la récupération lors des descente.

 

Les + :
-Consommation :
Pneus 180/55 R 16 :
14.96 kwh/100 km soit 3.76 € / 100 ( 0.25 ct/ kwh pour l'instant ^^)
Sur 15000 km = 564 €

( si je fais la moyenne aller et retour  soit 12.6 kw/h 100
Autonomie= 253 km

 

Pneus 165/70 R 14 :
13.84 kwh/100 km  soit 3.48 € / 100
Sur 15000 km =522 €

 

( si je fais la moyenne aller et retour  soit 11.8 kw/h 100)
Autonomie = 271 km

 

-Augmentation de l'autonomie de 18 Km soit une buchette
-Économie de 40 € sur l'année
-Prix des pneus économie de 25 à 50  € par pneu
-Une augmentation probable de la durée de vie de la batterie de 16 000 Km ( durée de vie de 200 000 km)

-Des pneus + facile a trouver lors d'une crevaison ce qui m'est arrivé sur la  monte R16 et attendre 1 semaine parce que personne n'a cette taille de pneus ..

 

Les - :

-Forcement l'esthétique( moi ça m'est égale ^^)
-Surement l'usure des pneus à voir sur 30 000 bornes  si il faut passer sur du renforcé  
-Comportement routier j'avoue sentir qu'elle à moins d’appuis en virage

Voila la prochaine étape on s'attaque à l'aero ^^

 

 

 

[Trophy83]

Interessant, comme retour. 

 

Tu as pesé le poid du pneu/jante ? Si il y a un gain aussi?

 

Après es ce que le gain en km vaut plus qu'une stabilité en courbe ?

[e-Lionel]

Le 26/05/2024 à 13:01, Entropie a dit :

J'ai constaté tout de suite une différence de consommation de l'ordre de 0.5 à 1 KWh/ 100 km .

Peux-tu préciser comment tu l'as mesurée :

- affichage au tableau de bord ?

- dongle OBD2 ?

- Recharge au même niveau sur une borne ?

[Entropie]

Salut Trophy83,

 

J'avou ne pas pas voir pesé les jantes tôle en 14 pouces .

Je viens de peser les jantes alu 16 + pneu à 16kg.

 

En faisant des recherches sur le net pour des jantes tôle en 14 pouce + pneu on a des des valeurs en 13 et 14kg . Soit 2 kilo/pneu plus léger ce qui peut aider  pour la conso lors des accélérations.

 

Comme je le disais le constructeur a homologué cette monte en 14 pouces sur cette voiture . Je sens juste une différence en terme de roulis dans les virages mais ma femme ne sens pas la différence. Après c'est à voir il faut pas trop jouer  mais globalement la tenue de route reste bonne.

 

La littérature dit aussi une moins bonne accroche sur route seche mais meilleur sur route mouillé. 

Mais pour l'instant je ne regrette pas mon changement de monte.

 A voir dans le temps sur l'usure  du pneu je pense passer sur du renforcé en charge pour grappiller un peu de consommation et de durée de vie.

 

 

 

 

[Entropie]

Hello Lionel,

J'ai le dongle OBD2, mais là je ne me suis pas cassé la tête, j'ai repris les données du tableau de bord tous les jours, en faisant un reset sur chaque trajet.

Généralement, je recharge le dimanche chez moi avec la recharge lente, en l'occurrence à 100% (je sais, ce n'est pas bien), mais pour le besoin du test c'était primordial.

J'ai 20 km à l'aller et 20 km au retour, généralement il me restait le vendredi soir 3 barrettes en avril. Les trois dernières semaines, j'ai bien constaté presque une barrette de plus après 5 trajets.

 

C'est pour cela que j'ai moyenné les mesures sur tout le mois, car il y a beaucoup de paramètres (vent, température, vitesse). Même si les mesures du tableau de bord sont peut-être indicatives, le moyen de mesure reste le même.

Je n'ai pas utilisé le chauffage, ni la climatisation, ni les sièges chauffants et, le cas échéant, j'ai supprimé les mesures.

J'ai également dû enlever quelques mesures dans les deux cas qui s'éloignaient trop de la normale (vitesse trop lente due à des bouchons/travaux, ou moyenne de vitesse excessive quand j'étais pressé).

 

C'est purement comparatif, et les résultats se rapprochent de ce que l'on peut voir en performances sur les fiches constructeur avec différentes tailles de pneus.

 

[e-Lionel]

@Entropie : merci pour ce retour . 

As-tu mesuré la circonférence externe du pneu, en 16 pouces et en 14 pouces ?

Sur ma Mii, je note un écart : à 73 km/h compteur, je suis en réalité à 70 km/h gps...

Le nombre de km parcourus est surestimé de 4,28 % donc la conso est sous-estimée d'autant.

Il serait intéressant que tu mesures aussi cet écart entre vitesse compteurs et vitesse gps avec les roues 14 pouces .

[Entropie]

Je n'ai pas mesuré les circonférences mais en effet c'est un paramètre déterminant c'est pour ça que les constructeurs homologue des montes compatible avec +/- 3 % de circonférence similaire .

 

Il y a effectivement 0.8% de différence ce qui peut expliquer une vitesse moyenne superieur de 0.6 km/h. Et donc je peux effectivement voir à la baisse mes gains d'autant donc 4% à 7.2 % d'autonomie.

 

J'ai lu tout ton comparatif entre les mesures Obd et tbd . Mais comme je l'ai dit si ton moyen de mesure est le même la comparaison de conso à Iso paramètres ne doit pas changer.

 

[Fan Du Stade Rennais]

Le 26/05/2024 à 19:00, e-Lionel a dit :

@Entropie : merci pour ce retour . 

As-tu mesuré la circonférence externe du pneu, en 16 pouces et en 14 pouces ?

Sur ma Mii, je note un écart : à 73 km/h compteur, je suis en réalité à 70 km/h gps...

Le nombre de km parcourus est surestimé de 4,28 % donc la conso est sous-estimée d'autant.

Il serait intéressant que tu mesures aussi cet écart entre vitesse compteurs et vitesse gps avec les roues 14 pouces .

- j'avais vu dans un reportage auto que lorsqu'on changeait la taille de jante, il y avait une bague à ajuster pour le calcul de la vitesse (?).
- Autre point : en théorie, pneus moins larges = moins de bruit de roulement.

[e-Lionel]

Le 27/05/2024 à 11:35, Fan Du Stade Rennais a dit :

j'avais vu dans un reportage auto que lorsqu'on changeait la taille de jante, il y avait une bague à ajuster pour le calcul de la vitesse (?).

Pour la triplette, je ne sais pas exactement, mais oui il faudrait pouvoir paramétrer la circonférence pour avoir un compteur juste....

Après je ne sais pas si le nb de kilomètres parcourus est réellement faussé ou pas dans le calcul de la conso.

En tout cas chez moi, la conso tdb est sous-estimée d'au moins 1kWh/100 km, c'est beaucoup , en ce moment j'ai même 1,5 kWh/100 km d'écart , voir cet autre post :

 

Modifié 27 mai par e-Lionel

[ViFiftyTwo]

C'est très intéressant, merci d'avoir pris la peine de rédiger un message pour que nous puissions en profiter. Bravo également pour le protocole expérimental, on comprend tout de suite en te lisant que ton pseudo n'est pas choisi au hasard  

Contrairement à ce qu'on lit souvent sur Internet, c'est très compliqué de faire de la physique appliquée dans la vie de tous les jours, car l'environnement évolue constamment : température, pression, vent... Pour obtenir des résultats crédibles, la seule solution consiste à itérer les mesures, encore et encore, en priant pour que les conditions de l'expérience ne varient pas trop et ne viennent tout fausser. Dès lors, si on change un seul paramètre -les roues- et que tout le reste ne varie pas -ou le moins possible- on peut raisonnablement comparer avant / après et tirer des conclusions. Ça a l'air simple comme ça, mais en fait ça demande beaucoup de patience et de rigueur. Respect !

[Entropie]

Le 28/05/2024 à 11:58, ViFiftyTwo a dit :

C'est très intéressant, merci d'avoir pris la peine de rédiger un message pour que nous puissions en profiter. Bravo également pour le protocole expérimental, on comprend tout de suite en te lisant que ton pseudo n'est pas choisi au hasard  

Contrairement à ce qu'on lit souvent sur Internet, c'est très compliqué de faire de la physique appliquée dans la vie de tous les jours, car l'environnement évolue constamment : température, pression, vent... Pour obtenir des résultats crédibles, la seule solution consiste à itérer les mesures, encore et encore, en priant pour que les conditions de l'expérience ne varient pas trop et ne viennent tout fausser. Dès lors, si on change un seul paramètre -les roues- et que tout le reste ne varie pas -ou le moins possible- on peut raisonnablement comparer avant / après et tirer des conclusions. Ça a l'air simple comme ça, mais en fait ça demande beaucoup de patience et de rigueur. Respect !

Merci ViFiftyTwo,

Merci Effectivement le pseudo n'est pas choisie au hasard  ^^ j'aimerai beaucoup en parler mais je ne veux pas faire de prosélytisme  .

Exactement je n'ai malheureusement pas à ma disposition de circuit automobile ni de banc d'essais pour maîtriser les conditions et avoir des résultats beaucoup plus précis.

 

Si il y avait un gain de l'ordre de 2 % il est possible que le gain soit noyé dans le bruit des mesures pour ce genre d'expérimentation et j'aurai du passer par des moyens dispendieux pour faire les essais .

 

[e-Lionel]

Le 26/05/2024 à 19:00, e-Lionel a dit :

Il serait intéressant que tu mesures aussi cet écart entre vitesse compteurs et vitesse gps avec les roues 14 pouces .

Sinon, @Entropie ce simple test nous aiderait aussi à évaluer le gain réel de la monte 14 pouces.

Et en terme de confort ? Les jantes 16 pouces sont sympas, mais c'est un peu raide dès que la route est un peu dégradée.

 

[ViFiftyTwo]

J'ai un collègue qui a passé plusieurs années chez Renault à faire différents jobs, dont celui de l'étalonnage des compteurs de vitesse. En discutant avec lui à la machine à café, j'ai appris que ces compteurs sont réglés très précisément en usine pour indiquer 3 km/h de plus que la vitesse réelle. Pas 2, pas 4, mais bien 3 km/h. Et attention, hein, ça fait partie du protocole qualité, ils prennent ça très au sérieux, chez Renault. Chez VAG aussi, sans aucun doute.

 

Historiquement, les compteurs de vitesses utilisaient un câble tournant dans une gaine, branché sur la boîte de vitesse. Ce câble entrainait un aimant, qui tournait à l'intérieur d'une coupelle en aluminium, laquelle coupelle était fixée à l'aiguille du compteur, et hop le tour était joué. Ce même câble entraînait les rouleaux du compteur kilométrique par la même occasion. La précision était toute relative, et il n'était pas rare de constater des écarts de 10 km/h entre la vitesse réelle et la vitesse affichée.

 

Aujourd'hui, c'est bien différent. Les compteurs de vitesse utilisent les infos des capteurs de l'ABS, qui sont de petits aimants qui passent devant un capteur à effet Hall ou de petits trous qui passent devant une diode électroluminescente. Evidemment, c'est beaucoup plus précis. C'est comme ça qu'on peut décider d'afficher très exactement 3 km/h de plus que la vitesse réelle. (Je suis désolé, je ne m'en remets pas)

 

 

 

Tout ça pour dire que ça reste critiquement, dramatiquement, indubitablement lié à la rotation des roues, et donc à leur diamètre. Si on change le diamètre, même un tout petit peu, alors on change la vitesse affichée, et surtout, on perturbe également le compteur kilométrique. Et devinez quoi? On perturbe également la mesure de consommation, sauf si on la mesure sur un parcours étalon et qu'on ignore ce qu'indique le compteur kilométrique dès lors que le diamètre des roues a changé.

[planetaire]

@Entropie

 

Tes mesures sont intéressantes. Bravo pour ce travail.

 

Je remarque que tu as changé à la fois la forme de la jante et le modèle de pneu.

Pour les pneus en première approche le coef de roulement (crr) a changé. C'est un facteur majeur. IL compte pour 50% dans la conso vers 70 km/h et plus en-dessous.

La largeur des pneus augmente la surface aéro et est défavorable, on compte 2 fois l'augmentation.

 

Pour la jante il y a plusieurs cause de conso : le brassage de l'air par les rayons et la masse (moment d'inertie) différente.

Le brassage est clairement supérieur avec les jantes alu, une jante en tôle est une surface de très faible épaisseur (dans le sens de la rotation). Pour le moment d'inertie on ne le connait pas, mais c'est sur un VE qu'il a le moins d'importance, l'énergie consommée pour la mise en rotation est plus récupérée lors des décélérations, on ne perd que la différence.

Bien sur la pression des pneus intervient, plus quand elle baisse que quand on l'augmente.

L'usure des pneus est un facteur important, plus ils sont usés et moins on consomme (et plus on peut partir en aquaplaning)

La température des pneus est un facteur important, le crr baisse avec l'augmentation de cette température.

 

Tu as aussi changé les conditions météo, vent, température et pluie.

Pour ce qui est de la température elle influence le crr des pneus et la résistance aéro du véhicule. Plus chaud égal moins de pertes.

Le vent est globalement défavorable, on perd plus souvent qu'on gagne. Quand il arrive de biais avant c'est le plus défavorable.

La pluie augmente la conso car elle est évacuée par les pneus.

Si le véhicule a dû faire plus d'efforts pour avancer, le nombre de tours de roues va augmenter.

Ce n'est pas un glissement, juste une moins bonne récupération de l'énergie de compression lors de la détente de la gomme.

J'avais pu le mettre en évidence en capturant les paramètres de l'abs (capteurs de roues).

 

La conduite fait varier la conso, à la fois par la différence entre les accélérations et la récup aux ralentissements.

La vitesse dans les virages a de l'importance, ceux-ci augmentent les pertes. La gomme travaille plus.

 

Bref, comparer des trajets de la vie courante ne peut pas donner une bonne précision.

 

Il existe un forum qui est une référence en matière d'aéro et de mesures, c'est ecomodder . com

 

Pour ma part quand j'avais besoin de mesures très précises, je choisissais un jour sans vent, vers 20°C et je faisais de petits aller-retour sur une route droite et plate. Avec des points de repère très précis au bord et en roulant à la même distance du bord de la route !!! Aucun autre véhicule à proximité. Les données étaient capturées sur le bus can.

 

Tu peux voir des mesures sur mon blog (c'était avec une prius) dans la section aéro.

Par exemple 4 % de gain de conso à 70 km/h 25°C en ajoutant des enjoliveurs plats et fermés sur jantes alu (ce qui est possible encore plus sur une eUp qui peut se conduire sans freiner, le ralentissement électrique est plus puissant.

 

La eUp se prête fort bien à l'ajout d'un carénage dessous, sans hésiter derrière la batterie, avec plus de prudence à l'avant (à cause du besoin d'évacuation de la chaleur moteur/électronique). Elle accepte forcément un carénage des passages de roues AR (avec changement de l'esthétique c'est bien visible).

Il serait rusé de piloter un volet à l'entrée d'air, ne l'ouvrir qu'en cas de besoin (chaleur venant du moteur, électronique, clim)

 

A+

[Entropie]

Hello à tous ,Merci  à planétaire pour son explication sur la conso du aux pneumatiques,

 

J'ai lu entièrement ton blog il est super intéressant ^^.

Si j'ai le temps je ferai plus de modifications aero. Et pour répondre à viftytwo à 80 km/h compteur j'affiche 77 kmh GPS ça me choque pas en terme de différence j'ai toujours eu cette ordre de grandeur .

Modifié 2 juin par Entropie

[e-Lionel]

Le 29/05/2024 à 09:05, ViFiftyTwo a dit :

Si on change le diamètre, même un tout petit peu, alors on change la vitesse affichée

justement non ! la vitesse linéaire est calculée selon la vitesse de rotation des roues, et la circonférence de la roue est stockée dans une ECU et permet donc le calcul de la vitesse.

Si tu changes la circonférence de la roue, sans modifier le paramétrage associé dans l'ECU, à vitesse de rotation égale, la vitesse affichée sera la même, mais ne sera plus en phase avec la vitesse réelle... (au bémol des 3km/h d'écart initiaux).

Même problème avec la distance parcourue...

Actuellement, à 73km/h affiché , je roule à 70 km/h réel... (avec la monte d'origine en 16 pouces), mais cet écart n'est pas constant à toutes les vitesses...

Donc je pars de l'hypothèse que la distance parcourue est constamment sur-estimée, et donc la conso sous-estimée d'autant.

Actuellement, j'ai un écart de 1,5kWh/100 km entre la valeur affichée et la conso réelle...

Modifié 2 juin par e-Lionel