De la courbe de charge du 60...

[juliuslechien]

Retour sur le trajet du jour. Trajet déjà fait plusieurs fois normalement en 6h30 avec 2 recharges : une de 30 minutes et une de 15.
Aujourd’hui pluie et vent, la consommation n’était pas au top 22kWh au total avec 80% d’autoroute.
3 recharges effectuées :
25-80 en 30 minutes
35-80 en 30 minutes
19-50 en 20 minutes

L’enyaq n’a pas dépassé le 75w en charge… avec du résultat des temps de charge élevés. La courbe de charge n’a donc pas brillée une nouvelle fois.

Au final 1h de plus de trajet, plutôt frustrant et énervant…

La courbe de charge sera sans doute dans mes deux premiers critères de choix du prochain VE dans 1 an et demi.

[barbaresclub]

Le 22/12/2024 à 18:54, juliuslechien a dit :

Aujourd’hui pluie et vent, la consommation n’était pas au top 22kWh au total avec 80% d’autoroute.
3 recharges effectuées :
25-80 en 30 minutes
35-80 en 30 minutes
19-50 en 20 minutes

Pourquoi ne pas stopper la 1ere charge à 50 % ? 15 minutes de gagnées

2eme charge 5%-65%, encore au moins 5 minutes de gagnées

3eme charge 4%-50%, 5 minutes en plus.

Total 15 minutes de temps de charge en moins, sur exactement les memes arrets.

Sinon, je trouve que le 25% à l'arrivée au 1er arret est trop haut, il y a surement moyen d'atteindre la borne suivante (maintenant qu'il y en a sur toutes les aires) et être sous les 10%, et donc gagner encore du temps

Plus une batterie est petite et avec une courbe de charge pas terrible, plus prendre inutilement de la marge se paie tres cher en temps perdu.

Modifié décembre 22, 2024 par barbaresclub

[juliuslechien]

@barbaresclub sur la première recharge, c’était celle pour le repas, du coup s’arrêter plutôt n’avait pas de sens. Habituellement, je vais à l’aire suivante sur ce trajet. Sauf que du fait des conditions météo, je n’aurais pu faire les 68 km nécessaires pour l’atteindre. Vent fort + pluie, le tout sur autoroute l’enyaq n’annonçait que 70 km d’autonomie à ce moment-là, donc je serais tombé en rade.
Sur l’arrêt 2, idem pousser plus loin est ce que j’aurais fait habituellement, mais les conditions météo ne m’ont pas fait prendre le risque des 50 km supplémentaires à faire pour l’atteindre.
Pour l’arrêt 3, nous sortions de l’autoroute et vu la fatigue de tout le monde, ce n’était pas le moment de proposer de chercher une borne en campagne, j’ai joué la carte de la sécurité.

La taille de la batterie n’influence pas spécialement sur la courbe de charge. La courbe de charge est travaillée par le constructeur. On sait que sur le 60, le travail d’optimisation n’a jamais été effectué par Skoda. D’autres constructeurs, qui fournissent des batteries de la même taille que le 60 ont fait ce travail.

[barbaresclub]

Le 23/12/2024 à 07:36, juliuslechien a dit :

La taille de la batterie n’influence pas spécialement sur la courbe de charge.

Je n'ai jamais dit cela.

Je dit que plus la batterie est petite, plus il est judicieux d'oser descendre bas en SOC à l'arrivée sur une borne.

Avec un enyaq60 (petite autonomie) qui a aussi une courbe de charge pas terrible, il faut oser arriver bas en soc pour deux raisons qui s'additionnent (mais qui n'ont pas d'influence l'une sur l'autre) : avoir une autonomie correcte et etre à un endroit un peu plus favorable sur la courbe de recharge.

Modifié décembre 23, 2024 par barbaresclub

[barbaresclub]

Le 23/12/2024 à 07:36, juliuslechien a dit :

Sauf que du fait des conditions météo, je n’aurais pu faire les 68 km nécessaires pour l’atteindre. Vent fort + pluie, le tout sur autoroute l’enyaq n’annonçait que 70 km d’autonomie à ce moment-là, donc je serais tombé en rade.

C'est quasi sur que t'aurais pu le faire : il y a 1,9kWh en dessous de 0% sur la batterie 58kWh (soit encore 9km de plus sur la base de ta conso autoroute).

Au pire tu baissais de 5-10km/h ta vitesse pour te rassurer.

 

Apres je comprend qu'on puisse choisir ne pas se prendre la tete et de moins optimiser ses arrets recharges (ca m'arrive aussi), mais alors ca parait un peu décalé de raler sur le temps de recharge global trop long (vu qu'il est en partie la consequence de ce choix).

Modifié décembre 23, 2024 par barbaresclub

[Jayan]

Perso, avec mon 60, je viens de faire un trajet autoroutier avec 4 arrêts, sans planification. 

Départ à 70%. 

Arrêt 1 : 8% - 65%. 22 minutes. 

Arrêt 2 : 3% - 70%. 30 minutes.

Arrêt 3 : 4% - 70%. 30 minutes.

Arrêt 4 : 4% - 60%. 20 minutes. 

Arrivée à 50%.

 

4 fois la même courbe, (voir exemples dans les pages précédentes).

T°c 8° environ. Crêtes à 120-125 kW puis descente pour atteindre 60kW vers 60%; basique.

En général je débranche quand ça tombe sous 50kW.

Bref, toujours aussi pourri... 

 

Avec une optimisation basique (à l'inverse du foutage de gueule actuel), on pourrait gagner 25% de temps de charge... Mais bon...

 

Actuellement, j'ai 20 minutes à patienter, je me  suis donc brancher sur 1 borne 180kW.

Début de charge à 26%; crête à... 46kW... J'ai pris 15kW (24%) en 17 minutes... Honteux. 

Si je reste, c'est bien parce que j'ai que ça à faire...

Modifié décembre 25, 2024 par Jayan

[Corbionax74]

avec un 80 a 60% tes toujours a 120 ...

 

[Clem2435]

Après 196 km, dont 8% rechargés chez moi sur cette plage (92 —> 100%), arrivée à 31%
 

Mais 51 kW … Elle ne cessera jamais de me faire rêver 😍🤬

[Clem2435]

Pour l’expérience :

 

Apres avoir laissé mon Enyaq toute la semaine stationné dehors avec des T° entre -7 et 3°, à 67%, j’ai pris 12 kW max ^^
 

Moralité, il vaut mieux recharger avant de partir qu’en repartant 😅

[Jayan]

J'ai pas bien saisi. Elle est montée a 12kW sur borne rapide !?

[Clem2435]

Le 18/01/2025 à 17:21, Jayan a dit :

J'ai pas bien saisi. Elle est montée a 12kW sur borne rapide !?

Oui batterie à 1.5º ^^

[Jayan]

C'est donc un nouveau record ! 

 

Perso, samedi dernier, j'étais a 4% quand je me suis branché sur une Electra 200kW.

J'ai chargé 21kW en 20 minutes avec une crête complètement folle de... 46kW ! Youhou ! 

[Clem2435]

Le 18/01/2025 à 17:46, Jayan a dit :

C'est donc un nouveau record ! 

 

Perso, samedi dernier, j'étais a 4% quand je me suis branché sur une Electra 200kW.

J'ai chargé 21kW en 20 minutes avec une crête complètement folle de... 46kW ! Youhou ! 

Je m’y attendais, j’avais fait 10 km seulement avant.

Pas une surprise, je voulais juste réchauffer un peu la batterie.

[fabosteo]

Jeudi matin j étais sur un parking carrefour avec une tesla un kia une Peugeot et une je sais plus quoi sur borne 150. Puis 2 autres voitures je n ai plus en tête les modèles. Les  batteries allaient de 30 à 65%. Aucune charge ne dépassaient les 70kw. 

Ça tournait de 30 à 50kw pour la plupart. Ça ne fait pas de notre enyaq un bon modèle mais pour les 3/4 fois où j ai regardé ( jeudi et à d autres reprise) sur les bornes 150 je n ai pas vu une seule fois une charge depasser les 90kw. 

Mis a part les modeles ultra récents... Et encore ... Les charges ne sont quand même pas souvent au delà de 70kw d après ce que je vois. 

 

[e-Lionel]

Le 18/01/2025 à 19:23, fabosteo a dit :

Les charges ne sont quand même pas souvent au delà de 70kw d après ce que je vois. 

 

Pour info, tous les VE chargent lentement batterie froide.

Avec certes des différences, mais globalement le BMS protège la batterie lorsque sa température n'est pas optimum.

Et heureusement, sous peine de flinguer la batterie HT en quelques mois.

 

Si vous avez un long trajet prévu le lendemain, et que vous voulez impérativement recharger à 100% avant, n'espérez pas refaire le plein en 15 minutes...

Ça surprend toujours les novices.

Idem pendant un trajet : même en roulant à 130 km/h, la batterie ne chauffe quasiment pas. Votre seul salut est le préconditionnement, et là tous les VE ne sont pas égaux... !

[fabosteo]

La ou je voulais en venir c est qu on est pas si mal quand je compare avec d autre vehicules.

Je vois plus de ZOE/ megane Etech / E208 avec des charges similaires au 60 que des Xpeng G9 / ioniq 5 et autre EV6 qui nous mettent des claques sur les bornes que je croise. 

 

Concernant la vitesse ultra lente, moi qui suis en région parisiennes j ai ces température à peine 2 mois dans l année. 

Modifié samedi à 21:05 par fabosteo

[barbaresclub]

Le 18/01/2025 à 20:21, e-Lionel a dit :

 même en roulant à 130 km/h, la batterie ne chauffe quasiment pas. Votre seul salut est le préconditionnement, et là tous les VE ne sont pas égaux... !

Il y a quand meme une autre solution, de gros bourrin certes, mais qui marche avec 100% des ve : le mode yoyo.

[riton72]

Le 18/01/2025 à 20:21, e-Lionel a dit :

Votre seul salut est le préconditionnement, et là tous les VE ne sont pas égaux... !

Quand la fonctionnalité existe, contrairement à nos Enyaq de 2023 et avant pour lesquels Skoda n'a jamais daigné débloquer la fonctionnalité lors des MAJ... 😡

[fabosteo]

[fabosteo]

une E2008 ce matin toute neuve 1ere recharge rapide.

je trouve pas ça plus brillant que nos 60

moi j étais sur une borne 11 j ai pris 11 instantanément

à coté de moi une citroen ION 1h24 de recharge et 3,84 kwH de recupéré...

alors le gars m a dit qu elle consommait rien mais bon de mon coté

 

Temps de charge 51:4

pour 9,40 kWh

 

je prefere mes stats 😃 

 

Modifié dimanche à 15:33 par fabosteo

[Corbionax74]

Sur un 80 en roulant sur autoroute si tu charge a partir de 15 pour cent tu prend 100 kw meme a.-4. Par contre tu.n aura pas le 135kw de 20 a 50 % ni le 120 kw jusqua 70%...

[Jayan]

Le 19/01/2025 à 13:24, fabosteo a dit :

une E2008 ce matin toute neuve 1ere recharge rapide.

je trouve pas ça plus brillant que nos 60

moi j étais sur une borne 11 j ai pris 11 instantanément

à coté de moi une citroen ION 1h24 de recharge et 3,84 kwH de recupéré...

alors le gars m a dit qu elle consommait rien mais bon de mon coté

 

Temps de charge 51:4

pour 9,40 kWh

 

je prefere mes stats 😃 

 

 

Hormis avec un autre Enyaq (80 par exemple - et encore c'est toujours discutable !), comparer la courbe de charge d'un 60, avec un autre véhicule, n'a pas vraiment de sens...

D'autant plus, qu'il faut comparer à véhicule équivalent (technique, conditions). 

Comparer un Enyaq 60 branché à 20%, avec une Mégane branchée à 40% ne donne donc aucune donnée pertinente. 

 

Et trouver, au pied levé, pire ailleurs, n'en rend pas les 60 plus crédibles non plus finalement...

 

Le problème ici n'est pas comparatif, mais intrinsèque. En clair, l'Enyaq 60 n'a pas la courbe de charge, ni l'efficience, qu'il devrait techniquement avoir. 

Et Skoda, en plus d'avoir menti commercialement, du premier au dernier 60 vendu, n'a JAMAIS fait le moindre effort pour arranger cela. 

Modifié lundi à 19:55 par Jayan

[fabosteo]

Si on ne peut pas comparer a d autres véhicules ( pourquoi c est plus crédible de comparer à un 80 qu à autre chose....) on n a pas a se plaindre. 

Si tout les autres véhicules 80 compris plafonnaient à 40kw ce fil n aurait jamais exister. Donc bien sûr qu on compare. 

A aucun moment Skoda ne m a menti sur mon 60 par exemple. 

Car je ne leur ai rien demandé. 

Si tu refuses la comparaison avec d autres véhicules je vais pas aller plus loin dans mon  raisonnement. 

[Jayan]

Le 20/01/2025 à 21:04, fabosteo a dit :

Si on ne peut pas comparer a d autres véhicules ( pourquoi c est plus crédible de comparer à un 80 qu à autre chose....) on n a pas a se plaindre. 

Si tout les autres véhicules 80 compris plafonnaient à 40kw ce fil n aurait jamais exister. Donc bien sûr qu on compare. 

A aucun moment Skoda ne m a menti sur mon 60 par exemple. 

Car je ne leur ai rien demandé. 

Si tu refuses la comparaison avec d autres véhicules je vais pas aller plus loin dans mon  raisonnement. 

Effectivement, tu ne peut pas allez plus loin dans ton raisonnement, car, en réalité, et par rapport au sujet de ce topic en particulier (j'insiste bien sur "par rapport au sujet de ce topic"), ta position est hors sujet. Rien de plus. 

 

Le 80 a une courbe de charge tout à fait acceptable pour sa génération d'origine (ME2.x/3.x). Mais surtout, il est en phase avec le discours commercial d'alors; ce qui est loin d'être le cas du 60...

 

Par contre, en aparté, un 80 qui chargerait a 40kW en dessous de 60%, c'est soit qu'il aurait un problème technique; soit que la borne aurait un problème technique; soit que la mise en charge aurait été faite hors de toute considération d'optimisation (ce qui représenterait, dans cet exemple, la plus forte probabilité).

De même, comparer la courbe de charge d'un 60 ou d'un 80, à celle d'une Zoé, d'une 3008 ou d'un Taycan, n'y change rien en regard du sujet de ce topic; c'est hors sujet. 

 

De fait, cela rend caduque toute comparaison avec des véhicules " tiers" (du moins concernant la courbe de charge, à laquelle ce topic est dédié). 

En biologie, ça reviendrait à comparer un échantillon sanguin prélevé dans les règles de l'art, avec le même échantillon sur lequel une personne grippée aurait éternué... 

Tu pourrais effectivement comparer les résultats, mais est-ce que ce serait pertinent ?

 

Si tu veux comparer de façon équitable/pertinente la courbe de charge du 60 par rapport à la promesse commerciale, tu ne peux donc pas le faire sans tenir compte des technologies et des conditions de charge. Ou alors, c'est que justement tu compares ces technologies ou ces conditions (ce qui est un autre sujet).

Pour imager ce propos, si tu veux comparer la courbe de charge d'un 60 à celle d'un 80 (son cousin le plus proche donc) il faut, à minima, qu'ils soient branchés sur une borne rapide fournissant, au minimum, une puissance supérieure à la puissance crête admissible et que le %, au moment du branchement, soit le même. Il faut, de plus, faire les mêmes relevés. C'est une base. 

Si tu veux pousser plus loin, il faut en plus que ce soit sur la même borne, après avoir fait le même trajet et dans les mêmes conditions. Il faut également que les conditions climatiques soient les mêmes lors de la charge. Et on pourrait même aller encore plus loin ! 

Et c'est justement ça le thème de ce topic : l'écart entre la promesse technico/commerciale et la réalité. Et, sur ce topic, la comparaison avec le 80 ne sert alors, que de base de comparaison, par rapport aux données constructeur justement.

 

Donc, quand nous comparons le 60 au 80, c'est pour plusieurs raisons : 

- Sur le papier, le 80 et le 60 sont les mêmes. Mais en réalité, seul le 80 tiens la courbe de charge attendue, ce qui en fait un bon mètre étalon.

- Le 80 est le véhicule s'approchant le plus du 60 (gabarit, équipements, ME, etc...). Donc, de tous les VE, s'il faut les comparer, et que ça ai du sens, autant que ce soit entre quasi-jumeau. 

Tu peux alors comprendre pourquoi la comparaison avec un autre véhicule, qui plus est, en dehors de tout "protocole", ne fait pas sens sur un tel sujet.

 

S'il fallait synthétiser la présentation commerciale du 60 par Skoda, ça se résumerait simplement à : "Le 60, c'est le même que le 80, avec juste une batterie plus petite". Ce qui s'est révélé être loin, très loin de la réalité finalement et qui a justement donné naissance à ce genre de sujet. 

Ajoutes à ça l'engagement de mises à jour trimestrielles jamais tenu non plus (dont, entre autre, l'ajout du pré-chauffage planifié pour fin 2022 ou certaines autres optimisations) et tu te retrouves avec, en plus, une population de clients mécontents...

 

Je ne sais pas quel MY tu as, ni depuis quand; mais sur ces topics, tu remarquera que les intervenants "déçu" ont tous des MY21/22, sortis d'usine neuf, au plus tard courant 2022 et une poignée en 2023 et en version ME2.x/3.x. Il y a peut-être une raison justement, non ?

 

Je serais donc content que tu ai le seul Enyaq 60 pour lequel Skoda a tenu ses engagements techniques et commerciaux d'origine... Mais, soit tu n'en pas eu connaissance (et donc sans attentes, point de déception); soit tu as eu un commercial honnête (qui t'a expliqué la réalité et donc l'achat s'est fait en toute transparence) ;  soit tu as la chance d'avoir acheter ton Enyaq en connaissance de cause, parce que d'autres ont essuyé les plâtres et tirés la sonnette d'alarme avant (et dans ce cas, pas de déception non plus); soit tu t'en fout de tout ça (et dans ce cas, on en revient au hors sujet...). 

 

Si tu relis ce/ces sujets, tu verras que nous y publions des relevés réels et factuels du 60, qui sont clairement en contradiction avec la documentation et le discours commercial de Skoda. Et si tu penses que nous sommes seuls à "nous plaindre", je t'invites à te renseigner, via un moteur de recherche, notamment sur des places Allemandes ou Anglophones où des dizaines de sujets tournent autour de cette satanée courbe de charge du 60 (avec son lot d'essais, d'optimisations et de prières au dieu Skoda...); sans oublier l'énorme pétition (en terme de signataires) demandant à Skoda d'assumer ses engagements commerciaux, et à laquelle Skoda a officiellement répondu - sans véritablement proposer la moindre solution d'ailleurs...

 

Maintenant, si tu peux nous sortir le relevé d'une de tes courbes de charge montrant que ton 60 est capable de tenir plus de 100kW de 5% à, minimum 40%, puis de descendre tranquillement, comme il devrait le faire (ou comme le fait, sans broncher, le 80), je serais le premier à t'en féliciter...

Dans le cas contraire, je crains que tu ai malheureusement le même 60 que "nous".

Que tu n'ai "rien demandé" et que tu "n'ai pas à te plaindre" ne change rien non plus à la réalité des faits  technico/commerciaux trompeurs de la part de Skoda...

 

Dans tout les cas, rien ne t'oblige à entrer dans le "club des déçu", heureusement !

Rien ne t'oblige, non plus, a être affecté par cette tare. Et dans ce cas, c'est clair, tant mieux pour toi !

Mais rien ne te permet, non plus, de remettre en question ces faits documentés (ou alors, étayes en comparant avec le comparable) et encore moins à tourner en dérision l'avis des personnes qui elles ont put être affectées d'une façon ou d'une autre (toute proportion gardée bien sûr, il y a pire dans la vie qu'un problème de charge rapide anémique...). 

 

Et au passage, la plupart d'entre nous ne sommes pas déçu de nos Enyaq 60; juste de ses lacunes en matière de charge rapide et du mensonge technico/commercial à ce sujet.

Modifié il y a 21 heures par Jayan

[fabosteo]

je n ai jamais remis en question la véracité de vos témoignages hein.