CO2 ou PIB, il faut choisir.

[Dordrecht]

Il y a 2 heures, Esunisen a dit :

Sauf que je n'ai rien à vendre.

 

Résumé: Moins de CO2 = moins de machines = moins de PIB = récession

Ça te va ?

Je crois qu'il vaudrait mieux que je regarde cette vidéo...

[Juno]

Le 31/08/2019 à 19:37, Dordrecht a dit :

2h24, on aimerait un petit résumé ! Les points marquants !

Des diapos rapides à consulter :

https://fr.slideshare.net/JoelleLeconte/diaporama-jancovici-cit-des-sciences-paris-21112017

Ce n'est pas la même conférence mais comme il passe son temps à dire les mêmes choses, toutes ses présentations se ressemblent.

En complément : interviews et déclarations inférieures à 2mn:

https://www.youtube.com/results?search_query=JANCOVICI&sp=EgIYAQ%3D%3D

Et plus si affinité :

https://www.youtube.com/results?search_query=JANCOVICI

https://jancovici.com/

http://www.carbone4.com/

http://decarbonizeurope.org/

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Shift_Project

Modifié septembre 3, 2019 par Juno

[Invité]

Il y a 18 heures, Esunisen a dit :

c'est le pétrole qui a sauvé les forêts

et qui les détruit à présent

avec les émissions de C02 a outrance, qui on engendrer le réchauffement climatique qui engendre les gigantesques incendies 

ce serai plutôt le contraire

 

cet énergumène , comme je l'ai déjà dis, élimine systématiquement de ses équations ce qui ne conduirais pas au résultat qu'il escompte

avec ses belle paroles, digne des plus grand politiques menteurs de la planète, il arrive à bien tromper son monde.

 

[David92]

Bonjour

Y-a-t-il un lien de disponible donnant spécifiquement la position de M. Jancovici sur les véhicules électriques ?

Dans la mesure où M. Jancovici semble, si j'ai bien compris, être l'une des têtes pensantes de l'ADEME, sa position est peut-être précisément celle de l'ADEME... quelqu'un peut confirmer ?

Et dans mon souvenir, la position de l'ADEME serait essentiellement : le VE ce n'est pas mal, mais il faut éviter d'acheter des batteries surdimensionnées au vu de ses besoins personnels - donc il faut que chacun réfléchisse à son optimisation personnelle.

David

 

PS : pour ma part, je fais la pub de la Ioniq 28kWh, et de manière générale, je recommande les berlines vis à vis des SUV

 

[Esunisen]

Il y a 5 heures, David92 a dit :

Y-a-t-il un lien de disponible donnant spécifiquement la position de M. Jancovici sur les véhicules électriques ?

De mémoire il dit à peu près la même chose que moi: le VE est aussi "propre" que l'électricité qu'il utilise. En Norvège ou en France, très bien, en Pologne ou en Australie, garde ton (petit) VT. Après certains ont besoin d'un vrai gros SUV ou pick-up, l'offre est nulle en VE. Quand Rivian passera à la prod, ça fera un de dispo. Idem pour ceux qui ont besoin de tracter, un bête Duster (110 ch!!) peut tracter 1500 kg, pourquoi un Kona/Leaf/whatever largement plus puissant ne peut pas ?

 

Il y a 6 heures, gepeliste62 a dit :

cet énergumène , comme je l'ai déjà dis, élimine systématiquement de ses équations ce qui ne conduirais pas au résultat qu'il escompte

Comme toi tu rends responsable des incendies uniquement le pétrole alors que ce n'est qu'une partie des émissions, à savoir 1/3 si on compte tout le transport et toute l'agriculture (qui inclus le méthane). Et tu oublies aussi que le CO2 est nécessaire à tous les végétaux qui utilisent la photosynthèse. Crédibilité, toussa,...

 

Des incendies il y en a toujours eu, même dans des endroits inhabités, et il y en aura toujours.

 

Modifié septembre 1, 2019 par Esunisen

[David92]

J'ai regardé rapidement une partie de la vidéo de M Jancovici, à Sciences Po il y a quelques heures.

J'ai retenu des idées dont je suppose qu'elles sont raisonnables et mesurées, pour diminuer le réchauffement climatique

- limiter le transport aérien (CO2)

- limiter la viande rouge (méthane)

- limiter Netflix et équivalents qui consomment des quantités énormes de bande passante, ce qui a une empreinte carbone importante

- isoler son logement

[Invité]

il y a 42 minutes, Esunisen a dit :

Comme toi tu rends responsable des incendies uniquement le pétrole

Je n'ai jamais dis cela

je dis simplement que affirmer que le pétrole préserve les forets est faux

et que cet énergumène ne prend que les chiffre qui l'intéresse dans la démonstration qu'il veux imposer

en écartant ceux qui dirais le contraire.

ce n'est donc pas un raisonnement scientifique mais bien une tentative de noyer le poisson

d'ailleurs , à un moment il étais contre les VE, maintenant que le vent à changer de sens , il tourne casaque

c'est a quel moment qu'il faudrais le croire?

c'est à quel moment qu'il est scientifique dans ses prévisions ?

un vrai guignol

 

[Esunisen]

il y a 5 minutes, gepeliste62 a dit :

Je n'ai jamais dis cela

Il y a 7 heures, gepeliste62 a dit :

et qui les détruit à présent

avec les émissions de C02 a outrance, qui on engendrer le réchauffement climatique qui engendre les gigantesques incendies

 

Ah oui, il manque "uniquement". Mais ton raisonnement c'est bien pétrole = détruit les forêts, ce qui est faux, et les chiffres le montrent.

http://education.ign.fr/dossiers/foret-france-metropolitaine

Et au grand désespoir des écolos, il ne faut pas laisser les forêts tranquilles, il faut couper des arbres, en replanter derrière (qui poussent vite de préférence) et utiliser le bois pour fabriquer des choses, entre autre des maisons très bien isolées. C'est comme ça qu'on stocke le CO2, pas en laissant les arbres pourrir et relâcher CO2 et CH4 en se décomposant.

 

il y a 8 minutes, gepeliste62 a dit :

c'est à quel moment qu'il est scientifique dans ses prévisions ?

C'est là que tu n'as pas compris. Ce ne sont pas des prévisions mais des analyses avec des données vérifiables. On attend toujours les tiennes d'ailleurs, parce que là, à part des insultes, tu ne fais rien.

[Invité]

 

il y a 11 minutes, Esunisen a dit :

Ah oui, il manque "uniquement"

et oui, tout est dans la nuance

il y a 11 minutes, Esunisen a dit :

Et au grand désespoir des écolos, il ne faut pas laisser les forêts tranquilles, il faut couper des arbres, en replanter derrière (qui poussent vite de préférence) et utiliser le bois pour fabriquer des choses, entre autre des maisons très bien isolées. C'est comme ça qu'on stocke le CO2, pas en laissant les arbres pourrir et relâcher CO2 et CH4 en se décomposant.

les vrai écolo, pas ceux qui crient n'importe quoi, savent très bien que la foret doit être gérée

mais ou est le rapport avec le pétrole sauveur des forets? je n'en vois aucun.

il y a 13 minutes, Esunisen a dit :

Ce ne sont pas des prévisions mais des analyses

ce sont pourtant ses analyse bidonnées qui servent de base pour les décideurs qui les prennent bien pour des prévisions

je ne doute pas que les données soit vérifiable, c'est bien la qu'il est très fort

il oublie juste les données qui disent le contraire

 

 

 

 

[Esunisen]

il y a 2 minutes, gepeliste62 a dit :

il oublie juste les données qui disent le contraire

Explique.

[Invité]

il y a 13 minutes, Esunisen a dit :

Explique.

examine en détail toute ses études, pas de façon superficielle, et tu pourra le constater par toi même , a moins d'être aveugle.

 

Modifié septembre 1, 2019 par Invité

[Esunisen]

En gros tu bottes en touche, comme toujours. Tous ses chiffres sont vérifiables et il cite les sources. Les tiennes, on les attend indéfiniment.

[alfniev]

il y a une heure, gepeliste62 a dit :

ce sont pourtant ses analyse bidonnées qui servent de base pour les décideurs qui les prennent bien pour des prévision

Je pense qu'il aimerait bien influencer les décisions, mais ce n'est pas le cas , on voit très bien le fossé entre ses idées et les politiques mises en place.

 

A lieu de tous ces apriori , prenez le temps d'écouter et d'analyser son argumentation.

[Esunisen]

il y a 5 minutes, alfniev a dit :

A lieu de tous ces apriori , prenez le temps d'écouter et d'analyser son argumentation.

Bah, tu sais, les vieux singes... ?

[Invité]

il y a une heure, Esunisen a dit :

En gros tu bottes en touche, comme toujours. Tous ses chiffres sont vérifiables et il cite les sources. Les tiennes, on les attend indéfiniment.

je ne botte pas en touche, je sui persuader que quoique je cite tu ne le croira pas

seule une analyse honnête et complet par toi même , en découvrant ce que j'affirme , pourra te convaincre

a moins que tu ne soit aveugle ,ou malhonnête envers toi même 

 

 

 

Modifié septembre 1, 2019 par Invité

[Invité]

il y a une heure, alfniev a dit :

A lieu de tous ces apriori , prenez le temps d'écouter et d'analyser son argumentation.

c'est bien parce que je l'ai fait , que j'ai compris sont stratagème de bien manipuler les chiffres avec omission de ce qui prouverai le contraire du résultat demandé

 

 

[Invité]

il y a une heure, Esunisen a dit :

Bah, tu sais, les vieux singes... ?

l'avantage d'être un vieux singe, c'est de ne plus croire des sornettes

 

[Esunisen]

il y a une heure, gepeliste62 a dit :

en découvrant ce que j'affirme

Le problème c'est qu'on ne sait pas ce que tu affirmes, ni même quelles sont tes sources, et c'est ça que je te demande depuis le début.

Tout ce que tu te contentes de sortir c'est "JMJ il dit que de la m*rde, moi je connais la vérité, Google est ton ami cherche".

Alors je te propose un truc: tu regardes la conférence et tu notes point par point (avec l'indice temporel) les soit-disant mensonges. Après ça fera une base pour discuter.

Modifié septembre 1, 2019 par Esunisen

[David92]

Et si vous faisiez une pause ... cette conversation pourrait reprendre d'ici quelques jours à tête reposée -- tout le monde y verrait plus clair ?

Parce que pour le moment, c'est pas limpide ... le lecteur est un peu perdu !

 

[Invité]

il y a 1 minute, Esunisen a dit :

Le problème c'est qu'on ne sait pas ce que tu affirmes, ni même quelles sont tes sources, et c'est ça que je te demande depuis le début.

Tout ce que tu te contentes de sortir c'est "JVJ il dit que de la m*rde, moi je connais la vérité, Google est ton ami cherche".

Alors je te propose un truc: tu regardes la conférence et tu notes point par point (avec l'indice temporel) les soit-disant mensonges. Après ça fera une base pour discuter.

ce que tu n'arrive pas a comprendre , c'est qu'il n'y a aucun mensonge dans ses chiffres

il est très fort et ne commettrais pas cette erreur

il faut chercher ce qu'il ne dis pas 

quels sont les chiffres dont il ne tiens pas compte , ce qui fausse ses conclusions

dans beaucoup d'études soit disant scientifique, il y a élimination de critère pour éliminer tout ce qui perturberais le résultat demander

c'est ce qu'il utilise 

et beaucoup de gens tombe dans le panneau

puisque les chiffres présenté sont exacts

mais le résultat est prévu d'avance 

 

 

 

[Esunisen]

il y a 8 minutes, gepeliste62 a dit :

il faut chercher ce qu'il ne dis pas

J'ai vraiment l'impression de discuter avec un sourd. Systématiquement tu bottes en touche au lieu de présenter les "vrais" chiffres qui dérangent et qu'il cache sous le tapis.

 

[Invité]

il y a 22 minutes, Esunisen a dit :

J'ai vraiment l'impression de discuter avec un sourd. Systématiquement tu bottes en touche au lieu de présenter les "vrais" chiffres qui dérangent et qu'il cache sous le tapis.

 

vu que quoique je dise tu ne le croira pas

je le répète , cherche bien, tu trouvera , a moins d'être soit aveugle, soit malhonnête avec toi même

 

 

[Esunisen]

il y a 20 minutes, gepeliste62 a dit :

vu que quoique je dise tu ne le croira pas

Bon ben je rajoute paranoïa à ton diagnostic.

 

il y a 20 minutes, gepeliste62 a dit :

je le répète , cherche bien, tu trouvera , a moins d'être soit aveugle, soit malhonnête avec toi même

Bien donc je vais utiliser la même méthode que toi: j'ai fait mes recherches et je confirme les conclusions de Jancovici. Cherche bien et tu trouveras aussi.

Seulement moi je vais citer quelque chose pour appuyer mes affirmations:

Il s'est passé quoi en 1950 à ton avis ? On a rasé des forêts ?

 

Perdu.

Modifié septembre 1, 2019 par Esunisen

[ManuTaden]

Le 31/08/2019 à 19:27, Esunisen a dit :

Faut vraiment que j'explique ce que le rendement d'un tracteur est très supérieur à celui d'une charrue à bœufs avec un seul soc ?

 

 

Maintenant faut vraiment que j'explique pourquoi il faut beaucoup moins de terrain et donc défricher moins de forêts pour avoir le même volume de récolte avec engrais et tracteur ?

Fais l'essai dans ta cour: une parcelle sans engrais ni pesticide ni quoi que ce soit d'autre, une avec tout ce qui est possible, et compare le résultat à la fin. Tu choisis ce que tu veux, tomates, laitues, patates, aucune importance.

D'ailleurs c'est aussi grâce au pétrole que tu as été technicien et non ramasseur de patates.

Les rendements les plus intéressants le sont sur du sol vivant.

Ce type d'engin permet de tuer toute la vie présente dans le sol, hors pour pousser les plantes ont besoin de vie, donc, on tue la vie dans le sol, et pour compenser on met de l'engrais ... sacré cercle vicieux.

 

M'étonne pas qu'un polytechnicien promeut ce type de technique culturale ... toujours aussi imbus d'eux même et persuadés d'être l'élite de la nation !!!

 

Le seul polytechnicien rencontré avec lequel il était possible d'échanger était devenu Père Blanc en Afrique après quelques années au sein du CEA ou d'EDF je ne sais plus trop. Il appelait ses ex condisciples : La Caste.

 

 

 

Modifié septembre 1, 2019 par ManuTaden

[Esunisen]

il y a 44 minutes, ManuTaden a dit :

Les rendements les plus intéressants le sont sur du sol vivant.

Ce type d'engin permet de tuer toute la vie présente dans le sol, hors pour pousser les plantes ont besoin de vie, donc, on tue la vie dans le sol, et pour compenser on met de l'engrais ...

Je sais, c'était juste pour illustrer. Maintenant il y a des semoirs qui plantent sans avoir à labourer.

Avec ce genre de machine l'impact sur le sous-sol est fortement réduit.

Modifié septembre 1, 2019 par Esunisen