Borne de recharge à domicile

[Dude85]

Et sinon entre la Vetronic et la Tesla gen 3 vous me conseillez quoi ?

[f4eru]

je dirais la VE-tronic, car elle a une entrée pour l'info compteur, la Tesla n'a pas ca a ma conaissance.

[lostOzone]

non. Le decrêt décrête que la prise T2 est conforme aux exigences de sécurité, et non "qu'elle doit être conforme à la norme nfc"
 
"est conforme" ≠ "doit être conforme"
 
l'un est une confirmation que le T2 est admis.
l'autre est une exigence de test.
 
Les mots sont clairs, nets et légalement valables, mon cher, sans votre modification personnnelle.
Et il n'y a aucune interdiction de câble attaché, à part dans votre imagination.

Non la T2 est le minimum sur des points de charges non rattachés a un bâtiment.
De plus la C15-100 est rappelée mais même sans cette mention elle s’applique à toute installation électrique. Nulle part dans le décret il est écrit qu’elle ne s’applique pas.
Cette C15-100 rappelle bien qu’un câble attaché doit avoir des obturateurs sur la fiche F17 de 2010.
Donc un électricien qui place une borne avec câble attaché est un électricien qui ne suis pas les normes de 2002 avec un rappelle en 2010.

Pour le reste je ferai placer deux bornes avec délestage dynamique et qui se partagent la puissance. Mais le coût va être assez élevé.

[Fgie]

Le 14/02/2022 à 12:54, lostOzone a dit :

Pour le reste je ferai placer deux bornes avec délestage dynamique et qui se partagent la puissance. Mais le coût va être assez élevé.

Une prise renforcée et une borne avec délestage dynamique seraient suffisantes amha.

[jpp59]

non. Le decrêt décrête que la prise T2 est conforme aux exigences de sécurité, et non "qu'elle doit être conforme à la norme nfc"
 
"est conforme" ≠ "doit être conforme"
 
l'un est une confirmation que le T2 est admis.
l'autre est une exigence de test.
 
Les mots sont clairs, nets et légalement valables, mon cher, sans votre modification personnnelle.
Et il n'y a aucune interdiction de câble attaché, à part dans votre imagination.

Non elle dit qu elle est ''au minimum'' !
Première phrase : une prise de recharge est au minimum conforme au norme T2
Deuxième phrase : une prise attachée à un bâtiment est conforme à nfc 15-100 cad T2S.

La T2S est également T2, qui peux le plus peut le moins...

[jpp59]

A propos de "est conforme" ≠ "doit être conforme"
Donc ''un point de recharge dispose d une prise T2'', tu ne le lis pas comme ''dois disposer'' ?

[f4eru]

comment déformer les mots 🤣

 

[f4eru]

Le 14/02/2022 à 16:01, jpp59 a dit :

Deuxième phrase : une prise attachée à un bâtiment est conforme à nfc 15-100 cad T2S.

Non.

Deuxième phrase : une prise T2 est conforme aux exigences de sécurité (clarification et ajout à la norme)

Le texte est clair. Il s'agit d'une affirmation.

Modifié février 14, 2022 par f4eru

[jpp59]

Répond à ma question dispose = doit disposer et tu verra que ton resonnement est faux. Rédaction de loi, le ''doit'' est Implicite...

[f4eru]

Le 14/02/2022 à 16:04, jpp59 a dit :

Donc ''un point de recharge dispose d une prise T2'', tu ne le lis pas comme ''dois disposer'' ?

Un point de recharge dispose d'une prise T2 -> déclaration qu'un appareil disposant d'une prise T2 est appelé un "point de recharge".

Cette phrase n'est pas une obligagtion. C'est une définition de ce que l'on appelle "point de recharge".

Si pas de T2, on l'appellera pas "point de recharge", meme s'il charge un EV.

Modifié février 14, 2022 par f4eru

[Ben_TM3]

@f4eru : ce point a été discuté des dizaines de fois au moins sur le forum...

 

"Dans le cas où le point de recharge est rattaché au point de livraison électrique d'un bâtiment, ce socle de prise ou ce connecteur satisfait aux exigences de sécurité de la NF-C15-100."

 

=

 

"Dans le cas où le point de recharge est rattaché au point de livraison électrique d'un bâtiment, ce socle de prise ou ce connecteur doit satisfaire aux exigences de sécurité de la NF-C15-100." (la NF-C15-100 étant le texte imposant les obturateurs).

 

Je te laisse lire l'ensemble des textes juridiques français pour te convaincre que "satisfaire à" signifie bien "doit répondre à" : je pense que la démonstration par l'exemple sera plus efficace que de répéter nos propos

[jpp59]

Oui, définition veux dire ''doit'' implicite. Un carré a ses côtés égaux = doit avoir.
Donc non, ce décret sur les transport n autorise pas la T2 en habitation

[f4eru]

Faux. Vous ajoutez des mots inexistants.

Interprétation inexacte.

Modifié février 14, 2022 par f4eru

[Ben_TM3]

Le 14/02/2022 à 19:23, f4eru a dit :

Faux. Vous ajoutez des mots inexistants.

Interprétation inexacte.

Il ne s'agit pas d'interprétation, mais de syntaxe française (certes soutenue; mais qui est celle employée en juridique).

 

Comme évoqué, je ne souhaite pas répéter ad nauseam des explications que tu remets de toute manière en question ( aucun souci à cela par ailleurs : ne jamais prendre des affirmations pour argent comptant ), et t'invite donc à parcourir LégiFrance en recherchant des textes comprenant cette expression afin de te rendre compte par toi-même de sa signification

[Forhorse]

Le 14/02/2022 à 17:40, f4eru a dit :

Un point de recharge dispose d'une prise T2 -> déclaration qu'un appareil disposant d'une prise T2 est appelé un "point de recharge".

Ben non, c'est bien pour marquer l'obligation de la T2, il faut donc lire dans notre façon courante de parler " un point de recharge doit disposer d'une prise T2", parce que sans cette précision, on pourrait faire des points de recharge avec une T1, une T3, une Maréchal, une P17... bref, un peu prêt tout ce qui ressemble à une prise. Toi avec ta lecture ça laisserait entendre que tout ce qui a une prise T2 est un point de recharge, alors que ce n'est pas forcement vrai.

On peut lire le truc dans l'autre sens : "un point de recharge dispose d'une prise T2"... donc si y a pas de prise T2, ce n'est pas un point de recharge du point de vue de la loi (même si y a tout le reste pour constituer un point de recharge, même une autre prise que la T2)... ce qui induit donc que pour être un point de recharge, il faut obligatoirement une T2 !

Tous les textes juridiques sont tournés ainsi. Vas lire le code de la route, tu trouveras cette tournure de phrases très régulièrement.

[Dude85]

Sujet clos pour moi, merci pour vos réponses.

 

Je ne vais pas investir dans une borne alors que le fabricant joue sur les mots et l'interprétation concernant les normes, et je ne vais pas non plus dépenser 3000 voire 4000 euros pour respecter quelque chose d'absurde qui va probablement changer d'ici peu.

 

Je vais donc installer proprement et sécuriser 2 prises P17 avec un câble de bonne section et les protections adaptées.

[Ben_TM3]

Le 17/02/2022 à 08:27, Dude85 a dit :

qui va probablement changer d'ici peu.

 

Le 17/02/2022 à 08:27, Dude85 a dit :

installer proprement et sécuriser 2 prises P17

Juste pour information : s'il n'est en effet pas exclu que l'obligation française d'une prise T2S finisse par évoluer dans les années à venir (en excluant les prises T2 de cette obligation par ex)  ; il est quasi certain que l'interdiction des prises P17 à domicile ne bougera pas

 

Modifié février 17, 2022 par Ben_TM3

[Xto]

Le 14/02/2022 à 19:46, Ben_TM3 a dit :

Il ne s'agit pas d'interprétation, mais de syntaxe française (certes soutenue; mais qui est celle employée en juridique).

 

Comme évoqué, je ne souhaite pas répéter ad nauseam des explications que tu remets de toute manière en question ( aucun souci à cela par ailleurs : ne jamais prendre des affirmations pour argent comptant ), et t'invite donc à parcourir LégiFrance en recherchant des textes comprenant cette expression afin de te rendre compte par toi-même de sa signification

J'abonde dans le sens de @Ben_TM3 : un indicatif présent dans un texte juridique indique une obligation. On n'utilise pas le verbe "devoir" dans les textes juridiques. C'est une règle de légistique (= l'art de rédiger les actes normatif°; Je renvoie au Guide de légistique : https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/menu/autour-de-la-loi/guide-de-legistique (idéal si vous avez des soucis d'endormissement le soir

[Dude85]

Le 17/02/2022 à 09:40, Ben_TM3 a dit :

 

Juste pour information : s'il n'est en effet pas exclu que l'obligation française d'une prise T2S finisse par évoluer dans les années à venir (en excluant les prises T2 de cette obligation par ex)  ; il est quasi certain que l'interdiction des prises P17 à domicile ne bougera pas

 

Même combat que pour les T2/T2S : autorisé mais pas aux normes.

En attendant je vais faire comme ça. A ne pas être aux normes et non pris en charge en cas d'accident, autant économiser 😁

[Ben_TM3]

Le 17/02/2022 à 09:58, Dude85 a dit :

Même combat que pour les T2/T2S : autorisé mais pas aux normes.

Pour être précis, non : les P17 ne sont pas autorisées à domicile (pas plus que les T2 en fait  ).

 

Mais peu importe : tu as fait ton choix en connaissance de cause, ce qui est le seul et unique but de ces avertissements 👍

[Nicos]

vous confirmez qu'il faut mieux charger a 7kw plutot qu'a 3Kw car il y a moins de perte?

Du coup, une wallbox serait plus economique qu'une green up si on enleve son prix d'achat plus elevé evidement

[f4eru]

Le 18/02/2022 à 16:58, Nicos a dit :

vous confirmez qu'il faut mieux charger a 7kw plutot qu'a 3Kw car il y a moins de perte?

Du coup, une wallbox serait plus economique qu'une green up si on enleve son prix d'achat plus elevé evidement

Hmm, pas forcément.

Cela dépend de la voiture, et ca peut aller dans les 2 sens. En général il y a très peu de différence, à quelques exceptions comme la Zoé.

Modifié février 18, 2022 par f4eru

[jpp59]

Oui y a moins de perte a 7kW qu'à 3kW. Car la charge dure moins longtemps donc les perte du au circuit électronique et autre sont moindres

[Forhorse]

C'est pas une histoire de durée de charge mais de rendement. Vu la technologie utilisée pour ces chargeurs, il est impossible d'avoir un rendement constant sur toutes la plage de fonctionnement.

Le rendement est meilleur quand on approche de la puissance max