Action bourse Tesla

[BenM]

Le 24/06/2024 à 13:35, MrFurieux a dit :

Je peux reformuler si le mot "popote" te dérange. Est-ce que tu penses que si Tesla développe un robot suffisamment avancé et autonome pour remplacer les "auxilliaires de vie" (c'est l'exemple que tu donnes), l'armée US ne va pas s'y intéresser, voire le préempter ? Ou, autre exemple, qu'il va conduire des VTC et pas des tanks ?

Je trouve assez étonnant que les présentations aux actionnaires sur le futur mirifique du Teslabot n'évoque pas du tout ce scénario, alors que Starlink a signé un contrat avec l'armée et que l'Ukraine et la Russie fabriquent des millions de drones de combat par an, dont certains déjà autonomes. C'est un gros angle mort AMA.

 

Conduire des VTC ou des tanks, c'est exactement la même absurdité ! 
Les véhicules sont à un cheveu de pouvoir être autonomes, pourquoi aller glisser un robot dedans ? Ca serait vraiment très stupide. 

 

La cible numéro 1 c'est bien évidement les usines, et ça laisse le temps de préparer les autres usages (domestiques, etc...) 

Quand ils auront réussi à produire suffisamment de robots pour satisfaire la demande industrielle il se sera écoulé quelques années !!

Le robot abordable pour une entreprise (entre 20 et 50k c'est presque donné pour une grosse boite vu les avantages comparé à un humain) deviendra alors abordable auprès des particulier puisque la montée en cadence et l'expertise auront énormément fait baisser les couts (tiens, on dirait que le schéma S/X, 3/Y se répète) 

[MrFurieux]

Le 25/06/2024 à 21:14, BenM a dit :

Conduire des VTC ou des tanks, c'est exactement la même absurdité ! 
Les véhicules sont à un cheveu de pouvoir être autonomes, pourquoi aller glisser un robot dedans ? Ca serait vraiment très stupide. 

 

La cible numéro 1 c'est bien évidement les usines, et ça laisse le temps de préparer les autres usages (domestiques, etc...) 

La motivation pour mettre un robot humanoïde dans un véhicule existant qui coûte cher (tank ou avion) c'est de faciliter le retrofit - mais oui ce serait transitoire sinon, et de toute façon l'important c'est l'intelligence, pas les actionneurs.

Dans les usines les robots sont présents depuis longtemps mais ils ne sont pas humanoïdes (et on peut appliquer le même raisonnement que pour les véhicules, humanoïdes pour quoi faire)

 

Le 25/06/2024 à 21:14, BenM a dit :

Le robot abordable pour une entreprise (entre 20 et 50k c'est presque donné pour une grosse boite vu les avantages comparé à un humain) deviendra alors abordable auprès des particulier puisque la montée en cadence et l'expertise auront énormément fait baisser les couts (tiens, on dirait que le schéma S/X, 3/Y se répète) 

C'est le même schéma improbable que "ma Tesla va faire taxi autonome et me rapporter de l'argent". Une fois que les militaires sont servis, il n'y a pas spécialement de raison que ce genre de technologie soit vendue à des particuliers alors que ça peut être des services loués par des entreprises. Surtout qu'il y a des chances que les robots restent plus ou moins dépendants de datacenters pour compléter leurs capacités internes.

A propos d'IA, pouf -430 milliards en 3 jours

Citation

Deutsche Bank remarquait lundi, dans une infographie, qu'il n'avait fallu que 30 jours à Nvidia pour passer d'une capitalisation boursière de 2.000 milliards à 3.000 milliards de dollars. En comparaison, Berkshire Hathaway, société d'investissement de Warren Buffett qui a plus de cent années d'histoire, n'a toujours pas atteint les 1.000 milliards de dollars, alors qu'il s'agit d'une des entreprises les plus importantes en Bourse au monde.

La récente chute de Nvidia marque-t-elle une respiration après ce parcours boursier époustouflant ou un changement plus large de paradigme?

 

[pistache]

Le 25/06/2024 à 21:14, BenM a dit :

La cible numéro 1 c'est bien évidement les usines

Quel genre d'usine ? 

Celles qui sont automatisées actuellement le sont avec des robots bien mieux adaptés aux tâches demandées qu'un humanoïde. Et dans celles où ce genre de robot pourrait peut-être remplacer la main d'œuvre, cette dernière est tellement peu payée que cela ne sera jamais rentable (sinon il y a longtemps que le processus de fabrication aurait été changé pour s'automatiser). 

[afreeman1901]

C'est pas tout a fait lié à Tesla, mais Rivian & Volkswagen se rapprochent (VAG investirait 5millions dans une joint venture).

Cela devrait lancé la restructuration du marché. Pensait que c'etait mort pour Rivian après l'echec Ford, mais bon.

[MrFurieux]

Le 26/06/2024 à 10:36, afreeman1901 a dit :

C'est pas tout a fait lié à Tesla, mais Rivian & Volkswagen se rapprochent (VAG investirait 5millions dans une joint venture)

5 milliards - ceux qui connaissent peuvent rejouer la séquence correspondante d'Austin Powers dans leur tête 🙂

[afreeman1901]

Le 26/06/2024 à 11:35, MrFurieux a dit :

5 milliards - ceux qui connaissent peuvent rejouer la séquence correspondante d'Austin Powers dans leur tête 🙂

Oui milliard 

[Steph117]

Ca serait une bonne nouvelle.

[afreeman1901]

sinon https://x.com/SawyerMerritt/status/1805970996937015672

 

Je pense que la proposition Tesla sera assez proche en terme d'architecture. 

Ca va bouger vite maintenant et on commence a voir les joueurs. Tesla donc, waymo, cruise et mobileyes. Je ne sais pas trop si xpeng a des projets de Taxis. Il y a aussi baidu à Wuhan je crois. 

Les historiques (à part GM donc) semblent pas mesurer le péril.

 

Pour le 08/08, je vois bien Tesla proposer son systeme sur un véhicule actuelle (je verrais bien le X) pour roader l'offre, mais en supervised.

Modifié 26 juin par afreeman1901

[Samsaggace]

Le 26/06/2024 à 16:50, afreeman1901 a dit :

sinon https://x.com/SawyerMerritt/status/1805970996937015672

 

Je pense que la proposition Tesla sera assez proche en terme d'architecture. 

Ce genre de présentation ressemble plus à du wishful thinking qu’à une quelconque réalité. Cela confirme juste que beaucoup s’intéressent au sujet mais à la fin il n’y aura que peu (ou pas) d’élus.

Le fait que Tesla mixe Model 2 et Robotaxi est pour moi un signe qu’il cherche à retomber sur ses pattes en fonction du marché réel de l’une ou l’autre option.

Modifié 26 juin par Samsaggace

[MrFurieux]

Le 26/06/2024 à 16:50, afreeman1901 a dit :

sinon https://x.com/SawyerMerritt/status/1805970996937015672

 

Je pense que la proposition Tesla sera assez proche en terme d'architecture. 

Ca va bouger vite maintenant et on commence a voir les joueurs. Tesla donc, waymo, cruise et mobileyes. Je ne sais pas trop si xpeng a des projets de Taxis. Il y a aussi baidu à Wuhan je crois. 

Les historiques (à part GM donc) semblent pas mesurer le péril.

 

Pour le 08/08, je vois bien Tesla proposer son systeme sur un véhicule actuelle (je verrais bien le X) pour roader l'offre, mais en supervised.

On peut séparer les joueurs en deux catégories:

- les constructeurs qui investissement dans la conduite autonome (Tesla, GM, +des chinois)

- les concepteurs de technologies de conduite autonome (Mobileye, Waymo, Baidu, ...)

Les "historiques" (ou Rimac) comptent acheter des licences, c'est un peu comme les camps Android / Apple, ils peuvent s'en sortir sans investir énormément sur la conduite autonome et se distinguer par autre chose.

[afreeman1901]

Le 26/06/2024 à 18:27, Samsaggace a dit :

Ce genre de présentation ressemble plus à du wishful thinking qu’à une quelconque réalité. Cela confirme juste que beaucoup s’intéressent au sujet mais à la fin il n’y aura que peu (ou pas) d’élus.

Le fait que Tesla mixe Model 2 et Robotaxi est pour moi un signe qu’il cherche à retomber sur ses pattes en fonction du marché réel de l’une ou l’autre option.

Oui et non. C'est surtout pour choper des investisseurs. Mais ça donne une idée sur le projet. Notamment le côté 2 places. Pour moi c'est ce que va proposer Tesla également 

Le 26/06/2024 à 18:38, MrFurieux a dit :

On peut séparer les joueurs en deux catégories:

- les constructeurs qui investissement dans la conduite autonome (Tesla, GM, +des chinois)

- les concepteurs de technologies de conduite autonome (Mobileye, Waymo, Baidu, ...)

Les "historiques" (ou Rimac) comptent acheter des licences, c'est un peu comme les camps Android / Apple, ils peuvent s'en sortir sans investir énormément sur la conduite autonome et se distinguer par autre chose.

Oui et non. Tesla et donc Rimac semblent partir sur des voitures différentes que la norme. 

C'est ça la rupture. Ils parient vraiment sur la fin de la voiture. J ai pas le sentiment que les autres constructeurs soient sur cette démarche. Et pas sur qu ils puissent. 

[MrFurieux]

Le 26/06/2024 à 21:57, afreeman1901 a dit :

C'est surtout pour choper des investisseurs.

oui c'est la motivation principale des annonces

 

Le 26/06/2024 à 21:57, afreeman1901 a dit :

Oui et non. Tesla et donc Rimac semblent partir sur des voitures différentes que la norme. 

C'est ça la rupture. Ils parient vraiment sur la fin de la voiture. J ai pas le sentiment que les autres constructeurs soient sur cette démarche. Et pas sur qu ils puissent. 

Rimac ne développe pas de conduite autonome, ils utilisent Mobileye. Après, leur design est sympa mais la réduction à 2 places, est-ce que c'est vraiment une si bonne idée, faut voir à l'usage. En tout cas si c'est la bonne formule c'est facile à copier. Ce qui est moins facile à copier c'est la qté de véhicules pour créer un réseau ayant la taille critique, mais si la future réglementation est bien faite (on peut rêver) elle obligera à une interopérabilité des réseaux, ce qui laisserait de la place à tous les constructeurs.  

Modifié 26 juin par MrFurieux

[pistache]

Le 26/06/2024 à 23:18, MrFurieux a dit :

Après, leur design est sympa mais la réduction à 2 places, est-ce que c'est vraiment une si bonne idée, faut voir à l'usage.

L'occupation moyenne des voitures est largement inférieure à 2.

[MrFurieux]

Le 27/06/2024 à 09:02, pistache a dit :

L'occupation moyenne des voitures est largement inférieure à 2.

La moyenne est de 1,2

Il n'empêche qu'à volume égal, pour un taxi de ce type j'aurais mis une banquette 2/3 places plutôt que deux gros fauteuils, vu qu'il n'y a pas de volant on est plutôt dans une configuration de places arrières que de places avant

Modifié 27 juin par MrFurieux

[afreeman1901]

Le 26/06/2024 à 23:18, MrFurieux a dit :

oui c'est la motivation principale des annonces

 

Rimac ne développe pas de conduite autonome, ils utilisent Mobileye. Après, leur design est sympa mais la réduction à 2 places, est-ce que c'est vraiment une si bonne idée, faut voir à l'usage. En tout cas si c'est la bonne formule c'est facile à copier. Ce qui est moins facile à copier c'est la qté de véhicules pour créer un réseau ayant la taille critique, mais si la future réglementation est bien faite (on peut rêver) elle obligera à une interopérabilité des réseaux, ce qui laisserait de la place à tous les constructeurs.  

pas compris le coté interoperabilité? 

[Remy]

Le 27/06/2024 à 09:02, pistache a dit :

L'occupation moyenne des voitures est largement inférieure à 2.

La distance moyenne parcourue par jour est largement inférieure à 100 km, est-ce pour cette raison qu'on ne trouve que des voitures avec au maximum 100 km d'autonomie ?

[Samsaggace]

Le 27/06/2024 à 10:20, Remy a dit :

est-ce pour cette raison qu'on ne trouve que des voitures avec au maximum 100 km d'autonomie ?

Pour un robotaxi l'autonomie peut se juger différemment car il faut maintenir une flotte opérationnelle.

Les opérations de recharge seront donc des "temps morts" à optimiser.

[Remy]

Le 27/06/2024 à 11:08, Samsaggace a dit :

Pour un robotaxi l'autonomie peut se juger différemment car il faut maintenir une flotte opérationnelle.

Les opérations de recharge seront donc des "temps morts" à optimiser.

Je ne citais l'autonomie que par rapport à l'argument de "la moyenne".

Le raisonnement est le même entre :

• " L'occupation moyenne des voitures est largement inférieure à 2. " -> donc on ne met que 2 places (il n'y a jamais de famille de 3 personnes ...)
• "La distance moyenne parcourue par jour est largement inférieure à 100 km" -> donc on ne fait pas de voiture avec 300 km d'autonomie. (il n'y a jamais de gros rouleurs...)

 

Il n'était pas question de l'autonomie du robotaxi dans ma réponse.

Modifié 27 juin par Remy

[Samsaggace]

Le 27/06/2024 à 11:13, Remy a dit :

Il n'était pas question de l'autonomie du robotaxi.

On parlait bien d'une pub de Rimac pour un "hypothétique" robotaxi à 2 places.

Comme je le dis, si optimiser les places (ici 2) du robotaxi en fonction de la clientèle potentielle peut avoir un sens, l'autonomie du robotaxi est fonction d'autres paramètres que les simples trajets (temps de recharge entre autres).

[MrFurieux]

Le 27/06/2024 à 09:54, afreeman1901 a dit :

pas compris le coté interoperabilité? 

Une plateforme ouverte pour les réservations avec la localisation des véhicules. Au lieu de cloisonner avec une appli obligatoire par fournisseur, on utilise une appli "robotaxi" de son choix et on voit tout le monde avec des options de filtrage, un peu comme pour les réseaux de recharge. Sinon les plus gros réseaux ont un avantage qui empêche l'arrivée de nouveaux au départ plus petits, ce qui se passe pour les réseaux sociaux.

 

Le 27/06/2024 à 12:31, Samsaggace a dit :

On parlait bien d'une pub de Rimac pour un "hypothétique" robotaxi à 2 places.

Comme je le dis, si optimiser les places (ici 2) du robotaxi en fonction de la clientèle potentielle peut avoir un sens, l'autonomie du robotaxi est fonction d'autres paramètres que les simples trajets (temps de recharge entre autres).

Le taxi Rimac a l'air de faire ~1m80 de large. Est-ce que tu connais un seul modèle de cette taille qui propose 2 places arrières au lieu de 3 ? Retirer 1/3 de capacité à un taxi sans rien gagner en échange (siège baquet ? quel intérêt ?), j'ai du mal à voir en quoi c'est une optimisation

[Samsaggace]

Le 27/06/2024 à 12:41, MrFurieux a dit :

Est-ce que tu connais un seul modèle de cette taille qui propose 2 places arrières au lieu de 3 ? Retirer 1/3 de capacité à un taxi sans rien gagner en échange (siège baquet ? quel intérêt ?), j'ai du mal à voir en quoi c'est une optimisation

Cherche un autre "punching ball" je te prie.

Si tu lis bien, j'ai dit dit "(ici 2)" pour illustrer ce que propose Rimac  : ce n'est pas une approbation. Mais si tu veux à tout prix des sièges triples, c'est ton choix. Un peu de respect et de compréhension des posts qui ne vont pas 100% dans ton sens, merci.

[amiral_sub]

hors sujet

[Samsaggace]

@amiral_sub tu as raison, mais....

Le robotaxi est un relais de croissance potentiel pour $TSLA évoqué à de multiples reprises par EM mais aussi par d'autres marques (RIMAC en est une) ce qui prouve bien un intérêt partagé pour cette nouvelle source de business.

Le business model reste encore à définir, mais il est probable que l'action $TSLA soit impactée (au moins pour 2024 et 2025) par ce type de produit.

[afreeman1901]

Le 27/06/2024 à 13:57, amiral_sub a dit :

hors sujet

Pas vraiment sur que cela soit un hors sujet. L'action tesla a fait un bon hier. Toujours compliqué de déméler le vrai du faux, mais la solution Rimac, quelle soit valide ou non, a beaucoup fait parler sur X. 

Qu'on le veuille ou non, le robotaxi va decider du Futur de Tesla. Pour simplifier soit ca marche et Tesla change de monde, soit ca marche pas et Tesla redevient un constructeur normal et la valorisation en sera impacté.

A moyen terme je pense que se joue la survit de la marque. Pour apporter de la valeur Tesla à pas des masses de choix

- Rester un carmaker : vendre plus de voiture. Ca passerait par plus de models et surement des alliances

- Devenir un fournisseurs : vendre des licences (fsd, super chargeur, planificateur...) aujourd'hui ca se bouscule pas trop. Le deal VW rivian peut changer les choses.

- Devenir acteur de la mobilité avec le Robotaxi et donc devenir une société de service (enfin si j'ai bien compris)

- devenir acteur de la gestion d'energie (c'est un peu le sens du dernier meeting) : unifier le solaire, les batteries et les voitures dans un grand ensemble. 

[MrFurieux]

Le 27/06/2024 à 13:51, Samsaggace a dit :

Cherche un autre "punching ball" je te prie.

Si tu lis bien, j'ai dit dit "(ici 2)" pour illustrer ce que propose Rimac  : ce n'est pas une approbation. Mais si tu veux à tout prix des sièges triples, c'est ton choix. Un peu de respect et de compréhension des posts qui ne vont pas 100% dans ton sens, merci.

J'ai du mal à comprendre ce qui fait que tu te sens agressé. Tu dis que deux sièges "peut avoir un sens", je répond que je ne vois pas lequel. Après tu peux développer ou pas le sens que tu trouves, c'est pas une obligation et vu que c'est pas vraiment le sujet ce n'est peut être pas souhaitable d'en discuter ici. Mais comme Tesla va proposer aussi un robotaxi, et que c'est un sujet important pour eux (et pour les actionnaires par extension), on peut déjà anticiper que ça va être un sujet de discussion en août. Si c'est un trois places on va dire que Rimac a fait un choix stupide (je prend les paris).

 

Le 27/06/2024 à 15:10, afreeman1901 a dit :

Pas vraiment sur que cela soit un hors sujet. L'action tesla a fait un bon hier. Toujours compliqué de déméler le vrai du faux, mais la solution Rimac, quelle soit valide ou non, a beaucoup fait parler sur X. 

Qu'on le veuille ou non, le robotaxi va decider du Futur de Tesla.

Et le robot en général

Modifié 27 juin par MrFurieux