Action bourse Tesla

[Agfa]

Le 23/03/2022 à 21:11, Samsaggace a dit :

Décidément la négativité des principaux médias économiques français vis à vis de Tesla touche parfois au ridicule

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/lusine-geante-de-tesla-a-berlin-ambitieuse-ou-megalomaniaque_806097

Challenges trouve que la taille pourrait être un inconvénient parce qu’aucun concurrent européen ne le fait.

Il faudrait peut-être dire aussi que c’est plutôt « petit » pour une gigafactory…

Tous les médias qui vivent de la publicité des constructeurs automobiles entre autres (c'est à dire tous sauf Mediapart) sont systématiquement de parti-pris contre Tesla.

J'ai résilié mon abo au Monde la semaine dernière, suite à un article sur les VE où ils citent 12 marques de voitures sauf Tesla. C'était la goutte qui a fait déborder le vase.

 

De toute façon, ce parti-pris des médias permet de trier la population: il y a d'un côté ceux qui ne cherchent pas plus loin que le bout de leur nez, et se font entuber bien profond avec un carburant à 2,40€ le litre.

Et ceux qui sont moins cons que la grande majorité, et qui roulent pour 12 € les 440 km.

 

La Loi de Darwin sur la sélection naturelle n'a jamais été aussi puissante sur l'espèce humaine.

 

Et sinon la bonne blague: Renault est actuellement valorisé à la Bourse 6 milliards. Contre 866 milliards pour Tesla. Soit 144 fois plus.

Les journaleux pourront toujours essayer de s'accrocher à leur torchons, leur rafiot prend l'eau...

[Invité]

L'article est payant... Mais dès le titre : pourquoi employer le terme "mégalomaniaque" au sujet d'une usine ?

On a le droit de s'interroger sur une éventuelle sur-capacité de production d'un constructeur, bien sûr dans le contexte Tesla ce serait une thèse tout à fait risible, mais "mégalomaniaque", pour une usine, ça veut dire quoi factuellement ?

 

Moi je lis ça je me dis tout de suite que ça va être un article partisan sans objectivité ni neutralité.

S'ils avaient voulu faire un travail journalistique, ils auraient fait des recherches sur l'efficacité du projet en terme CAPEX par capacité de production installée, efficacité planning, performance attendue de l'usine sur des métriques factuelles et surtout comparaison avec la moyenne des concurrents et l'état de l'art des meilleurs d'entre eux. Ou faire un retour sur les déboires de Tesla avec les associations de l'environnement (est-ce typique ou exceptionnel pour un projet de cette envergure ?), la procédure d'autorisation (même questions), l'approvisionnement en eau, etc.

 

Bref s'éloigner un peu du jugement de comptoir pour aller un peu plus vers une analyse.

[Samsaggace]

Le 24/03/2022 à 20:51, tino_ale a dit :

Mais dès le titre : pourquoi employer le terme "mégalomaniaque" au sujet d'une usine ?

C’est bien cet angle d’attaque qui m’a fait réagir.

Pour cette presse, Elon est toujours présenté comme à moitié fou. Ce n’est pas un brillant capitaine d’industrie mais un fantasque incontrôlable. Il n’applique pas un plan mûrement réfléchi mais se livre à une fuite en avant de mégalomane.

Il est vrai qu’Elon ne fait rien comme les autres mais il se fixe les bons objectifs et ne se contente pas de juste s’en approcher.

 

[matesla3etaitsurleglovis]

Proposition de splitter voire de dividendes. C'est sur le de tesla et dans toute la presse.  Action à +7%

[Catequil]

Il y aura un vote pour le split à la prochaine AG

https://www.teslarati.com/tesla-tsla-stock-split-2022-date/

[Invité]

Vote dont tout le monde connaît le résultat du reste… 🤑

[Samsaggace]

Malgré les horreurs de la guerre et la pandémie qui n’en finit pas, Tesla signe encore un excellent trimestre

https://ir.tesla.com/press-release/tesla-vehicle-production-deliveries-and-date-financial-results-webcast-first-quarter

en production comme en ventes. L’action franchit les $1,100 sans encombres…

[Busquet2]

La hausse d’aujourd’hui est aussi une tendance générale à Wall street.

[Samsaggace]

Le 04/04/2022 à 18:22, Busquet2 a dit :

 

La hausse d’aujourd’hui est aussi une tendance générale à Wall street.

 

Exact Nasdaq +1,7% et $TSLA +5,3% à cette heure. On revient peu à peu sur les plus hauts.

Ceux qui ont pu entrer au dessous de $800 il y a moins d’un mois vont pouvoir prendre leurs bénéfices.

[Catequil]

Ceux qui ont pu entrer au dessous de $800 il y a moins d’un mois vont pouvoir prendre leurs bénéfices.

Un split a été annoncé, l'issue du vote à la prochaine AG ne fait aucun doute.

Si l'on n'a pas besoin des fonds, vendre maintenant, même une partie, serait une erreur amha.

[Samsaggace]

Le 04/04/2022 à 21:59, Catequil a dit :

Si l'on n'a pas besoin des fonds, vendre maintenant, même une partie, serait une erreur amha

Il y a deux attitudes différentes qui sont possibles:

- prendre une partie de ses bénéfices pour progressivement “rembourser" son achat et ne conserver qu’un solde "gratuit" en gardant une totale sérénité

- tout conserver avec une espérance de gains plus importants dans la suite et un risque de perdre tous ses gains, voire une partie de son capital.

Pour ma part, j’ai choisi le premier scénario. J’ai bien sûr gagné moins que si j’avais tout conservé… mais la tranquillité a son prix que je ne regrette pas.

[Catequil]

Il y a deux attitudes différentes qui sont possibles:
- prendre une partie de ses bénéfices pour progressivement “rembourser" son achat et ne conserver qu’un solde "gratuit" en gardant une totale sérénité
- tout conserver avec une espérance de gains plus importants dans la suite et un risque de perdre tous ses gains, voire une partie de son capital.
Pour ma part, j’ai choisi le premier scénario. J’ai bien sûr gagné moins que si j’avais tout conservé… mais la tranquillité a son prix que je ne regrette pas.

J'utilise la 1ere option pour tous mes autres investissements, mais pas avec TSLA

C'est tellement atypique et hors normes.

Pour ma part, et concernant TSLA, je choisis bien évidemment la 2e option car les signes sont extrêmement positifs de ce qui vient à moyen terme et à ma connaissance, je n'ai jamais vu de titres perdre de la valeur suite à un split.

C'est plutôt le contraire avec l'arrivée massive de petits porteurs.

[Samsaggace]

Le 05/04/2022 à 07:04, Catequil a dit :

l'arrivée massive de petits porteurs

à suivre...

J'ai vécu autant de "ruées" sur la bourse suivies d'autant de replis. Il y a moins de 2 ans, on disait que les petits porteurs avaient déserté la bourse et maintenant ils s'arrachent des fractions de xxx-coins.

Le problème avec ces derniers, c'est qu'ils quittent la bourse aussi vite qu'ils y sont rentrés en encaissant souvent de grosses pertes car ils ont besoin de cet argent vite investi. Cela crée le très fort yo-yo auquel nous assistons.

[Catequil]

à suivre...
J'ai vécu autant de "ruées" sur la bourse suivies d'autant de replis. Il y a moins de 2 ans, on disait que les petits porteurs avaient déserté la bourse et maintenant ils s'arrachent des fractions de xxx-coins.
Le problème avec ces derniers, c'est qu'ils quittent la bourse aussi vite qu'ils y sont rentrés en encaissant souvent de grosses pertes car ils ont besoin de cet argent vite investi. Cela crée le très fort yo-yo auquel nous assistons.

Un split est toujours vécu comme un signal haussier par les marchés. Il y a quasiment toujours une sur-performance derrière.

T'as vécu le dernier split TSLA, as-tu vu un repli ?

Moi ça m'as permis de rentrer pour un 1er palier à 300$, et je n'en suis pas prêt d'en sortir.

[chewb]

Bonjour à tous,

 

je recherche quelques conseils, ou à minima quelques avis sur un questionnement concernant les plus-value assez folles que génère TSLA. J'avoue être un peu décontenancé et ne pas savoir précisément comment réagir avec ces actions totalement à part. 

 

C'est un très beau "problème" j'en suis conscient mais je possède aujourd'hui plusieurs dizaines d'actions TESLA avec un PRU qui donne le vertige... : 125€
Avec une action à plus de 1000€ aujourd'hui je vous laisse faire le calcul mais c'est dans tous les cas une très belle opération à 5 chiffres de plus values.  

 

J'aimerais commencer à encaisser, et donc sécuriser des plus-value, mon problème étant que la fiscalité m'interdit d'imaginer sereinement d'encaisser des plus value tout en re-rentrant au moment d'une baisse (une baisse de plus de 30% restant tout de même assez rare, car oui aujourd'hui ma plus value représente 90% de la valeur de mes actions).

Mais tout de même, voir une telle somme fluctuer et risquer d'un jour fondre drastiquement donne quelques sueurs froides.  

 

Comme réagiriez-vous (ou réagissez pour ceux qui ont la même opportunité) ? Est-ce que vous sécuriseriez une partie de cette plus value ou au contraire continuerez de croire en la croissance de TESLA. Je suis déjà à plus de x8, sortir maintenant ou quelques temps après le split ne serait-il pas une bonne idée ? 

 

Je précise que je n'ai pas besoin de cette somme, que la mise de départ est tellement dérisoire par rapport à la valeur actuelle du portefeuille que la récupérer n'a pas tellement d'importance non plus. Sur une action plus "normale" je n'aurai pas attendu x8 pour me poser la question, mais là je suis intimement convaincu que nous sommes encore au début de l'histoire tant les sources de croissances de TESLA sont encore sous exploitée à ce jour mais bon... j'ai l'impression d'être au casino et non plus devant un portefeuille d'investissement. 

 

 

Merci beaucoup pour votre avis. 

 

 

[Samsaggace]

Le 05/04/2022 à 13:04, chewb a dit :

C'est un très beau "problème" j'en suis conscient mais je possède aujourd'hui plusieurs dizaines d'actions TESLA avec un PRU qui donne le vertige... : 125€

C'est exactement ce que nous discutions avec @Catequil !

Si tu n'as pas pour but de "rembourser" ta mise, il semble tout à fait raisonnable de garder ton investissement pour le moment où tu en auras vraiment besoin.

Des aller-retours (comme possible le mois passé) entre $800 et $1200 sont également jouables mais un peu plus risqués.

Quant à la fiscalité, plutôt clémente actuellement en France, AMHA ce ne doit pas être un frein à la rotation d'un portefeuille.

Pour info, mon PRU personnel est à $50... 

Attention : en bourse, il faut anticiper ses besoins (1~2 ans) car ce n'est JAMAIS le bon moment pour vendre.

[chewb]

Merci pour ta réponse, elle confirme un peu ce que j'ai en tête mais les montants des PV latentes font forcément réfléchir. 

 

La où j'ai plus de mal à te suivre c'est sur la possibilité de faire des aller-retour, dans mon cas (et encore plus dans le tiens) chaque vente d'une action = 30% d'imposition sur la quasi totalité de sa valeur.. comment dans ces conditions parviens-tu à faire des sorties - entrées - sorties qui compensent cette imposition ? 

 

Exemple dans mon cas : 

Si je vends aujourd'hui 3 actions à 1000€, j'empoche donc 3000€ dont 2700€ de plus value (grande masse) 

30% de cette plus value part en impôt soit 810€ de "perdu". 

 

Il faudrait que les actions tombent en dessous de 730€ pour que je puisse en réacquérir le même nombre sans perdre d'argent (et en l'occurrence à 730€ dans cet exemple j'aurai fait juste une opération blanche donc totalement inutile si ce n'est pour financer le service publique). Je n'arrive pas à suivre ton calcul et c'est bien ça qui me pose soucis aujourd'hui. Avec n'importe quel autre action à +30%, +100% ou même plus 300% ça reste viable de faire des A/R et donc un retrait semble moins engageant. 

 

 

 

 

[Xto]

Le 05/04/2022 à 20:42, chewb a dit :

Merci pour ta réponse, elle confirme un peu ce que j'ai en tête mais les montants des PV latentes font forcément réfléchir. 

 

La où j'ai plus de mal à te suivre c'est sur la possibilité de faire des aller-retour, dans mon cas (et encore plus dans le tiens) chaque vente d'une action = 30% d'imposition sur la quasi totalité de sa valeur.. comment dans ces conditions parviens-tu à faire des sorties - entrées - sorties qui compensent cette imposition ? 

 

Exemple dans mon cas : 

Si je vends aujourd'hui 3 actions à 1000€, j'empoche donc 3000€ dont 2700€ de plus value (grande masse) 

30% de cette plus value part en impôt soit 810€ de "perdu". 

 

Il faudrait que les actions tombent en dessous de 730€ pour que je puisse en réacquérir le même nombre sans perdre d'argent (et en l'occurrence à 730€ dans cet exemple j'aurai fait juste une opération blanche donc totalement inutile si ce n'est pour financer le service publique). Je n'arrive pas à suivre ton calcul et c'est bien ça qui me pose soucis aujourd'hui. Avec n'importe quel autre action à +30%, +100% ou même plus 300% ça reste viable de faire des A/R et donc un retrait semble moins engageant. 

 

 

 

 

Le calcul est faux.

Je reprend ton exemple. Vente à 1000 €. 2700 € de plus-value. Reste 1890 € après imposition.

Si tu veux en racheter trois avec cette somme, il faut que l'action cote 630 € (et non 730 €)

Mais pourquoi vouloir absolument racheter le même nombre ?

Si tu en rachète 2, mettons à 850 €, et qu'elles remontent à 1000 €, tu as de nouveau une plus-value virtuelle.

Il me semble qu'il faut raisonner sur la différence entre prix de vente et nouveau prix d'achat, pas entre valeur après imposition et nouveau prix d'achat...

[Tiramisu13]

Le 05/04/2022 à 20:42, chewb a dit :

Merci pour ta réponse, elle confirme un peu ce que j'ai en tête mais les montants des PV latentes font forcément réfléchir. 

 

La où j'ai plus de mal à te suivre c'est sur la possibilité de faire des aller-retour, dans mon cas (et encore plus dans le tiens) chaque vente d'une action = 30% d'imposition sur la quasi totalité de sa valeur.. comment dans ces conditions parviens-tu à faire des sorties - entrées - sorties qui compensent cette imposition ? 

 

Exemple dans mon cas : 

Si je vends aujourd'hui 3 actions à 1000€, j'empoche donc 3000€ dont 2700€ de plus value (grande masse) 

30% de cette plus value part en impôt soit 810€ de "perdu". 

 

Il faudrait que les actions tombent en dessous de 730€ pour que je puisse en réacquérir le même nombre sans perdre d'argent (et en l'occurrence à 730€ dans cet exemple j'aurai fait juste une opération blanche donc totalement inutile si ce n'est pour financer le service publique). Je n'arrive pas à suivre ton calcul et c'est bien ça qui me pose soucis aujourd'hui. Avec n'importe quel autre action à +30%, +100% ou même plus 300% ça reste viable de faire des A/R et donc un retrait semble moins engageant. 

 

 

 

 

Ce que tu oublies c'est que quoi que tu fasses, il y a déjà 30% de tes PV qui iront vers les impôts.

donc il ne faut pas croire que tu as 100% de la somme inscrite sur ton compte de trading, il ne te reste que 70% des PV+ ton capital de départ.

quant tu en est à *8, je trouve plus prudent de prendre une partie des PV et laisser le reste monter si il doit si tu as confiance dans l'action.

au pire si ça chute tu pourras racheter à moins cher avec tes gains.

 

[Samsaggace]

Le 05/04/2022 à 20:42, chewb a dit :

comment dans ces conditions parviens-tu à faire des sorties - entrées - sorties qui compensent cette imposition ? 

Je crois que @Xto fait une bonne réponse.

Pour moi, la fiscalité n’intervient que sur des plus-values qui traduisent les gains véritables.

La valeur d’un portefeuille n’est qu’une indication mais ne traduit aucun gain tant que tu n’as pas vendu et fait la plus-value.

Les fameux 30% d’imposition sont à rapprocher de l’impôt sur les revenus. Tu ne dis pas à ton employeur de garder ton salaire pour ne pas payer d’impôt !!
C’est pourquoi il faut également faire un suivi de ses gains en parallèle à la simple valorisation de son portefeuille.

Pour ma part, je fais cela depuis 35ans. Mon portefeuille a été “remboursé" au bout de 20 ans environ et la gestion des gains se fait maintenant entre compléments de revenus et réinvestissements…

[Invité]

Non je pense que chewb a très bien compris qu'il devra payer de toute façon ses 30% de PV.

 

 

Mais quand on sort pour rentrer, on se fait taper 30% (on va dire si la PV est devenue l'essentiel du placement), oui on les aurait payé de toute façon, mais c'est autant qui ne produit plus de PV par la suite. Si on a une thèse que le titre va encore beaucoup augmenter sur les 10-15 prochaines années, ça revient à s'assoir sur presque un tiers de sa fructification.

 

[Invité]

Le 05/04/2022 à 23:57, Samsaggace a dit :

 

Les fameux 30% d’imposition sont à rapprocher de l’impôt sur les revenus. Tu ne dis pas à ton employeur de garder ton salaire pour ne pas payer d’impôt !!

Le parallèle est très mauvais...

Si ton salaire brut était productif d'intérêt chez ton employeur, tu demanderai à reporter son versement (et son imposition) aussi longtemps que tu pourrais tenir sans.

[chewb]

Le 06/04/2022 à 00:09, tino_ale a dit :

Non je pense que chewb a très bien compris qu'il devra payer de toute façon ses 30% de PV.

 

 

Mais quand on sort pour rentrer, on se fait taper 30% (on va dire si la PV est devenue l'essentiel du placement), oui on les aurait payé de toute façon, mais c'est autant qui ne produit plus de PV par la suite. Si on a une thèse que le titre va encore beaucoup augmenter sur les 10-15 prochaines années, ça revient à s'assoir sur presque un tiers de sa fructification.

 

Merci effectivement c'est tout a fait ça. En réalité l'équation "sécuriser une partie de la plus value" sans réduire significativement le potentiel de plus value additionnelle future est insoluble. (En encore nous n'avons même pas intégré les frais de courtage dans cette dite équation). 

 

@Xto ton raisonnement est bon (et ton calcul aussi, dsl pour l'erreur) mais il confirme mes pensées. Si pour sécuriser des gains je dois petit a petit réduire ma position, alors je me coupe d'un potentiel important. Au jeu de je vends 3 et je rachète 2, a la fin il reste 0...ou 2 en l'occurence.

 

Sur mes autres placements je peux vendre, attendre une baisse et renforcer pour conserver mes positions tout en encaissant les PV. Là parceque les PV sont proportionnellement tellement importantes, ce modele ne fonctionne pas. Et c'est la tout le noeud du problème (je répète c'est un problème qui me va très très bien). 

 

Je dois donc choisir entre sécuriser et renoncer à une partie du futur potentiel. Ou bien continuer de croire dans ce futur et conserver ....voir renforcer. 

Shorter ou même entrer/sortir sur des periodes plus ou moins longues n'est pas réellement une option. 

 

 

 

 

 

[Tiramisu13]

Le 06/04/2022 à 00:09, tino_ale a dit :

Non je pense que chewb a très bien compris qu'il devra payer de toute façon ses 30% de PV.

 

 

Mais quand on sort pour rentrer, on se fait taper 30% (on va dire si la PV est devenue l'essentiel du placement), oui on les aurait payé de toute façon, mais c'est autant qui ne produit plus de PV par la suite. Si on a une thèse que le titre va encore beaucoup augmenter sur les 10-15 prochaines années, ça revient à s'assoir sur presque un tiers de sa fructification.

 

Ta thèse se tient si tu considère que l'action Tesla ne fera que monter et ne jamais descendre.

on parle là d'une action très volatile et ça tient plus de la divination que de la thèse surtout sur 10-15ans.

Si tu fais un premier AR à -30% le résultat est proche du blanc mais dès le deuxième AR tu seras gagnant avec les AR.

De plus, en récupérant une partie des PV actuels, tu n'est pas obligé de rester 100% sur 1 action, tu te diversifiés et peut très bien trouver une ou plusieurs autre action avec plus de potentiel que Tesla.

 

si tu as 100% investis sur 1 action, 50% de baisse=50% de perte de valeur

si tu as 10 actions, 50% de baisse sur 1 action= 5% de baisse de valeur

Tesla 1200=>800 = -33%

Après chacun fait comme il veux

 

[Samsaggace]

Le 06/04/2022 à 01:11, Tiramisu13 a dit :

Après chacun fait comme il veux

Oui tout à fait, il n'y a pas de solution miracle.

Il faut juste avoir un peu de recul et considérer l'ensemble de son portefeuille sur une longue durée.

Chaque mouvement individuel (achat ou vente) est toujours questionnable.

Le 06/04/2022 à 00:16, tino_ale a dit :

Le parallèle est très mauvais...

Amusant de considérer toujours le meilleur cas (production d'intérêts) sans envisager les moins bons (dégradation des résultats - impossibilité de paiements - besoin de liquidités).

Il est évident que toute vente peut être vécue comme une perte de bénéfices futurs. Elle doit se considérer dans un ensemble au vu d'une situation présente et future. C'est pour cela qu'il n'y a pas une seule "bonne" option...

Ce qui reste toujours vrai c'est le vieil adage : "en bourse, on n'a rien gagné tant qu'on n'a pas vendu !"