Accidents/Incidents Tesla, Feux de batterie [Topic Unique]

[njul]

Il n'y a pas que les marques dans le tableau de la NHTSA. Pour chaque accident il y a une fiche complète avec les causes, et on peut filtrer par cause. C'est d'ailleurs ce qui déclenche des enquêtes, par exemple sur les freinages. Dommage qu'on n'ait pas ça en Europe. 

Hey MrFurieux, tu vois bien le bordel qui pointe son nez avec ce comparatif qui va nul part. Je te rejoins et j'imagine bien que chaque fiche va plus loin que ce compte d'apothicaire qui n'a ni queue ni tête ici car il compare juste pour comparer sans s'attacher aux causes et qui plus est HS.
Je voulais juste parler des humains et de la part de responsabilité de Tesla dans certains types d' accidents. J'en ai rien à faire des Doges fonctionnant à l'hélium et des accidents de pédales des tracteurs Porsche de 1937!
Je passe mon chemin là ...

[MrFurieux]

Le 01/12/2024 à 16:37, afreeman1901 a dit :

étude, lol

 

Je ne sais pas ou tu trouves tes chiffres, mais on est pas à 60k mort (ou alors on ne parle pas de la même chose)

Crash Stat: Early Estimate of Motor Vehicle Traffic Fatalities for the First Half (January-June) of 2024

Toujours au même endroit, les données FIRST.

Effectivement ça parait anormalement élevé, mais comme chaque accident est répertorié c'est difficile à contester. La différence vient peut être des accidents dans lesquels il y a un grand nombre de véhicules impliqués, en supposant que ce tableau compte chaque véhicule ?

 

Le 01/12/2024 à 16:37, afreeman1901 a dit :

Je connais mal les états unis, mais en projetant sur la situation en France, ont peut imaginer en plus un réseau qui se dégrade, un respect des règles qui baisse fortement, une augmentation des gros véhicules créant des chocs lourd/leger mortel pour le leger et probablement une augmentation des circulations alternatives (vélo trottinette). 

 

et une dernière fois l'article de iseecar, est juste un clickbail : le titre c'est quand meme "the most dangerous car". 

Oui le contexte d'un accident c'est à la fois les véhicules, les conducteurs, la météo, le réseau routier, le code de la route, etc.

Mais en quoi ça empêche de parler de chaque facteur séparément ? Avec ce raisonnement on ne pourrait pas non plus comparer les réseaux routiers, vu que c'est juste un facteur parmi d'autres.

Je veux bien qu'on classe le titre de l'article qui présente l'étude (et oui c'est une étude), mais à ce moment là ça aussi c'est du clickbait dans la même catégorie:

 

On sait tous que si iSeeCars avait sorti une étude positive pour Tesla, il n'aurait pas été traité de clickbait. D'ailleurs pas besoin d'imaginer, cf ce tweet d'EM à propos d'une étude précédente d'iSeeCars reprise par un site très orienté :

 

On dirait que tu rêves d'un monde où personne ne peut contester les stats que les entreprises font sur elles-mêmes. Evidemment qu'ils vont tout faire pour discréditer tout ce qui contredit leur narratif, que ce soit vrai ou pas. L'étude est fausse d'après eux, mais de combien ? On ne sait pas. En fait, Tesla n'a jamais publié de comparatifs avec des véhicules de même génération que leurs modèles, uniquement des comparatifs avec la flotte globale. Libre à eux de le faire si le travail des autres ne leur plaît pas, c'est pas les moyens qui leur manquent.