Accidents/Incidents Tesla, Feux de batterie [Topic Unique]

[afreeman1901]

Le 29/11/2024 à 23:07, njul a dit :

Nous faisons partie d'un groupement de gens qui échangeons sur beaucoup de sujets autour d'un certain nombre de marques et modèles de véhicules électriques.
Avez-vous vu plus de 1400 messages ICI sur le forum AP au sujet d'accidents étranges en particulier d'accélérations soudaines dans les autres marques ? Non ?
Bien c'est peut-être qu'il y a un problème chez tesla, non?
 

Marrant car il y a une grosse polemique sur twitter en ce moment sur le fait scientifique et ce que tu dis me renvois a certain argument là bas.

Il y a des messages sur les Teslas parce que la majorité des gens ici roule en Tesla. 

Cela ne veut pas dire que tu as tort sur le fond. Juste que le nombre de message est un faux signal.

 

Je te rejoins sur le fait que les changements érgonomiques due au VE, au one pedal et au autopilote toute marques confondues est surement mal géré et es conducteurs sont mal formés. Un peu comme avec les rond points. Il faudrait que les autos écoles intégrent mieux ces changements, mais aussi les législateurs et à la fin les constructeurs.

[MrFurieux]

Le 29/11/2024 à 15:33, afreeman1901 a dit :

si cela ne dépend pas de la marque ou d'un véhicule, alors pourquoi faire un classement par marque et par véhicules?

Et pourquoi relayer ces âneries?

 

On vit dans un monde saturé de fake news et de vie de kim Kardashian. Si au moins les journalistes, fussent t ils que journaliste auto pouvaient faire leur travail de tri et de hiérarchisation de l'info au lieu de buzzer tout le temps.

L'intérêt d'un classement par marque / véhicule est de montrer qu'il y a des différences importantes (un facteur 5), ce qui n'a rien d'évident a priori. L'étude souligne aussi le fait que la mortalité au km est en augmentation ces dernières années, ce qui n'a rien d'évident non plus, on a tendance à penser le contraire.

Citation

“New cars are safer than they’ve ever been,” said Karl Brauer, iSeeCars Executive Analyst. “Between advanced chassis design, driver assist technology, and an array of airbags surrounding the driver, today’s car models provide excellent occupant protection. But these safety features are being countered by distracted driving and higher rates of speed, leading to rising accident and death rates in recent years.”

 

Oui on est saturé d’âneries, mais ta réaction fait plutôt partie du problème que de la solution. L'étude a été réalisée par un organisme a priori sérieux, pas par un journaliste-influenceur en mal de clics. Sur quelle base est-ce que tu la discrédites ?

 

Le seul contre-argument à ma connaissance, c'est le tweet de Lars Moravy (de Tesla) qui cite les kilométrages de TMY et TM3: 

 

Mais son démenti, en dehors d'une attaque gratuite contre iSeeCars, est bizarre. Il cite les km de la TM3 (19B), mais elle n'apparait pas dans l'étude, donc pour quoi faire ? Si le numérateur (nombre d'accidents) vient de la NHTSA, pourquoi "peut-être" sur le dénominateur ? Et surtout, pourquoi ne pas aller au bout du calcul et donner la stat recalculée par Tesla ?

 

J'ai été voir la source, et si on croise avec le kilométrage donné par Tesla c'est pas très loin de ce que donne iSeeCars

Total: 49 accidents mortels, divisé par 7 milliards ça fait 7 contre 10,6 donnés par l'étude, ce qui reste plus de 2x supérieur à la moyenne. Et encore une fois, ça fausse le classement de l'étude seulement si les km seraient sous-évalués uniquement pour Tesla, ce qui resterait à démontrer. Sachant que par ailleurs la com de Tesla est que ses véhicules ont moins d'accidents que la moyenne, ça voudrait dire que ces accidents sont plus graves ? Vu la place de la sécurité dans la com du constructeur, ça mériterait une réponse sérieuse et pas un tweet de 4 lignes, non ?

[Samsaggace]

Le 30/11/2024 à 15:06, MrFurieux a dit :

Total: 49 accidents mortels, divisé par 7 milliards ça fait 7 contre 10,6 donnés par l'étude, ce qui reste plus de 2x supérieur à la moyenne.

Vu d'un simple regard de physicien, vouloir faire un ratio entre deux grandeurs aussi éloignées dont l'une est bien tangible et se compte en unités et l'autre purement hypothétique en 10 puissance 9, on remarque tout de suite que le résultat aura un biais important et ne signifie vraiment pas grand chose.

Le 30/11/2024 à 15:06, MrFurieux a dit :

qui cite les kilométrages de TMY et TM3

En fait ce sont des miles mais quand on compte en milliards, cela ne se voit plus 😉

[Samsaggace]

Petites "anomalies" du papier de iSeeCars :

- Il met en évidence 23 voitures mais celles-ci sont toutes 2 fois supérieures à la moyenne ce qui veut dire que la liste est d'au moins une centaine. Quid des autres ?

- La model 3 n'est pas citée, alors que la NHTSA fait état de 147 "fatal crashes" pour ce modèle. n'ont-ils pas le milage ?? si on prend celui de Tesla, cela donnerait un ratio de 7,7 (11e position)

- Je me suis souvenu que le modèle le plus vendu à la sortie de la M3 était la Toyota Camry et elle émarge à la NHTSA pour 5456 "fatal crashes" sur la période. Aurait-elle parcouru plus de 1000 milliards de miles pour ne pas figurer dans la liste ?

Petit tableau des "fatal crashes" NHTSA et des "Billions miles" recalculés pour les 10 premiers :édifiant !!

 

[MrFurieux]

Le 30/11/2024 à 15:46, Samsaggace a dit :

Vu d'un simple regard de physicien, vouloir faire un ratio entre deux grandeurs aussi éloignées dont l'une est bien tangible et se compte en unités et l'autre purement hypothétique en 10 puissance 9, on remarque tout de suite que le résultat aura un biais important et ne signifie vraiment pas grand chose.

Les distances parcourues sont hypothétiques ...? Je ne comprends absolument pas ce que tu veux dire, les physiciens n'ont pas de pb à diviser par des grands nombres. La seule chose à en dire c'est que les accidents mortels sont rares, et heureusement.

 

Le 30/11/2024 à 15:46, Samsaggace a dit :

En fait ce sont des miles mais quand on compte en milliards, cela ne se voit plus 😉

Exact, les américains ne sont pas passés au système métrique, mais ça ne change pas les ratios du moment que tout est en miles

 

Le 30/11/2024 à 17:10, Samsaggace a dit :

Petites "anomalies" du papier de iSeeCars :

- Il met en évidence 23 voitures mais celles-ci sont toutes 2 fois supérieures à la moyenne ce qui veut dire que la liste est d'au moins une centaine. Quid des autres ?

Les autres ont moins d'accident. Quelle est l'anomalie ...?

 

Le 30/11/2024 à 17:10, Samsaggace a dit :

- La model 3 n'est pas citée, alors que la NHTSA fait état de 147 "fatal crashes" pour ce modèle. n'ont-ils pas le milage ?? si on prend celui de Tesla, cela donnerait un ratio de 7,7 (11e position)

De l'extérieur on ne peut pas savoir, il faudrait confronter les kilométrages de iSeeCars et de Tesla pour tirer ça au clair

 

Le 30/11/2024 à 17:10, Samsaggace a dit :

- Je me suis souvenu que le modèle le plus vendu à la sortie de la M3 était la Toyota Camry et elle émarge à la NHTSA pour 5456 "fatal crashes" sur la période. Aurait-elle parcouru plus de 1000 milliards de miles pour ne pas figurer dans la liste ?

Petit tableau des "fatal crashes" NHTSA et des "Billions miles" recalculés pour les 10 premiers :édifiant !!

 

2257 accidents mortels pour la Honda CR-V ? Vraiment ?

Pour la Toyota Camry j'en vois 262, pas 5456

[Samsaggace]

Le 30/11/2024 à 18:25, MrFurieux a dit :

Pour la Toyota Camry j'en vois 262, pas 5456

Le 30/11/2024 à 18:25, MrFurieux a dit :

2257 accidents mortels pour la Honda CR-V ? Vraiment ?

2217 exactement (petite erreur de frappe)

 

Le 30/11/2024 à 18:25, MrFurieux a dit :

Les autres ont moins d'accident. Quelle est l'anomalie ...?

Pas du tout, le total des "fatal crashes" pour la période montre 280764 véhicules impliqués, alors que les 10 premiers n'en comprennent que 3938 au total soit 1,4%. Comme je le dis, c'est une affaire de petits nombres, rapportés à de grands chiffres purement intuités de données parcellaires sur des véhicules d'occasions.

Il est révélateur de voir que le véhicule en tête ne circule aux US que depuis 2020 avec peu de "fatal crashes" (22) et surement peu de milage "IseeCars" puisque peu d'occasions à la vente....

 

Modifié novembre 30, 2024 par Samsaggace

[MrFurieux]

Le 30/11/2024 à 20:49, Samsaggace a dit :

Pas du tout, le total des "fatal crashes" pour la période montre 280764 véhicules impliqués, alors que les 10 premiers n'en comprennent que 3938 au total soit 1,4%. Comme je le dis, c'est une affaire de petits nombres, rapportés à de grands chiffres purement intuités de données parcellaires sur des véhicules d'occasions.

Il est révélateur de voir que le véhicule en tête ne circule aux US que depuis 2020 avec peu de "fatal crashes" (22) et surement peu de milage "IseeCars" puisque peu d'occasions à la vente....

La différence vient de ce que j'avais gardé même le filtre sur les années-modèle de 2020 à 2023 pour toutes les requêtes.

Si tu prends toutes les années-modèle, tu vois les progrès en sécurité de l'industrie au fil du temps - mais pour une comparaison des constructeurs, il me semble que la seule façon équitable est de le faire sur les mêmes années de production. iSeeCars prend les années de production 2018-2022:

Modifié novembre 30, 2024 par MrFurieux

[njul]

Le "phénomène déclencheur" serait donc pour toi le freinage d'urgence dont on ne connaît pas vraiment la cause.

Non non c'est pas du tout ça. Avec tout mon respect je pense que pour une fois tu es resté trop à la surface des choses. Déjà je ne parle pas de freinage d'urgence mais plutôt de freinages fantômes qui me semble bien plus insidieux mais surtout je m'attache plus au pourquoi du comportement d'une majorité que de l'expérience individuelle.
Il y a là un problème de comportement dû à une méconnaissance d'un système et une volonté d'anticiper ce système par la perte de confiance dans ce qu'il peut se passer puisque la voiture à un comportement qui peut aboutir à ce que l'on peut penser être un accident. C'est un schéma complexe que l'on doit anticiper à la fraction de seconde. Bien ce genre de réaction ne s'apprend pas dans une notice d'un constructeur mais par l'apprentissage. L'expérience peut compenser mais tout le monde ne l'a pas acquise, ce qui peut créer, parfois, une réaction anormale qui aboutit à écraser le champignon.
Bref je ne suis pas psy mais un psy pourrait sûrement bien mieux exprimer ce phénomène qui m'est difficile à décrire.
Piou désolé, c'est pâteux mon texte mais en tout cas si il n'y avait pas de freinage fantôme nous n'aurions pas plus de fils de discussions traitant de ce sujet que ceux des autres marques sur AP. Ce qui prouve bien que le freinage fantôme est bien le phénomène déclencheur d'où la responsabilité partagée.
Il n'y a pas des avocats, psy ou sociologues sur le forum pour aller plus loin dans cette réflexion ?

[njul]

 

Je trouve que ça n'apporte aucun éclairage de comparer des chiffres pour des chiffres. On s'en fiche que telle ou telle marque de voiture a plus de crash de ce type. Chaque marque a des faiblesses différentes.
Tesla ce n'est pas les mêmes problèmes qu'une corvette ou une 911 manuelles enfin ! Et de quels âges en plus.
Regarde déjà sur l'ensemble du forum, quelles autres marques parlent de tels accidents ? Aucune, pourquoi ? Faut des chiffres d'un groupe américain pour le dire? Non, parce que seule tesla à un véritable problème avec ces freinages fantômes et maintenant certains comportements qui peuvent être étatiques comme vouloir prendre une sortie d'autoroute.
Le jour où il n'y en aura plus vous verrez que ce type d'accident sera divisé par 3.

[Samsaggace]

 

Le 01/12/2024 à 01:06, njul a dit :

Il n'y a pas des avocats, psy ou sociologues sur le forum pour aller plus loin dans cette réflexion ?

Je vois que la réalité des faits ou des chiffres n'ont aucune prise sur la vision des situations sous l'angle de la psychologie, de la sociologie ou du débat juridique, donc plus de commentaires de ma part sur ce sujet 

Modifié décembre 1, 2024 par Samsaggace

[Samsaggace]

Le 30/11/2024 à 21:59, MrFurieux a dit :

il me semble que la seule façon équitable est de le faire sur les mêmes années de production. iSeeCars prend les années de production 2018-2022:

Ok, alors nous ne parlons plus que de 39057 "fatal crashes" soit seulement 14% du total.

Sur ce total, le panel des dix premiers représente 978 "fatal crashes" soit 2,5%.avec la répartition ci dessous (en jaune les modèles introduits en cours de période) et cela représente seulement des miles parcourus pour 5956 voitures avec des extrapolations de l'ordre de 200.

La plus grosse anomalie se situe sur les 2 Mitsubishi Mirage (en bleu) où la première "Mirage" plus présente dans la base ISeeCars (192) donne un taux de 13,6 alors que la seconde "Mirage G4" moins présente (134) est bien meilleure à 10,1. Leur nombre de "fatal crashes" est quasi identique et c'est bien l'extrapolation totalement incontrolée des "billions miles" qui fait la différence.

Comme je le disais, il faut toujours se méfier des grands nombres qui sont rarement mesurés mais presque toujours extrapolés... les utiliser pour des ratios est plus une affaire de croyance que de mesure physique 😉

 

Modifié décembre 1, 2024 par Samsaggace

[ifop]

Ce qui est surprenant c'est que dans le tableau n'apparaisse pas la Dodge Viper qui a la réputation d'être une voiture "compliquée" à maitriser....

[pistache]

Le 01/12/2024 à 08:55, ifop a dit :

Ce qui est surprenant c'est que dans le tableau n'apparaisse pas la Dodge Viper qui a la réputation d'être une voiture "compliquée" à maitriser....

Peut-être:

Citation

...and low-volume models were removed from further analysis.

 

[njul]

 
Je vois que la réalité des faits ou des chiffres n'ont aucune prise sur la vision des situations sous l'angle de la psychologie, de la sociologie ou du débat juridique, donc plus de commentaires de ma part sur ce sujet 

Facile échappatoire et tu fais bien de le faire car le problème est que tu restes à la surface des choses.
Si les chiffres sont intéressants mais la manière dont tu les a amenés n'apporte effectivement aucun éclairage d'un biais juridique ou comportemental que je cherchais a développer ici.

[Samsaggace]

Le 01/12/2024 à 08:55, ifop a dit :

dans le tableau n'apparaisse pas la Dodge Viper

En effet la Dodge Viper intervient dans 8 "fatal crashes" mais aucun attribué à un modèle des années 2018-2022

[afreeman1901]

Le 30/11/2024 à 15:06, MrFurieux a dit :

L'intérêt d'un classement par marque / véhicule est de montrer qu'il y a des différences importantes (un facteur 5), ce qui n'a rien d'évident a priori. L'étude souligne aussi le fait que la mortalité au km est en augmentation ces dernières années, ce qui n'a rien d'évident non plus, on a tendance à penser le contraire.

 

Oui on est saturé d’âneries, mais ta réaction fait plutôt partie du problème que de la solution. L'étude a été réalisée par un organisme a priori sérieux, pas par un journaliste-influenceur en mal de clics. Sur quelle base est-ce que tu la discrédites ?

 

Le seul contre-argument à ma connaissance, c'est le tweet de Lars Moravy (de Tesla) qui cite les kilométrages de TMY et TM3: 

 

Mais son démenti, en dehors d'une attaque gratuite contre iSeeCars, est bizarre. Il cite les km de la TM3 (19B), mais elle n'apparait pas dans l'étude, donc pour quoi faire ? Si le numérateur (nombre d'accidents) vient de la NHTSA, pourquoi "peut-être" sur le dénominateur ? Et surtout, pourquoi ne pas aller au bout du calcul et donner la stat recalculée par Tesla ?

 

J'ai été voir la source, et si on croise avec le kilométrage donné par Tesla c'est pas très loin de ce que donne iSeeCars

Total: 49 accidents mortels, divisé par 7 milliards ça fait 7 contre 10,6 donnés par l'étude, ce qui reste plus de 2x supérieur à la moyenne. Et encore une fois, ça fausse le classement de l'étude seulement si les km seraient sous-évalués uniquement pour Tesla, ce qui resterait à démontrer. Sachant que par ailleurs la com de Tesla est que ses véhicules ont moins d'accidents que la moyenne, ça voudrait dire que ces accidents sont plus graves ? Vu la place de la sécurité dans la com du constructeur, ça mériterait une réponse sérieuse et pas un tweet de 4 lignes, non ?

Tu rigoles, non? 

Pointer les erreurs mathématique d'une étude serait un problème? iseecar un organisme sérieux? alors que ce n'est qu'un vendeur de voiture (sans offense, y a pas de sot metier, mais c'est pas la NHTSA, hein).

 

Et le tweet de Moravy, tu n'y vois aucune ironie? Il ne mets aucunement en doute le numérateur. Son "peut être" est juste là pour pointer que le dénominateur n'a aucun sens.

 

Autant l'étude peut avoir du sens, au niveau macro, pour montrer une évolution globale, mais descendre au niveau véhicule comporte trop d'erreur et approximation pour que cela ait un sens. L'accidentologie c'est un métier sérieux. Ca mérite tellement mieux que ces jugements à l'emporte pièce.

 

 

Modifié décembre 1, 2024 par afreeman1901

[MrFurieux]

Le 01/12/2024 à 01:24, njul a dit :

 

 

Je trouve que ça n'apporte aucun éclairage de comparer des chiffres pour des chiffres. On s'en fiche que telle ou telle marque de voiture a plus de crash de ce type. Chaque marque a des faiblesses différentes.

 

Il n'y a pas que les marques dans le tableau de la NHTSA. Pour chaque accident il y a une fiche complète avec les causes, et on peut filtrer par cause. C'est d'ailleurs ce qui déclenche des enquêtes, par exemple sur les freinages. Dommage qu'on n'ait pas ça en Europe. 

[MrFurieux]

Le 01/12/2024 à 11:07, afreeman1901 a dit :

Tu rigoles, non? 

Pointer les erreurs mathématique d'une étude serait un problème? iseecar un organisme sérieux? alors que ce n'est qu'un vendeur de voiture (sans offense, y a pas de sot metier, mais c'est pas la NHTSA, hein).

 

Et le tweet de Moravy, tu n'y vois aucune ironie? Il ne mets aucunement en doute le numérateur. Son "peut être" est juste là pour pointer que le dénominateur n'a aucun sens.

 

Autant l'étude peut avoir du sens, au niveau macro, pour montrer une évolution globale, mais descendre au niveau véhicule comporte trop d'erreur et approximation pour que cela ait un sens. L'accidentologie c'est un métier sérieux. Ca mérite tellement mieux que ces jugements à l'emporte pièce.

Bien sûr qu'on peut pointer des erreurs, c'est pas le problème. Le problème c'est la manière de le faire, cf le message que tu cites.

Si tu penses que les écarts ne sont pas statistiquement signicatifs, tu peux essayer de le démontrer par un calcul, sinon c'est juste une intuition qui peut être fausse

[afreeman1901]

vous avez piqué ma curiosité. 

En cherchant sur le net on trouve que le taux de fatalité US et de 1,33 pour 100millions de milles.

Avec les chiffres tesla et NHTSA (49 accident pour 7billions de milles de Y, et 147 pour 19b) on tombe sur 0,7 et 0,077 pour les 2 teslas.

 

Alors comme évoqué les km réels de Tesla vs les VMT de la NHTSA sont par comparable, mais on est loin des conclusions de Iseecar

pas de quoi tirer des conclusions sur la puissance de la voiture ou des freinages fantomes.

Pour info 50% des morts occupants (car y a aussi des morts exterieurs) ne sont pas attachés. Ce qui relative de beaucoup toute analyse sur la sécurité des voitures (pas contre sur le QI des conducteurs, on doit pouvoir se faire une idee).

 

[MrFurieux]

Le 01/12/2024 à 14:20, afreeman1901 a dit :

vous avez piqué ma curiosité. 

En cherchant sur le net on trouve que le taux de fatalité US et de 1,33 pour 100millions de milles.

Avec les chiffres tesla et NHTSA (49 accident pour 7billions de milles de Y, et 147 pour 19b) on tombe sur 0,7 et 0,077 pour les 2 teslas.

 

Alors comme évoqué les km réels de Tesla vs les VMT de la NHTSA sont par comparable, mais on est loin des conclusions de Iseecar

pas de quoi tirer des conclusions sur la puissance de la voiture ou des freinages fantomes.

Pour info 50% des morts occupants (car y a aussi des morts exterieurs) ne sont pas attachés. Ce qui relative de beaucoup toute analyse sur la sécurité des voitures (pas contre sur le QI des conducteurs, on doit pouvoir se faire une idee).

Encore une fois, l'étude de iSeeCars porte sur les véhicules de millésime 2018 à 2022. Si tu prends la totalité du parc les résultats sont différents, ce qui montre que la sécurité des véhicules s'améliore. Par contre la mortalité réaugmente (plus de 60 000 morts en 2022, c'est bcp), ce que souligne aussi l'étude en évoquant le comportement des conducteurs.

[afreeman1901]

Le 01/12/2024 à 15:16, MrFurieux a dit :

Encore une fois, l'étude de iSeeCars porte sur les véhicules de millésime 2018 à 2022. Si tu prends la totalité du parc les résultats sont différents, ce qui montre que la sécurité des véhicules s'améliore. Par contre la mortalité réaugmente (plus de 60 000 morts en 2022, c'est bcp), ce que souligne aussi l'étude en évoquant le comportement des conducteurs.

étude, lol

 

Je ne sais pas ou tu trouves tes chiffres, mais on est pas à 60k mort (ou alors on ne parle pas de la même chose)

Crash Stat: Early Estimate of Motor Vehicle Traffic Fatalities for the First Half (January-June) of 2024

 

Alors les années 2020 et 2021 ont été difficiles, mais 2022 et 2023 sont de nouveau orienté à la baisse. Jamais la NHTSA ne parle de pb de vigilence des conducteurs, mais pointes l'alcool, le defaut de ceinture et la vitesse excessive. Aucun lien avec les voitures donc (sauf pour les limousines qui intégrent un minibar). 

Je connais mal les états unis, mais en projetant sur la situation en France, ont peut imaginer en plus un réseau qui se dégrade, un respect des règles qui baisse fortement, une augmentation des gros véhicules créant des chocs lourd/leger mortel pour le leger et probablement une augmentation des circulations alternatives (vélo trottinette). 

 

et une dernière fois l'article de iseecar, est juste un clickbail : le titre c'est quand meme "the most dangerous car". 

 

Là j'arrete, car je vois bien qu'on arrivera pas à se comprendre. 

 

[njul]

Il n'y a pas que les marques dans le tableau de la NHTSA. Pour chaque accident il y a une fiche complète avec les causes, et on peut filtrer par cause. C'est d'ailleurs ce qui déclenche des enquêtes, par exemple sur les freinages. Dommage qu'on n'ait pas ça en Europe. 

Hey MrFurieux, tu vois bien le bordel qui pointe son nez avec ce comparatif qui va nul part. Je te rejoins et j'imagine bien que chaque fiche va plus loin que ce compte d'apothicaire qui n'a ni queue ni tête ici car il compare juste pour comparer sans s'attacher aux causes et qui plus est HS.
Je voulais juste parler des humains et de la part de responsabilité de Tesla dans certains types d' accidents. J'en ai rien à faire des Doges fonctionnant à l'hélium et des accidents de pédales des tracteurs Porsche de 1937!
Je passe mon chemin là ...

[MrFurieux]

Le 01/12/2024 à 16:37, afreeman1901 a dit :

étude, lol

 

Je ne sais pas ou tu trouves tes chiffres, mais on est pas à 60k mort (ou alors on ne parle pas de la même chose)

Crash Stat: Early Estimate of Motor Vehicle Traffic Fatalities for the First Half (January-June) of 2024

Toujours au même endroit, les données FIRST.

Effectivement ça parait anormalement élevé, mais comme chaque accident est répertorié c'est difficile à contester. La différence vient peut être des accidents dans lesquels il y a un grand nombre de véhicules impliqués, en supposant que ce tableau compte chaque véhicule ?

 

Le 01/12/2024 à 16:37, afreeman1901 a dit :

Je connais mal les états unis, mais en projetant sur la situation en France, ont peut imaginer en plus un réseau qui se dégrade, un respect des règles qui baisse fortement, une augmentation des gros véhicules créant des chocs lourd/leger mortel pour le leger et probablement une augmentation des circulations alternatives (vélo trottinette). 

 

et une dernière fois l'article de iseecar, est juste un clickbail : le titre c'est quand meme "the most dangerous car". 

Oui le contexte d'un accident c'est à la fois les véhicules, les conducteurs, la météo, le réseau routier, le code de la route, etc.

Mais en quoi ça empêche de parler de chaque facteur séparément ? Avec ce raisonnement on ne pourrait pas non plus comparer les réseaux routiers, vu que c'est juste un facteur parmi d'autres.

Je veux bien qu'on classe le titre de l'article qui présente l'étude (et oui c'est une étude), mais à ce moment là ça aussi c'est du clickbait dans la même catégorie:

 

On sait tous que si iSeeCars avait sorti une étude positive pour Tesla, il n'aurait pas été traité de clickbait. D'ailleurs pas besoin d'imaginer, cf ce tweet d'EM à propos d'une étude précédente d'iSeeCars reprise par un site très orienté :

 

On dirait que tu rêves d'un monde où personne ne peut contester les stats que les entreprises font sur elles-mêmes. Evidemment qu'ils vont tout faire pour discréditer tout ce qui contredit leur narratif, que ce soit vrai ou pas. L'étude est fausse d'après eux, mais de combien ? On ne sait pas. En fait, Tesla n'a jamais publié de comparatifs avec des véhicules de même génération que leurs modèles, uniquement des comparatifs avec la flotte globale. Libre à eux de le faire si le travail des autres ne leur plaît pas, c'est pas les moyens qui leur manquent.

[stagu825]

Le 30/11/2024 à 15:06, MrFurieux a dit :

L'intérêt d'un classement par marque / véhicule est de montrer qu'il y a des différences importantes (un facteur 5), ce qui n'a rien d'évident a priori. L'étude souligne aussi le fait que la mortalité au km est en augmentation ces dernières années, ce qui n'a rien d'évident non plus, on a tendance à penser le contraire.

 

Oui on est saturé d’âneries, mais ta réaction fait plutôt partie du problème que de la solution. L'étude a été réalisée par un organisme a priori sérieux, pas par un journaliste-influenceur en mal de clics. Sur quelle base est-ce que tu la discrédites ?

 

Le seul contre-argument à ma connaissance, c'est le tweet de Lars Moravy (de Tesla) qui cite les kilométrages de TMY et TM3: 

 

Mais son démenti, en dehors d'une attaque gratuite contre iSeeCars, est bizarre. Il cite les km de la TM3 (19B), mais elle n'apparait pas dans l'étude, donc pour quoi faire ? Si le numérateur (nombre d'accidents) vient de la NHTSA, pourquoi "peut-être" sur le dénominateur ? Et surtout, pourquoi ne pas aller au bout du calcul et donner la stat recalculée par Tesla ?

 

J'ai été voir la source, et si on croise avec le kilométrage donné par Tesla c'est pas très loin de ce que donne iSeeCars

Total: 49 accidents mortels, divisé par 7 milliards ça fait 7 contre 10,6 donnés par l'étude, ce qui reste plus de 2x supérieur à la moyenne. Et encore une fois, ça fausse le classement de l'étude seulement si les km seraient sous-évalués uniquement pour Tesla, ce qui resterait à démontrer. Sachant que par ailleurs la com de Tesla est que ses véhicules ont moins d'accidents que la moyenne, ça voudrait dire que ces accidents sont plus graves ? Vu la place de la sécurité dans la com du constructeur, ça mériterait une réponse sérieuse et pas un tweet de 4 lignes, non ?

Oui les tesla sont très sécurisées. Il suffit d'avoir été distrait une fois dans sa conduite avec une tesla pour se rendre compte que la même distraction aurait probablement conduit à un accident  avec un véhicule thermique basique.

 

J'ai déjà été "sauvé" 1 fois par un freinage d'urgence en ville (sur 80 000 kms je précise..) , une deuxieme fois où la voiture a sonné à une intersection car ma femme voulait passer et n'avait pas vu qu'une voiture arrivait très vite sur sa droite.

C'est ce que la NHTSA mesure dans ses tests.

Par contre, autre intuition, les stats Tesla semblent être plombées légèrement par les apprentis conducteurs qui ne savent manifestement pas conduire une 299 cv electrique et perdent le contrôle très vite, ou les jeunes qui veulent montrer à leur pote le 0 à 100 en 5 secondes et qui se crashent dans un arbre... 

 

Pour moi, Tesla devrait mettre en place une période de rodage de 1000 kms avec une limite logicielle à l'accélération. Quitte à augmenter par pallier l'accélération maximale, pour tout le monde.

 

Modifié décembre 4, 2024 par stagu825

[MrFurieux]

Le 04/12/2024 à 15:09, stagu825 a dit :

Oui les tesla sont très sécurisées. Il suffit d'avoir été distrait une fois dans sa conduite avec une tesla pour se rendre compte que la même distraction aurait probablement conduit à un accident  avec un véhicule thermique basique.

C'est vrai si tu compares au parc entier avec une moyenne d'âge de 10 ans voire plus, je ne sais pas si c'est vrai si tu compares avec des VT construits la même année et dans la même gamme de prix.

 

Le 04/12/2024 à 15:09, stagu825 a dit :

Par contre, autre intuition, les stats Tesla semblent être plombées légèrement par les apprentis conducteurs qui ne savent manifestement pas conduire une 299 cv electrique et perdent le contrôle très vite, ou les jeunes qui veulent montrer à leur pote le 0 à 100 en 5 secondes et qui se crashent dans un arbre... 

 

Pour moi, Tesla devrait mettre en place une période de rodage de 1000 kms avec une limite logicielle à l'accélération. Quitte à augmenter par pallier l'accélération maximale, pour tout le monde.

C'est pire que ça, déjà la gamme commence à 285 cv et monte au dessus de 1000 cv. Le pauvre taxi ne conduisait que l'entrée de gamme la moins puissante, pas sûr qu'il en soit sorti vivant avec une LR AWD ou une TMS.

Ce qui aggrave les choses c'est une politique marketing et commerciale qui met les 500 cv à portée de tous les clients CSP+, pas seulement les "passionnés" près à dépenser de façon déraisonnable: une TM3/Y LR est un achat complètement raisonnable.

Une anecdote perso: quand j'ai été récupérer ma TM3, j'attendais en même temps qu'un père accompagnant son fiston (18 ans ou à peine plus) qui récupérait sa TM3 perf. Apprenti conducteur + 500 cv électrique, c'est vraiment pas le combo qu'on a envie de croiser sur une petite route...