triphase

Il faut s'inscrire pour voir. Donc rien vu d'autre que de la pub ☹️

ça vole de plus en plus bas...🙄

Pas seulement la vessie, également les recommandations de la prévention routière, et quel que soit l'âge du conducteur/trice.😁

Qu'est-ce qu'on attend pour utiliser l'IA afin de générer des articles expliquant combien le VE c'est génial? Ah oui, dire du positif, c'est moins putaclic que de dénigrer Ah mais alors, suffit de demander à l'IA de dénigrer les voitures à pétrole. Cela ne devrait pas être difficile!

Lorsque sur les parkings publics bien équipés 80% des véhicules seront branchés toute la nuit, une autre peste surgira pour pourrir la vie de tout le monde: les coupeurs de câbles...

Le manque de bornes en voirie met l'accent sur un "détail" qui est resté dans l'ombre depuis un siècle. La voirie est publique et sert à circuler. Pas à stationner. Le stationnement le long des rues (je ne parle pas des parkings spécialement aménagés à cet effet), "devant chez soi", n'est qu'une "tolérance" considérée comme acceptable si c'est de courte durée, pour rendre visite à un commerce ou autre service. Malheureusement cette tolérance a été assimilée à un "droit", voire même une "nécessité". Il est vrai que bon nombre d'immeubles anciens datent d'une époque où la voiture n'existait encore (presque) pas. Mettre de l'infrastructure de recharge en voirie entérinerait ce "droit de stationnement public". Et comme en général ce stationnement semi-sauvage est gratuit, il crée une inéquité avec les personnes qui payent cher une location ou un achat de box ou le surcoût d'un logement avec place de stationnement intégrée. En gros, le stationnement longue durée en voirie est une privatisation sauvage du domaine publique. Sauf s'il est payant comme cela se fait dans certaines villes. Et il faudrait en plus "offrir" la recharge? Attention, je ne cherche pas à stigmatiser les automobilistes qui ne peuvent recharger à domicile. Il me paraît en effet nécessaire d'équiper les parkings publics (gratuits ou payants) de façon massive de bornes ou prises à faible puissance/faible coût d'installation. Et faire payer le kWh un prix "raisonnable". Malheureusement nos "électriciens" nationaux savent très bien vendre aux communes à prix d'or des "bornes" haut de gamme avec 22kW et tous les problèmes qui en résultent, ce qui fait qu'elles sont installées au compte-gouttes, juste pour dire "on a fait quelque chose, on est vert".

Mieux qu'une blague, une facture! J'ai reçu il y a 2 jours le courriel suivant: Bizarre, je ne me suis branché sur aucune borne récemment. Serait-ce du hameçonnage? Voyons un peu la facture jointe: Et là je comprends mieux. Effectivement, il s'agit d'une recharge réellement effectuée et payée. Depuis un petit moment!

Il y a beaucoup de grains de sable sur la route. Les véhicules non équipés du système, les 2 roues, les piétons, les véhicules garés en double file, sans même parler de la pluie, de la neige ou du brouillard. Les Parisiens ou banlieusards qui utilisent toute l'année les TC et/ou le vélo/la trott, ils n'est pas rare qu'ils ne possèdent pas/plus de voiture. Pourquoi donc feraient-ils la grosse dépense d'une VE pour se retrouver dans les problèmes de circulation qu'ils savent justement éviter?

Avec pour dommage collatéral une habitabilité misérable...

Pour mémoire, dans le film Taxi (le premier de la série, en 1998), les "méchants" roulent en Mercedes surpuissantes chaussées d'immenses jantes de .... 18 pouces. Un truc de dingue à l'époque.

Oui, les immenses jantes en alliage "léger" sont très lourdes. Va-t-on réinventer les diligences avec leurs immenses (et étroites) roues en bois? L'intérêt des grandes roues est de mieux passer sur terrain irrégulier (tracteurs agricoles par exemple). Dans le cas des voitures, est-ce un permis de moins entretenir les routes?

Dépasser les HC légèrement n'est pas une catastrophe financière, sauf si ça fait tomber dans les HP rouges tempo!

Quand on dit "pour limiter la baisse d'autonomie", c'est que l'on craint de ne pas pouvoir arriver à destination sans recharge intermédiaire. Les conseils ci-dessus sont judicieux. Si les trajets quotidiens sont très inférieurs à l'autonomie, rien de spécial à faire. Ou alors la question serait plutôt "pour limiter le surcoût de l'énergie", mais elle s'appliquerait de même (voire de façon renforcée) aux véhicules à pétrole, depuis qu'ils existent. Il n'y a que pour le chauffage où cela diffère. Les véhicules à pétrole sont chauffés par la chaleur fatale du moteur, il n'est donc pas nécessaire de l'économiser. Par contre le "préchauffage" de ces véhicules, qui consiste à laisser tourner le moteur un moment avant de partir constitue un vrai gaspillage d'argent et de CO2, ainsi qu'une nuisance sonore et toxique pour les riverains.

Ils oublient de préciser que le froid provoque aussi l'immobilisation (100% de chute d'autonomie!) de pas mal de véhicules à combustion avant même de prendre la route car ils n'arrivent plus à démarrer. Batterie au plomb fatiguée et givrée et huile moteur figée donc collante et qui rend le boulot plus difficile au démarreur...

En fait le mode "sport" rend plus "facile" une conduite "sportive" donc énergivore. Ainsi il est logique de consommer plus en sport qu'en éco parce que la conduite est "naturellement" différente.