Fernandnaudin

Retour du jour par 19 degrés sans clim voiture chargée qu'elle n'en peut plus à 4. A 120 conso toujours à 20.5 donc quasi pas de différence vs seul. A 110 18,5-19 au max soit encore une fois bien bien en dessous des consos souvent indiquées dans les tests.

Effectivement le seul point vraiment noir pour moi de la mg4 c'est l'isolation acoustique ou plutôt le bruit des suspensions sur certains revêtements même si c’est améliorable. J'ose espérer que l’elroq est mieux sur ce point. Pour le coup ayant pu tester le scenic partout notamment en montagne route de col et neige, le comportement est hyper saint et agile avec absence de roulis même en épingle. Je suis en michelin cross climate 19 je precise. Le train avant est tres précis avec un vrai feeling de direction. Certes c’est quand même lourd mais la mg4 n'était pas légère non plus. Dans les enchaînements de virage je passe bien plus vite et de manière sereine avec le scenic qu'avec ma vieille m3. Pour ce qui est de la caricature prop/ traction franchement avec de vrais pneus et des bases de conduite (ne pas mettre pied plancher roues braquees) c'est un peu dépassé... Une de mes amies en 992.2 gt3 en bave pour suivre les a110 r sur circuit...

Oui exactement. Ou comment un comparatif de fiches techniques généré par ia ferait pareil...

Clairement quand on voit le comparatif sorti ici scenic elroq avec 2 phrases sur le comportement confort et la tenue de route en eprimacy ça fait franchement halluciner. J’ai fait la remarque mais mon commentaire n'est pas passé. On préfère passer son temps à comparer des chiffres pour au final 5 minutes de différence pour un trajet de 500kms que beaucoup ne feront que 2 fois pas an. Ça laisse vraiment songeur tout ça....

Curieux de savoir s'ils ont travaillé l'acoustique de cette nouvelle mouture, la première version étant très sonore (pour ceux qui l'entendent^^) sur certains revêtements.

Allé suite aux températures folles un petit retour par temps plus clément. Roulage par 17-18 degrés avec vent quasi nul ventil toujours à 19 en eco. Sur 2 portions de directions perpendiculaires d'une dizaine de kms chacune au regul à 120, seul, ma conso oscillait entre 20 et 20.5 kw/100. Pour le coup on est assez loin des consos affichées dans pas mal de tests (certes les consos sont données à 110 et 130). Mes consos ont é moyenne baissées de 2kw/100 mar rapport à des conditions identiques sauf 6-8 degrés.

A voir pour le soh si le nombre d'années n’a finalement pas autant d'influence que les kms parcourus? Et est ce que la voiture est exposée aux mêmes températures ? Comme dans le sud, et ça sera de pire en pire, les 40 degrés au soleil une partie se l'année ne vont pas accélérer la dégradation. Pour ma part après 60kkms et bientôt 3 ans je suis à 94% et 330 kms d'autonomie. Dans le nord et voiture en box.

Chacun sa définition de la fiabilité et chacun fait ce qu'il veut de son argent c'est un des principes de notre république.

Pour le planificateur j'ai remarqué des grosses différences cet hiver (voiture neuve) sur 800km roulant à 120. J'ai l'impression que ce planificateur apprend car j'ai moins de décalage pessimiste, je vérifierai sur long trajet. De la même façon qu'évoqué au dessus, pour long trajet je ne vais plus me prendre la tête et systématiquement privilégier tesla pour la fiabilité.

Pour essayer d'être rigoureux j'ai demandé à deepseek. J'ai renseigné la taille des pneus en 19 et 20. La largeur des jantes 7.5 en 19 et 8 en 20. La pression de 2.5 avt et 2.8 arr en 19 et 2.3 en 20. La réponse : Et la conclusion serait plus importante encore avec la pression à 2.8 avec une empreinte plus étroite encore. Mais oui pas 14% car le pneu repose sur une surface et non un segment de droite.

Je ne me suis pas amusé à mesurer n'ayant pas les 2 à disposition mais avec 2tonnes soit quasi 500kgs sur chaque pneu (je ne connais pas la répartition exacte) je ne sais pas si une forte proportion sera non adhérente. En prenant le raisonnement par l'absurde j'ai du mal à croire que les manufacturiers fabriquent des pneus plus larges pour que malgré ça les bords touchent moins 😁 Mais je me trompe peut être...

CLairement les e primacy sont mauvais surtout sous la pluie. Les 4 saisons sont des cross climate 2. Bons pneus notamment en conditions précaires, ce qui en normandie peut arriver de temps en temps ^^ Je ne vois personnellement aucun interet à prendre du 20'.

Pour l'esp d'après ce que j'ai compris il est en mode sport/ conduite dynamique ce qui explique sans doute un esp plus permissif (et un antipatinage itou).

Les e primacy sont en a, les cc2 en c. Par contre avec 14% de contact en plus du 235 vs 205.

Et pourtant autant en taille de jante à part le poids je peux comprendre qu'il n'y ait pas de grande différence de conso, mais entre du 205 et du 235 je peux aisément comprendre que la traînée et les résistances au sol sont quand même bien différentes. J'ai encore essayé ce soir sur 2 autoroutes avec des directions à angle droit sur des sections de plus de 10km sur du plat (je suis dans le nord...) par 6 degrés je tourne à à peine plus de 22kw/100 bien loin de certaines consos par temps clément en 20' de bcp de sites. A moins que mon Scénic étant tout récent il y ait eu amélioration de la chaîne de traction mais j'ai du mal à y croire 😁