MrFurieux

Ton énervement est paradoxal, surtout dans un sujet sur le cours de Tesla en bourse. Ce qui maintient la valeur de l'action, c'est pas les performances réelles de l'entreprise - dont la croissance est cassée depuis un moment - c'est la hype qu'EM continue à entretenir. La même hype génère des paquets d'articles à charge et à décharge, c'est inévitable et ça alimente aussi sa notoriété. Ce que tu demandes, c'est le beurre et l'argent du beurre.

Ça correspond à l'EPA de la SR+ 2021 US (Panasonic), ce qui a permis à Tesla de livrer mi-2021 des LFP chinoises à la place des NCA US commandées sans avoir à demander l'accord des clients pour une baisse de l'autonomie théorique, ce qu'ils ont été obligés de faire aux USA à cause de l'EPA différent. Je pense que le WLTP a été bricolé de qq % aussi pour avoir exactement les 448 km de la version US, mais comme le test WLTP est opaque, il n'y a pas de preuves.

Question purement rhétorique. Il se permet de plomber l'image de la marque auprès de la majorité de sa clientèle actuelle et potentielle précisément parce qu'il sait que personne ne peut le virer, le C.A. étant verrouillé. D'autre part, ce qu'aurait été Tesla avec un autre PDG d'EM, personne ne sait, ça dépend de qui et avec quel argent. Si on parle de scénarios alternatifs, il faut se souvenir qu'en 2018 EM voulait sortir Tesla de la cote en la faisant racheter par le fonds souverain saoudien...

Ils n'avaient que 15 km de différence en Europe, pour laquelle le test EPA n'est pas fait, étant donné que l'EPA est une agence américaine. Quand la LFP 55 a été vendue aux USA, elle affichait 407 km EPA, donc on retrouve l'écart attendu du fait des 5 kWh de différence (çàd entre 9 et 10%).

Bonne question, mais les auteurs ont publié leur papier, donc on peut regarder. En gros, ils ont créé un modèle économétrique et l'ont appliqué aux résultats électoraux dans les comtés des USA. Ce modèle leur a permis de quantifier le différentiel de ventes en fonctions couleurs politiques par comté, et à partir de là les variations de ventes attribuables au facteur "opinion politique". L'hypothèse est que si les électeurs Démocrates se mettent à moins acheter alors que les Républicains achètent (au moins relativement) plus, il s'agit d'une influence de la politique sur les ventes. Par ailleurs les sondages (qu'ils citent) sur les opinions sur EM en fonction du bord politique avant / après 2022 sont très clairs, mais c'est pas là dessus qu'est basé le calcul. C'est seulement ce qui permet le raccourci "effet politique = effet EM". Les figures à la fin illustrent les résultats, et ci-dessous on a les deux courbes avec et sans effet politique. La courbe sans effet politique (counterfactual) correspond à un mix Démocrates / Républicains dans les ventes qui n'aurait pas changé.

Le site actuel de la Maison Blanche c'est pas "la réalité", c'est une parodie de la réalité. Les "belles usines de charbon propre" ne vont pas pousser comme des champignons, l'industrie du charbon US c'est le passé. 100 millions c'est juste assez pour maintenir l'existant en vie.

Une autre petite chose mais très utile quand on charge avec un câble pris dans le coffre: le clapet de la prise se déverrouille quand le coffre est ouvert. C'est même tellement petit que ça n'a pas été mentionné dans les notes de version à ma connaissance, je l'ai découvert par hasard, alors qu'en 2021 ça ne marchait pas. Dans l'autre sens, plutôt que 3s sur la poignée (qui ouvre la portière, c'est le défaut), juste déverrouiller pendant 10s quand on ouvre le coffre ça serait encore mieux, dans mon cas de figure en tout cas. Tu n'as pas vu que les distances AP mini avaient augmenté et la vitesse maxi diminué ? C'est ce qui rend encore plus frustrants les problèmes d'essuie-glace ou de limitation de vitesse qui ne nécessitent pas de technologies très récentes pour fonctionner.

Un forum, entre autres c'est pour discuter et échanger des opinions dans une ambiance pas trop pourrie. Dans ton cas, chaque message que tu m'adresses contient une micro-agression. Je ne vois pas bien ce que ça apporte à ton argumentation, sauf s'il s'agit de décourager les opinions contraires. Oui ça a dérivé (mais pas sur 3 pages) à partir de la place que la Mégane occupe dans la gamme de Renault, pour parler du reste de la gamme. Désolé d'avoir donné l'impression de dire du mal de la Mégane, de la stratégie de Renault, surtout en tant que simple observateur non-expert. Je retourne dans d'autres coins du forum où je me ferais peut être moins taper dessus.

Ce serait bien, mais la base est que les détections de limites soient correctes, ce qui est très très loin d'être le cas En post-2019, le meilleur dans mon cas c'était l'activation des feux matriciels (après 3 ans d'attente) Côté Tesla une maj a ajouté le préconditionnement si navigation vers un chargeur d'un autre réseau (bien) mais l'intégration est incomplète, et me semble en régression récemment: les bornes Ionity sur la route ne s'affiche pas, par contre la liste contient des chargeurs en dehors de la route. Sans appli type Chargemap à côté c'est quasi inutilisable. J'ai eu les USS puis la vision 3D en Ryzen, ça marche pas trop mal dans l'ensemble mais dans certains cas il y a des ratés qu'il n'y avait pas en USS, et c'est moins précis (idem qu'avec le MCU Intel, qui ne change que l'affichage). C'est le même problème que pour les radars, l'USS est complémentaire de la vision.

Q1 => Panasonic

Justement, on n'est qu'à moitié dans le "monde capitaliste" quand on parle du groupe Renault, puisque l'Etat est actionnaire, et que l'Etat participe à la définition des règles du jeu. Le capitalisme c'est pas comme la nature: si tu fais partie de la nature, tu n'as pas accès aux lois physiques, tu dois faire avec. Par contre, le monde capitaliste a les lois qu'on décide d'avoir. Concrètement, c'est pas le capitalisme qui a décidé qu'il fallait vendre 100% de VE en 2035, c'est une décision extérieure. A plus petite échelle, c'est une étrange coïncidence que le seuil du bonus écologique a été monté à 47k€ juste au moment où Renault sortait un Scenic à 46,99k€. Idem pour le savant calcul d'éligibilité au bonus qui exclut nombre de concurrents. OK la stratégie de volume a peut être échoué à une époque, mais à un moment, il faut être cohérent: cette trajectoire de 100% de VE veut dire qu'un constructeur doit faire du volume, et l'Etat français (et les gens qu'il représente) aimerait bien que ce constructeur soit Renault, si possible avec de l'emploi local. La Dacia est désignée et produite en Roumanie, la future Clio a 46% de composants chinois et Renault a fait appel à un cabinet de design chinois, on sent bien le motto "pour faire moins cher on fait ailleurs". Ce que tu appelles de la com financière sur les marges, c'est pas juste de la com, c'est la stratégie réelle, on est bien d'accord ? Ce que je trouve déprimant c'est la paresse qui consiste à se contenter de réutiliser les mêmes recettes faciles: oui on peut baisser les coûts en délocalisant, on sait. Ce qu'on demande à des dirigeants supposés être de grande valeur (vu leurs salaires), c'est pas d'exploiter toujours les mêmes recettes, c'est d'en trouver de nouvelles qui évitent de détruire l'industrie locale. C'est bien ça qui justifie la présence de l'Etat au capital ? L'exemple des feux de la Dacia est bon, c'est pas une idée évidente, et il y a d'autres idées à exploiter dans ce genre. Il y a aussi de l'ingéniérie réglementaire à produire avec une collaboration entre les constructeurs et l'UE pour créer une catégorie de véhicules entre les quadricycles et les voitures. Un véhicule avec une vitesse limitée à 70 ou 80 km/h peut être allégé sur les freins, suspensions, etc. Il y a plus d'options sur les matériaux aussi (toile, bois, plastiques, ...). Le modèle de Kilow par ex a des panneaux vissés qu'on peut remplacer soi-même, un cargo modulaire (taille palette), on peut imaginer qqchose d'un peu plus gros soit en cargo avec siège passager rabattable à plat, soit 4 places, ou modulable. Il y a moyen de refaire un coup similaire à celui de la Twingo d'origine, qui était plus grande à l'intérieur qu'à l'extérieur simplement en étant cubique avec une banquette astucieuse. La Twingo 2026 c'est pas ça du tout, c'est un hommage à la Twingo 1, pas un équivalent. Là on s'est un peu égaré loin du sujet "Mégane", pour laquelle il y a peut être moins de choses à inventer, mais juste une option "urbaine" avec des jantes 17" en tôle je serais heureux, rien que ça serait une audace dans l'ambiance actuelle de jantes 20" diamantées partout.

Carlos Tavares était un salarié du groupe, a priori pas payé pour dire que les actionnaires (qui l'ont nommé par l'intermédiaire du CA) sont toxiques. Ce qui n'est pas très digne je trouve c'est d'avoir pris un gros chèque pour partir en (soi-disant) "respectant ses convictions", et ensuite dauber sur l'entreprise. Mais bref. Au moins il n'est pas en cavale comme l'autre Carlos, qui lui aussi a donné cette semaine une interview qui vaut le détour. Par contre, pour revenir au sujet, il faut saluer la candeur rafraîchissante de la présidente du CA de Tesla qui n'a pas peur de dire la vérité, et en plus la dit avec une précision chirurgicale: Traduction: sans Elon, Tesla pourrait perdre une partie significative de sa valeur, car notre entreprise ne serait plus valorisée pour ce que nous avons l'ambition qu'elle devienne.

Il dit qu'il a fait 20% d'erreurs. L'erreur qu'il cite est de ne pas avoir fermé 3 site européens "en trop", autrement dit son défaut c'est d'être trop sentimental.

On ne pourrait pas augmenter la tension maxi au lieu d'augmenter le courant ? Si le moteur est capable de supporter une variation de tension de 1 à 3, monter la tension de base de 300V à 800V pourrait être possible aussi, non ? Dans les LFP il y a aussi le L de Lithium

Si, j'étais client Renault avant, et encore avant j'ai été enfant dans des Renault aussi. Je suis effectivement un "consommateur" isolé comme tu dis, mais en même temps je ne pense pas être le seul à espérer que Renault sorte le VE du peuple. Ce VE n'est pas la Mégane E-tech, et c'est pas en la restylant avec une batterie plus grosse que ça va changer. Malheureusement, le peuple, c'est pas leur objectif, et c'est pas une "hypothèse", c'est dit par Renault eux-même. C'est écrit noir sur blanc dans le communiqué pour les résultats du 3eme trimestre (au passage, résultats plutôt bons) C'est clair, non ? Il ne s'agit pas d'essayer de baisser les prix pour que le VE dépasse les 20% de parts de marché, il s'agit d'augmenter la marge en fabriquant pour moins cher tout en vendant plus cher. Si les volumes augmentent tant mieux, mais c'est pas ce qui est visé.

Où est-ce que j'ai dit que les ventes de VE chutent ? Il me semble que j'ai juste dit que les ventes d'un modèle avaient tendance à chuter assez rapidement dès que l'effet de nouveauté était passé, c'est autre chose. Le problème est de créer des coûts superflus pour du renouvellement surtout cosmétique. Je n'ai pas dit ça non plus. Ce que je dis, c'est que le marketing fait des choix pour convenir à une fraction des utilisateurs, et je n'ai pas parlé de prix, en tout cas pas directement. Ça peut être des choix de matériau, de motorisation, de design général, etc qui - pour faire court - visent à faire sexy plutôt qu'à faire pratique. Oui, c'est pour ça que c'est dommage de lui avoir donné ce nom qui laisse (évidemment) penser que c'est une remplaçante

Pour le coffre j'ai vérifié, c'est pas vrai, la Mégane eTech est donnée pour 440L en tout, la Mégane 4 pour 434L + 44L de sous-coffre. Le coffre est aussi plus pratique sur la Mégane 4 (plus long). Sans parler de la version Estate, disparue en électrique. Pour les places arrières j'ai pas essayé les deux mais j'ai de gros doutes. Indépendamment de l'espace aux genoux et à la tête, la sensation générale d'espace n'est pas en faveur de l'électrique, ce qui n'est pas ce qu'on attendrait d'une conversion à l'électrique. Je fais des hypothèses, mais le marketing des constructeurs aussi, ils n'ont pas non plus de don de prescience. Un point important, pas mentionné jusqu'ici à ma connaissance, c'est que le marketing des constructeurs ne s'intéresse qu'à la fraction de la population qui achète des véhicules neufs. C'est cette fraction de plus en plus minoritaire (mais - hypothèse - probablement majoritaire sur ce forum) qui dicte les choix pour le compte de la majorité qui achète d'occasion et qui aurait d'autres priorités. Rien que ça peut expliquer que les ventes aient tendance à s’essouffler au bout d'un ou deux ans, les acheteurs se reportant sur le modèle "qui vient de sortir" et qui brille plus fort. C'est ce qui est arrivé à la Mégane eTech, c'est ce qui risque d'arriver à la R5 aussi. Le restylage tous les 3 ans est fait pour ça, redonner l'impression de neuf.

On voit que tu es tourné vers le passé. Les visionnaires comme Carlos eux sont toujours tournés vers l'avenir: Il précise aussi ses convictions, au cas où ce ne serait pas clair: Avant de retourner vivre "à plein régime" (moteur): Sacré Carlos !

Étrangement si, le Model Y est meilleur en aéro que l'EV4, la différence de surface frontale (10%) ne compense pas la différence de Cx (plus de 15%). Si on extrapole pour l'EV4 fastback proche en dimensions et Cx du Model 3, il aurait une conso d'environ 18 kWh/100. Et la différence entre les jantes 17 et 19 est conséquente, environ 7% en combiné. Hors aéro/jantes/pneus Tesla garde un avantage sur autoroute, mais pas de 20%, plutôt entre 5 et 10%. C'est un des effets pervers de la façon dont la norme WLTP est faite, elle incite les constructeurs à embellir le score en optimisant pour des vitesses faibles / moyennes. L'EPA a d'autres défauts mais valorise mieux les vitesses élevées si on utilise toutes les ficelles (comme sait le faire Tesla). Si ta thèse est que Kia pousse vers la grosse batterie parce que les marges sont meilleures, oui c'est probable. Malheureusement c'est pas les seuls. Par ex Tesla est économe sur les kWh mais pas sur les kW, il impose des moteurs surpuissants, voire deux moteurs jusqu'à une date récente. Plus de kW c'est plus de cuivre, qui est une ressource encore plus précieuse que le lithium. L'ambiance n'est pas (encore) à la "sobriété", ça c'est sûr.

Je ne savais pas que c'était un pb généralisé, mais ça commence à bouger sur sa prise en charge (au moins en Corée, mais ça devrait suivre ailleurs)

c'est à dire batterie remplacée par une batterie reconditionnée suite à une panne ...?

Le Cx contribue pas mal, l'EV3 est annoncé à 0,263 contre moins de 0,23 pour la Model 3, ça fait 15% de différence. Celui de l'EV4 n'est pas connu mais il est entre 0,26 et 0,27 apparemment. La surface frontale est aussi un peu plus grande sur l'EV4 (plus haute que la Model 3). En tout ça doit faire dans les 10% de conso en plus à 120 km/h rien que sur l'aéro. A base vitesse l'aéro ne joue pas mais le poids et les jantes si. Après, le moteur peut être réglé pour un pic d'efficience à une vitesse plus ou moins grande, ça peut être un choix pour optimiser le score WLTP plutôt que la conso sur autoroute. L'un dans l'autre je ne pense pas qu'il y ait une différence si importante sur les moteurs en eux-même, davantage sur les réglages.

L'EPS était déjà en hausse au trimestre précédent mais reste faible. Et vu que le prochain trimestre devra se faire sans aides fédérales, l'avenir immédiat est assez gris. De toutes façons ça fait un moment que la valorisation (1500 milliards en ce moment) est déconnectée des performances opérationnelles et financières de l'entreprise. L'essentiel des commentaires est sur les déclaration d'EM, en ce moment à base de "end poverty", "abundance for all", "infinite money" etc. Un exemple de réaction amusante, cet article d'Automobile Magazine qui rêve tout haut d'un vote des actionnaires contre EM, et qui paradoxalement explique précisément pourquoi ça n'arrivera pas: La valorisation réaliste d'une entreprise automobile de la taille de Tesla (80 milliards de CA et moins de 10% de marge opérationnelle), est-ce que ça fait envie à une majorité d'actionnaires, c'est peu probable...

Pour comparer avec le Niro il faut comparer à taille (donc poids) de batterie égale, et effectivement les jantes 19" (obligatoires sur la Gt Line !) n'aident pas. Pas vraiment de surprise sur la conso, c'est la même base technique que l'EV3 et à peu près le même poids, le petit gain est sur la surface frontale à haute vitesse, l'arrière carré n'ayant pas amélioré le Cx sur cette version spéciale Europe. Pour l'instant elle est 2300€ plus chère que l'EV3, ce qui devrait changer une fois la période de nouveauté passée. Avec une grosse remise ou en occasion récente ça pourrait être un VE intéressant, mais au prix actuel je suis d'accord, il y a mieux ailleurs si on n'est pas un fan de la marque.

Ce qui me chagrine c'est que les constructeurs se focalisent sur du superficiel et sur un petit marché alors que la technologie pour réellement basculer vers le VE est là, à condition de l'exploiter au mieux. Le Cx est une petite pièce du puzzle, et c'est toi qui te fixe dessus. Il y a aussi le prix d'achat, le volume intérieur, le réseau de recharge, le V2X, les concessionnaires, le lobbying du gouvernement, etc etc. Je ne me base pas que sur des sentiments perso, il y a pléthores de déclarations publiques (dont j'ai donné un exemple) de la direction et des designers de Renault expliquant qu'ils étaient très contents de "monter en gamme" comme ils disent. Des petites choses concrètes aussi, ex forcer au départ les jantes 20" sur les versions à partir de techno. C'est une somme de détails, évidemment si on prend chaque détail séparément on peut trouver que rien n'est important. Le sujet qu'il y a "derrière" c'est que la transition vers le VE est en train de complètement foirer, et ce que ça me déçoit. C'est pas la faute de Renault (ou de Nissan), mais au départ j'espérait qu'ils allaient faire mieux que les autres constructeurs. C'est raté (à mon humble avis, merci de ne pas me sauter à la gorge, je sais que c'est juste un avis). Faire mieux que Stellantis c'est bien mais ça ne suffit pas.