MrFurieux

Dans les 1eres citations il y a ça: C'est une sorte de Master Plan, sauce 1984: le "durable" n'est plus "respecter les limites planétaires" c'est "aucune limite". On pourrait dire que c'est un virage à 180°, mais il faudrait aller plus loin, c'est un virage dans la 4eme dimension...

L'Enyaq comme le e-Niro a une batterie NMC (les autres Kia aussi je crois). Si l'appli réinitialise à 80%, c'est que c'est la valeur recommandée par le constructeur pour le stockage. Les NMC n'aiment pas trop rester pendant de longues périodes près de 100%, mais c'est une question de charge à l'arrêt, pas de mode de charge. 80% en CC c'est bien parce qu'au delà la charge ralentit, c'est tout, c'est pas pour protéger la batterie. Le mode opératoire recommandé est de charger à 100% avant un grand trajet et de partir peu de temps après la fin de charge (qq heures), et le reste du temps charger en restant sous les 80%.

Non, j'ai pas de borne à domicile

Oui et dans toutes ses sociétés le principe qu'applique EM sans pitié c'est "tu n'es plus suffisamment performant, tu dégages". C'est curieux d'opposer des arguments sentimentaux quand on parle d'un poste aussi important dans une société aussi importante. Et c'est pas comme si c'était sa seule société ou son seul poste...

C'est les valeurs normales

Le CA actuel est composé de proches et d'obligés d'EM, il n'a aucune autonomie (d'ailleurs c'est une des choses mises en avant par la juge du Delaware dans le procès sur la rémunération d'EM). Pour changer le CA il faudrait un vote des actionnaires qui l'impose, et c'est très improbable. La seule chose pas trop improbable c'est un empêchement (santé ou judiciaire).

Ou dans une autre entreprise de VE. Après les deux dernières purges on peut supposer qu'E Musk a remodelé l'équipe dirigeante à son image et que tous les dissidents (ou dissidents potentiels) sont partis.

Les commandes étant ouvertes en Corée depuis plus d'un mois, on peut supposer que les homologations sont faites, non ? Et pour l'EV3 ils n'ont pas été "pessimistes", le WLTP annoncé était le WLTP final, donc pourquoi le baisser pour une carrosserie vendue comme plus aérodynamique ? C'est vraiment étrange. Quelqu'un sait quand les livraisons commencent en Corée ?

Oui mais comment expliquer que la version 5 portes ait un WLTP inférieur à celui de l'EV3 avec la même batterie (410/590 contre 436/605) ? Et même la 4 portes est en dessous avec la petite batterie 🤔

Ou bien c'est la détection capacitive qui ne marche pas

Les avis sont divisés sur le sujet.

Dans mon souvenir le configurateur Renault donnait des WLTP différents suivant le choix des jantes et même des pneus en 2022 (y compris avec les 18" de l'evo), donc ce ne serait pas l'explication. Ceci dit il y a d'autres moyens d'optimiser le score WLTP, par ex en changeant le modèle de pneus à jantes égales, ou en prenant comme référence un exemplaire avec une capacité de batterie un peu plus élevé que la moyenne (c'est ce que fait Tesla, entre autres).

Si qqchose produit un article dans un journal généraliste c'est que ça n'arrive pas "tout le temps" mais au contraire hyper-rarement. Idem pour les avions ou les fusées pour lequel le code est sérieusement testé. Inversement des bugs (mineurs) dans le code Tesla sont mentionnés fréquemment sur ce forum, et la presse généraliste ne fait pas d'articles dessus, sauf si c'est vraiment spectaculaire. Pour l'instant effectivement c'est open-bar, mais le jour où une OTA causera un accident grave la réglementation changera, c'est quasi-sûr.

Qui "il" ?

L'exemple du Monopoly n'est pas très probant, la carte "erreur de la banque en votre faveur" date des années 1930, avant l'informatique donc. Que les gens qui ont reçu de l'argent de leur banque à cause d'un bug lèvent le doigt. 1) les versions ne sont pas toujours "stables" (cf les versions alpha/beta du FSD et de l'AP). 2) il y a des couches de logiciels plus ou moins critiques, les systèmes de base pour le contrôle / commande du véhicule évoluent moins vite et moins fréquemment

Peu de chances que ça soit pré-enregistré. Par contre comme c'est le centre d'Amsterdam, c'est essentiellement un test de détection de vélos et de piétons (le compteur dépasse rarement 20 km/h)

La date d'application du décret est le 1er janvier 2025 (c'est le TRA-EQ-117) mais c'est le constructeur qui touche la prime, pas le client. Je pense que le 1er avril est la date appliquée par Skoda, mais c'est leur choix commercial. Chez Renault par ex c'est le 3 mars.

Il y a des radars en plus pour ça, et je crois que ça améliore aussi la détection d'obstacles. Mais oui, le rapport utilité / prix est discutable si on ne fait pas des trajets fréquents sur autoroute.

Oui c'est l'autre grande question: est-ce que le test a révisé l'estimation initiale, çàd changé l'affichage à 100% C'est à dire que je comprend l'envie de "rester simple". S'il a senti arriver l'avalanche de chiffres, il n'avait pas tort, et il faut bien reconnaître que ce forum est un repaire de fétichistes du tableau et de la courbe (dont moi), et que ça peut gonfler les autres. Mais ça n'empêche pas de rester poli. Si oui, ce serait n'importe quoi. Surtout sans explication sur les règles de prise en compte de l'historique. Si Tesla transforme son afficheur de dégradation en GOM, il faut le faire correctement, par ex avec une fourchette d'autonomie, et trouver un moyen de le fusionner avec le trajet de navigation.

La différence existe mais surtout en hiver avec la PAC. Sinon les moteurs 3D6/7 sont un peu plus efficients, l'aéro un peu meilleure (3%), les pneus font aussi un peu baisser la conso (et la tenue de route), mais c'est pas le jour et la nuit. Il y a une grosse différence entre "principalement sur autoroute" et "rouler à 130 en continu". Toi aussi tu peux avoir (dans l'idéal) 445 km d'autonomie sur autoroute juste en roulant un peu moins vite.

Mais il lutte contre les chinois, ou il profite autant qu'il peut de leur base industrielle (VE et batteries ?) La construction de la GF Shanghai, loin d'EM, c'était pas l'enfer de la production, ça a démarré en qq mois. A propos de plans, la Model 2 a été définitivement abandonnée ? C'est pas clair. Exact, j'avais lu trop vite l'article. Ils parlent de juin 2024 mais ensuite ils compilent d'autres déclarations non datées mais plus récentes. Reste qu'après juin 2024, on est dans le "peut être" et de moins en moins dans des plans réalistes.

Je n'ai pas dit qu'il n'avait plus parlé de master plan, je disais que la dernière citation de l'article date de juin 2024 (tu posais une question sur cet article). Sinon je suis d'accord, les délires sur l'abondance pour tous, je ne pense pas que ça vaille la peine d'essayer de les analyser comme si c'était sérieux. S'il y a qqchose de clair, c'est que s'il y a abondance, ce ne sera pas pour tous.

C'est intéressant surtout s'il y a un suivi de la réalité en comparaison avec le plan, sinon c'est essentiellement un exercice de com d'entreprise (et de com personnelle dans le cas d'EM). Si on fait un zoom arrière, le VE dans le monde en 2024 c'est ça: On voit que le leader, c'est la Chine d'assez loin. Au niveau mondial, le parc de VE est inférieur à 3%. Tesla sans Shanghai aurait peut être déjà été rachetée car non profitable. Merci qui ? Tesla domine sur son marché local très peu électrifié, mais quelle serait la position actuelle de Tesla sur le marché US s'il n'y avait pas des droits de douane de 100% sur les VE chinois ? Merci qui ? Pour les batteries c'est une domination chinoise encore plus flagrante, et pour le PV c'est quasi un monopole chinois au niveau mondial. C'était ça le master plan 1 et 2 ? Je ne crois pas. Vu que le master plan 3 présuppose une réussite du 1 et du 2, il peut être détaillé autant qu'on veut, ça reste de la com.

La dernière citation d'EM sur le master plan date de juin 2024. Il a annoncé son soutien à D Trump et à son programme anti-transition énergétique en juillet, donc le master plan d'origine est à la poubelle, vu qu'il dirige toujours Tesla. Le 2 non plus n'est pas réalisé. Vu que l'idée derrière le seul master plan réalisé préexistait à l'arrivée d'EM comme investisseur puis CEO, on peut même dire qu'aucun des plans d'EM n'a abouti, donc je ne sais pas trop ce que vous attendez à part de la com encore plus fantaisiste.

Tu peux expliquer le sens initial de ton propos sans t'énerver, surtout que personne en face n'est particulièrement agressif. Je me trompe peut être mais l'impression que ça donne vu de l'extérieur est que tu fais partie des gens terrorisés à l'idée que la limitation de vitesse soit un jour descendue à 110 km/h. Pour ceux qui ont envie de savoir, ce petit simulateur utilise les paramètres de la TM3 (poids, SCx et Crr) pour estimer les consos à différentes vitesses, c'est une bonne base pour l'autonomie en conditions idéales.