MrFurieux

Les gens "se détournent", c'est vite dit, puisque c'est pas les gens qui font le design des voitures, ils ont un choix très limité en réalité, et bcp décident de simplement ne pas acheter de voiture neuve. Si on trace un triangle des trois critères dont on parle ici (habitabilité - aéro - style) qui sont en conflit les uns avec les autres, on constate que Renault a donné plus de poids au 3eme alors qu'il est essentiellement subjectif, tandis que les deux premiers sont objectifs et utilitaires. C'est ça que je trouve dommage, le boulot des stylistes devrait être de faire au mieux avec les contraintes de l'utilité, et là on a l'impression que c'est le style qui contraint le reste. Pour illustrer, la Mercedes Class B de 2018 a un Cx de 0,24, même hauteur que la Mégane et 4m40 de long: Est-ce qu'elle est moche ? Est-ce que c'est un SUV, une berline haute, un mini-monospace, une courgette géante ? On ne sait pas et peu importe, mais ce qui est sûr est qu'on peut améliorer les deux défaut principaux (AMA) de la Mégane sans qu'elle coûte plus cher à fabriquer. Le jour où un concurrent le fera, les ventes de la Mégane vont souffrir, restylée ou pas. Je ne dis pas que les avis extérieurs sont toujours pertinent, mais inversement on ne peut pas discréditer a priori tous les avis de gens qui ne sont pas "du métier" comme tu dis. J'ai dit il y a 4 ans à propos de Renault que faire l'impasse sur les LFP était une connerie, et il s'avère que c'était vrai. Le fait d'être prisonnier de problèmes de court terme fait que les décisionnaires industriels peuvent sacrifier le long terme consciemment ou pas.

Tu sais bien qu'on ne parle pas d'une niche, mais d'exactement le contraire, du modèle qui devrait être le point central de la gamme, la place qu'occupait la Mégane thermique en gros. La Mégane VE devrait même être encore plus centrale que sa version VT, qui était moins vendue (je crois) que la Clio, parce que dans l'état actuel des choses le volume des batteries gêne pour à voir un véhicule aussi petit que la Clio (ou la R5 pour remonter plus loin) en restant relativement polyvalent. L'argument '"ils savent mieux que nous" peut s'entendre, mais l'historique récent montre qu'ils sont capables de se planter complètement sur des choix qui paraissent évidents de l'extérieur. En l'occurrence, ils savent faire des voitures plus longues, et pas besoin de faire plus bas que la R5. C'est un choix marketing, pas une contrainte technique. Ce que je crains c'est que la vraie Renault électrique "du peuple" ait un badge Dacia et soit produite en Roumanie ou en Turquie, et qu'après on pleure sur le carnet de commandes de Douai quand le filon kawai des R4/R5 se sera tari. Pour mémoire, le plan initial de l'ElectriCity annoncé en 2020 était de produire des LFP, mais un génie dans le groupe Renault a décidé de produire des NMC à la place, et adios les LFP françaises.

C'est uniquement les données de septembre !!

Le 1er "challenge" opérationnel est un cumul de 12 millions de ventes, donc quasi inévitable sauf faillite, l'inconnue est le délai. Le 2eme est de 10 millions de souscriptions FSD sans précision de type (achat ou abonnement) et de prix, donc manipulable assez facilement il me semble. Le vrai challenge commence au 3eme, mais rien n'empêche de refaire voter d'autres objectifs d'ici là au besoin. La partie succession est assez vague.

L'idée c'est d'avoir des ventes en plus, justement. Ci-dessous la gamme actuelle de VE Renault. Je veux bien que le marché "réclame" des SUV, mais comme on ne lui propose quasi que ça, comment savoir ? Il s'agit juste d'avoir UNE berline au lieu de zéro, est-ce que donner plus de choix peut vraiment être négatif pour les ventes ? Ils font deux tailles de Kangoo avec des ventes relativement confidentielles mais deux tailles de Mégane c'est pas possible ...? OK les autres ne font pas mieux dans l'ensemble (à part Tesla), mais attend que les chinois arrivent avec des berlines LFP 60 kWh à hayon, en gros des TM3 plus adaptées au marché européen et moins chères. Oui les ayatollah de l'aéro sont pénibles et se prosternent devant la CLA avec son Cx de 0,19, mais par rapport à une Mégane à 0,28 et plus haute, ça dépasse 50% de différence en résistance à l'air, c'est pas une petite différence. Il ne s'agit pas d'aller aussi loin, mais 0,24 doit être atteignable sans trop torturer la carrosserie. L'équation délicate du VE en Europe dans la phase actuelle, c'est de ne pas dépasser 30 000 € (hors aides) pour un véhicule familial polyvalent, ce qui est plus ou moins la parité avec l'équivalent VT. Autour des 2h d'autonomie sur autoroute, les différences d'autonomies assez petites dans l'absolu se ressentent davantage, ça fait souvent la différence entre choisir de s'arrêter ou être obligé de s'arrêter. En laissant 10%/15% d'autonomie sur la table juste pour sacrifier à la mode actuelle de la grosse calandre et des grosses roues, tu te pénalises inutilement. Le nom n'a pas trop d'importance, mais ce qui est important c'est que le Scénic est trop gros et trop cher pour l'utilisateur moyen. Avec la petite batterie son autonomie et sa vitesse de charge sont limites, surtout pour le prix. Tu raisonnes côté acheteur qui a les moyens de payer une batterie 25% plus grosse et d'acheter "français". Si tu raisonnes côté constructeur avec une marge de l'ordre de 10%, si tu peux toucher un marché plus étendu ou faire plus de marge juste en améliorant l'aéro, ça peut faire la différence entre rester sur le marché ou pas. Sans parler de l'aspect "écologique" (consommation de ressources) dont apparemment tout le monde se fout.

Bien sûr. Je veux dire que ça ne coûte pas plus cher à produire, l'idéal aurait été de faire ce choix au départ plutôt que de tronquer l'auto à 4m20. Là dans la gamme il y a la Mégane et la R4 qui se marchent dessus, c'est pas fantastique. NB si on parle du design et des pièces, le restylage le changement de batteires ne sont pas gratuits non plus. Dans l'état actuel des choses, une variante qui pourrait être intéressante et pas trop chère à développer serait une version coupée sur le châssis du Scenic pour avoir une autonomie sur autoroute correcte même avec la batterie 60 kWh.

1. Non, ce qui est annoncé est juste un restylage, le changement serait pour 2028-29 2. Ça ne change rien au fait que 72 kWh sera toujours plus cher et plus lourd que 60 3. Le coffre est correct mais les places arrières sont médiocres. La Mégane thermique fait 4m36 donc si veux aller sur ce terrain, ce n'est plus une Mégane mais une Zoé. Et comme tu parlais du Scénic, à l'origine (1997) il s'appelait Mégane Scénic et faisait la même longueur que la berline, il était juste plus haut.

C'est pas si mal mais ça laisse facilement 10% sur la table (sur voie rapide) à cause de l'aéro. On ne sait pas la capacité de la batterie, mais on sait que ce sera la même carrosserie, et que plus de kWh => plus de coût de fabrication, alors que l'aéro ne coûte rien à part des cm en longueur, qui par ailleurs seraient bien utiles pour les passagers.

La distinction (floue) entre compacte et SUV se fait davantage sur la hauteur que sur la longueur, par ex le Captur n'est pas plus long que la Mégane et pourtant est généralement classé en SUV. La R4 est aussi un mélange des deux catégories, y compris dans les codes esthétiques qui comptent autant que les dimensions Au lieu d'augmenter le coût et le poids avec une batterie plus grosse, si Renault se décidait à produire une carrosserie de berline les 500 km WLTP pourraient être atteints sans pb avec la base technique actuelle. Pour référence, la e308 est à 450 km WLTP avec une batterie de 55 kWh et sur une plateforme pas optimisée pour l'électrique, en consommant moins sur autoroute grâce à l'aéro. En bonus, 20 à 30 cm de longueur en plus supprimerait aussi l'autre handicap de la Mégane, les places arrières étriquées.

Le test WLTP est relativement opaque et les constructeurs ont une certaine latitude pour biaiser les résultats en fonction de considérations commerciales, par ex l'étagement d'une gamme. Dans le cas de Tesla où les mêmes modèles (WLTP commun) peuvent être livrés avec des moteurs différents et même des batteries différentes, le score est aligné (en principe) sur la configuration la plus défavorable. En dehors du moteur, le score dépend aussi du choix des pneus, pas seulement des tailles de jantes. Pour les différentes tailles de jantes, le résultat est en général extrapolé et pas mesuré, ça peut être le cas pour d'autres paramètres également. Tant que le résultat est sous-estimé et pas sur-estimé c'est open bar. En bref, il ne faut pas espérer faire des comparaisons ultra précises entre les modèles, il faut prendre les scores comme des approximations, et pas forcément le max de ce que le constructeur peut tirer d'un test en optimisant tous les paramètres.

Je n'ai pas vraiment d'explication autre que Tesla aurait décidé de libérer une partie du buffer avec une mise à jour. L'explication la plus vraisemblable est un ajustement de l'estimation de capacité, l'affichage étant dérivé d'une estimation et pas d'une mesure, sauf si on lance le protocole de test. Depuis l'été 2022 (en gros) les capacités des TM3 LFP sont quasi-stables ou augmentent légèrement (la mienne par ex est bloquée à 58 kWh depuis juillet 2024, et le buffer bas ne bouge pas). Comme précédemment les capacités baissaient très linéairement et de façon tellement homogène que c'était suspect, on peut penser à un affinement de l'estimation, peut être à partir de stats de flotte.

ça n'a aucun sens de tirer des conclusions sur les ventes d'un mois, l'unité minimum c'est le trimestre, surtout pour Tesla. Et je n'ai pas dit que la marque VW avait vendu plus que Tesla, mais que le volume de vente était proche (c'est le groupe qui a vendu davantage en 2025).

C'est très aimable de m'expliquer mon propre message. Et dommage que le patron de VW ne lise pas les forums AP, je pense qu'il serait très intéressé par ton analyse de ses problèmes de rentabilité. Je ne peux pas répondre à sa place, mais je te fais quand même remarquer que VW n'a pas davantage de modèles électriques que Tesla (ID3, ID4, ID5, ID7, IDBuzz). En plus, ils sont tous sur la même plateforme MEB et le même logiciel (pas terrible), alors que Tesla a au moins 3 plateformes différentes, avec 3 géométries de batteries avec un mélange de structurelles et non-structurelles et des chassis différents pour le même modèle. Il y a aussi les marques secondaires Skoda et Cupra qui ajoutent des modèles, mais qui sont aussi sur la même plateforme. Je pense que la commercialisation sous différentes marques rapporte plus qu'elle ne coûte, sinon ils auraient arrêté depuis longtemps.

Possible problème de surproduction, mais il peut aussi y avoir un intérêt pour les groupes européens à se rappeler aux bons souvenirs des gouvernements avec un message sur la fragilité des sites locaux.

- VW ne fait pas que des VE - la Norvège c'est 5% du marché du VE en Europe et pas très représentatif (niveau de vie comparable à la Suisse)

Sur l'année c'est le groupe VW qui est devant (et la marque VW seule pas loin derrière)

Oui on a le droit de ne pas s'intéresser au sujet, effectivement Naturelle dans quel sens ? Il y a forcément des politiques publiques liées au véhicules à travers les taxes et impôts en tout genre, et les aides qui sont en fait des réductions de taxes. Et c'est seulement ce à quoi on pense en 1er, les décisions d'aménagement du territoire, de TC, de choix géopolitques, etc ont des impacts au moins aussi importants. Tu parles comme si les routes et les stations services avaient poussé avec juste du soleil et de l'eau.

Oui et on se demande si sa passion pour la "liberté d'expression" n'est pas à géométrie variable: Dommage, c'était une occasion de démontrer qu'il avait des principes, là c'est raté. Quelle est la logique de déclarer que Tommy Robinson est un prisonnier politique et d'appeler à emprisonner un citoyen US pour une déclaration ? Ça m'échappe. Mais l'action Tesla continue à monter, donc tout va bien (je suppose).

La courbe en jaune (VE), c'est une croissance qui s'accélère vers 2020 puis ralentit (1er S), et une projection d'un 2eme S jusqu'à 100% de PDM en 2035, c'est bien ça ? Et tu penses que c'est une projection réaliste ?

Il s'agit de courbes complément différentes des croissances linéaires des immats que tu as posté juste avant ...? Quelle est la valeur en Y ?

Est-ce que quelqu'un a déjà fait jouer cette garantie des -30% ? Il semble que pendant la période de garantie soit la batterie perd moins de 20%, soit elle tombe en panne.

Oui et non, si on respecte le titre la discussion sur l'accident du taxi devrait être ailleurs, le titre précise EN MAJUSCULES qu'il ne faut parler que des freinages fantômes sous AP ou régulateur, ce qui n'était pas le cas du taxi au moment de l'accident. A propos, une question sans réponse officielle à ma connaissance est de savoir si l'AEBS fonctionne de façon identique en AP ou en manuel, ou même s'il fonctionne tout court. On peut penser que oui mais ce n'est pas explicite dans le manuel.

Hypothétiquement, c'est une courbe en S (forcément pas exponentielle vu qu'il y a un plafond à 100%). Si le cap réglementaire est maintenu il devrait y avoir un point d'inflexion vers 2027-2028. Mais c'est un gros si.

OK, mais dans ce cas tu te bases sur des impressions qui peuvent être décalées par rapport à la réalité. Dans le cas du taxi on a de la télémétrie et des caméras qui permettent de savoir précisément ce qui c'est passé et être sûr que le freinage n’était pas justifié. De toutes façons, encore une fois, évidemment il ne s'agit pas de dire que le système se plante tout le temps, mais que ça arrive, la preuve.

🤔 Pardon, mais je répondais à cette partie de ton message, qui parle bien de l'accident du taxi, ou bien ...? Cf ci-dessous l'échange.