cornam

1) Sur quel étude tu te fixes pour dire que si on mise sur les deux on doit investir deux fois plus ? Comme tu aimes le dire, restons factuels ; RTE EDF et Al. ont estimés tout cela. Si on mise tout sur les EPR2, disons qu'il en faudrait 20. Si on réparti il n'en faudrait que 10. ça sera forcément moins d'investissements... (par forcément 50% exactement, mais le plus près possible). Idem pour l'éolien entre 50TW et 100TW. Et si on mise le mix M23 il y aura un surcout réseau estimé à +15% par rapport à un équilibre. Notes bien que je ne parlais QUE de la France (qui plus est métropolitaine) et non au niveau mondial. 2) Et bien non, navré. Encore une fois RTE a fait des estimations extrêmement bonnes. Et même si on est septique on peut augmenter la marge d'erreur statistiques et bien il en restera qu'il sera toujours rentable de capitaliser (un peu) sur le nucléaire : en raison de la stratégie sur le long terme. D'ailleurs un des enseignements de Flamanvile-3 c'est la perte de compétences. Donc si on attends 10 ans la perte sera encore plus forte et les couts encore triplés. Si on en a besoin en 2040 on l'aura triplement dans le baba pour 2050. Le nucléaire se voit sur 15/20 ans et pas les EnR (cf plus haut 7 ans). Donc deux fois plus rapide. donc il fallait donner une visibilité à la filière nucléaire et leur donner les bonnes conditions mais dans le même temps, en 2035/40 si on voit que ça dérape trop alors il faudra savoir couper le cordon. Espérons que d'ici là les sénateur pro-nucléaire et visiblement anti-EnR ne seront plus en majorité et regagneront en objectivité. 3) Oui ça c'est LE GROS problème pour décarbonater la finance. Car le monde s'oriente toujours Ves là où les financements ont le moins peur. Donc il faut les contraindre encore et toujours plus. Et à ce titre : https://change-de-banque.org Pour ce qui est d'arrêter le nucléaire en france car il est moins exportable et qu'il ne va pas aider la planète en financeent. On en avait déjà parlé mais la capacité de financement de la France est ridicule comparé au niveau mondial (la preuve notre note de fiabilité vient d'être dégradé). Ce qui fera que le monde va financer encore plus les EnR est déjà présent : la compétitivité en prix des EnR par rapport au nucléaire ou autre sources. LE carbon et fioul lourd sont toujours moins chers mais les autres facteurs influent sur la balance (cout écologique local ou marée noire, rejets CO2, incitation des COP etc...). On peut discuter de cet équilibre mais ce n'est pas le sujet de ce fil

C’est ça le pire. Pour des projets éolien ou PV il y a environ 3 ans de perdu dès le début sur la durée du projet (environ 1/3 de la durée totale) Malgré ça c’est toujours beaucoup plus rapide que du nouveau nucléaire. Pour l’un ou l’autre la France est la plus lente de toute l’Europe. C'est donc contreproductif de s'enliser dans le duel franco-français Nucléaire-vs-EnR car on a besoin des deux (au rythme où chacun va…). Heureusement qu’on est parti avec un train d’avance avec les centrales Messmer sinon qu’est-ce que ça serait 😱 ! Pire que la Pologne ? 😕 Pendant ce temps là, le vrai ennemi c’est le petrogazier ! Enfin celui ou ceux qui tiennent les ficelles du gaz il y a 3 ans, et maintenant c’est au tour de Trump 😕 Bref en plus de réchauffement climatique, plus vite l'UE sortira du pétrole et du gaz plus vite on ne sera libéré de la pression d'une superpuissance ou d'une autre. Finalement la souveraineté elle est simple à résumer ! Nous sommes donc déjà rentrés depuis 3 ans dans une époque qui va durer : celle de la double injonction de sortir des énergies fossiles pour le climat et pour notre indépendance. La pression est immense comme au temps du premier choc pétrolier.

Vous m'attaquez à nouveau car vous prenez comme provocation que j'ai apprécié les propos construits de @MrFurieux. Vous êtes toujours conflictuel et agressif. [Pour info aux lecteurs de ce fil : je n'ai jamais prétendu être un expert scientifique du climat. Encore un amalgame pour décrédibiliser alors que votre intentionnalité malveillante a été dévoilée.] De plus vous interprétez l'absence de réponse de ma part pour une faille que vous interprétez avec votre prisme de pensée. Alors que j'avais déjà donné l'information plus haut (comme je viens de le rappeler) et que, contrairement à vous je ne me répète pas inutilement... "factuel" "factuel".. /Adieu

Hahaha l'attaque gratuite... Je sors de mon silence ( /ignore) car vous êtes constamment dans la provocation / le déni et toutes les discussions sont stériles avec vos attaques ad hominem. J'avais déjà évoqué la liste des entreprises participantes (plusieurs dizaine de pages en arrière), et bizarrement aucune réponse... Comment dire je ne suis pas étonné. Votre stratégie ci dessus a de même consisté à esquiver l'argument de MrFurieux en déviant sur autrui... Bref, soit c'est un mensonge éhonté de votre part (consciemment ou du déni +/- inconscient) soit c'est de la désinformation volontaire (au "mieux"). SVP @gilbert43 ignorez-moi et je ferai de même pour vous ; ainsi tout ira mieux. Pour la modération : J'étais déjà en /ignore, et les propos de @MrFurieuxsont toujours précis et pertinents. Navré pour mon honnêteté intellectuelle et vous noterez sans aucune insulte.

Donc si je comprends bien afin de pouvoir réinjecté de l'électricité d'une batterie stationnaire il faut : - avoir un contrat d'électricité spécifique le permettant (donc euh uniquement V2G Mobilize en France ?) - avoir la bonne borne permettant de faire du V2G (borne Mobilize) - avoir un véhicule permettant le V2G. Parce que bon sinon sans le véhicule capable de V2G c'est louche 😛 - et avoir en plus une batterie stationnaire. - et ... ne pas avoir de photovoltaïque en autoconsommation ? Pas oui parce que, à ma connaissance, on ne peut pas cumuler un contrat de revente de surplus PV (autoconsommation et non vente en totalité évidemment (car celui-ci a un réseau électrique séparé)...), avec un contrat de rachat en V2G. Bah oui parce qu'on ne sait pas comment faire pour savoir quel prix appliquer quand on va réinjecter et ce que ça sera en provenance du V2G ou du surplus PV ? Bon vous me direz que pour le pic du 4h du matin, là pas de doute ça sera du V2G. Ah on me chuchote qu'il n'y a pas de pic de conso en pleine nuit ZUT ! Blague à part, mettre un horodatage pour aiguiller vers tel ou tel tarif, ça ne marche que pour la nuit. En journée on est marrons Clairement le nombre de paramètres nécessaire me pose question.

Merci pour ton retour d’info !

"Tesla boycott is gaining momentum in Germany due to Elon Musk’s meddling in politics" https://electrek.co/2025/01/16/tesla-boycott-is-gaining-momentum-in-germany-due-to-elon-musks-meddling-in-politics/

Ah alors tu admets que RTE est une instance compétente ! 😇 Tu m'en verras ravi ! 🤩Je ne pouvais pas mieux commencer 2025 🤣🤣

54€ de moins c'est toujours ça d'économisé Si le véhicule vient de Berlin, alors il est très probablement pré-cablé et archi simple de brancher le faisceau (un seuil câble multibrins). C'est pour les TMY chinoises qu'il faut prendre le faisceau plus complexe à installer (chercher masse 12V etc donc le faisceau ressemble à une "araignée" dans ce cas). Bonne installation à toi ! (note bien qu'il n'y a pas besoin de retirer le sous bassement comme je l'avais dit sur ce fil (ou l'autre^^^)

😱😃🤣🤷‍♂️

@gilbert43Et que ça a déjà causé la démission d'un DAF qui n'avait pas envie de finir dans la mélasse. A quel moment on se dit que c'est un signal significatif ? Ah oui au moment ou l'on nationalise le groupe et qu'on place l'état garant de tous les débordements futurs ? Et j'espère vraiment que ça n'aura pas lieu, mais il faut reconnaitre la rigueur budgétaire (au sens propre du terme) n'est pas la qualité décideurs Français depuis 30 ans, en évitant de sombrer dans le dégagisme ! bien entendu. @PLABORDE Ce n'est absolument pas confus. Depuis quelques années, il y a un courant très identifiable de décrédibiliser les instances scientifiques compétentes : GIEC, RTE etc... Comme déjà dit : il y a 40 ans c'était le déni du réchauffement, il y a 20 ans c'était le fait de nier que ça soit anthropique, maintenant décrédibiliser les scientifiques et ingénieurs nous aidant à résoudre le problème. Un exemple le plus schématique qui soit étant le RAPTOR. édifiant Il faut se prémunir de ces biais le plus possible pour rester objectif. Et certains sur ce forum essaient de le rester et sont systématiquement attaqués. C'est ça l'ambiance de ce forum que vous percevez. Libre à vous de chois l'attitude mentale vers laquelle vous souhaitez vous orientez.

@PLABORDE 1) Il y a une grosse différence entre essayer de prédire la consommation électrique en TWh/an et analyser le mix selon la décision d'orientation choisie (analyse en concertation avec EDF contrairement à ce que vous dites : c'est écrit en préambule du rapport RTE ce dont vous n'avez manifestement pas voulu prendre connaissance). 2) D'autre part décrédibiliser tout le rapport sans étayer en détails ses opinions, et en se basant uniquement que cette erreur du passé est une certains attitude mentale. Étrangement vous n'appliquez pas le même raisonnement pour Flammanville-3 et le prochain nucléaire. Surprenant ! Ce qui est moins surprenant c'est la similitude de jugement avec @gilbert43 et si peu de démonstrations étayées. Sur ce bonne continuation.

Je suis d'accord avec toi pour la réduction des coûts qui constituent un effet rebond. Mais je voulais dire que ce n'est pas la diminution des GES (utilisation de SAF) qui va constituer un effet rebond. Pour dire cela, il aurait fallu qu'il y ait une contrainte sur l'augmentation des vols par régulation mondiale des émissions de GES (un plafond pour ne pas en émettre trop). Malheureusement ce n'est pas du tout le cas Bon (humour😇), cela dit, étant donné que c'est multifactoriel ++, on ne pourra pas savoir la pondération entre tel effet ou tel autre.

Oui la différence entre les deux masses est importante, mais un rappel ne fait pas de mal :). Oui tous les attelages tournent autour de 75kg. (Un seul allait un tout petit peu plus haut ... mais à un moment il y aura aussi la limite du châssis en lui-même ^^). J'en profite pour revenir sur l'absence de point de fixation arrière de l'anneau de remorquage avec la retrait de la crashbar (arrière donc). L'année dernière j'étais très embêté avec ça. Depuis je me suis enlisé en TM3 et on m'a tiré en attachant la sangle sur une boule de remorquage. 😇 Bref en fait il suffit de toujours garder sa boule d'attelage dans le coffre 🤷‍♂️🤣

Ah bon le Tesla est un Oris ?? J'avais connaissance de Westfalia. C'est vrai que c'est encore un petit peu moins cher que la Brink à 340€. Mais à 286€ il n'y a pas le faisceau ? Envoie nous des photos pour les prochains qui s'équiperont

Ah alors c'était sous entendu que nous écartons. Donc l'erreur est moins grosse mais il y a quand même une. Mais comme tu dis "je n'en vois qu'une" alors c'est clairement une opinion. Qui est factuellement fausse mais que tu as le droit d'avoir. Par contre je note une évolution par rapport au message initial : Le nucléaire N'est PAS le seul capable de répondre à la demande massive. Vous ne parliez pas de coût. Serait-ce une volonté d'enduire euh d'induire en erreur ? Je n'espère pas. Mais revenons au différentiel de coûts en Nucléaires versus toutes les autres solutions non carbonées de produire de l'électricité. La différence de coût est minime voir insignifiante comparé au cout d'achat d'un VE. Et oui car c'est bien ce cela dont vous parliez ? En 150 000km en électrique disons que j'ai environ dépensé 8000€. Bon si on fait des approximations et on se reporte à RTE qui chiffrait à +15% pour un mix 100% EnR versus nucléairisé pour la métropole française. Ça fait un différentiel de 1200€ pour 5 ans pour un plutôt rouleur (svp n'y voyez pas de métaphore sur le physique🤷‍♂️). Bref vu le prix indécent d'achat de mon VE (que je ne donne pas), plus l'assurance et un petit peu de réparations je peux vous dire que ça tombe à une différence < à 2% ! Ouch pas de quoi dire que SEUL le nucléaire permet d'apporter de l'électricité décarbonné au futur du VE. Au pifomètre 1% de la population a les moyens de se payer un VE actuellement. #Bref votre opinion me semble parfaitement invalidé sans un cas précis comm en général. Mais pas de souci vous avez le croit d'émettre votre opinion que je respecte (ne voyez pas dans mon humour du sarcasme, il n'y en a pas ! c'est juste pour alléger les discussions).

Ah oui indirectement comme ça. Mais l'économie de kérosène est-il la principale cause d'augmentation des profits des compagnies aériennes ? MMMh j pencherai plus par la hausse de le demande (y a plus d'covid^^) ou l'augmentation multistructurel.

et ? car en les donnant"dés de cet article ne sont pas contradictoires.

C'est amusant personne n'a rebondit sur cette énormité. @e-Lionelcitez moi des études expliquants qu'un pays ne peut pas avoir de VE sans avoir de nucléaire 🤷‍♂️ Juste pour rire #Festival Moi perso je ne sais pas faire la différence entre des électrons du nucléaire et ceux des éoliennes 😇Mais peut-être que vous savez faire la différence et voir qu'un VE a une meilleure carburation avec des électrons nucléaires ?

L'effet rebond c'est de dire qu'une amélioration (par exemple la réduction de pollution) est la cause du faut qu'il y a plus de véhicules et donc plus de consommation. Hors je pense qu'ici concomitance n'est pas corrélation. En d'autres termes il n'y a RIEN qui régule le transport aérien et qui l'empêché de croitre. (c'est pas la limitation franco-française en interne qui d'ailleurs a montré son manque d'efficacité, qui va avoir un impact sur le transport aérien MONDIAL !. Donc l'augmentation du traffic aérien n'est pas dûe à la diminution (minime au passage) de réduction d'émission par combustion de kérosène [ne parlons pas de l'effet serre des trainées). C'est juste que le traffic explose point ; car il n'y a aucune régulation mondiale pour réduire le nb de vol. Et que les améliorations techniques n'arrivent pas à réduire les rejets autant que l'augmation à cause de l'augmentation du nb de vols. bref concomitant mais par corrélé.AMHA

Et donc tu généralises ton cas à tout le monde ? Statistiquement c’est irrecevable. Sorry de plus cet effet c’est sur les ventes françaises. Hors Tesla a reculé dans toute l’Europe. je n’ai jamais dit que ça n’avait pas joué. Juste que ce n’est pas le point majoritaire. NB : j’ai bien écrit « facteur principal »

-45% de ventes des TM3 uniquement à cause de l’absence de 5000€ de bonus qui n’était applicable de toute façon que sur les propulsion ? Je ne crois absolument pas que ça soit le facteur principal. Les Ventes de VE ont régressé en 2024 pour toutes les marques y compris les marques allemandes (d’où leur difficultés actuelles)

@PLABORDEautant pour moi je n'avais lu que rapidement votre réponse. Néanmoins vous vous affrontez pour des supputations car 2025 ne fait que commencer. Donc parlez de mensonge est largement prématuré. J'en connais ici qui m'ont insulté en disant que ce ne sont que des projections etc donc blabla.. Bref passons L'ambiance est tendu sur ce fil car certains ne se retiennent pas (cf la réponse "allergique" apportée @ManuTaden qui mélange coût du future nucléaire et de celui déjà installé sans prendre en compte le surcout du grand carénage etc...). #Bref, j'en apprécie d'autant plus toute pondération. Par contre je n'ai pas répondu à votre dernière interlocution sur RTE (peut-être que je n'ai pas compris) car vous ne développez par d'arguments avec les 2 liens RTE et point de situation 2023.

Malheureusement vous ne parlez pas de la même chose. Il faut retirer ses propres biais et on comprend que vous ne parlez pas sur le même échelle de temps. Vous d'année en année, et @rv45 sur le plus long terme. Réduire la consommation mondiale de pétrole est une nécessité en plus d'avoir une limite finie : car plus on va en forer loin plus ça coute cher (et ça détruit l'environnement local en plus du global). De manière générale on peut faire dire tout ce qu'on veut à un seul chiffre, mais si on ne parle pas de la même chose (échelle de temps) car on a un partis pris alors on ne se comprendra pas... Donc, AMHA, il n'est pas pertinent de caractériser comme un mensonge ; et inutile de lancer des cris d'orfraie !

Il y les choix matériels/logiciels de Tesla qui sont détestables (dont tu as fais une liste exhaustive) et je rajouterai les mensonges d'EM sur le FSD depuis 2016 !! Mais le plus grave est la dérive mentale de ce dernier depuis 2 ans ... Les ventes ont stagné p/t à l'année dernière : son "attitude" a eu un impact sur les ventes aux USA, en Chine c'est la préférence locale + la concurrence qui progresse exponentiellement (tiens la face avant du Juniper aurait copié la Xpeng P7 !? ), et en Europe un mélange avec d'autres petits effets cumulés.