Maxoo

Pour le moment, comme tout ce qui concerne le budget, c'est beaucoup de bruit pour rien. Les journaux doivent vendre du papier, il faut donc exploiter jusqu'à la corde la moindre rumeur. Pour rappel, et pour la première fois depuis 1962, la partie recettes du budget 2025 de l'État, fortement amendée, a été rejetée par l'Assemblée nationale la semaine dernière, et est actuellement en discussion, et, là aussi, fortement amendée, au Sénat. D'ici à ce que le Gouvernement soit censuré après le très probable 49.3 à la fin de la navette parlementaire, il n'y a qu'un pas.

Je vois bien que je semble avoir tort pour la plupart de mes congénères, et je le regrette. Je n'ai jamais dit que "l'autonomie" (sans plus de précisions, on est à un cheveu de l'homme de paille) n'était pas importante. Le reste, oui, je pense sincèrement que c'est du gadget, survendu à grands coups de matraquage publicitaire, et donc "inutile, mais indispensable". Quant aux retrofit, on serait nombreux à les accuillir à bras ouverts, si tout n'avait pas été fait, légalement, pour tuer le principe dans l'œuf. Ah bon, où ça ? Chez Renault ? C'te blague. Ce sont les premiers à rendre leurs véhicules irréparables pour vendre plus de neuf. Tu penses sincèrement que ce qu'ils sont en train de bricoler dans un coin d'une usine, pour faire plaisir à leur rares actionnaires un peu écolos, sera intéressant techniquement et fincancièrement ? Et pourquoi ce minimal ne suffit plus ? Elle est là, la question.

La réponse pourrait être cinglante : à cause de qui, aujourd'hui, les jeunes sont égoïstes, enfermés dans leur bulle, désabusés, et rancuniers envers leurs vieux ? À cause de qui sont-ils aussi éco-anxieux ? Qui, et alors qu'ils sont parfaitement conscients que leurs services de publics de santé, dont ils ont tant besoin, sont de plus en plus défaillants, et que les EHPAD ressemblent de plus en plus à des mouroirs, continuent de voter pour celles et ceux qui en sont la cause ? Et qui, alors qu'ils ont bénéficié plein pot des "trente glorieuses", qui n'ont, pour la plupart, jamais eu de problèmes de chômage ou de précarité, continuent à faire du chantage affectif à leurs pitits-n'enfants, parce qu'ils se sentent un peu trop délaissés au soir de leur vie, les pôv'chéris ? La plupart des boomers ont baigné toute leur vie dans un environnement confortable, qui les a poussés à la surconsommation, donc à l'égoïsme, à l'égocentrisme, et au nombrilisme. La chute est dure, mais ils en sont les responsables directs.

Je vais encore paraître déconnecté de la sacro-sainte réalité du marché, mais... qu'est-ce qui justifierait de remettre tout à plat, et, a fortiori, qu'est-ce qui justifierait de le faire souvent ? Un utilitaire, c'est, encore plus qu'une voiture particulière, un outil. On a besoin d'une caisse (ou d'une benne, ou autre) pratique à remplir à vider (ça, c'est bon, on sait faire... depuis des lustres, justement), un châssis robuste et capable de supporter le poids (même remarque), un moteur increvable et assez coupleux pour déplacer tout ça aux vitesses légales (ça, un électrique, même peu puissant, c'est bon, il sait faire. Côté thermique, c'est ballot, mais plus le temps passe, et plus les moteurs sont petits et fragiles), assez d'autonomie pour la journée (c'est là, éventuellement, qu'il y aurait des progrès à faire), un volant, deux sièges, et... c'est tout. Tout le reste, non seulement c'est du gadget, mais ça rend l'outil fragile et moins efficace (pannes, mais aussi entretien et nettoyage plus compliqués). Un châssis équilibré ? Tant que ça roule droit aux vitesses légales, on s'en tape, non ? On ne va pas faire des tours de circuit avec. À partir de là, les batteries, on peut les mettre à peu près où on veut. La recharge super-rapide-de-la-mort ? Si la distance le justifie, mieux vaut facturer des nuits d'hôtel aux clients, non ? Avec, en plus, le bonus de travailler mieux reposé, donc avec moins de risque de faire une grosse connerie, voire de se blesser. Traction ou propulsion, qui en a vraiment quelque chose à faire ? J'ai des voisins agriculteurs qui passent absolument partout avec leur Master, traction, du siècle dernier, avec pour unique modification des pneus tout-terrain à l'avant. Un écran multimédia-GPS-katka-salade-tomate-oignons-supplément-mayo ? On a toutes et tous, et encore plus quand on est artisan, un ordinateur dans la poche et un forfait mobile adapté. Un support smartphone correct, ça vaut vingt balles. Un volant chauffant, vraiment ? C'est si cher que ça, une paire de gants ? Pinaise, il prend cher, le mythe de l'artisan-entrepreneur costaud qui se lève tôt et qui se tue au boulot. Bon, par contre, là où je suis d'accord, c'est que, vu que les coûts de développement sont largement rentabilisés, il serait peut-être temps de baisser sérieusement le prix des utilitaires. Je suis sûr que ça créerait des emplois, d'ailleurs.

Pardon, je me rends compte que j'ai l'air de te prendre pour un idiot, ce qui n'était pas mon intention.

Pour un logiciel, oui. CGU, CLUF, tout ça. Mais pour une voiture, elle-même équipée d'un bon gros tas de logiciels (et, pour certains, libres) ? Là, je vais parler de choses que je ne connais pas, faute de l'avoir vécu moi-même : quand on achète une bagnole neuve, aujourd'hui, est-on obligé de signer un avenant pour une licence d'utilisation des logiciels embarqués ? Si oui, c'est de la vente liée, c'est illégal (mais pas tout-à-fait, parce que le logiciel a été rendu nécessaire au bon fonctionnement du véhicule, et blablabla, querelle de juristes, tout ça). Sinon, c'est bien un logiciel, et non un droit utilisation, qui a été acheté. Il n'est donc pas protégé, il n'appartient plus à son concepteur, et on peut donc, dans les limites de la loi, en faire ce qu'on veut (jusqu'au moment ou les avocats de la partie adverse te la mettent bien profond, évidemment). On continue dans le hors-sujet à tiroirs ? RGPD. En effet, quand ça fait un peu trop râler les clients, et donc quand ça nuit aux affaires, l'ayant-droit revient en arrière. Mais il a bien le droit de faire ce qu'il a fait. Oui, c'est dégueulasse. D'autant plus qu'on parle de la culture comme d'une marchandise. Et c'est aussi contre ça que les défenseurs du libre se battent. Et la propriété intellectuelle en encore plus général. Complexité liée entre autres à des complexités antérieures, elles-mêmes écrites pour tenter de corriger légalement des problèmes de gros sous et de corporatismes. Et volontairement entretenue aujourd'hui, à grands coups de lobbying, pour les mêmes raisons. Exemple connu : Mickey Mouse. Les multiples rebondissements au cours des années on retardé considérablement son entrée dans le domaine public, et ont ajouté des couches d'exceptions sur les couches d'exceptions, ce qui empêche d'utiliser sereinement la seule version de Mickey Mouse réellement libérée en 2024, à savoir celle de 1928. Pour rappel, il y a belle lurette que Walt Disney n'a plus besoin de ses droits d'auteur pour vivre, puisqu'il est mort en 1966. On pourrait faire beaucoup plus simple, mais ça aussi, ça nuirait aux affaires. Qui se souvient, par exemple, de la licence globale, défendue entre autres par les partisans du libre, contre les industries de la culture, à l'époque de l'arrivée de la loi DADVSI dans les débats parlementaires ? Je serais ravi d'en discuter avec toi, même en MP.

La vidéo parle davantage de présentation orientée (encore une fois, volontairement ou non) de données (cherry-picking, échelles trompeuses ou absentes, proportions incorrectes, etc.) pour servir une idéologie (au sens premier du terme. Ce mot a pris une connotation péjorative qu'il ne mérite pas), et, surtout, d'une tendance à minorer, voire à ignorer, les contre-argumentaires à coups de "oh, ça va, c'est à peu près ça, et de toute façon, vous voyez l'idée", etc. Jusqu'au "de toute façon, ma cause est juste, on peut donc prendre quelques libertés avec la réalité", et puis... Le problème, c'est ce qu'il reste à la fin. Pour celles et ceux qui n'ont pas suivi les débats en temps réel. Les graphiques, les camemberts, ça fait "sérieux". Mais s'ils sont faux. En parallèle, personne ou presque ne vérifie les informations, qui sont de plus en plus tronquées, incorrectes, biaisées, présentées de manière polarisante, ce qui contribue à augmenter davantage la désinformation générale. Encore une fois, je ne t'accuse de rien. Je constate juste que ce fil de discussion a pour but de débattre autour de statistiques (et je me fiche du fond ici), et que d'autres fils sur ce même forum ont été créés pour vilipender les reportages "orientés" sur certains médias dits "d'information", et dans lesquels on retrouve régulièrement des jolies présentations et de jolis graphiques... Tu vois le rapport ?

J'ai dit "à-peu-près trompeur", pas "à-peu-près volontairement trompeur". Et si tu as le temps, regarde la vidéo, le titre et la miniature sont (comme d'habitude sur Youtube...) putassiers, ça n'est pas tant hors-sujet que ce que tu sembles croire.

Attention de ne pas basculer dans l'à-peu-près trompeur.

C'est vrai. C'est ce qui dit la loi. Mais... comment écrire un logiciel compatible sans connaître les protocoles de communication utilisés ? Et comment connaître lesdits protocoles, si leurs concepteurs ne les publient pas, obfusquent le code, ou chifrrent les communications, sans faire de l'ingénierie inverse ? Pire, comment être sûr de ne pas reécrire exactement le même code que l'original, sans avoir préalablement connaissance de ce code ? Ça a l'air idiot comme ça, mais, pour beaucoup de fonctions, il n'y a pas trente-six façons de faire du code propre et efficace. Et encore plus aujourd'hui, avec les IA qui repompentcodent à la place des humains. Autre sujet de discordes, beaucoup de logiciels privateurs s'appuient sur des bibliothèques ou des briques logicielles libres. Et oui. Et parfois sans le dire, ce qui est pourtant explicitement interdit par bon nombre de licences libres, dont la plus courante, à savoir la GPL. Et pourtant, dans ce sens, les condamnations pour violation de la propriété intellectuelle sont extrêmement rares. A contrario, beaucoup de développeurs indépendants n'osent pas, même s'ils sont dans leur bon droit, écrire un logiciel reprenant ou émulant les fonctionalités d'un logiciel fourni et entretenu par une grande puissance industrielle. Pourquoi ? Parce que tout le monde sait très bien que les procédures bâillon, ça coûte cher, mais c'est très efficace. Et les services juridiques des grands groupes industriels ont la détente facile et les poches bien remplies.

En effet. C'est pourri, mais c'est légal. Le reverse-engineeering, par contre, est bien illégal. Non. On ne parle pas de brevets, mais de propriété intellectuelle. Et c'est tout aussi détestable, même si on peut voir le principe comme un mal nécessaire dans un monde où les artistes, comme quasiment tout le monde, ont besoin de vendre leur cul pour pouvoir bouffer. Oui, oui, oui, et oui. D'ailleurs, toute ma (maigre) production est déjà sous licence GPL. Et je mets un point d'honneur à n'utiliser que des logiciels libres (à quelques exceptions près, parce que les fabricants de composants informatiques ne publient pas toujours les données nécessaires à l'écriture de pilotes libres). Entre parenthèses, les logiciels libres sont en général bien plus sûrs que leurs équivalents propriétaires. Ne serait-ce que parce que n'importe qui ayant les connaissances nécessaires peut en auditer le code. Google (que je ne porte pas particulièrement dans mon cœur) vit très bien, entre autres grâce à Android (libre), et Chromium (la base libre de Chrome), Redhat ne semble pas sur le point de mourir, ni Canonical (Ubuntu). Même Microsoft publie et utilise des logiciels libres, et n'a pas l'air d'en souffrir. En France, de tête, je peux citer Linagora (SSLL) et Murena (/e/OS), qui vivent de leurs logiciels libres et de leur support. L'argument de la valeur ajoutée par le secret est non seulement pourri, mais de plus invalide. Tout ça reste dans une optique de garder le contrôle de produits vendus à des clients, et donc des clients. Quand je loue un outil, ou quand j'acquiers un droit d'utilisation de cet outil, je me fiche de savoir comment il est foutu à l'intérieur, parce qu'il ne m'appartient pas. Quand j'achète un outil, il devient, de fait, ma propriété. Je veux et je dois pouvoir en disposer comme je le veux. Et même d'une façon que son constructeur désapprouve, parce qu'il ne devrait pas avoir son mot à dire sur ce qui ne lui appartient plus.

Bien sûr qu'il y en a. Mais... Elle est là, la douille. Pour cent clients lésés, il y en a vingt qui se plaignent, cinq qui ont le courage d'aller jusqu'au bout de la procédure, et peut-être deux qui auront un remboursement total. Le reste, c'est tout bénef' pour le vendeur ou les intermédiaires. En prélèvement automatique, tu n'as aucun pouvoir dans la négociation, puisque le paiement a déjà été effectué. Et c'est justement pour ça que les opérateurs poussent fortement, parfois jusqu'à l'obligation, à adopter cette "facilité". Aussi.

C'est un peu lié tout de même : pour qu'un marché "progresse", il faut des gens suffisamment aisés pour acheter...

Comme d'hab, décevant, mais pas surprenant. Ça sert à ça, un stagiaire, en SSII. Le fait qu'ils ne prennent même pas la peine de cacher la misère montrent qu'ils n'en ont strictement rien à faire, pour rester poli. Là où c'est intéressant, c'est qu'un rasberry PI, c'est standard, et ça ne coûte pas cher. Là où il faut faire gaffe, c'est s'il y a des échanges de données entre la borne et les serveurs du fabricant. Il n'est pas exclu qu'il y ait des mécanismes de blocage à distance des bornes piratées. On n'est pas chez Nintendo, mais vu le prix officiel de la blague, il y a tout de même un marché à protéger. Si tu as accès au fichier /etc/ssh/sshd_config, profites-en pour sécuriser le serveur, ça ne mange pas de pain.

Si j'étais taquin, je soulignerais que les sports d'hiver sont une aberration écologique, et inciter celles et ceux qui roulent en voiture électrique pour se donner bonne conscience à arrêter purement et simplement d'aller au ski tous les hivers pour rester cohérents avec elles et eux-mêmes, mais ce n'est pas mon genre. 👼

Y'a du boulot...

C'est encore pire que ça. En Union Européene, on n'est pas dans le "simple" libéralisme, mais dans le néolibéralisme. Non seulement l'État doit laisser les entreprises régir leur marché, mais il doit (sou)mettre la personne publique au service du privé. Donc légiférer, subventionner, faire des cadeaux fiscaux, etc. en leur faveur. Au prix, souvent, d'une régression sociale assumée et d'une austérité contre-productive. Parce que TINA, "c'est du bon sens", et tout le lore qui va autour. Côté étasunien, on sort du libéralisme, pour entrer dans le techno-féodalisme. Rien que le néologisme devrait interpeler. On pourrait presque se dire qu'en fin de compte, la Chine n'est pas en retard sur le plan des droits humains, mais, au contraire, juste un tout peu trop en avance, du fait même de son "inertie" politique.

Dans la plupart des cas, oui. Mais... Dans le cas d'une RSV suite à accident, c'est l'assureur qui dicte ses conditions. Et c'est la loi (donc le code des assurances, donc les assureurs) qui impose de faire monter des pièces neuves, par un réparateur agréé, pour pouvoir remettre le véhicule en circulation. Habile. Mais quand le client, contre toute notion de "bon sens" (au sens lemairien du terme), accepte de payer plus cher pour continuer d'utiliser _son_ véhicule plutôt que de le jeter et d'en acquérir un autre (d'occasion, faut pas déconner, non plus), et qu'il ne trouve aucune solution pour le faire, le problème n'est plus du tout économique. Parlons chiffres, puiqu'on parle économie. Oui, je suis prêt à mettre huit ou neuf mille balles dans une batterie neuve, même bridée, pour que ma vénérable Kangoo de 2012, qui en vaut à peine la moitié en occase, puisse continuer à rouler. Oui. Pour certains ici, c'est complètement idiot, mais, moi, je suis prêt à le faire. J'assume. Oui. Mais je ne peux pas. Parce que la batterie neuve compatible, personne ne la vend plus. Même pas Renault. Pas plus tard qu'hier, j'ai tapé la discute avec le propriétaire (heureux) d'une Opel Corsa de 1990 (trente-quatre ans quand même). Son seul véhicule. Moteur essence, tête Delco (qui se souvient des réglages de l'avance à la lampe strobo, obligatoire quand tu changes l'indice d'octane de ton carburant ? Lui, oui), carburateur, robinet de bascule été/hiver du circuit de refroidissement, mais aussi vitres manuelles, direction pas du tout assistée, pas d'ABS, pas d'airbag (on meurt comme des z'hommes ), pas de clim, pas d'écran, pas d'assistance, pas de chichis, juste une bagnole simple, fiable, robuste, et facile à entretenir. Et il l'entretient lui-même. Et elle est nickel, elle tourne comme une horloge. Pour moi, lui, c'est un vrai écolo. Lui (et je le comprends), il estime que, tant qu'on n'est pas handicapé (et pourtant, il l'est), on n'a pas besoin de toutes les merdouilles électroniques qui te mâchent l'utilisation et la conduite d'une bagnole, qui tombent en panne, et que tu ne peux pas réparer toi-même. Et pourtant, aujourd'hui, l'écrasante majorité des conducteurs et conductrices est incapable d'utiliser correctement sa voiture. Et encore moins de l'entretenir, de la réparer, et de continuer à la "rentabiliser", alors qu'elle l'est déjà depuis belle lurette. Et après, on va dire que les bénéficiaires des minimums sociaux (AAH, ASS, RSA, minimum vieillesse, etc.) sont des assistés...

Oh, t'es pas drôle... Cela dit, et sans même parler de "transfert" de brevets, mon intention était juste de souliger que c'est, pour les gouvernements européens, très hypocrite d'exiger que les constructeurs chinois viennent poser leurs usines en Union Européenne, alors qu'ils n'ont rien fait, au contraire (et ce n'est pas moi qui le dis, c'est notre cher président), pour dissuader les constructeurs locaux de fermer les leurs pour aller exploiter des ouvriers payés une misère à l'autre bout du monde. Et ça continue aujourd'hui. On parle beaucoup de Michelin en ce moment, mais il suffit de taper "fermeture usine" dans son moteur de recherche préféré pour se rendre compte qu'il y en a bien d'autres. En effet.

Tiens, ça me rappelle leboncoin... Mais la plupart des parasifournisseurs alternatifs (MVNO, électricité, gaz, mais aussi mutuelles de santé) fonctionne exactement de la même manière : pour être le plus rentable possible, on réduit au strict minimum les investissements sur le SAV (structures, et remboursements). D'ailleurs, en règle générale, c'est bien plus rentable d'attirer des nouveaux clients (donc de mettre la dose en frais de spammarketing, qu'on refacture ensuite, indirectement, à ces mêmes clients) que de fidéliser les anciens. Rien de nouveau sous le soleil, malheureusement. On en revient à l'un de mes radotages : le prélèvement automatique, c'est la porte ouverte à tous les abus, puisque c'est au pigeoclient de faire le nécessaire, après coup, pour se faire rembourser.

Je me fais vieux, je t'ai déjà dit. Du coup, soit je deviens complètement neuneu (les coups de marteau et de faucille sur le crâne, à force, ça abîme le neurone), soit tes propos étaient réellement incompréhensibles.

La paille, la poutre, tout ça... Qui c'est qu'à commencé à délocaliser en Chine ?

Dans le monde du thermique, on appellerait ça un échange standard. On part d'un "bloc" (moteur, boîte de vitesses, etc.) d'occasion, qu'on reconditionne avec des pièces d'usure neuves, qu'on revend ensuite moins cher que le neuf, et avec une garantie limitée. Le client sait que ce qu'il achète, que ce n'est pas du neuf, et que ça sera moins performant et moins fiable que le neuf, et il en assume les conséquences. Dans le monde de l'électrique... Voiture > poubelle. Elle est où, l'écologie tant vantée, là-dedans ?

Décidément, on n'arrête pas le progrès.

Là où je te rejoins, c'est que si on appliquait la même rigidité à tout le monde, la plupart des personnalités politiques serait en taule à perpétuité. Cela dit, quelque soit le montant réellement en jeu, un avantage indû reste un avantage indû. La lutte contre la corruption des fonctionnaires est à ce prix. D'une. De deux, crois-tu vraiment que les "cartes de fidélité" sont si innocentes que ça ? Que si tous les supermarchés le font, c'est par pure charité ? Que les données accumulées sur le dos de leurs détentrices et détenteurs ne sont pas exploitées jusqu'à l'os par les services marketing des magasins, voires revendues à des entreprises spécialisées, qui, elles le feront à coup sûr ? Ici aussi, il faut garder en tête que si c'est gratuit, c'est toi le produit.