Maxoo

Hors-sujet. Hors-sujet. Hors-sujet. Hors-sujet. Hors-sujet.

Est-ce que tu pourrais cesser de polluer les débats avec tes tergiversations climatoseptiques ? J'en ai un peu marre de me faire jeter à force de t'expliquer que l'origine de tes idées est bien plus brune que tu le penses.

Je suis bien content pour toi (sincèrement, sans arrière-pensée), mais quel est le rapport avec l'écologie ? Ce que tu as fait, tu l'as fait pour des raisons économiques. Et ensuite, tu rationalises en parlant d'écologie. Va jusqu'au bout de ton raisonnement, admets-le comme ça. Un peu de sincérité dans les débats, ça éviterait, par exemple... ceci :

Modéré - Le prochain écart ==> bannissement. Déjà dit, mais restons dans la dynamique équestre : un ralentissement de la croissance n'est pas une réduction.

Bravo. Mais penses-tu sincèrement que tout le monde fait comme toi ? Le principe même des aides à la conduite, la raison même de leur existence, c'est précisément l'inverse de ce que tu fais. Si tu es obligé de rester concentré, c'est précisément parce que les outils que tu utilises pour ne pas avoir besoin de l'être ne sont pas fiables. Ironique, quand on y pense, non ?

La fabrication automobile utilise principalement l'électricité ? Laisse-moi rire. Comment sont fabriqués les tissus des sièges ? Les tableaux de bord ? Les isolants des câbles ? Les joints, les durites ? Les coques de rétros, les ailes et les pare-chocs ? Les pneus ? Et comment sont transportés ces composants, et les matières premières ? Comment les voitures arrivent-elles en concession ?

Des baisses d'attention, nous en avons toutes et tous sur les trajets réguliers, parce que le cerveau a une tendance naturelle à passer en mode "économie d'énergie" dès qu'il le peut. Par contre, dans les autres cas, le problème est qu'on prend le volant alors qu'on n'est pas en état de conduire. Pour plein de raisons (et entre autres parce qu'on vit dans une saucisse), plus ou moins bonnes, mais il ne me semble pas normal de compter sur des technologies supplémentaires pour compenser cet état de fait. Dans un monde "normal" (quoi que ça veuille dire), on devrait pouvoir prendre le temps de se reposer avant de rouler sans en subir de fâcheuses conséquences. Le témoignage suivant est révélateur : à force de s'appuyer sur des aides à la conduite, on devient naturellement un conducteur passif.

Comment peut-on se réjouir de telles statistiques ? Pardon, mais ça me dépasse. Pour inciter tout le monde à lire le manuel des outils qu'il acquiert, il me semble déjà contreproductif de ne pas systématiquement le fournir au format papier (avec éventuellement une URL pour récupérer la version numérique à jour), au moment de la livraison. J'irai même plus loin : la présence du manuel devrait être une vérification obligatoire lors du contrôle technique des véhicules. Je pense au contraire que non. Et il semblerait que le législateur me donne raison, puisqu'il a rendu obligatoire un nombre d'heures minimal de formation, par des praticiens dûment agréés, pour obtenir le droit de conduire un véhicule motorisé. Un stage sur la base du volontariat, je suppose. Une preuve de plus qu'il faut ajouter les spécificités des systèmes d'aide à la conduite aux formations obligatoires.

Non, ce sont les conducteurs et les conductrices qui tuent. Le freinage d'urgence n'est là que pour réduire les conséquences de leurs erreurs. Va dire ça à un cycliste qui se mange le cul d'une voiture qui freine trop fort pour rien. Ben non. C'est la définition même du faux positif qui te contredit, là.

100 % ? Et comment sont fabriqués les panneaux voltaïques ? Combien de temps durent-ils ? Comment sont-ils transportés ? Comment sont-ils recyclés, et à quel coût énergétique ? Par exemple en réduisant la fabrication d'énièmes solutions matérielles destinées à continuer de surconsommer. Ah, stérile et hors-sujet, ça manquait. Mais... qui a commencé à dévier, au fait ? Mais... qui a commencé à dévier, au fait ? Mais... qui a commencé à dévier, au fait ? Je suis à deux doigts de signaler tes messages à la modération.

Y dit qu'il voit pas le rapport. Ça fait combien de temps que tu n'as pas refait ton bilan carbone ? Autant la voiture électrique fait baisser significatiivement cette empreinte, autant c'est beaucoup moins vrai avec les panneaux photovoltaïques. En particulier en France. Déjà dit : la consommation de charbon n'a jamais été aussi élevée dans le monde. Les intentions ne sont pas des actes.

Ah bon ? Pourquoi ? Pour information, Debian 12 tourne très bien sur des Pentium III.

Non. Je ne suis pas fan des podcasts en général, et encore moins sur des articles de journaux/sitesweb/blogs. Le pire étant la génération audio par IA (au cas où vous l'enviisageriez), qui, en plus de tous les maux qu'on peut attribuer à ces technologies, me fait invariablement décrocher à chaque défaut de prononciation, ou m'assoupir par le ton monotonie et dénué d'émotions employé. La lecture et l'écoute ont pour moi des utilisations différentes. On peut facilement lire des morceaux d'articles en diagonale, découvrir l'orthographe d'un mot, faire des recherches de mots ou d'expressions, descendre rapidement vers une note "de bas de page" et remonter tout aussi rapidement à la ligne en cours de lecture, le tout de manière fluide sur une liaison internet pourrie. Par contre, un roman, en audio, c'est agréable, on se laisse porter par l'histoire.

Si ça s'apprend, il me semble logique d'imposer une formation spécifique. Mais, sur un outil qui évolue en permanence, pas facile de figer les notions à inculquer. C'est déjà le cas aujourd'hui. L'interrupteur de phares, s'il existe toujours, n'est pas toujours placé au même endroit. La pression à exercer sur la pédale de frein change selon le véhicule et son état. Les angles morts sont plus ou moins larges selon les surfaces vitrées. Etc. Il n'y a pas de généralité. Un jeune conducteur est souvent... jeune. Donc, sa capacité d'adaptation est souvent bien meilleure que celle d'un conducteur agé. Sans parler des jeunes qui sont nés avec un guidon ou une souris dans les mains. Mais un jeune conducteur est aussi souvent fauché, et n'a donc pas les moyens de rouler dans un véhcule équipé d'assistances à la conduite de ce genre. Quant aux conducteurs expérimentés, sans vouloir remettre en question tes capacités, ils ont souvent acquis des réflexes plus ou moins bons, et souvent profondément ancrés. Essaie de repasser un permis aujourd'hui, et tu verras que c'est loin d'être aussi évident qu'on le croit, même avec trente ans de conduite derrière soi.

Serait-il possible d'avoir un lien vers l'article initial, STP ? Cela dit, j'ai vu passer l'actu, je suppose qu'il s'agit plus ou moins de l'enquête du ministère des transports sur les freinages "fantômes". Tout comme @doudous74, je suis curieux de connaître le fruit de cette enquête. On est aujourd'hui dans un entre-deux problématique : le code de la route et notre apprentissage de la conduite n'ont pas pris en compte l'existence de ces outils d'assistance. La loi nous impose de rester maîtres de nos véhicules, mais ce sont désormais nos véhicules qui nous induisent en erreur. Personnellement, je ne me sers pas d'un outil qui peut à tout moment se retourner contre moi, et sans raison logique apparente. Même s'il est particulièrement efficace 90 % du temps. Dans tous les cas, nous sommes aujourd'hui loin, très loin, de la conduite autonome totale. Il me paraît donc logique de considérer que, tant que la loi ne sera pas amendée, et que la responsabilité d'une erreur de conduite incombe toujours à l'interface siège-volant-pédales, il faut absolument éviter les faux positifs, quitte à laisser passer de nombreux faux négatifs.

D'un autre côté, quand un moteur tombe en panne, il y en a encore trois autres pour déplacer la voiture. Si l'électronique le permet, évidemment. La question des masses suspendues/non suspendues ne se pose que sur circuit et pour les païlotes du dimanche. En conduite normale, les voitures "modernes" (et l'Alfasud en fait partie) sont largement assez bien équilibrées pour garantir à leurs occupants et occupantes d'arriver à bon port.

Mais est-ce le train qui est trop cher, ou l'avion qui ne l'est pas assez ? Oui, les deux, c'est une question rhétorique. C'est juste pour souligner que ce n'est pas moins démagogique continuer de ne pas taxer le transport aérien que de le faire. C'est aussi pour ça que les billets d'avion long courrier sont bien plus chers. Moins de concurrence, donc marges plus importantes possibles. Notamment en réduisant nos déplacements et notre consommation de produits importés.

Pas du tout. Un complot implique une entente entre plusieurs parties. Ici, les constructeurs et les éditeurs ne se mettent pas d'accord pour rendre tous nos outils obsolètes, ils déroulent chacun de leur côté leur propre agenda. Procès d'intention. Je n'ai jamais parlé de malice, mais de volonté d'accélérer le renouvellement de matériel par ailleurs parfaitement fonctionnel. C'est plus compliqué que ça. Les vendeurs de matériel sont raremant les fabricants des puces qu'il embarque. Et il y a des contrats d'exclusivité et du secret des affaires à durée indéterminée en dessous. Il suffirait de forcer légalement à libérer les codes sources au bout d'un nombre raisonnable d'années pour résoudre partiellement le problème. Je te retourne le compliment, dans ce cas.

Et glissante. Les motards en font régulièrement les frais. C'est pour ça que c'est interdit sur les voies publiques.

Entreprise suisse, ARENH, prix d'appel. À sa décharge, l'entreprise semble très impliquée dans la production d'énergie renouvelable.

J'ai vécu pendant plus de dix ans avec pour seuls véhicules des motos (à côté, niveau capacité d'emport, le scooter, c'est le grand luxe). Transport d'objets encombrants ? Location ponctuelle. Courses de la semaine ? Réduction des besoins, et livraison. Les enfants au sport ? On s'arrange avec les autres parents. Il y a toujours de alternatives au tout-voiture. La plupart du temps, on n'y pense même pas. Le reste du temps, il suffit d'un peu d'organisation, et on y arrive. Même dans un monde construit autour de la voiture, il est possible de s'en passer. J'avoue bien volontiers que c'est plus facile en Île-de-France qu'à la campagne. Mais ça ne légitime pas pour autant les discours qui commencent inlassablement par "Oui, mais moi, c'est pas possible...".

En respectant les normes, ça peut vite chiffrer :https://www.seton.fr/marquage-sol-thermoplastique-voiture-electrique.html#303RYF100

Ah, ça, c'est un bon contre-argument, ça fait plaisir. 😉 Et j'en fais partie. En attendant, ça reste notre seul (maigre) rempart contre l'arbitraire. Nous n'avons malheureusement pas eu l'occasion de tester la démocratie. Le modèle du chef qui prend les décisions pour le peuple a encore de beaux jours devant lui. Réponse réflexe : les vainqueurs. Pour le reste, je suis totalement d'accord. Et j'irais même plus loin : plus on se dit "objectif", et moins on l'est. Cela dit, pour en revenir à la pétition, les rédacteurs et rédactrices sur Wikipedia sont vivement incités à étayer leurs contributions à l'aide de sources secondaires diverses. Certes, c'est loin d'être parfait, mais ça limite la partialité. Et là, il y en a, des sources mentionnant l'ampleur inédite du mouvement. Pour moi, la question se pose différemment : sont-ce les retraités et les retraitées qui gagnent trop, ou les travailleuses et les travailleurs qui ne gagnent pas assez ? Sous-entendu : à qui profitent le plus les richesses produites, et pourquoi cette répartition particulièrement injuste ? Problème numéro 2 : le retraité est en général conservateur. Il n'y a rien de plus proche d'un vieux qu'un autre vieux. Et il y en a un paquet, dans les deux chambres du Parlement. On n'arrête pas de repousser l'âge minimum de départ en retraite, mais il serait peut-être temps d'imposer un âge maximum aussi. Et une vraie représentativité, mais c'est encore un autre débat.

Je cite : Fin de citation. CQFD. Ça tombe bien, c'est le cas. Là, on dépasse de très loin le cadre de ce hors-sujet.

Tu savais que l'URSS n'existait plus depuis 1991 ? Il serait temps de renouveler ton argumentaire. Du côté de Toulouse, par exemple ? Étudie l'histoire (très) contemporaine des États-Unis, tu verras que le niveau de vie, mais aussi les mesures liberticides, y deviennent aussi très gênants. Une réflexion en passant, comme ça : la question n'est pas de savoir si on peut accueillir les migrants ou non. On le doit. Quant à celles et ceux qui veulent partir, c'est toujours le même discours : bon débarras. Les pires étant celles et ceux qui menacent de partir, mais qui sont toujours là.