Maxoo

Du coup, est-ce plus intéressant de faire huit bornes tous les jours pour aller chercher sa baguette de campagne, ou de faire cent bornes une fois par mois pour aller chercher vingt kilos de farine à la minoterie locale et faire son pain soi-même ?

C'est précisément ce point qui est dénoncé par les tenants et les tenantes de la décroissance : plus on a de revenus, plus on consomme, et plus on consomme, plus on pollue. La répartition des dépenses au niveau individuel n'a que peu de pertinence dans cette logique.

L'habitude... 🤣 Cela dit, il me semble difficile de croire que ça ne fait pas le buzz.

Et, pour recentrer le débat sur le sujet initial (ça me fait tout drôle), 34 millions d'euros pour son ancien PDG.

L'idéal serait donc de privilégier les zones où il y a des activités suffisamment intéressantes pour rester une journée de plus sur place. Bon, évidemment, sur un week-end, même prolongé, c'est inenvisageable.

https://transport-solidaire.fr/ Il y a plein d'assoces qui mettent en relation des conducteurs et des conductrices bénévoles avec des personnes qui ont besoin de se déplacer ou de se faire livrer des marchandises (courses, colis, etc.).

Raison de plus pour faire des pauses plus longues. Et pour changer régulièrement de conducteur, s'il y a plusieurs titulaires du permis dans la voiture. Et un bungalow dans un camping ? C'est l'effet pervers de la généralisation de l'automobile individuelle. Tout le monde estime normal de pouvoir faire régulièrement six cents bornes en voiture avec armes, bagages, et enfants de tous âges, en moins de huit heures, ce qui lève une sacrée barrière à l'installation loin de nos familles.

Mais toujours pas de sources. Difficile de faire plus flou. Fais un effort, affine ta pensée. Pas la peine d'aller plus loin. Encore un peu de lecture ? C'était de l'ironie. Quant à "aller chercher fortune ailleurs", c'est un sacré euphémisme, quand on vient d'un des pays les plus pauvres du monde. Et ça aussi, c'est de l'ironie. Pour éviter de rentrer dans un tunnel très long et encore plus hors-sujet que ce hors-sujet, je préfère ne pas commenter cette phrase. Deux familles, une d'origine française, une d'origine malgache. Un sacré échantillon représentatif. Quant à ton témoignage, je suppose qu'il est tout-à-fait sincère, mais ça reste une source d'un niveau de preuve faible. Enfin, la théorie "Idiocracy" est aussi solide que le film dont elle provient. Malheureusement, il y a des pseudo-essayistes qui en ont fait une vérité. Ben il faut savoir. C'est la merde, ou c'est pas la merde ? Il faut dire que tu ne fais pas beaucoup d'efforts pour l'expliquer, et encore moins pour la rendre moins détestable. La seule chose qu'on en voit, c'est un mélange flou de poncifs employés par les zélateurs de l'extrême-droite (soit pour étayer leurs thèses, soit pour discréditer leurs contradicteurs), de croyances, de préjugés, et d'idées libertariennes ou réactionnaires. Tu crois réellement pouvoir t'en sortir à si bon compte ? C'est marrant, ce n'est pas vraiment ce que tu disais il y a quelques semaines. Je te propose un véhicule rapide, confortable, reposant, et avec une excellente autonomie.

Source : TKT ? Définis "mauvaise". https://fr.wikipedia.org/wiki/Madagascar#Économie Résumé rapide : néo-colonisation. Émigrer vers les pays responsables de la situation économique catastrophique du pays, ça pourrait s'apparenter à un syndrome de Stockholm, si on suit ton raisonnement. Tu veux toujours qu'on se reproduise toutes et tous commes des lapins ? Et quand ça va mieux, tout le monde devrait retrourner au pays ? C'est bon, on en a fini avec les discussions des repas de (belle-)famille ?

Tous les modèles sont faux, certains sont utiles. Là, c'est plus intéressant. Rien qu'en regardant la courbe, et sans tenir compte des biais ou de l'exactitude des chiffres, on voit bien qu'en fonction de la période considérée (ici, 1970-2000 ou 2000-2025), ça augmente ou ça diminue en moyenne. Dommage qu'on n'ait pas eu la même chose, avec des données vérifiées, dans l'article d'Automobile Magazine. Anéfé.

La recommandation sur le stationnement à proximité de surfaces réfléchissantes est lunaire.

Non. Tu pars du principe qu'un consommateur n'est qu'un agent économique rationnel et omniscient, ce qui est faux.

Dommage, je n'ai pas d'abonnement au Monde, je ne sais donc pas d'où vient le cherry-picking, J'aurais aimé avoir des courbes, pour apprécier l'évolution en continu, en la plaquant sur le contexte économique, et pas juste deux ou trois données sur autant d'années en particulier, sans plus de précisions. 1927, par exemple, c'est l'apogée des années folles, deux ans avant le jeudi noir. Je ne crois pas qu'on puisse comparer la situation économique actuelle à cette période. Les "années 1970", sans plus de précisions, c'est à la fois la fin des trente glorieuses, un président français mort en exercice, deux crises pétrolières, la montée en puissance de la mondialisation, et l'arrivée du chômage de masse, qui s'amplifie sans discontinuer jusqu'à aujourd'hui. 1987, c'est le lundi noir. Les données datent-elles du début, ou de la fin de l'année ? Autre angle mort dans la réflexion, quand la part des revenus consacrée au logement passe en cinquante ans de 18 à 27 % en moyenne, que le problème s'intensifie, et en particulier dans les ménages les plus modestes, est-ce pertinent d'affirmer que, étant donné que le litre carburant coûte toujours autant de minutes de travail pendant ce temps (sans donner la proportion d'emplois payés au SMIC, ni le nombre de chômeurs et de chômeuses), la possession et l'utilisation d'une voiture n'est pas plus pénalisante, financièrement parlant, qu'avant ?

Je m'immisce dans la conversation, pour rappeler que les décideurs ne font qu'obéir aux vues court-termistes des actionnaires. De là à dire qu'il faudrait interdire la financiarisation de l'économie, il n'y a qu'un pas.

La majorité silencieuse, par définition, ne s'exprime pas.

Et bien non. Le problème n'est pas l'appauvrissement, mais la répartition de plus en plus inégale des richesses. Nuance. Qui a échoué ? Et à quoi ? Qui a échoué ? Et à quoi ? Embêtant, ça. Ça me fait penser à une citation de Churchill : "La démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres". Bon, sinon, quand vas-tu arrêter de mettre tous les musulmans dans la même case pas du tout nuancée ? C'est insultant. Oh oui, qu'est-ce qu'on a bien accueilli les immigrés, en saccageant leurs sociétés, en s'appropriant leurs terres, en pillant leurs ressources, en les exploitant comme des bêtes de somme pendant des siècles, en leur imposant des régimes politiques brutaux et corrompus, puis en les suppliant de venir reconstruire nos pays ravagés par nos guerres, et en les parquant dans des cités-clapiers comme du bétail. Et en les discrimant dans tous les domaines. Puis en leur reprochant de ne pas bien "s'intégrer", après tout ça. Quels ingrats. Avoir des ambitions, c'est un luxe. Fuir un régime autoritaire ou une guerre, ce n'est pas de l'ambition, c'est de l'instinct de survie. Arrête de dire que tu vas te barrer. Fais-le, ou continue de passer pour un rigolo. Des paroles comme "arrête de regarder Cnews ou de fréquenter Twitter", ça compte ? Et re-re-re-manichéisme. Tant de nuance dans tes propos, ça m'émeut.

Ce qui est clair, c'est que tu fais une confusion entre inadmissible et illégal. Et entre "deviendrait" et "est".

Merci de le rappeler. Un état des lieux en Union Européenne. Mais on pourrait citer également, parmi nos proches voisins, la Turquie et Israël (oui, oui). Aux États-Unis, pas le peine de faire un dessin, mais n'oublions pas l'Argentine. Et je ne parle ici "que" d'extrême-droite, pas de tous les régimes autoritaires. Et pour celles et ceux qui pensent toujours qu'"on n'a jamais essayé", bien sûr que si. Y compris en France.

@cassios : tu te souviens que je disais, il ny a pas si longtemps que ça, que ce qui compte, ce n'est pas ce qu'on pense, mais ce qu'on écrit ? Un exemple : Non. Ce que tu as écrit, c'est ça : Tu vois la "nuance" ? Dont une est tolérée, voire dominante dans certains pays, et l'autre ailleurs. En France, un musulman est fortement racisé, un néo-nazi est regardé avec mansuétude. Aux Émirats Arabes Unis, c'est l'inverse. Ou habites-tu, déjà, rappelle-moi ? Et, encore une fois, ce n'est pas ce que tu as écrit auparavant. Et comme en plus tu n'assumes pas tes propos, tu as nettoyé ta précédente tirade après coup, sans le mentionner. Manque de bol, tu ne peux pas faire la même chose avec les citations. Arrête de t'inventer des ennemis, et, surtout, enlève tes œillères. On peut difficilement taxer la personne publique française de laxisme envers les musulmans et les musulmanes. Et pourtant : https://www.interieur.gouv.fr/actualites/communiques-de-presse/atteintes-a-caractere-raciste-xenophobe-ou-antireligieux-en-2023 https://www.vie-publique.fr/en-bref/297715-crimes-et-delits-caractere-raciste-une-hausse-de-11-en-2024 Encore une fois, on ne te retient pas. Envoie-nous une carte postale de Damas, il y a une belle démocratie toute neuve à installer, et certainement de gros besoins en médecins, en ce moment, là-bas. Tu peux enlever "à moyen terme". Les systèmes de santé et de solidarité français sont déjà raclés jusqu'à l'os. Cela dit, à choisir, je préfère rester un France, ou, horreur absolue, émigrer vers le cauchemar des capitalistes, plutôt que de partir dans une monarchie islamique. Pardon ? Objectivité, dis-tu ? Mais relis-toi, bon sang. Je te re-cite : Tu la prends quand, ta pause ? Même pas un tout petit peu de xénophobie ? Pas un poil de racisme ? Zéro préjugé religieux ? Vraiment ? Et de bon cœur, bien sûr. Tu as une drôle de façon de le montrer. Un peu de lecture. Et encore un peu plus. Et hop, retour du manichéisme. Si les tiennes sont racistes, xénophobes, ou, en règle générale, discriminatoires, non seulement elles sont méprisables, mais les exprimer publiquement, et de surcroît par écrit, est un délit. Euh... Kamoulox ?

Tu vas vraiment en remettre une couche sur la reproduction humaine ? Accumuler, encore et encore. Le monde merveilleux du capitalisme. Ah oui, en effet. Après l'islamo-gauchisme, l'ismalo-capitalisme. À quand l'islamo-anarchisme ? Il serait peut-être temps d'arrêter de mélanger religion et politique, non ? C'est malsain. Vraiment. Entre parenthèses, l'islam interdit l'usure. Oh punaise. Oh punaise. Oh punaise. Oh punaise. Oh punaise. Oh punaise. Oh punaise. Oh punaise. Tu vois, je t'ai présenté des excuses, fut un temps, parce que je t'ai craché à la figure tout le mal que je pensais de cette posture "expatriante". À l'époque, je croyais que toi et ta famille étaient victimes de racisme, et que vous aviez peur de la montée du fascisme en France. Si tu savais combien je le regrette aujourd'hui... Bref, si tu ne te sens pas bien en France, personne ne te retient. Tu reviendras de toute façon la queue entre les jambes quand tu tomberas gravement malade dans ton beau pays lointain. La sortie, c'est par là. -> On se demande bien à cause de qui.

En effet : Est-ce encore possible de s'en passer totalement ? Et encore plus quand on a des fins de mois difficiles ? Mais, au fond, si on a des fins de mois difficiles, ne serait-ce pas un peu de leur faute, aussi ?

Ça, c'est un autre débat. Là, on parle des habitants, ce qui n'est pas tout-à-fait la même chose. Au pluriel ? Intéressant. Bon, puisque tu insistes... Ce que tu appelles "bien immobilier", d'autres le nomment "logement". Et plus le temps passe, et moins il a de tenants de l'expression "bien immobilier", pour des raisons évidentes. Devenir propriétaire de son logement, en 2025, c'est un luxe. Posséder plusieurs logements, c'est être riche (et je ne parlerai même pas ici du cas de la rente immobilière). Bref, si la première chose qui te vient à l'esprit quand on parle de logement, c'est la valeur vénale de tes biens immobiliers, il me semble que ça en dit beaucoup plus que tu ne le penses sur toi. C'est une provocation ? Cela dit, toutes celles et tous ceux que je connais et qui ont "fait" la route 66 n'ont pas le même avis. Aaaaaauuuuuuu Nooooooooooord, C'était les coroooooooonnnnnns...

Je ne vois pas où est le progrès là-dedans. Surtout dans un monde où il faut bosser pour bouffer, et où Amazon est connu pour détruire deux emplois pour chaque poste qu'il crée, en forçant les petits commerçants, déjà à l'agonie depuis la généralisation des centres commerciaux, à mettre la clef sous la porte.

Tu as mis le doigt, selon moi, sur un des plus gros problèmes des ZFE, le cœur du rejet par une bonne partie de la population : l'incohérence des niveaux Crit'air. Cette incohérence a pour moi deux raisons : la désinvolture des législateurs, et les dérives ploutocratiques du pouvoir. Première erreur, la plus stupide : l'inversion de la logique des notations. Il aurait fallu commencer par 0 = le plus polluant, et augmenter la numérotation selon le niveau de "propreté", sur une idée d'incitation positive. Ce qui a deux avantages : la catégorie "non classé" devient inutile, et il est facile d'ajouter des catégories après coup, au fur et à mesure des progrès de la technique. Et un troisième en bonus : le nudge. Les concours de la plus grosse, quand on a un chromosome Y dans la plupart de nos cellules, on adore ça. Deuxième erreur, et pour moi la plus grave : avoir calqué de manière bête et méchante les niveaux Crit'air sur les normes Euro, au lieu d'imposer des mesures de niveaux de pollution par modèle, comme pour les rejets de CO2. Ainsi, une Ferrari de 2020 ou une Mercedes Classe G de 2023 n'auraient pas pu être reconnues plus propres qu'une Twingo de 1999. Elle est là, l'injustice. C'est ça, qui passe mal dans les foyers modestes. Sauf si elle a été convertie au GPL.

un mec, vieux, bleu, qui a toujours été politique, qui touche plus de 23 000€ par mois (en cumulant salaires et retraites de ces différents mandats passés) et qui vient expliquer qu'il y a plus d'argent à récupérer chez les plus pauvres que chez les plus riches qui bénéficient de niches fiscales, d'optimisations fiscales et qui pratiquent les fraudes fiscales. Oui, en effet, ça sonne bizarre.