Maxoo

Ou "avez-vous l'impression ?", "pensez-vous que les autres pensent ?", "les autres répondent ça, et vous, qu'en pensez-vous ?', et toutes les variantes, explicites ou non. Par nature, non. Mais il me semble difficile d'éliminer complètement tous les biais induits par le sujet de la question et le contexte dans lequel on la pose. D'autant plus qu'un sondage est commandé par une personne physique ou morale, elle-même influencée par ses propres biais, à un institut ou un organisme qui applique ses méthodologies, elles-mêmes questionnables.

Bien sûr. Tout peut être remis en question. C'est précisément comme ça que fonctionne la science. Observation > Hypothèse > expérimentation > vérification des résultats > recherche des erreurs + reproduction des expériences + revérification, etc. Et tant que l'hypothèse de départ n'a pas été mise en défaut par l'expérimentation, on la considère comme une théorie solide, mais ça reste malgré tout une théorie, pas une vérité absolue et définitive. Par contre, quand on remet en question le concensus scientifique, on a intérêt à avoir des arguments solides. Une affirmation extraordinaire nécessite des preuves extraordinaires (et un témoignage n'en est pas une). Quand Einstein a complété (et non invalidé) la théorie de Newton, il a émis une théorie plus précise, basée sur des observations et des mesures vérifiées, qu'aucune autre observation ou mesure jusqu'à aujourd'hui n'a invalidée. Et pourtant, il y a un paquet de physiciens qui se sont sérieusement penchés sur la question.

Historiquement, Engie vend du gaz. L'électricité qu'ils te vendent est produite en grande partie par EDF. Autant aller voir directement chez le producteur, et de préférence en tarif réglementé.

Bien vu. Certainement. Beaucoup d'articles de presse sont des reprises quasiment mot pout mot des dépêches AFP. Je reconnais que ma pique sur Dassault était déplacée ici. Non, mais ils et elles sont tenus de respecter la ligne éditoriale du canard. Je doute qu'on retrouve un jour des critiques de la maison-mère dans le Figaro, sauf si le sujet est tellement médiatisé chez la concurrence qu'un silence total passerait pour trop suspect. Dassault, c'est aussi des avions d'affaires. Autant dire qu'on n'est pas près de voir une pensée un tant soit peu critique envers les grands patrons et les milliardaires, ni en faveur des militantes et des militants anti-jets privés. De là à dire qu'il y a un biais vis-à-vis de la voiture électrique, c'est certainement exagéré, mais je pense qu'il serait naïf de croire que la rédaction est totalement neutre sur le sujet.

Et ce quelle que soit la définition du mot "environnement".

C'est un peu Dassault, aussi. Leur dada, c'est les avions et la guerre, pas les voitures électriques.

Ben oui, c'est précisément le sujet des auditions. Ben oui, c'est précisément le but des élections (mise en concurrence des candidats), aussi bien au Sénat que dans les CA des entreprises. Tout dépend des commissions d'enquête et de l'orientation politique de celles et ceux qui les mettent en place d'un côté, et qui en jugent l'utilité de l'autre. Le poncif classique de l'inefficacité des institutions/services publics cher à la droite libérale. Le hic, c'est qu'on parle ici de néolibéralisme, via des aides publiques à des entreprises privées. Tu vois le paradoxe ?

Une façon comme une autre de tester la bonne foi de l'interrogé. Et ça a bien fonctionné pour le patron de Google, justement.

J'ai dans l'idée que ma tension va monter de deux points à chaque vidéo visionnée.

Vraiment ? Le débat est déjà tombé aussi bas ?

Tous les sondages ont des biais. Le premier étant la formulation de la question.

Il serait intéressant de souligner que la fréquence des vols augmente généralement avec le taux de pauvreté dans la même zone géographique. De là à dire qu'il y a une corrélation, il n'y a qu'un pas. Grâce au soft-power étasunien. Vu la tournure que ça prend aujourd'hui, merci, mais non merci. Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Dépuis des années, les partis au pouvoir font tout ce qu'ils peuvent, et avec un certain succès, pour flinguer méthodiquement tout ce qui ressemble de près ou de loin à une mesure écologique. À tel point qu'on n'a jamais ne serait-ce qu'évoqué le sujet lors des deux dernières élections en France. Et malgré ça, tu te sens "submergé" (hin, hin) par les khmers verts ? Je ne vois plus qu'une seule solution pour toi : postuler chez SpaceX pour aller vivre sur Mars. Au risque de te choquer, c'est déjà le cas. Merci les attaques constantes contre les allocations, et en particulier les allocations chômage, alors que, rappelons-le, il y a, selon les chiffres utilisés, dix à treize fois plus de chômeurs et de chômeuses que d'emplois disponibles en France. Du coup, pourquoi rejeter le retour des usines, donc des emplois, en France ? Parce qu'un ouvrier ou une ouvrière a un emploi peu qualifié et mal payé ? On se moque régulièrement des marxistes parce que, selon leurs détracteurs, la lutte des classes, c'est dépassé, mais là, on baigne dans les clichés des usines des Temps Modernes (le film). À choisir, je préfère, en 2025, travailler dans une usine de bagnoles tout automatisée que dans un entrepôt Amazon. Encore une fois, ils n'en ont pas besoin. L'immigration et la guerre, c'est beaucoup plus efficace. Aucun risque. La dette publique, c'est le placement sûr par excellence. Le chantage à la dette, ça ne marche que pour celles et ceux qui ne s'informent que sur les chaînes d'information en continu. Un état n'est ni une famille, ni une entreprise.

C'est littéralement du technosolutionisme. Écologiquement, on ne peut pas dire que cette idéologie a été une réussite jusqu'ici.

J'aurais bien des choses à dire sur le site et les idées qu'il propage, mais je vais encore passer pour un gaucho primaire. Concernant le marketing... Un parc d'attractions, c'est précisément une énorme usine de nettoyage de comptes en banque. Bien évidemment que tout y est cher, y compris les bornes de recharge. Ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité.

C'est compliqué. La logique voudrait qu'on lutte aussi efficacement contre tous les facteurs de danger sur la route. Et la perte de capacités physiques et cognitives liées à l'âge en font bien partie. Ceci dit, enlever leur permis à toutes les personnes âgées et à la santé déclinante, aujourd'hui, sans aucune solution de rechange, c'est en isoler une partie. Personnellement, je suis en faveur des visites médicales régulières et obligatoires pour tout le monde, tout au long de la vie, comme pour les permis C et D. Mais dans des centres médicaux publics, et prises en charge par la Sécu. Et avec des subventions spécifiques aux associations de transport de personnes ou d'objets pour des personnes en incapacité de conduire.

Bien sûr. Et je suis disposé à prendre connaissance de tes contre-exemples.

Oui, ça fait partie des "bonnes" raisons. Pas besoin d'être surendetté. Un prêt, pour les banques, ça se "mérite", en présentant un taux d'endettement suffisamment faible. Un jeune qui s'est endetté sur vingt-cinq ans pour s'acheter une maison ou un appartement est en général à la limite du taux d'endettement autorisé. Et pas forcément reconnu comme pauvre. Ça fait déjà une troisième bonne raison. Il y en a d'autres qui le font pour des raisons moins rationnelles. Des fanatiques d'une marque ou d'un modèle, par exemple.

Après les voitures électriques silencieuses, les invisibles.

Ça, c'est ce qu'on attend d'un "petit commerce". Il y a belle lurette que la fidélisation n'est plus le principal souci des grosses entreprises ou des chaînes de magasins.

Historiquement, Peugeot n'est pas une marque "qui innove". Avant la 205, qui a sauvé l'entreprise, les Peugeot étaient des voitures "de Papi", classiques et sans surprise. Au sein du groupe PSA, la marque "innovante", c'était Citroën. La principale qualité de la 205, ce n'est pas l'innovation, non plus. La voiture était moderne pour Peugeot, mais ça reste une citadine classique. La GTI est sortie plusieurs années après la Golf et la R5 Alpine, par exemple. Les modèles suivants sont restés dans les mémoires comme des véhicules qui tiennent remarquablement bien la route, mais consensuels et souvent sous-motorisés, en dépit de l'image de plieuse de championnats de rallyes de la marque à l'époque. Et quand les 605 et 607 ont essayé d'être plus modernes, leur manque notoire de fiabilité à leur sortie a enterré leur carrière commerciale, même après fiabilisation. Bref, attaquer Peugeot sur l'innovation, ça n'a aucun sens. On n'achète pas une Peugeot pour ça.

Attention à ne pas limiter les clients des LOA/LLD à des agents rationnels nuls en calcul. Il y a plein de bonnes (ou non selon les opinions) raisons, financières ou non, pour passer par ce système. Y compris chez les particuliers.

Tout comme les smartphones, CQFD.

Mesdames et Messieurs, devant vos yeux ébahis, la société de consommation. C'est le "problème" des mises à jour régulières des produits existants : comment justifier la vente du dernier modèle, si ce qu'il y a dedans est également disponible dans les anciennes versions ? Les fabricants de smartphones ont bien compris comment rendre leurs jouets rapidement obsolètes, mais c'est difficilement transposable à un truc aussi gros et cher qu'une voiture.

D'où l'idée de le faire dès maintenant, pour pouvoir dire que ça ne vient pas de là, et gagner du temps. Ah oui, la totale. 😱 Donc ce n'est pas un problème d'interaction entre plusieurs terminaux. Donc bug. Donc Technocentre. L'un n'empêche pas l'autre. Mais dans ce cas, beaucoup d'autres paramètres sauteraient en même temps.

Je ne vois pas trop où est la contrainte. Les manipulations de désinstallation et d'installation sont plutôt simples, non ?