Vous avez dit: optimisation des constructeurs pour le marché français du VE " routier " ???

[raoul]

Compte tenu de la barrière financière des 47 000 € pour le bonus des VE en France, il est clair, que ceux qui vont emporter la mise pour les VE familiaux " de route ", seront ceux qui proposeront des modèles familiaux avec 80 kWh de batterie, correctement équipés, et autonomie en conséquence.

Il est à craindre, une fois de plus, les remises de Kia pour l'EV6, ou Hundaï pour la Ionic5 , ne permettant plus de passer sous ce seuil avec la grosse batterie, que les Chinois, encore une fois, vont se faire leur beurre, car pour Tesla, WV etc.., les versions 80 sont déjà depuis longtemps au dessus, les français quant à eux étant carrément absent de ce créneau de VE...

Quand MG ( ou d'autres), nous sortira une MG 6 toute équipée, il ne faudra pas venir pleurer, et dire qu'on savait pas ce que les gens voulaient pour faire de la route comme VE...

[doudous74]

On sait également que les batteries au-delà de 60kWh sont un non sens tant économique qu'écologique... Plus d'extraction de métaux, véhicule plus lourd qu consomme plus, moins bon partage de la ressource... On a limité l'aide en terme de prix et de poids de véhicules, il n'est pas forcément incohérent de la limiter en terme de puissance de la batterie... Une 60kWh avec un moteur optimisé répond non pas à 95% des usages mais à 99% si on respecte les préconisations sécurité routière en terme de repos et si les réseaux sont suffisamment développés...

On peut enfin limiter les aides aux seuls VE construits ou assemblés en Europe. Les américains le font, les chinois le fond de manière détournée, ne soyons pas les dindons de la farce...

[Azak]

Le 03/01/2023 à 11:14, doudous74 a dit :

On peut enfin limiter les aides aux seuls VE construits ou assemblés en Europe. Les américains le font, les chinois le fond de manière détournée, ne soyons pas les dindons de la farce...

Mais ça arrive, avec des lois sur le CO2 en Europe d'ici 2-3 ans 

 

Les constructeurs ne se laissent pas faire, ce ne sont pas les idiots que certains imaginent

[raoul]

Le 03/01/2023 à 11:14, doudous74 a dit :

On sait également que les batteries au-delà de 60kWh sont un non sens tant économique qu'écologique... Plus d'extraction de métaux, véhicule plus lourd qu consomme plus, moins bon partage de la ressource... On a limité l'aide en terme de prix et de poids de véhicules, il n'est pas forcément incohérent de la limiter en terme de puissance de la batterie... Une 60kWh avec un moteur optimisé répond non pas à 95% des usages mais à 99% si on respecte les préconisations sécurité routière en terme de repos et si les réseaux sont suffisamment développés...

On peut enfin limiter les aides aux seuls VE construits ou assemblés en Europe. Les américains le font, les chinois le fond de manière détournée, ne soyons pas les dindons de la farce...

Ce n'est pas parce que l'Ademe a " décrété " que plus de 60 kWh de batterie serait un non sens , que cela est vrai, ou qu'en tout ètat de cause, ce qui compte, c'est ce que les acheteurs potentiels pensent....eux !!!!

Beaucoup considèrent qu'avec 80 kWh, on ne s'arrête même plus , pour 99% des trajets, et donc aucune contrainte supplémentaire car rapport à un thermique ( contrairement à une 60 kWh)...

De plus, les mêmes considérent que grâce à cette autonomie, ils ne rechargent ( à moindre frais...), qu'à domicile, en charge lente ( sans dégradation de batterie), et seulement une fois par semaine ( au lieu de 2 ou 3 avec une petite batterie).

La limitation aux seuls véhicules européens ne se fera pas, par blocage des Allemands ( et des ultra libéraux de Bruxelles), voulant continuer d'exporter en Chine...

[GaelZorro26]

Le 03/01/2023 à 11:14, doudous74 a dit :

On peut enfin limiter les aides aux seuls VE construits ou assemblés en Europe.

Je serais 100% pour cette mesure également, mais malheureusement ce n'est pas possible car nos constructeurs nationaux et européens sont indigents.

Le plus gros problème avec cette proposition c'est que ces VEs produits en Europe ne peuvent pas être produits en grand nombre de façon rentable à des prix acceptables pour la plus grande partie de la population européenne. Pas tant qu'une grosse transition soit faite par nos constructeurs, et ils en sont loin. On verra qu'ils auront fait ce boulot, lorsque sortiront en Europe des véhicules électriques équivalents aux modèles thermiques, pour le même prix ou moins cher (hors aides publiques).

 

il va se passer 10 ans avant qu'ils puissent s'organiser, et d'ici là le marché aura été cornaqué par les autres.

 

Mais les automobiles consomment tellement de pétrole étranger, que à l'échelle nationale il est quand même préférable d'équiper la population en VEs d'origine étrangère (qui une fois en place fonctionneront 20-30 ans ou plus) plutôt que de continuer à importer du pétrole par bateaux entiers.

 

 

[maximum_struggleness]

Le 03/01/2023 à 11:31, raoul a dit :

Ce n'est pas parce que l'Ademe a " décrété " que plus de 60 kWh de batterie serait un non sens , que cela est vrai, ou qu'en tout ètat de cause, ce qui compte, c'est ce que les acheteurs potentiels pensent....eux !!!!

Beaucoup considèrent qu'avec 80 kWh, on ne s'arrête même plus , pour 99% des trajets, et donc aucune contrainte supplémentaire car rapport à un thermique ( contrairement à une 60 kWh)...

De plus, les mêmes considérent que grâce à cette autonomie, ils ne rechargent ( à moindre frais...), qu'à domicile, en charge lente ( sans dégradation de batterie), et seulement une fois par semaine ( au lieu de 2 ou 3 avec une petite batterie).

La limitation aux seuls véhicules européens ne se fera pas, par blocage des Allemands ( et des ultra libéraux de Bruxelles), voulant continuer d'exporter en Chine...

L'Ademe ce n'est pas raoul du Forum Auto-Propre : ce sont des personnes qualifiées qui ont passé du temps à étudier la question plusieurs années avant d'emettre un avis. Donc leur avis est 100% légitime. Et c'est un avis, comme ce que fait le GIEC donc les politiques et les constructeurs ne sont pas du tout contraints ne serait-ce que lire leurs rapports.

 

On en revient encore et toujours au même sujet : il y a un concensus des spécialistes de la mobilité qu'il faut des VE pour réussir la transition écologique mais beaucoup plus de petits VE par rapport à la tendance actuelle et dans le même temps moins de voitures en circulation. Cela veut dire revoir le fonctionnement de notre société pour ne pas avoir besoin d'un véhicule systématiquement. 

 

Cependant, et ce que tu dis me semble vrai dans ce que je ressens (le ressenti, cette chose scientifique) c'est que personne ne veut abandonner son confort, ses habitudes. Ah, il faut prévoir des voyages plus longs, quel enfer. 2h de plus pour nous pour aller voir la famille, 7h au lieu de 5h. 3 arrêts en été, 4 en hiver. Vraiment insupportable </sarcasme>. Donc oui on aura plein de voitures électriques avec des grosses batteries, et on se dira qu'on est écolo.

Modifié janvier 3, 2023 par maximum_struggleness

[doudous74]

D'autant plus que je ne vois pas vraiment en quoi on abandonne du confort... Une voiture avec batterie 60kWh permet de faire environs deux heures de route sur autoroute à une vitesse juste inférieure à 130.

Ça tombe pas mal car il est assez largement admis que 2 heures de conduites correspondent au maximum faisable avant d'atteindre un nouveau de fatigue atténuant les réflexes du conducteur (et en plus c'est insidieux), et ça permet d'arriver moins fatigué, donc si final avec un meilleur confort...

Pour l'économie c'est bassement mathématique, on vit dans un monde avec des ressources finies, donc si chacun réduit un peu sa consommation, plus de monde peut profiter des mêmes ressources...

Au final, changer les habitudes de celui où celle qui est entre le volant et le siège peut être plus difficile que de créer une nouvelle technologie...

[Azak]

Le 03/01/2023 à 16:03, GaelZorro26 a dit :

Je serais 100% pour cette mesure également, mais malheureusement ce n'est pas possible car nos constructeurs nationaux et européens sont indigents.

Le plus gros problème avec cette proposition c'est que ces VEs produits en Europe ne peuvent pas être produits en grand nombre de façon rentable à des prix acceptables pour la plus grande partie de la population européenne. Pas tant qu'une grosse transition soit faite par nos constructeurs, et ils en sont loin. On verra qu'ils auront fait ce boulot, lorsque sortiront en Europe des véhicules électriques équivalents aux modèles thermiques, pour le même prix ou moins cher (hors aides publiques).

 

il va se passer 10 ans avant qu'ils puissent s'organiser, et d'ici là le marché aura été cornaqué par les autres.

 

Mais les automobiles consomment tellement de pétrole étranger, que à l'échelle nationale il est quand même préférable d'équiper la population en VEs d'origine étrangère (qui une fois en place fonctionneront 20-30 ans ou plus) plutôt que de continuer à importer du pétrole par bateaux entiers.

Beaucoup de données pifomètrique la dedans

 

Qu'est ce qui est indigent ? Pourquoi 10 ans ? Qui va "conarquer" quoi ?

[zetwabf]

Les choses vont se corriger "libéralement". J'ai pas les moyens de payer une grosse batterie.

 

Actuellement, le marché de l'électrique est majoritairement constitué de moyen à haut de gamme. Lorsque les constructeurs auront évolué (pas seulement faire un ou deux modèles, ou une plate-forme mixte perdus dans une gamme thermique) et qu'il y aura une offre plus diversifiée, il y aura toujours un étagement de l'offre : pas beaucoup de blé = pas beaucoup de batterie, beaucoup de blé = beaucoup de batterie.

 

Comme les moins argentés sont plus nombreux, la majorité des voitures aura une batterie raisonnable 😁

[doudous74]

Le 03/01/2023 à 20:38, zetwabf a dit :

Comme les moins argentés sont plus nombreux, la majorité des voitures aura une batterie raisonnable 😁

C'est pas faux...😁

[Calire]

Et la demande va faire que la recherche (déjà en route) va relancer hardiment ses heu   chercheurs (ils se lancent tout seul).  Et on va trouver une batterie qui sera moins lourde, avec des matériaux moins nobles, même performance et ainsi de suite. Cela a été le cas et le sera encore pour les panneaux photovoltaïques un peu plus performants plus ceci et cela.

Et bien sûr cette toute petite volonté de ralentir (lever le pied)  vitesse, consommation, zone de confort, croissance démographique ça ce n'est pas gagné (oups je lève un lapin ou serait-ce un lièvre).

Et la majeure partie des trajets sont de petits trajets : madame a la petite, monsieur a la grosse    ou l'inverse    je ne sais plus. 

Et bonne année à tous,   ma petite (chienne) lève la patte aussi.

Modifié janvier 4, 2023 par Calire

[maximum_struggleness]

Cela a dû vous arriver aussi mais quand on sort l'argument du "ça permet de faire une pause toutes les deux heures", derrière on a en retour un bon "abahoui mais moi je peux faire 72h de route sans m'arrêter". Changez le chiffre par un nombre proportionnel à l'égo du conducteur. Avec des M3 ou des Mégane qui ont des batteries 60kWh et un espace de rangement suffisant pour partir en vacances, ça devrait pourtant suffire pour la famille. Les gens partaient aussi en vacances dans les années 60-70 je suppose et il n'y avait pas de SUV. Comment est-ce qu'ils faisaient ? Question légitime, je n'étais pas né.

 

Au sujet de la régulation, j'y crois zéro : s'il y a bien quelque chose qu'on a appris du "laisser-faire" sur un marché économique c'est que ça ne se passe pas bien pour le climat. J'espère que j'aurai tort mais ça s'annonce mal. Et puis cela veut aussi dire qu'on continue le principe du "si t'as les moyens économiques de polluer plus que les autres, c'est OK", ce qu'il se passe déjà. Ce n'est pas ça qui va motiver les classes sociales moyennes ou précaires à changer quoi que ce soit à leurs habitudes (même si un smicard a déjà un bilan carbone moins élevé que la moyenne française https://www.nouvelobs.com/planete/20210502.OBS43537/plus-on-est-riche-plus-on-emet-de-co2-mais-le-revenu-n-explique-pas-tout.html#:~:text=Emissions de CO2 des ménages par décile de niveau de vie&text=Les émissions progressent cependant moins,sont environ neuf fois supérieurs.), un rappel que la transition écologique doit être également sociale.

 

Bon par contre le lapin de la croissance démographique c'est débunké par les travaux d'Emmanuel Pont, freiner la croissance démographique ce n'est pas ce qui arrêtera la croissance des émissions des GES : je ne refais pas tout le détail, il suffit de retrouver ses interviews mais en gros les pays qui connaissent la plus fort croissance démographiques sont les pays émergents, donc les moins émetteurs, que par habitants les pays riches sont largement plus émetteurs et enfin qu'on ne sait pas comment sera notre société dans 25 ou 50 ans donc le bilan carbone de nos enfants et petits-enfants est très hypothétique. L'infographie qui montre que faire un enfant est la chose la plus émettrice de GES a été mis en doute par ses auteurs eux-mêmes car pas assez fiable. Mais depuis cela a créé de fortes croyances.

[raoul]

Le 03/01/2023 à 18:46, maximum_struggleness a dit :

L'Ademe ce n'est pas raoul du Forum Auto-Propre : ce sont des personnes qualifiées qui ont passé du temps à étudier la question plusieurs années avant d'emettre un avis. Donc leur avis est 100% légitime. Et c'est un avis, comme ce que fait le GIEC donc les politiques et les constructeurs ne sont pas du tout contraints ne serait-ce que lire leurs rapports.

 

On en revient encore et toujours au même sujet : il y a un concensus des spécialistes de la mobilité qu'il faut des VE pour réussir la transition écologique mais beaucoup plus de petits VE par rapport à la tendance actuelle et dans le même temps moins de voitures en circulation. Cela veut dire revoir le fonctionnement de notre société pour ne pas avoir besoin d'un véhicule systématiquement. 

 

Cependant, et ce que tu dis me semble vrai dans ce que je ressens (le ressenti, cette chose scientifique) c'est que personne ne veut abandonner son confort, ses habitudes. Ah, il faut prévoir des voyages plus longs, quel enfer. 2h de plus pour nous pour aller voir la famille, 7h au lieu de 5h. 3 arrêts en été, 4 en hiver. Vraiment insupportable </sarcasme>. Donc oui on aura plein de voitures électriques avec des grosses batteries, et on se dira qu'on est écolo.

Désolé  , mais pour la " légitimité " de l'ademe , tu repasseras car.

concrètement, ce sont eux, qui il y a quelques années , préconisaient l' installation de chaudières bi énergie fioul/ élec , sans aucune préconisation pour le bâti, ( thermique),avec en plus souvent la partie élec même pas raccordée, et donc une énergie bien carbonnés, et surconsommation garantie.

quelques années plus tard, ce même organisme, préconnisait des cheminées et des inserts, toujours en ignorant superbement les pompes à chaleur, et ce pour une raison bien précise, à  savoir la phobie de ces gens là pour la production d'électricité nucléaire...susceptible d'alimenter ces pac ( et tant pis si c'est d'un excellent rendement, utilisant,  en plus de l'énergie décarbonnée, produite en France...

[GaelZorro26]

Le 03/01/2023 à 20:36, Azak a dit :

Beaucoup de données pifomètrique la dedans

 

Qu'est ce qui est indigent ? Pourquoi 10 ans ? Qui va "conarquer" quoi ?

On l'a déjà dit sur d'autres sujets et on ne va pas le ressasser ici. Les constructeurs européens sont à la bourre, on sait que le futur c'est les voitures électriques et ils n'ont rien dans leur pipeline qui corresponde à la demande des clients: des voitures électriques pas chères et polyvalentes.

Ils vont donc logiquement se faire piquer des parts de marché par les constructeurs Chinois.

 

Pour revenir au sujet du VE "routier", nos constructeurs Français n'ont pas plus à proposer sur ce segment, et il faudra attendre les caractéristiques du prochain e-Scénic qui pourrait sauver la mise s'il est efficient avec une grosse batterie et une bonne vitesse de recharge.

[raoul]

cela me fait toujours un peu sourire, le discours récurrent des " donneurs de leçons " nous démontrant que 60 kWh, c'est largement plus qu'il n'en faut etc etc..

Les mêmes, il y s quelques années, expliquaient doctement, que 22 KWh pour la Zoé, c'était plus qu'il n'en fallait , ou que la version 39 kWh pour la Kona, c'était parfait..et on a vu la suite...

Donc quand les mêmes, nous sortent des discours, traitant quiconque oserait ne pas les approuver,  de " gros bourrins avec la + grosse etc etc...", cela me fait sourire...

Pour info, disposer d'une grosse batterie et de l'autonomie en conséquence, n'interdit nullement un arrêt au bout 2 heures, mais n'impose pas pour autant de le faire sur un endroit doté d'une borne de recharge disponible.

Pouvoir quasi exclusivement charger à domicile en charge lente, est un plus, d'autant qu'en plus de préserver la batterie, à nombre de cycles identiques, le kilométrage possible sera plus important, et ce sans changer de VE.

[maximum_struggleness]

Le 04/01/2023 à 10:17, raoul a dit :

Désolé  , mais pour la " légitimité " de l'ademe , tu repasseras car.

concrètement, ce sont eux, qui il y a quelques années , préconisaient l' installation de chaudières bi énergie fioul/ élec , sans aucune préconisation pour le bâti, ( thermique),avec en plus souvent la partie élec même pas raccordée, et donc une énergie bien carbonnés, et surconsommation garantie.

quelques années plus tard, ce même organisme, préconnisait des cheminées et des inserts, toujours en ignorant superbement les pompes à chaleur, et ce pour une raison bien précise, à  savoir la phobie de ces gens là pour la production d'électricité nucléaire...susceptible d'alimenter ces pac ( et tant pis si c'est d'un excellent rendement, utilisant,  en plus de l'énergie décarbonnée, produite en France...

Pas de source, donc je vais prendre ce que j'ai trouvé : 

 

https://www.usinenouvelle.com/article/que-vaut-l-etude-de-l-ademe-contre-la-construction-de-nouveaux-epr.N781729

https://www.novethic.fr/actualite/energie/energie-nucleaire/isr-rse/la-france-n-a-pas-besoin-de-nouveaux-epr-car-ils-ne-seraient-pas-competitifs-selon-l-ademe-146700.html

 

Cela date de 2018 donc ça doit correspondre à ce que tu dis. Ils ne sont pas du tout réticents au nucléaire, ils estiment que les EPR ne sont pas la bonne trajectoire si on veut accélerer la transition énergétique. En revanche ils préconisent le prolongement de la durée de vie des centrales existantes. Tu peux aussi écouter le Thinkerview de Gilles Babinet et Nicolas Nace, un débat très agréable entre un pro ENR et un pro nucléaire, très intéressant.

 

Ensuite,  à propos du chauffage, je n'ai pas creusé le sujet mais en me basant sur ce que tu dis voilà ce que je trouve :

 

https://presse.ademe.fr/2019/05/avis-de-lademe-le-chauffage-au-bois-strategique-pour-la-transition-energetique.html

 

https://expertises.ademe.fr/energies/energies-renouvelables-enr-production-reseaux-stockage/passer-a-laction/produire-chaleur/pompes-a-chaleur

 

"La PAC est une technologie devenue incontournable avec une marge de progression technique et de diffusion importante : elle permet l’exploitation de différents gisements d’énergie renouvelable grâce à ses nombreuses déclinaisons."

 

Et pour en revenir au sujet de départ, les VE avec une batterie à moins de 60kWh, ce ne sont pas les seuls à avoir mis en avant la nécessité de limiter la taille de la batterie. Les travaux d'Aurélien Bigo ou même (mais peut-être qu'eux aussi n'ont pas de légitimité à tes yeux) le Carbone4 vont dans le même sens. Fais de la réactance tant que tu veux, il y a des gens sérieux qui travaillent aux solutions derrière.

[raoul]

Traiter ceux qui ne sont pas de ton avis, de gens " non sérieux " est franchement un peu court comme argumentaire, surtout si c'est pour leur opposer l'avis de gens très " orientés " ....qui se feront largement contredire par quelqu'un tout aussi sérieux comme Jancovici , par exemple....

Oui l'ademe est tendancieux, même si bien évidemment, il serait tout aussi stupide de prétendre qu'ils ont systématiquement tord sur tout !

En tout état de cause, je prends le pari, que l'histoire de limiter la batterie à 60 kWh, sera trés vite démenti, dès lors que nos constructeurs français, sortiront eux aussi des VE avec des batteries plus conséquentes.

Cela sera d'ailleurs d'autant plus vrai, que l'augmentation de densité le permettra , sans grever le poids du VE.

Allez, rendez-vous dans 2 ou 3 ans, et on en reparle....

[maximum_struggleness]

Ton propos n'est en effet pas sérieux pour moi car tu ne cites encore aucune source qui soutiendrait ton propos. Si tu cites Jancovici, il n'est pas fondamentalement contre la voiture électrique, il est sur la même ligne que les autres : si on remplace tous nos VT par des VE, ça ne sert écologiquement à rien puisqu'on passe d'une dépendence à une ressource fossile finie à une ressource minière finie elle aussi. Je peux même ajouter Aurore Stéphant une géologue qui n'est pas favorable au VE, pourtant je trouve beaucoup de ses arguments très intéressants et à prendre en compte. Il faut donc limiter la quantité ET la taille des véhicules électriques. La question ne peut pas rester dans un simple spectre mobilité, il y a d'autres paramètres à prendre en compte pour arriver à réduire le nombre de véhicules. Rapprocher les services des gens le plus possible, limiter l'étalement urbain, développer d'autres moyens de transport fiables et faciles d'accès. Et ça, c'est pas Stellantpouet ou nous qui allons le faire, ce sont les décisionnaires politiques.

 

Je suis entièrement d'accord avec toi sur ton pari (pari avec 0 risque) que les batteries vont augmenter de taille parce que la majorité des gens ne veut pas renoncer à un confort / mode de vie, la dernière interview de Tavares sur FranceInfo le dit aussi, il s'en fout complet des ressources (sauf leur prix) il veut vendre de l'autonomie parce que les gens veulent faire 1000km sans s'arrêter. 

[Spif]

Le 04/01/2023 à 11:23, raoul a dit :

En tout état de cause, je prends le pari, que l'histoire de limiter la batterie à 60 kWh, sera trés vite démenti, dès lors que nos constructeurs français, sortiront eux aussi des VE avec des batteries plus conséquentes.

Il faut voir les choses a l'instant T. Aujourd'hui une batterie, ça coute un blinde car on ne sait pas les faire localement. Les matieaux viennent de l'autre bout du monde, donc coutent cher, et le package spécifique de la techno Li-ion impose des sécurités. Aujourd'hui, sur une batterie de plus de 20kWh, la majorité du poids, c'est de l'acier.

 

Quand demain on saura faire des batteries a partir de matériaux locaux et peu onéreux, associés à un étui léger, bien sûr que la préconisation de 60kWh sautera. Juste 2 chiffres que j'ai en tête actuellement : une Ioniq de 28kWh pèse tout juste 1.5t, batterie comprise, pour 240km maxi en été, et la batterie de 95kWh d'une Audi e-tron dépasse à elle seule les 700kg, pour moins du double d'autonomie (400km). Il y a donc un juste milieu a trouver et pour le moment, un pseudo-consensus pointe les 60kWh.

 

Pour le tintouin sur l'ademe, 2 choses : tu ne met jamais de sources, c'est dommage car souvent les points que tu met en avant sont intéressants, mais faute de pouvoir le vérifier (j'ai pas le temps d'écumer le net !), difficile de s'en assurer. De 2, si les sources de @maximum_struggleness semble indiquer qu'ils ont mis de l'eau dans leur vin vis a vis de ce que tu leur reproche, j'ai eu moi même une expérience mitigée avec leurs conseils sur le remplacement d’une chaudière au fioul. En l'absence de conduite de gaz, ils m'ont tout simplement conseillé de... la remplacer par une chaudière au fioul. Mais a condensation svp. Alors que les pac commençaient à être bien matures et que le chauffage au bois avaient le vent en poupe. Donc... Un conseil c'est bien, mais sans un autre avis, ça peut être contre-productif.

 

Et a titre d'exemple complètement personnel, pour illustrer des usages : avec 28kWh de capacité, j'ai fait sans soucis 2500km cet été, en 15j, pour 45€. A l'inverse, pour faire les 600km A/R qui me séparent de mes parents par autoroute, 2h45 en thermique se transforment en 4h+ avec la ioio, ce qui me décourage souvent de la prendre. Ici, je ne cracherais pas sur 10-15kWh de plus pour éliminer un arrêt. (Oui, en effet, le changement d'habitude est dur. Pourtant, même comme ça, j'ai payé 28€ de Ionity. En thermique, ça aurait été facilement 40L, à 1.7€+ le L)

[maximum_struggleness]

Le conseil sur la chaudière au fioul me dépasse, comment est-ce qu'ils peuvent balancer un truc comme ça ? C'était il y a longtemps que tu as eu ce contact ? J'ignorais même qu'ils avaient une activité de conseil.

Là dessus je te rejoins, c'est laid. 

[Spif]

1er sem. 2016, quand j'ai acheté et rénové partiellement la maison. En logique purement financière, les 55ct/l du fioul étaient très loin des 130cts actuels. En revanche, la stère de bois est toujours à un tarif indécent par chez moi (ultra sec <20%, 30cm : 120€+)

[Azak]

Le 04/01/2023 à 10:34, GaelZorro26 a dit :

On l'a déjà dit sur d'autres sujets et on ne va pas le ressasser ici. Les constructeurs européens sont à la bourre, on sait que le futur c'est les voitures électriques et ils n'ont rien dans leur pipeline qui corresponde à la demande des clients: des voitures électriques pas chères et polyvalentes.

Ils vont donc logiquement se faire piquer des parts de marché par les constructeurs Chinois.

 

Pour revenir au sujet du VE "routier", nos constructeurs Français n'ont pas plus à proposer sur ce segment, et il faudra attendre les caractéristiques du prochain e-Scénic qui pourrait sauver la mise s'il est efficient avec une grosse batterie et une bonne vitesse de recharge.

Répéter quelque chose n'en fait pas une vérité

Les VE pas chères ça n'existent pas, ni ici en Chine, parce que nous sommes tous sur la même planète avec les mêmes réalités physiques et économiques

 

Alors tu vas me parler de MG. Mais un unique modèle (à 30 000€ d'ailleurs) n'est pas une vérité générale

 

Je te répondrais d'ailleurs que Renault arrive avec sa R5 pas chère par exemple. Ou même Volkswagen avec une ID2

[GaelZorro26]

Certes mais elles ne seront pas "pas chères", avec des prix attendus à +25k€. 

On ne pourra pas s'attendre à des VE "pas cher" chez nous avant que des usines de batteries ne soient installées dans nos contrées. Et je ne parle pas des deux petites usines annoncées en France mais de qque chose de bien plus conséquent. 

[SavanFlou]

Le 04/01/2023 à 19:41, Spif a dit :

Et a titre d'exemple complètement personnel, pour illustrer des usages : avec 28kWh de capacité, j'ai fait sans soucis 2500km cet été, en 15j, pour 45€. A l'inverse, pour faire les 600km A/R qui me séparent de mes parents par autoroute, 2h45 en thermique se transforment en 4h+ avec la ioio, ce qui me décourage souvent de la prendre. Ici, je ne cracherais pas sur 10-15kWh de plus pour éliminer un arrêt.

Ou... une recharge plus rapide associée à plus de bornes disponibles.

 

Il y a tellement de voies de progression et pourtant...

"le réservoir de 50 l est un peu limite vu que les voitures consomment 10l/100km, donc on va mettre des de 200 l".

Heureusement qu'ils ont pas raisonné comme ça dans les années 80...

[raoul]

Le 04/01/2023 à 19:53, maximum_struggleness a dit :

Le conseil sur la chaudière au fioul me dépasse, comment est-ce qu'ils peuvent balancer un truc comme ça ? C'était il y a longtemps que tu as eu ce contact ? J'ignorais même qu'ils avaient une activité de conseil.

Là dessus je te rejoins, c'est laid. 

C'est pourtant bien réel comme situation concernant le fioul, alors que cela fait belle lurette que les PAC sont devenues efficaces, y compris sur des installations de chauffage central, non prévues initialement pour cela ( faible débit d'eau avec circulateur poussant).

C'était pour ces gens là, une véritable phobie de l'élec, et peu importe si la pac permettait une bon rendement, ils préconisaient systématiquement autre chose que l'élec, et en particulier le fioul , hors zone gaz ...

Mais le pire était d'accorder des financements pour des chaudières fioul, sans aucune exigence pour un minimum d'amélioration du bâti ( ne serait-ce qu'une couche de laine de verre dans les combles...), ce qui est quand même un comble, pour un organisme censé aider à une meilleure maîtrise de l'énergie.