La conclusion du fil Voitures électriques - La voiture électrique en général - VE & Pollution est incontestable le VE émet des particules PM2,5 par usure des pneus et du revêtement.

Sachant cela, le remplacement des VP thermiques par des VP électriques permettra-t-il de respecter les seuils de pollution aux particules édictés par l'OMS ?

Les limites établies dans les lignes directrices de l’OMS pour une moyenne annuelle des PM 2.5 sont une moyenne annuelle de 10 μg/m3.

 

Merci de ne pas tomber dans le hors sujet et de digresser sur la moindre pollution supposée des VE, ce n'est pas le sujet.

 

Merci de prendre note que j'ai écarté les particules d'usure des freins pour éviter de nouvelles digressions, ce n'est pas le sujet.

Quel rapport avec le VE ?

 

Le revêtement de la route n'a rien a voir avec le véhicule,

Et pour les pneus , cela concerne tous les véhicules , thermique , électrique , hydrogène , motos et même vélos.

 

La question est la quantité de véhicule maximum pour ne pas atteindre ces seuils. Je te laisse calculer.

Modifié mars 10, 20188 a par Invité

Quel rapport avec le VE ?

 

Le revêtement de la route n'a rien a voir avec le véhicule,

Et pour les pneus , cela concerne tous les véhicules , thermique , électrique , hydrogène , motos et même vélos.

 

 

+1

@alfniev

Tu es manifestement capable de digresser à l'infini pour avoir le dernier mot !

 

"Le revêtement de la route n'a rien a voir avec le véhicule" sauf que si pas de route avec ta voiture de 1500 kg tu risques d'avoir vite un problème en pleine nature.

Moi à pied je n'ai pas de problème.

@alfniev

Tu es manifestement capable de digresser à l'infini pour avoir le dernier mot !

 

"Le revêtement de la route n'a rien a voir avec le véhicule" sauf que si pas de route avec ta voiture de 1500 kg tu risques d'avoir vite un problème en pleine nature.

Moi à pied je n'ai pas de problème.

 

Voilà , tu l'as la solution : tout le monde a pied et le transport de marchandises a dos de mulet !

 

Pour répondre a ta question : le VE peut permettre de descendre en dessous des seuil OMS pour les particules ?

Ma réponse est OUI , pour la pollution par le transport local. A condition de convertir tous les véhicules ( voiture , camion , bus )

il faudra aussi agir sur le global ( particules des centrales a charbon allemandes apportées par le vent , les chaudières collectives au fioul , les fumeurs, etc.... ) .

http://who.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=8bdbf74fb9ab491798de1f5dd797040a

 

"WHO Guideline values (annual mean) PM2.5: 10 μg/m3 , PM10: 20 μg/m3"

 

LAVAL, France

Mean PM2.5 (µg/m3) : 9

Year PM2.5 : 2014

PM2.5 source : converted from PM10

Mean PM10 (µg/m3) : 14

Year PM10 : 2014

PM10 source : measured data

Population : 50 843

 

Cela marche bien chez moi mais c'est lié à la volonté politique de

limiter le nombre de voitures dans la ville.

 

@Herve70_72

LE MANS, France

Mean PM2.5 (µg/m3) : 13

Year PM2.5 : 2014

PM2.5 source : measured data

Mean PM10 (µg/m3) : 17

Year PM10 : 2014

PM10 source : measured data

Population : 143 240

Cela ne marche pas bien (PM2,5) chez toi malgré le tramway.

...Pour répondre a ta question : le VE peut permettre de descendre en dessous des seuil OMS pour les particules ?

Ma réponse est OUI ...

 

+1

@Stephane53

Merci pour l'info. au moins c'est documenté.

 

Comparons donc avec une ville équivalent de notre région.

LAVAL

* voyages en TC par habitant et par an : 95,2

* le syndicat départemental commence juste à déployer des bornes de recharge

 

LA ROCHE SUR YON

* voyages en TC par habitant et par an : 27,2

* déploiement de bornes cité en exemple

 

LA ROCHE-SUR-YON, France

Mean PM2.5 (µg/m3) : 12

Year PM2.5 : 2014

PM2.5 source : converted from PM10

Mean PM10 (µg/m3) : 20

Year PM10 : 2014

PM10 source : measured data

Population : 52 773

 

PM2,5 : 9 vs 12 (+ 33 %)

PM10 : 20 vs 14 (+ 43 %)

 

"le VE peut permettre de descendre en dessous des seuil OMS pour les particules ?" vraiment ?

Donc je résume ta mauvaise foie :

- la roche sur yon est en avance sur le déploiement de bornes de recharge pour VE par rapport a Laval

- Laval a moins de pollution

=> Donc le VE pollue : ça c'est du raisonnement "indiscutable"

Il n'y a que des VE à la ROCHE SUR YON?

Ce que j'en conclue c'est qu'à LAVAL on n'utilise plus les TC que les voitures. Ça ne permet aucune conclusion quand au VE.

@alfniev

Tu lis ce que j'écris ?

Apparemment non, je n'ai pas écrit les propos que tu m'attribues.

La comparaison confirme juste que la limitation des VP et l'encouragement à prendre les TC est bien plus efficace pour atteindre les seuils OMS, c'est juste ce que j'ai écrit rien d'autre.

Mais cela tu ne voudras jamais le reconnaître et tu vas digresser tant et tant.

 

@Chrismen16

Pour descendre sous les seuils OMS La Roche sur Yon doit réduire les émissions de particules PM2,5 de 20 %.

Effort énorme non atteignable par le seul remplacement des VT par des VE (avec 610 hab./km2, ce n'est pas une ville connue pour ses engorgements).

La densité de Laval est de 1 457 hab./km2 pourtant bien plus propice à une concentration importante de PM2,5 par le chauffage par exemple puisque située plus nord et plus Est donc avec un climat plus rigoureux (- 1 à 2 °C en hiver).

@alfniev

Tu lis ce que j'écris ?

Apparemment non je n'ai pas écrit les propos que tu m'attribues.

La comparaison confirme juste que la limitation des VP et l'encouragement à prendre les TC est bien plus efficace pour atteindre les seuils OMS, c'est juste ce que j'ai écrit rien d'autre.

Mais cela tu ne voudras jamais le reconnaître et tu vas digresser tant et tant.

 

Oui , je lis, et moi, je ne joue pas sur les mots !

Étrangement, au lieu de promouvoir les TC grâce aux chiffres , tu indiques:

"le VE peut permettre de descendre en dessous des seuil OMS pour les particules ?" vraiment ?

Comme si le VE était un concurrent des TC , alors que tous ces modes de locomotion sont complémentaires.

Oui , je suis pour les TC , et aussi pour le VE , et pour info un VE peut être aussi un bus électrique !

@alfniev

Cela ne dérange pas alors de laisser ta voiture sur un parking relais et de prendre les TC.

C'est ce qui se pratique à Laval, voiture électrique ou pas. La municipalité ne semble pas accréditer ta thèse de gain en terme de pollution.

 

VP = véhicule particulier non ? Donc c'est un peu tiré par les cheveux de dire qu'un bus électrique est un VE.

Un VE, est un véhicule électrique. Certains aussi ont comme définition voiture électrique.

Les TC sont une solution en ville, j'ai habité de nombreuses années a Boulogne Billancourt ( quasiment paris ) et je vivais sans voiture car les TC y sont nombreux.

Après la pollution n'est pas qu'en ville ( pourquoi polluer la campagne ? ) , et un VE sera toujours moins nocif là ou il n'y a pas de transports publics.

 

De base , une voiture de plus d'une tonne pour déplacer 1 personne est un non-sens.

Favoriser les TC en ville sont logiques car la densité est importante, mais quand je vois les panaches noirs derrières les bus diesel , cela me dégoute un peu.

Pas de solution unique , mais je suis sur que la voiture électrique et les transports électrique feront partie de l'équation finale pour combattre la pollution.

A Laval les bus sur les lignes structurantes sont GPL. Mais la technologie étant abandonnée par les constructeurs les derniers achetés sont hybrides. Je n'ai jamais vu un panache noir derrière.

On a eu aussi un microbus électrique ancêtre du bluebus toujours fabriqué juste à côté de Laval.

Je suis bien content d'habiter une ville avec des TC performants et respectant les seuils de l'OMS.

bin moi je n'aime pas les TC, et même lorsque je devais traverser tout paris d'est en ouest pour aller bosser dans le 92 en habitant dans le 93, je préférai 2h de bouchon (en diesel à l'époque) à 1h30 de TC insupportable par l'odeur et la foule (hum la bonne odeur de la station de métro chatelet les halles ... )

donc, comme je n'ai pas l'intention de prendre les TC, ni le vélo, je choisi le moindre mal et je paie cher mon VE pour limiter mes émission de gaz d'échappement.

c'est pas parfait, mais c'est le moins pire que je puisse faire.

 

et chez moi je limite le chauffage et préfère mettre un pull et une couverture sur les genoux lorsque je regarde la tv.

@Teirhy

Tu devrais aller demander aux habitants des communes traversées de faire pareil que toi. On va voir si ils préfèrent faire des efforts ou demander l'interdiction des véhicules particuliers extérieurs dont aucun n'est zéro émission contrairement à ce que l'on veut nous faire croire. M'est d'avis qu'ils vont préférer la seconde solution.

@Christian B

Si ils veulent s'exterminer eux-mêmes c'est leur problème, je te parle de ville pas de banlieue avec une certaine densité et plus de 100 000 habitants.

Va faire un tour dans les conseils de quartier, dans tous on y parle de la réduction de la place de la voiture.

Je suis de bonne humer ce matin.

 

Une affirmation avec argumentation :

Aujourd'hui , le parc automobile Français , c'est 70% diesel et 30% essence

D'après le graphique ci-dessous

Diesel : 0.63g de PM

Essence : 0.28g de PM

Donc avec les proportions de 70%/30%

on a un total de 0.63x0.7 + 0.28x0.3 = 0.525

si on imagine qu'il n'y a que des VP essence :

on a un total de 0.28x1 = 0.280

===> on divise par 1,8 les émissions de PM , ce qui permets de passer les normes OMS sur quasiment toutes les villes en France.

 

Mais pourquoi l'essence, alors que ce type de motorisation produit du CO2et des NOx ? => Le VE est quand même mieux.

 

Convertit en véhicule électrique aussi les autres véhicules ( artisans , commerçant , bus , transport marchandise ) qui roulent majoritairement au gazole. => De quoi retirer encore un tiers ou la moitié des PM.

 

===> CQFD : l'électrification des véhicules résous le problèmes de seuil OMS des PM

 

 

 

@alfniev

Tu ne serais pas en train de mélanger les PM10 et les PM2,5 ?

Dans ta valeur pour les diesel, tu en as sans FAP donc avec plein de PM10.

@Teirhy

Tu devrais aller demander aux habitants des communes traversées de faire pareil que toi. On va voir si ils préfèrent faire des efforts ou demander l'interdiction des véhicules particuliers extérieurs dont aucun n'est zéro émission contrairement à ce que l'on veut nous faire croire. M'est d'avis qu'ils vont préférer la seconde solution.

 

mdr, oui c'est ça, les gens sont tellement contre les véhicules particuliers qu'à la moindre goutte de pluie une grande partie des utilisateurs de TC prennent leur VP augmentant d'autant les bouchons.

 

aller, j'arrête d'intervenir "sérieusement" sur tes sujets car de toute façon ça ne sert à rien.

 

suffit de regarder le monde pour se rendre compte que personne ne fera le moindre effort, c'est chacun pour sa pomme.*

regarde ce que pensent les parisiens de la plus grande place donné au piéton et vélo dans leur ville !

et c'est pareil à lyon, et bordeaux (et encore, à bordeaux les TC ont été bien pensé, mais y a quand même des mécontents.)

pareil à nantes, qui veut bannir les VP, bin ça n'avance pas vu les réticences des nantais, donc non, clairement, je pourrai leur demander et 99% serait heureux que je roule en VE pendant que eux garde leurs VT puant.

Franchement y en a encore qui doute que ce soit pas Christophe?? c'est le même gars, il sort les mêmes élucubrations, don't feed the troll comme on dit !

Franchement y en a encore qui doute que ce soit pas Christophe?? c'est le même gars, il sort les mêmes élucubrations, don't feed the troll comme on dit !

Mon père est décédé à 60 ans d'une maladie de Parkinson et il est maintenant démontré que la pollution aux particules fines augmente le risque de maladies neurodégénératives. Mon père était jardinier à la ville du Mans, il fleurissait les rond-points et les bacs le long des rues, il a été exposé toute sa vie à la pollution du trafic et ce d'autant plus qu'il était souvent à genoux donc à la hauteur des bas de caisse des voitures. J'ai de plus en plus la certitude que sa maladie a été accentuée par la pollution et les particules fines. Alors m'insulter de troll et considérer que mes dires et ceux de ChristophedeNiort sont des élucubrations, cela m'encourage à continuer mon combat et à informer.

D'un coup je comprend mieux cette virulence et cet acharnement envers les particules fines, principalement sur les PM2,5, qui, d'après mes recherches préliminaires via notre ami Google, auraient effectivement un lien avec Alzheimer contrairement aux PM10.

 

Le problème avec cette information, c'est que (toujours d'après mes recherches préliminaires, je n'ai pas fait de recherches approfondies), les pneus ne rejetteraient que des PM10 (> 7µm) et non pas des PM2.5 ni PM1.

 

Les PM2.5 seraient principalement générées de la combustion : chauffage résidentiel, industries, puis transport routier.

Du coup on parle ici du gazole et de l'essence.

https://www.eea.europa.eu/publications/emep-eea-guidebook-2016/part-b-sectoral-guidance-chapters/1-energy/1-a-combustion/1-a-3-b-vi

[Ce lien charge directement un document PDF]

 

Page 16 (pneus) : 60 % en PM10, 42 % en PM2,5, 6% en PM1 et 4,8 % en PM0,1

 

Page 20 (revêtement) : 50 % en PM10 et 27 % en PM2,5

 

Page 18 (freins) : 98 % en PM10, 39 % en PM2,5, 10 % en PM1 et 8 % en PM0,1

 

Effectivement aucune PM2,5 surtout sur un rond-point !