Juste une correction, le réacteur, si il fonctionne (là dessus nous sommes en accord) produira entre 2000 et 4000MW et pas 500... là où un réacteur conventionnel à fission produit 1400MW.

J'ai repris les chiffres fournis par ITER sur ce site : https://www.iter.org/fr/factsfigures

"Le programme de fusion ITER poursuit un double objectif: obtenir un gain énergétique net et préparer le futur réacteur de démonstration. ITER a été conçu pour produire 500 MW d'énergie à partir d'un apport externe de 50 MW, c'est-à-dire pour générer dix fois plus de puissance qu'il n'en aura reçu."

 

Je respecte la loi puisque la vitesse de 95Km/h indiquée sur le tableau de bord n'est pas la vitesse réelle...en effet, cela varie entre 2 et 5 km/h dans la réalité... Mais bien sûr PERSONNE ne dépasse légérement la vitesse autorisée...bien sûr... C'est peut être possible en ville mais ce n'est pas mon cas sur route nationale ou lorsqu'il faut doubler des camions il faut parfois "grimper" jusqu'à 110km/h sur RN limitée à 90...

Si la vitesse maximale autorisée est de 90 km/h tu n'as pas le droit d'aller au delà, même lors du dépassement d'un véhicule.

Juste une correction, le réacteur, si il fonctionne (là dessus nous sommes en accord) produira entre 2000 et 4000MW et pas 500... là où un réacteur conventionnel à fission produit 1400MW.

J'ai repris les chiffres fournis par ITER sur ce site : https://www.iter.org/fr/factsfigures

"Le programme de fusion ITER poursuit un double objectif: obtenir un gain énergétique net et préparer le futur réacteur de démonstration. ITER a été conçu pour produire 500 MW d'énergie à partir d'un apport externe de 50 MW, c'est-à-dire pour générer dix fois plus de puissance qu'il n'en aura reçu."

 

Je respecte la loi puisque la vitesse de 95Km/h indiquée sur le tableau de bord n'est pas la vitesse réelle...en effet, cela varie entre 2 et 5 km/h dans la réalité... Mais bien sûr PERSONNE ne dépasse légérement la vitesse autorisée...bien sûr... C'est peut être possible en ville mais ce n'est pas mon cas sur route nationale ou lorsqu'il faut doubler des camions il faut parfois "grimper" jusqu'à 110km/h sur RN limitée à 90...

Si la vitesse maximale autorisée est de 90 km/h tu n'as pas le droit d'aller au delà, même lors du dépassement d'un véhicule.

 

Moi aussi je parle de ce même site, mais toi tu parles de l'ITER en lui-même alors que je parlais du réacteur industriel qui suivra :

"Projet de réacteur de démonstration DEMO qui succédera à ITER. DEMO devrait produire 2000 à 4000 MW d'électricité."

Ici : https://www.iter.org/fr/proj/iterandbeyond

 

Pour la vitesse de dépassement, je t'invite à venir rouler en montagne, avec UNE SEULE route pour voir si tu restes derrière un camion à 70Km/h qui peine dans les montées à 50km/h...malheureusement, les seules zones de doublement c'est en ligne droite, quand celui-ci roule à 80km/h... Vives les Hautes-Alpes !!!

Arrétez de parler d'ITER. C'est un réacteur expérimental, les technologies utilisées sont en cours d'invention/mise au point.

Personne ne sait ce qu'il produira, et même s'il produira. Et l'objectif est lointain, au moins 20 ans. Ce n'est donc que pure spéculation qui pollue le sujet original.

Merci

Arrétez de parler d'ITER. C'est un réacteur expérimental, les technologies utilisées sont en cours d'invention/mise au point.

Personne ne sait ce qu'il produira, et même s'il produira. Et l'objectif est lointain, au moins 20 ans. Ce n'est donc que pure spéculation qui pollue le sujet original.

Merci

 

Vrai !! Personne (ou très peu) n'a réellement rebondi sur le sujet de fond qu'était l'autonomie en montagne avec le passage d'un des plus hauts cols des Alpes : Le Lautaret (2058m) ...

Il y a beaucoup plus haut que le Lautaret, par exemple le Col Agnel, je l'ai franchi à ski de rando quand j'ai fait le tour du Viso.

 

Sinon, habitant Grenoble je connais assez bien les problèmes liés à la conduite en montagne. Depuis quelques années, sauf si on a un PL en surcharge, les PL montent de plus en plus vite. Il m'est déjà arrivé de me faire doubler par un PL en côte, car je pratique l'écoconduite en toutes circonstances, de même je respecte scrupuleusement les limitations de vitesse (aidé par mon GPS qui me prévient de tout dépassement). Donc, aujourd'hui quand on se retrouve coincé derrière un PL ce n'est plus un drame, il faut prendre le problème avec philosophie et se dire que tant qu'on reste derrière on consomme moins.

Il y a beaucoup plus haut que le Lautaret, par exemple le Col Agnel, je l'ai franchi à ski de rando quand j'ai fait le tour du Viso.

 

Sinon, habitant Grenoble je connais assez bien les problèmes liés à la conduite en montagne. Depuis quelques années, sauf si on a un PL en surcharge, les PL montent de plus en plus vite. Il m'est déjà arrivé de me faire doubler par un PL en côte, car je pratique l'écoconduite en toutes circonstances, de même je respecte scrupuleusement les limitations de vitesse (aidé par mon GPS qui me prévient de tout dépassement). Donc, aujourd'hui quand on se retrouve coincé derrière un PL ce n'est plus un drame, il faut prendre le problème avec philosophie et se dire que tant qu'on reste derrière on consomme moins.

 

"un des plus hauts cols" en effet Agnel est plus haut, de même le Galibier ou l'Izoard.

 

Pour les camions, je dirai que tu as une patience en or ! Moi je ne l'ai pas, et je précise que contrairement à Grenoble mon département a 0km d'autoroute et très peu doubles voies pour dépasser tranquillement...

Je prends rarement l'autoroute, car ma voiture consomme plus sur autoroute (à 110 km/h maximum) que sur route.

Ce soir je test la distance Sisteron-Briançon : 130 kms, que sur route nationale (à 90Km/h hein ) mais avec un handicap majeur : le dénivelé qui passe de 500m à 1200m... On verra !

En montagne, pour consommer peu il faut avoir le pied droit très léger et être patient quand la pente est raide, d'autre part, il faut éviter de freiner avant les lacets afin de recharger la batterie.

En montagne, pour consommer peu il faut avoir le pied droit très léger et être patient quand la pente est raide, d'autre part, il faut éviter de freiner avant les lacets afin de recharger la batterie.

 

Bien d'accord avec toi pour ce qui est d'utiliser au max le frein moteur pour la régénération...mais les pentes, sans rouler à 90Km/h en montée, je veux au moins rouler à 80...il s'agit de vivre le VE comme une auto classique, ou presque, sinon il n'a aucune chance de se démocratiser ! Et moi de l'acheter...

Quand le prix des carburants va s'envoler (Pic de Hubbert), même ceux qui roulent en véhicule thermique, sauf s'ils sont très riches, seront obligés de rouler lentement en montée.

En montagne, pour consommer peu il faut avoir le pied droit très léger et être patient quand la pente est raide, d'autre part, il faut éviter de freiner avant les lacets afin de recharger la batterie.

C'est pour ça que dans les véhicules électriques il faudrait deux limiteurs paramétrables:

- Un classique avec une limite de vitesse,

- Un autre avec une limite de puissance injectée.

 

Le deuxième permet de mieux prévoir sa consommation électrique lorsque l'on fait de l'éco-conduite. Il est particulièrement pertinent effectivement en terrain vallonné. Je le pratique moi-même en me fixant une limite de puissance injectée sur le tableau de bord, mais ce serait bien s'il était automatisé. M. Nissan si tu m'entends !

Alors test de ce soir : Sisteron - Briançon.

 

Distance de 126,5kms, climatisation activée durant tout le trajet, vitesse normale au régulateur à 90/92 km/h. Altitude de départ de 500m et arrivée à 1200m. Parcours réalisé en 1h48 soit comme avec mon véhicule thermique en respectant les limitations.

 

Je suis arrivé à destination avec 6% de batterie et ---- comme autonomie restante affichée. C'est un peu juste et l'hiver me fait souci...normalement d'ici l'hiver mon département aura équipé ma route de plusieurs bornes Chademo...pratique pour me brancher ne serait-ce que 10min en hiver. Sinon il suffit de rouler en peu moins vite mais même à vitesse de 80 km/h je me demande si en plein hiver j'arriverai à destination.

 

Maintenant tous les test sont réalisés...il ne me reste plus qu'à me décider...

 

Des avis ?

salut RG05,

 

merci pour ton retour d'expérience mais tu as effectué ton parcours en mode normal ou eco ?? tu étais en "B" ou "D" ?

tu as effectué ton parcours en mode normal ou eco ?? tu étais en "B" ou "D" ?

Sur une route de montagne en montée au régulateur à 90 km/h, il me semble que ça ne doit pas faire une grosse différence, car quand on accélère très fort le mode éco est très certainement déconnecté temporairement.

Modifié juillet 15, 201510 a par Invité

Bonsoir. En mode B et éco

Pour réduire la consommation en parcours vallonné, il faut dans les montées déconnecter le régulateur et limiter la puissance injectée (sur Leaf 3, 4 ou 5 boules maxi), sans se soucier de la vitesse.

Dans les descentes, laisser filer sans accélérer et éviter à tout prix le freinage mécanique, privilégier le freinage de récupération en anticipant le passage en B avant les virages.

 

Effectivement en cas de T° basse ton autonomie va baisser, peut être de 15%, donc normalement ton trajet ne sera plus possible. Mais il faudra essayer car cela dépend fortement de la T° extérieure.

Pour quelqu'un comme toi, et comme moi, qui aime rouler à allure décente (j'en connais un qui va hurler), ton parcours ne sera pas réalisable. Cet hiver, il me fallait faire 100 km pour rallier une chademo, à une température d'environ 1°C. À l'arrivée il me restait une vingtaine de km d'autonomie. Le parcours était plat comparé au tien, température de l'habitacle réglée à 16℃, c'est le minimum sur la Leaf.

Effectivement je pense que mon parcours entre le 1er/12 et le 1er/03 sera compliqué voir impossible sans une recharge Chademo de 10min minimum. Gageons que je n'ai qu'un seul hiver à passer comme ça, le syndicat d'électricité du 05 devrait commencer le déploiement en fin d'année. Il en suffit juste d'une sur le parcours.

 

Pour le reste, les mois de mars, avril, mai, juin, septembre, octobre et novembre, chez moi on a ni besoin de clim ni de chauffage. Donc ca reste relativement intéressant...(hormis mars et novembre avec sièges chauffants quand même). Alors pour 3 mois je peux essayer de voir...

 

Quid de la rumeur de la Leaf à 30Kwh ? Des infos là dessus ?

comme toute bonne rumeur, ça reste une rumeur ... certains te diront d'attendre aout pour une éventuelle confirmation, d'autre septembre ou octobre pour voir si elle est au moins désistée à l'europe ...

Attention, une borne reste une borne, avec probabilité de panne, occupation, etc ... donc assure toi qu'il y en ai au moins plusieurs sur ton parcours ! Ton parcours est réalisable aujourd'hui en conditions optimales sans charger, mais certainement pas en hiver même en réduisant la vitesse. Par contre ta conduite va évoluée, mais ta capacité de batterie également. Donc l'un dans l'autre ...

ATTENTION POUR LA VITESSE car moi je me suis fait flashé a 109 km/h au lieu de 90 et pour vitesse 110 compteur !!!!!!!! alors il y a pas beaucoup erreur seulement 1 km/h

Etonnant : mes 2 Leaf affichent une vitesse + 10 % par rapport à la réalité (GPS, radars éducatifs) et il faut que je roule à 122 km/h pour être à 110 sur une voie rapide.

Le diamètre des pneus a une influence sur la vitesse affichée au compteur, de même en cas d'important sur-gonflage des pneus.

C'est sans doute parce que Leafgris est en 17 pouces que son compteur est juste, apparemment tous les autres ont 10% de différence. Pour que le sur-gonflage ait un impact, il faut sans doute une valeur énorme. Avec les 3,7 bar que j'ai traînés pendant des mois, j'avais quand-même les 10% d'erreur. Quant à la consommation, elle n'a pas augmenté lorsque j'ai remis la valeur à 2,5 bar.

16 ou 17 ", peu importe, le développé du pneu doit être le même à 3% près. C'est la hauteur du flanc du pneu qui diminue quand on augmente le diamètre des jantes, de sorte que le diamètre global est similaire.

Tu pourras lire dans ma signature qu'une de mes 2 Leaf est une Tekna, donc en 17 " également et j'ai 1 km/h d'écart entre les 2 pour un 110 réel.