Rouler à 110 ou 130 en gardant la même autonomie ?

[Mogwai0]

Bonjour,

 

Dans les commentaires d'une vidéo Youtube, quelqu'un a publié un commentaire disant grosso modo : "j'ai une Megane etech depuis plus de 2 ans et en hiver, que je roule à 110 ou 130km/h, l'autonomie est la même, donc je roule à 130". Il indique même "j'en déduis que l'hiver le chauffage de la batterie à 110 coute autant que de rouler directement à 130".

 

Ces affirmations me semblent tellement farfelues que je l'ai écrit en réponse, mais plein de gens ont volé à son secours pour me dire que j'y comprenais rien. Le soucis avec Youtube, c'est que la moitié des commentaires disparaissent pour je ne sais quelle raison et c'est impossible d'avoir une discussion sérieuse.

 

Quelqu'un peut m'expliquer comment c'est possible d'avoir la même autonomie (et donc de consommer la même énergie) à 110 et à 130 ? (pour moi c'est impossible).

 

Et est-ce vrai qu'une voiture électrique chauffe sa batterie pour que sa capacité soit la même en hiver qu'en été ?

 

Merci à vous 😄

 

[Mrjequil]

Alors j'ai vu aussi ce commentaire sous la vidéos de la chaîne EV.
Déjà pour les commentaires qui disparaissent c est notre JC national qui enlève les commentaires trop haineux pour garder les retours constructifs.
Pour revenir au sujet je dirais que potentiellement en hiver ce qui consomme le plus sur sa Mégane c est le système de réchauffement donc l impact de la surconso sur la partie cycle est moins visible.
C est sur que c est obligé qu a 130 il consomme plus qu a 110 mais comme le chauffage bourrine a mort du coup l écart de conso se voit un peu moins. Il nous faudrait les chiffres de conso de ses différents postes pour avoir plus d' infos.

[Mogwai0]

Le 14/03/2025 à 18:27, Mrjequil a dit :

Pour revenir au sujet je dirais que potentiellement en hiver ce qui consomme le plus sur sa Mégane c est le système de réchauffement donc l impact de la surconso sur la partie cycle est moins visible.
C est sur que c est obligé qu a 130 il consomme plus qu a 110 mais comme le chauffage bourrine a mort du coup l écart de conso se voit un peu moins. 

 

Merci pour ta réponse mais je comprends pas du tout ce que tu écris. Comment ça, ce qui consomme le plus c'est le réchauffement ? Le réchauffement de la batterie ? T'as un article qui parle concrètement de ça pour que je me documente ?

 

J'ai déjà entendu parler de pré-conditionnement de la batterie avant une charge, mais réchauffement de la batterie pour rouler sur autoroute pendant l'hiver, jamais entendu parler avant aujourd'hui. Mais ça tombe bien, j'adore apprendre de nouvelles choses 😄

[e-Lionel]

Le 14/03/2025 à 19:01, Mogwai0 a dit :

J'ai déjà entendu parler de pré-conditionnement de la batterie avant une charge, mais réchauffement de la batterie pour rouler sur autoroute pendant l'hiver, jamais entendu parler avant aujourd'hui. Mais ça tombe bien, j'adore apprendre de nouvelles choses 😄

Je vois les choses de cette façon :

- hypothèse : on fait un grand trajet, à 100% de SoC au départ, et on programme une borne en destination pour permettre le pré-conditionnement automatique de la batterie.

- en roulant à 130 km/h, la batterie se réchauffe naturellement sur une grande partie du trajet, le pré-conditionnement se lance tardivement et consomme peu.

- en roulant à 110 km/h, on consomme moins mais la batterie se rechauffe moins : il faut lancer le pré-conditionnement plus tôt et consommer un peu plus...

 

L'idée serait donc que les consos globales seraient les mêmes dans les 2 cas....

Pourquoi pas ? 

Quel est l'écart de conso , sans préconditionnement, entre 110 km/h et 130 km/h ? Et combien dure le préconditionnement avant une recharge, combien ça consomme ?

Ce n'est qu'avec toutes ces mesures qu'on peut répondre à la question...

[Mrjequil]

 
Merci pour ta réponse mais je comprends pas du tout ce que tu écris. Comment ça, ce qui consomme le plus c'est le réchauffement ? Le réchauffement de la batterie ? T'as un article qui parle concrètement de ça pour que je me documente ?
 
J'ai déjà entendu parler de pré-conditionnement de la batterie avant une charge, mais réchauffement de la batterie pour rouler sur autoroute pendant l'hiver, jamais entendu parler avant aujourd'hui. Mais ça tombe bien, j'adore apprendre de nouvelles choses 

En gros comme les VE n ont pas le moteur thermique qui renvoie énormément de chaleur pour chauffer l' habitacle. Il ya tout un système de chauffage annexe soit une pompe a chaleur, soit des résistances chauffantes pour l intérieur et en plus de ça il y a un système pour la batterie qui permet de la réchauffer pour qu elle travaille a une température optimale ( ds les 30 °). Du coup si le système n est pas optimal ça peut grave consommer.

[Mogwai0]

L'affirmation de base est quand même "j'ai la même autonomie à 110 qu'à 130".

 

Comment un préchauffage de batterie pourrait amener à ce résultat ?

 

Et surtout, pourquoi votre première réaction n'est pas, comme moi, "c'est impossible" ? Pourquoi aller chercher des théories biscornues selon lesquelles on pourrait chauffer une batterie pour consommer la même énergie pour aller à 110 et à 130 ?

 

Les bases de la physique disent que l'énergie nécessaire pour déplacer un objet dépend de sa vitesse élevée au carré. Comment peut-on penser contrer cette surconsommation exponentielle en... chauffant une batterie ?

 

 

Modifié il y a 14 heures par Mogwai0

[Mrjequil]

Je suis d accord, mais je vois la nuance dans ce que dit le mec. Quand il dit je fais la même conso a 110 et a 130 il faut comprendre : " en hiver la différence entre ma conso a 130 et 110 est négligeable par rapport a la même chose en été.

[Mrjequil]

Je suis d accord, mais je vois la nuance dans ce que dit le mec. Quand il dit je fais la même conso a 110 et a 130 il faut comprendre : " en hiver la différence entre ma conso a 130 et 110 est négligeable par rapport a la même chose en été.

[Mogwai0]

Le 14/03/2025 à 22:02, Mrjequil a dit :

en hiver la différence entre ma conso a 130 et 110 est négligeable par rapport a la même chose en été.

Même cette affirmation est aberrante. Elle devrait être largement supérieure, au contraire. Je comprends même pas comment vous pouvez l'écrire.

Modifié il y a 14 heures par Mogwai0

[doudous74]

Le 14/03/2025 à 21:21, Mogwai0 a dit :

Pourquoi aller chercher des théories biscornues selon lesquelles on pourrait chauffer une batterie pour consommer la même énergie pour aller à 110 et à 130 ?

Peut-être pour tenter de répondre à la question initiale 

 

Le 14/03/2025 à 17:56, Mogwai0 a dit :

Quelqu'un peut m'expliquer comment c'est possible d'avoir la même autonomie (et donc de consommer la même énergie) à 110 et à 130 ?

???

[Mogwai0]

J'ai jamais demandé de me sortir des explications à dormir debout.

 

Si la réponse est "c'est impossible" comme je l'expliquais au départ, pourquoi ne pas tout simplement le confirmer ?

[Mrjequil]

Prenons des chiffres, on part du principe que la conso a 130 est de 20kw/100 et de 17 a 110. Si on rajoute une conso de chauffage de 3 kw pour le chauffage de l' habitacle et de 2 pour la batterie. Sachant qu'a 130 on tire plus dans les cellules on a moins besoin de réchauffer la batterie. Du coup à 130 on a 20 + 3 + 0= 23kw/100 et à 110 on a 17 + 3 + 2 = 22kw/100 soit une différence de 1 kw/100.
En été on a 20-17 =3 kw/100 de différence soit pratiquement 10% d écart.
Bien sûr tout ça est à la grosse louche mais vous voyez le principe.

[Mogwai0]

Le 14/03/2025 à 22:38, Mrjequil a dit :

Prenons des chiffres, on part du principe que la conso a 130 est de 20kw/100 et de 17 a 110. Si on rajoute une conso de chauffage de 3 kw pour le chauffage de l' habitacle et de 2 pour la batterie. Sachant qu'a 130 on tire plus dans les cellules on a moins besoin de réchauffer la batterie. Du coup à 130 on a 20 + 3 + 0= 23kw/100 et à 110 on a 17 + 3 + 2 = 22kw/100 soit une différence de 1 kw/100.
En été on a 20-17 =3 kw/100 de différence soit pratiquement 10% d écart.
Bien sûr tout ça est à la grosse louche mais vous voyez le principe.

Est-ce une plaisanterie ? D'où viennent ces chiffres ? Moi aussi je peux inventer des chiffres sortis de mon chapeau pour arriver à la conclusion que j'ai décidée avant.

 

La chaine EV a fait le comparatif hier avec des R5 (température extérieure de 2° et 5h50 de trajet, c'est suffisamment froid et assez long pour que la batterie ait bien le temps de se réchauffer, non ?) :

110km/h => 19,3kw/h

130km/h => 22,4kw/h

 

Ca fait 16% de consommation en plus. Pourtant c'est une Renault comme celui qui prétend consommer pareil à 110 et 130. Encore plus récente donc en théorie encore mieux gérée. Et encore, la Megane étant plus lourde avec des jantes démesurées, les chiffres devraient être supérieurs.

 

Je ne vois pas en quoi c'est "négligeable".

 

Je crois que le plus étrange, c'est que tu tiennes un discours contredit par la vidéo que tu as vue hier...

 

Modifié il y a 12 heures par Mogwai0

[doudous74]

Le 14/03/2025 à 22:26, Mogwai0 a dit :

J'ai jamais demandé de me sortir des explications à dormir debout.

 

Si la réponse est "c'est impossible" comme je l'expliquais au départ, pourquoi ne pas tout simplement le confirmer ?

Si vous avez la réponse, pourquoi poser la question?

[Mogwai0]

Le 14/03/2025 à 23:49, doudous74 a dit :

Si vous avez la réponse, pourquoi poser la question?

Parce que j'en ai le droit, pour éventuellement apprendre quelque chose que j'ignorais, et pour voir le niveau du forum.

 

Je suis déçu. Je pensais qu'il y avait une concentration de connaisseurs mais y'a finalement la même population que dans les commentaires Youtube et peut-être même dans les bars PMU (à vérifier scientifiquement quand j'aurais le temps).

 

Conclusion : je me méfierai des réponses qu'on me donnera ici quand j'aurais d'autres questions, surtout si je dois me baser sur les réponses pour prendre des décisions importantes.

 

Pour rappel, le calcul de l'énergie cinétique, c'est niveau 3ème...

 

Modifié il y a 12 heures par Mogwai0

[riton72]

Alors déjà Mogwai0, puisque tu parles des bases de la physique, essaie d'utiliser la bonne unité pour l'énergie, à savoir le kWh, et en aucun cas le kw qui est une puissance : la consommation se mesure donc en kWh/100 km et pas en kW/100 km qui ne veut strictement rien dire, ou encore pire en kW/h...

Ensuite je te trouve bien agressif alors que des personnes essaient simplement de réfléchir et d'apporter des réponses à ton questionnement.

De mon côté je dirais qu'évidemment la consommation du moteur est plus élevée à 130 km/h qu'à 110 km/h (je le constate à mes dépends sur mon Enyaq), mais comme le trajet dure moins longtemps, d'autant plus s'il fait très froid, l'énergie totale utilisée pour chauffer l'habitacle est moindre du fait d'un chauffage qui a dans les deux cas la même puissance mais dure moins longtemps... Ceci peut sans doute fortement modérer la surconsommation due au fait de rouler plus vite...

L'exemple extrême est que si tu fais 100 km à 10 km/h, tu vas certes très peu consommer pour faire tourner le moteur, mais tu feras fonctionner le chauffage pendant 10h et que si celui-ci consomme 3 kW, au total tu auras consommé 30 kWh pour faire 100 km rien que pour le chauffage !


Pour terminer j'ajouterai que le calcul de effet de la vitesse sur la consommation n'a absolument rien à voir avec l'énergie cinétique... mais plutôt avec la puissance (ou le travail) de la force de frottement fluide agissant sur le véhicule...

[Mogwai0]

Du coup tu consommes plus à 130 qu'à 110 dans ton Enyaq ou pas ? Tu le dis tout en trouvant une explication pour démontrer le contraire...

[riton72]

Du coup tu consommes plus à 130 qu'à 110 dans ton Enyaq ou pas ? Tu le dis tout en trouvant une explication pour démontrer le contraire...

Je consomme plus oui mais j'essaie juste de trouver une explication pour comprendre comment dans certains cas il pourrait être possible de ne pas ou peu consommer plus...
C'est une simple hypothèse de travail, je n'affirme rien et je n'essaie pas de convaincre qui que ce soit ni de démontrer quelque chose.
En clair je ne reste pas sur une idée toute faite en m'interdisant d'envisager une autre hypothèse ou pire en reprochant aux autres de le faire...

[Mogwai0]

Pourquoi chercher à démontrer le contraire de ce qu'on sait soi-même ? J'ai du mal à comprendre.

 

Ma foi, je suis ouvert d'esprit 😁

 

 

[farenas]

Le 14/03/2025 à 17:56, Mogwai0 a dit :

Bonjour,

 

Dans les commentaires d'une vidéo Youtube, quelqu'un a publié un commentaire disant grosso modo : "j'ai une Megane etech depuis plus de 2 ans et en hiver, que je roule à 110 ou 130km/h, l'autonomie est la même, donc je roule à 130". Il indique même "j'en déduis que l'hiver le chauffage de la batterie à 110 coute autant que de rouler directement à 130".

 

Cette affirmation est grotesque

Avec un différentiel de 20 km/h, une voiture, qu'elle soit électrique ou thermique consommera toujours plus.

 

Je n'ai jamais entendu parler d'un système qui réchaufferait la batterie en roulant, sauf le pré-conditionnement lorsqu'on a choisi un point de charge sur son trajet, ou si la voiture en est équipé, sélectionné volontairement le pré-conditionnement.

 

Les cellules de la batterie se réchauffent logiquement lors de l'utilisation du véhicule

[crazyfrog]

Le 14/03/2025 à 17:56, Mogwai0 a dit :

Bonjour,

 

" l'autonomie est la même, donc je roule à 130. Il indique même "j'en déduis que l'hiver le chauffage de la batterie à 110 coute autant que de rouler directement à 130"

Je pense qu'il ne faut pas le formuler de cette manière. Pour un trajet qui ne nécessite pas de charge intermédiaire cette affirmation "l'autonomie est la même" est erronée. Il faut distinguer aussi autonomie affichée et autonomie réelle, voir plus loin.

 

En revanche, en hiver, si on a besoin de charger plusieurs fois sur un très long trajet, il est plus avantageux de rouler aux vitesses limites, à 130km/h, pour mettre rapidement la batterie à bonne température. La chaleur dégagée par la batterie est récupérée pour chauffer l'habitable, et ca permet surtout d'optimiser les temps de charge. Le gain n'est pas au niveau de l'autonomie mais c'est juste que le trajet sera fait plus rapidement car on roule plus vite, on charge plus vite. Accessoirement on peut gagner 30min sur un très long trajet de 1000km, ca fait 30 min de chauffage en moins mais c'est quantité presque négligeable ( 0,3kWh à raison de 500W stabilisé à la fin ).

 

Pour les trajets très courts de 20min à 130km/h soit environ 40km maximum:

• la surconsommation liée à la vitesse c'est 22,4-19,4=3kWh/100 avec 40km ca fait 40*3/100 = 1.2kWh de surconsommation lié à la vitesse grand maximum car on fait toujours quelques kilomètres avec une vitesse de 80km/h hors autoroute, donc plutôt 1kWh.
• la surconsommation de chauffage au début du trajet à froid: c'est 4kW sur les 10 premières minutes puis 1kW sur les 10min qui suivent, soit 2,5kW en moyenne pendant 20 minutes soit 0.8kWh.
• La surconsommation du chauffage est donc comparable à la surconsommation liée à la vitesse. A chacun de juger si c'est très gênant ou pas de rouler à 130km/h, si on est gagnant ou pas. 
• Il est fort possible que l'autonomie affichée au TDB soit presque identique sur les 10 premières minutes à 110km/h ou 130km/h à cause de la surconsommation du chauffage de 4kW, et ca peut donner la fausse impression que l'autonomie est la même.

 

Pour moi, le vrai intérêt de limiter la vitesse à 110 km/h c'est:

-  lorsque la distance de trajet est proche de l'autonomie max: ca permet de s'économiser une charge sur le trajet, et de charger à destination en temps masqué

- un gain financier car on paye moins d'électricité, et à moindre frais si c'est en charge lente à destination et pas sur le trajet ( point précédent )

- moins d'usure ( pneu, mécanique, chimie )

- moins de stress

 

Sources

 

https://www.automobile-propre.com/articles/renault-5-e-tech-sa-pompe-a-chaleur-est-elle-vraiment-efficace/

 

En été c'est une autre histoire.

Modifié il y a 9 heures par crazyfrog

[Mogwai0]

Le 15/03/2025 à 01:50, crazyfrog a dit :

Je pense qu'il ne faut pas le formuler de cette manière. Pour un trajet qui ne nécessite pas de charge intermédiaire cette affirmation "l'autonomie est la même" est erronée. En revanche si on a besoin de charger une ou plusieurs fois en hiver, il est plus avantageux de rouler aux vitesses limites pour mettre rapidement la batterie à bonne température et ca permet ensuite d'optimiser les temps de charge. Le gain n'est pas au niveau de l'autonomie mais c'est juste que le trajet sera fait plus rapidement car on roule plus vite, on charge plus vite et si on gagne 30min sur un très long trajet de 1000km, ca fait 30 min de chauffage en moins. En été c'est peut-être une autre histoire.

Tu arrives à lire tout ça entre les lignes d'une affirmation qui est pourtant simple est claire : "l'autonomie est la même à 110 et 130" ? Il n'a jamais parlé de recharges.

 

Je trouve que c'est trouver beaucoup d'excuses à quelqu'un qui a juste mal compris son ODB... Mais qui arrive tout de même à trouver des avocats sans le savoir 🤣

 

Modifié il y a 10 heures par Mogwai0

[Mogwai0]

Le 15/03/2025 à 01:16, farenas a dit :

Cette affirmation est grotesque

Avec un différentiel de 20 km/h, une voiture, qu'elle soit électrique ou thermique consommera toujours plus.

 

Je n'ai jamais entendu parler d'un système qui réchaufferait la batterie en roulant, sauf le pré-conditionnement lorsqu'on a choisi un point de charge sur son trajet, ou si la voiture en est équipé, sélectionné volontairement le pré-conditionnement.

 

Les cellules de la batterie se réchauffent logiquement lors de l'utilisation du véhicule

Merci, je me sentais vraiment seul 😅

[Mrjequil]

Juste concernant le réchauffement de la batterie, il existe sur les hyundai et il s appel le "mode hiver" et il est écrit clairement qu il permet de maintenir la batterie a une température idéale pour améliorer l autonomie. C est moins consommateur que le pre-conditionnement qui lui va monter la température de la batterie rapidement avant une charge rapide.
Donc ce n' est pas parce que vous n avez jamais entendu parler de ça que ça n existe pas.

[riton72]

Pourquoi chercher à démontrer le contraire de ce qu'on sait soi-même ? J'ai du mal à comprendre.
 
Ma foi, je suis ouvert d'esprit 
 
 

Encore une fois je ne cherche pas à démontrer quoi que ce soit, juste à construire un raisonnement scientifique sans présupposer du résultat...



Tu ne peux pas à la fois reprocher aux intervenants de ce topic un niveau de réflexion et des connaissances scientifiques trop faibles et refuser d'essayer de comprendre quand quelqu'un essaie de présenter un raisonnement un peu plus élaboré... Tu as lu et essayé de comprendre mon exemple avec quelqu'un qui roulerait à 10 km/h ?

Évidemment c'était un exemple extrême juste destiné à faire comprendre qu'en sciences quand deux effets (la consommation due chauffage et la consommation due à la résistance de l'air) évoluent de façons opposées en fonction d'un paramètre (la vitesse) il existe en général une valeur de ce paramètre qui minimise ou maximise l'effet global...

Mais comme tout cela semble t'échapper et que tu cherches plutôt à aller au conflit sans jamais chercher à comprendre ce que j'essaie de dire j'en reste là sur ce topic ça ne sert à rien de continuer... Bonne journée.