Renault 4 électrique

[Scritchoune]

Le 27/05/2025 à 16:03, CAC72 a dit :

Elle est exposée à Roland Garros apparemment, je pensais que c'était un truc purement virtuel pour l'instant !

 

Les jantes tolées sont pour une fois pas très réussies je trouve... 

[CAC72]

Le rouge carmin de série.

J'aime bien, il ne fait pas rouge pétant vernis.

 

Modifié 29 mai par CAC72

[CAC72]

mettez nous cette couleur en option! je la trouve splendide !

 

Modifié 30 mai par CAC72

[CAC72]

La saison des jeux de mots est ouverte !

(ici Auto-Moto)

 

 

[Tech21]

Une étude sur une R4 façon véhicule de commandement pour pompier:

https://www.auto-moto.com/concept-car/renault-vision-4rescue-la-voiture-qui-vous-veut-du-bien-58254

 

 

 

[Scritchoune]

Le 11/06/2025 à 10:58, Tech21 a dit :

Une étude sur une R4 façon véhicule de commandement pour pompier:

Recommandé pour vous

 

 

 

https://www.auto-moto.com/concept-car/renault-vision-4rescue-la-voiture-qui-vous-veut-du-bien-58254

 

 

 

Moi, j'aurais pas mis un coffre de toit et mis le drone sous un toit ouvrant aux places arrières 😅

 

Les pneus me semblent plus gros que ceux de la R4x4 ou alors c'est l'effet (bénéfique) des enjoliveurs rouges. 🤔

[CAC72]

oui il y a beaucoup plus de hauteur de flanc : un monstrueux 225/70 (sur une jante de 16 pouces) pour la Rescue.

J'arrive pas à savoir pour la Savane mais à l'oeil c'est évident que c'est pas la même combinaison.

 

 

 

 

Modifié samedi à 06:02 par CAC72

[ManuTaden]

Le 14/06/2025 à 07:59, CAC72 a dit :

oui il y a beaucoup plus de hauteur de flanc : un monstrueux 225/70 (sur une jante de 16 pouces) pour la Rescue.

J'arrive pas à savoir pour la Savane mais à l'oeil c'est évident que c'est pas la même combinaison.

d'après l'Argus : le lien est quelques commentaires auparavant, avec des photos

La Savane ce sera :

Moteur complémentaire Valéo à l'arrière : 150 => 210 cv

Garde au sol réhaussée de 15 mm : 18,1 => 19,6 cm

Voies élargie de 20 mm

Pneus plus larges : 195/60 R18 => 225/55 R18  - diamètre 705 mm

le flanc gagne 0,7 mm, passant de 11,7 à 12,4 cm la largeur prend 3 cm => pneumatiques pour le look KatKat et pas pour un usage katkat puisque la largeur plus importante augmente les frottements et donc la puissance nécessaire pour avancer dès qu'on sort du macadam pour s'aventurer en terrain sablonneux, mouillé ...

Par contre des 225/70 R16 du modèle pompiers, là ça commence a faire sérieux sur un tout terrain

Pour comparer, les Defender, jusque 2016, c'était 235/85-R16 et l'équivalent de 205/80R16 pour les modèles antérieurs des années 50 à fin 70

 

[CAC72]

ah oui, marrant la réf du Défender !

 

à part ça c'est 195/55 R18 sur les R4 qui sont en 18'' .

L'article sur le Rescue fait une erreur (ou est très mal rédigé) puisqu'il dit "Le Rescue hérite (du Savane) de ses pneus généreusement dimensionnés 225/55 R18" mais justement le Rescue n'a pas cette monte !

 

Il y a un truc dans la R4 qui va plaire dans les chaumières (par rapport à la R5) : on voit le capot (horizontal), qui est plus bombé au centre. Et on est assis plus haut.

 

Modifié samedi à 09:43 par CAC72

[ManuTaden]

Le 14/06/2025 à 11:36, CAC72 a dit :

ah oui, marrant la réf du Défender !

je connais le véhicule puisque j'ai un pré Defender stationné devant la grange, le Defender est connu, et ça permet d'avoir une idée de ce qu'est la monte pneumatique d'un "vrai" tout terrain : des pneus pas forcément super larges, mais surtout avec des flancs haut.

Les toutes premières versions des Land Rover avaient la même monte que les Jeep de la seconde guerre mondiale : 6.00x16 soit un équivalent au 185 ou 190 /80 ou 85 R16. ensuite ce furent 6.5x16 pendant plus de 20 ans = 205/80 R16 ... monte pneumatique trouvable sur des utilitaires des années 80 à fin 90 comme les premiers Renault Master T30, donc des pneumatiques très loin de l'imaginaire qui dit que pour passer partout il faut des grosses roues.

 

Le 14/06/2025 à 11:36, CAC72 a dit :

à part ça c'est 195/55 R18 sur les R4 qui sont en 18'' .

L'argus c'est planté, ou j'ai mal recopié 🙃

Le 14/06/2025 à 11:36, CAC72 a dit :

L'article sur le Rescue fait une erreur (ou est très mal rédigé) puisqu'il dit "Le Rescue hérite (du Savane) de ses pneus généreusement dimensionnés 225/55 R18" mais justement le Rescue n'a pas cette monte !

peut être un manque de relecture, une mauvaise vision, un coup de fatigue de l'auteur ...

Le 14/06/2025 à 11:36, CAC72 a dit :

Il y a un truc dans la R4 qui va plaire dans les chaumières (par rapport à la R5) : on voit le capot (horizontal), qui est plus bombé au centre. Et on est assis plus haut.

c'est pratique pour le stationnement le long des trottoirs ça change du mode créneau sans visibilité actuellement de plus en plus courant avec la mode des véhicules dotés de meurtrières et pas de surfaces vitrées.

Je me suis déjà demandé s'il n'y aurait pas un lien avec la fin du service national. Le designers n'ayant jamais eu l'occasion de voyager dans un VAB, un PVP ou un VBL ne savent pas que limiter les surfaces vitrées des véhicules militaires n'est pas un choix esthétique mais pratique au niveau de la protection des occupants, par contre ça limite de façon importante la visibilité du monde extérieur par les occupants de la cellule de survie.

 

Modifié samedi à 10:04 par ManuTaden

[CAC72]

héhé ils ont dû trop penser à l'aspect "survie", justement 

(ou alors un rapport avec le fameux "sentiment d'insécurité" dont certains se plaignent ?)

 

Modifié samedi à 10:34 par CAC72

[Pile Poil]

Le 14/06/2025 à 10:32, ManuTaden a dit :

la largeur plus importante augmente les frottements et donc la puissance nécessaire pour avancer dès qu'on sort du macadam pour s'aventurer en terrain sablonneux, mouillé ...

Repartir le poids sur une plus grande surface c'est surtout éviter des problèmes d'adhérence et améliorer la motricité = passer le couple. En 4x4 c'est le couple qui sert et un VE a beaucoup de couple, la vitesse est en général faible ( puissance = couple x vitesse ). 

 

Dans certains cas, il faut dégonfler les pneus pour mieux franchir car un pneu dégonflé augmente sa surface de contact avec le sol, la boue, le sable ...

 

pour résumer , un pneu plus large c'est mieux pour le 4x4

Modifié samedi à 10:56 par Pile Poil

[CAC72]

Effectivement j'aurais tendance à dire qu'en 4x4, des pneus plus larges vont augmenter l'adhérence et diminuer les phénomènes d'enlisement sur sol meuble (comme les tracteurs auquel on met des roues jumelées ou très large pour moins tasser le sol!)

Mais si c'est un 4x4 pour rouler surtout la neige / glace, alors il vaut mieux des pneus étroits, comme au Trophée Andros 

j'ai bon ?

[Pile Poil]

Pour Andros ce sont des pneus cloutés sur neige/glace et il vaut mieux des pneus étroits pour creuser la neige afin d'atteindre la glace et trouver un peu de grip ... c'est un peu particulier . C'est comme sur revêtement mouillé, si le pneu est large et lisse il y a aquaplanning et 0 adhérence, le même pneu avec rainures profondes évacura mieux l'eau d'où retour d'un contact avec le bitume. Selon les cas les pneus les mieux adaptés différent. 

Modifié samedi à 13:36 par Pile Poil

[CAC72]

ah non manu avait raison c'est bien 195/60 R18 sur les R4 !   (55 c'est sur la R5)

Modifié hier à 08:10 par CAC72

[hybridex]

Je suis allé voir la voiture (la vraie, celle pour tout le monde), à l'occasion des journées porte ouverte. Elle est en très bonne place pour le jour où je changerai de voiture. J'ai adoré le coffre, sa forme bien parallélépipédique et son accès hyper facile. Je me demande bien pourquoi un aussi grand capot pour une électrique avec probablement un grand vide dessous. Ce n'est bon ni pour la visibilité qui est globalement moyenne ni pour la sécurité des piétons et cyclistes et sans doute pas non plus pour l'aérodynamisme. C'est une folie de designer mal inspiré de même que les grandes roues à l'opposé de l'esprit de la vraie R4

Pour l'anecdote, j'ai sauvé ma peau à vélo en m'asseyant sur le capot de la voiture qui me grillait la priorité. ça n'a pas tenu, j'ai glissé et me suis retrouvé par terre mais   ça a suffi pour donner le temps à la voiture de s’arrêter juste avant de me rouler dessus, le vélo lui n'a pas été épargné

Plus de cinquante ans après j'ai toujours le souvenir de l'effroi du "malheureux" conducteur persuadé de m'avoir estourbi. Avec un SUV actuel je ne m'en serais pas sorti.

[CAC72]

Le 15/06/2025 à 11:40, hybridex a dit :

Ce n'est bon ni pour la visibilité qui est globalement moyenne ni pour la sécurité des piétons et cyclistes et sans doute pas non plus pour l'aérodynamisme. C'est une folie de designer mal inspiré

La voiture est une ré-interprétation de la R4, donc c'était difficile de faire un capot court et plongeant (comme sur la R5)...

Je dirais que c'était un peu dans le cahier des charges de ce projet...

 

Citation

de même que les grandes roues à l'opposé de l'esprit de la vraie R4

"L'esprit de la R4" n'était pas d'avoir des plus petites roues que les voitures de son époque. Elle avait "des roues de son époque".

Pour les dimensions de la voiture (et sans doute les contraintes de l'électrique, couple / puissance à passer au sol), ces roues n'ont rien d'extraordinaire aujourd'hui (un EV3 de base a des roues de la même taille).

J'ai revu une vieille R4 qui était dans le hall, et effectivement, ça fait tout bizarre ces dimensions aujourd'hui !

 

Citation

Avec un SUV actuel je ne m'en serais pas sorti.

 

avec un SUV actuel la caméra de détection de série aurait sans doute stoppé la voiture bien avant.

Je pense pas que les stats d'accidents soient en faveur des voitures anciennes, y compris pour les piétons / cycliste...

 

Modifié hier à 12:22 par CAC72

[ManuTaden]

Le 15/06/2025 à 13:49, CAC72 a dit :

avec un SUV actuel la caméra de détection de série aurait sans doute stoppé la voiture bien avant.

Je pense pas que les stats d'accidents soient en faveur des voitures anciennes, y compris pour les piétons / cycliste...

 

L'obligation de l'arrêt automatique devant un piéton c'est à partir de 2026 ou 2027, donc il n'est pas certain qu'un véhicule actuel en soit déjà équipé. ça va dépendre de la marque et du modèle et de la finition.

 

[CAC72]

Bon en l’occurrence la R4 l'a déjà, en série sur toutes les versions.

 

(mais certaines clio avaient déjà un système de Freinage Actif d'Urgence Piéton / cycliste en 2019 !)

Edit : une recherche rapide indique que le nombre de piétons tués à été divisé par 5 entre 1980 et 2023, et le nombre de cyclistes tués a été divisé par 3.

Modifié hier à 14:38 par CAC72

[CAC72]

Me suis amusé à superposer l'ancienne si on l'avait simplement mise à la même hauteur que la nouvelle (calée à l'avant).

C'est la taille des portes qui change beaucoup, en fait !

 

Modifié hier à 15:28 par CAC72

[hybridex]

Le 15/06/2025 à 13:49, CAC72 a dit :

La voiture est une ré-interprétation de la R4, donc c'était difficile de faire un capot court et plongeant (comme sur la R5)...

Je dirais que c'était un peu dans le cahier des charges de ce projet...

 

"L'esprit de la R4" n'était pas d'avoir des plus petites roues que les voitures de son époque. Elle avait "des roues de son époque".

Pour les dimensions de la voiture (et sans doute les contraintes de l'électrique, couple / puissance à passer au sol), ces roues n'ont rien d'extraordinaire aujourd'hui (un EV3 de base a des roues de la même taille).

J'ai revu une vieille R4 qui était dans le hall, et effectivement, ça fait tout bizarre ces dimensions aujourd'hui !

 

 

avec un SUV actuel la caméra de détection de série aurait sans doute stoppé la voiture bien avant.

Je pense pas que les stats d'accidents soient en faveur des voitures anciennes, y compris pour les piétons / cycliste...

 

Il pleuvait, ce qui réduisait la visibilité pour le conducteur et explique l'accident. La caméra de détection aurait très bien pu être également en échec dans ces conditions.

On ne peut pas utiliser les stats anciennes d'acoidents pour en conclure quoi que ce soit sur l'incidence des hauteurs de capots.

 

En revanche la hauteur de capot est bien actuellement considérée comme un facteur de risque

https://www.largus.fr/actualite-automobile/suv-pourquoi-leur-capot-toujours-plus-haut-menace-les-pietons-30040775.html

[CAC72]

Le 15/06/2025 à 18:17, hybridex a dit :

On ne peut pas utiliser les stats anciennes d'acoidents pour en conclure quoi que ce soit sur l'incidence des hauteurs de capots.

 

Ce n'était pas mon propos (je n'ignore pas qu'un capot plus haut cause plus de dommages), je voulais dire que de nombreux progrès on fait plus que compenser l'apparition des capots hauts, au point de réduire de façon spectaculaire la mortalité des piétons et des cyclistes.

Donc ne soyons pas nostalgiques de la sécurité dans les années 80 car elle était très mauvaise. Même sans SUV, on mourrait beaucoup plus en tant que piéton, cycliste ou automobiliste dans ces années-là.

 

Modifié hier à 16:37 par CAC72

[FlorentB]

Le 15/06/2025 à 11:40, hybridex a dit :

 pourquoi un aussi grand capot pour une électrique avec probablement un grand vide dessous. Ce n'est bon ni pour la visibilité qui est globalement moyenne ni pour la sécurité des piétons et cyclistes

Ce qui est marrant c'est que sa taille et le vide en dessous, c'est justement pour les normes de chocs piéton

Ils demandent un certain effort très précis quand ils viennent balancer des "têtes" dessus 

 

 

[Scritchoune]

Le 15/06/2025 à 17:27, CAC72 a dit :

Me suis amusé à superposer l'ancienne si on l'avait simplement mise à la même hauteur que la nouvelle (calée à l'avant).

C'est la taille des portes qui change beaucoup, en fait !

 

Joli travail, pour comparer la taille, je pense que ce serait plus clair si tu supperposait les autos sur base du bord vertical du montant B (j'imagine que ici ton but était de montrer la planéité du capot AV ) 

Modifié il y a 17 heures par Scritchoune

[Scritchoune]

Le 15/06/2025 à 22:12, FlorentB a dit :

Ce qui est marrant c'est que sa taille et le vide en dessous, c'est justement pour les normes de chocs piéton

Ils demandent un certain effort très précis quand ils viennent balancer des "têtes" dessus 

 

 

Et quand on tape, ça fait clignoter l'afficheur du capot de la R5 comme un champignon de flippeur (avec un briiiii-bli-bli-blip! 😅😜) !