C est dommage de ne pas pouvoir forcer la propulsion sans anti patinage pour s amuser (sur circuit).

Il y a 15 heures, Fanfan a dit :

J'ai relevé cette info sur un forum où on la comparait à une S ("L’option dual motors devrait augmenter de 3 % l’autonomie comme cela a été constaté sur la model S85D" source). Mais effectivement, il semble qu'il y ait une perte d'autonomie sur le Modèle 3:

 

D pour "Dual"

 

Quelqu'un a une explication de cette différence avec la S?

C'est entre autre oarce que la technologie du moteur arrière n'est pas le même que sur les S/X.

La récupération est meilleure et donc l'écart avec le dual motor est moindre.

Pourquoi Tesla n'a pas adopté la même gestion des moteurs pour la Model 3 awd? Je pense que ça pousserait encore plus la vente des awd par rapport aux rwd (LR? et MR) avec encore plus de la marge pour Tesla...

 

 

Modifié janvier 16, 20197 a par Tes01

Pourquoi Tesla n'a pas adopté la même gestion des moteurs pour la Model 3 awd?

Pour faire court, et d'après ce que j'ai compris, la technologie des moteurs à induction utilisée sur les Model S et X n'a pas une efficacité énergétique suffisante pour faire 500 kilomètres avec une batterie de 75 kWh.

Il a fallu changer pour la technologie du moteur à aimant permanent sur la Model 3.
Mais ce type de moteur ne permet pas de bénéficier du "torque sleep" sur celui qui n'est pas utilisé.
En d'autres termes, on ne peut le faire fonctionner "en roue libre" en l'absence d'embrayage.

Il ne faut pas inverser cause et conséquence :

C'est parce que les moteurs de la Model 3 sont "meilleurs" de ceux de la S qu'il n'y a pas de gain en passant avec deux moteurs.

 

Certes, Tesla aurait pu dégrader les moteurs des RWD pour faire apparaître un gain avec les AWD, mais quand même ...

 

 

il y a 55 minutes, Kratus a dit :

 

 

Pour faire court, et d'après ce que j'ai compris, la technologie des moteurs à induction utilisée sur les Model S et X n'a pas une efficacité énergétique suffisante pour faire 500 kilomètres avec une batterie de 75 kWh.

Il a fallu changer pour la technologie du moteur à aimant permanent sur la Model 3.
Mais ce type de moteur ne permet pas de bénéficier du "torque sleep" sur celui qui n'est pas utilisé.
En d'autres termes, on ne peut le faire fonctionner "en roue libre" en l'absence d'embrayage.

 

Selon https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_3

les deux moteurs, avant et arrière, sont différents :

permanent magnet switched reluctance rear & induction front

Donc, en théorie, la M3 AWD pourrait rouler en propulsion sauf quand le champignon ( ou le freinage ) le demande et alors même le moteur induction avant s'allume, on gagnerait en autonomie...

Kratus stp appelle Elon et demande une modif software :-)

L'arrivée du moteur à aimants permanents sur le train AR de la Model 3 a été introduit afin d'améliorer l'efficacité énergétique de la voiture (Ce n'est pas uniquement dû à son SCx et frottements réduits par rapport à la S/X).

La technologie du moteur à induction reprise des S/X pour le  train AV de la Model 3 permet d'autoriser des performances supérieures, en dégradant le rendement, et offrant à la AWD une autonomie inférieure à celle de la RWD.

 

Désolé si ça a déjà été expliqué, mais je n'ai pas trouvé sur le forum.

 

C'est vrai que si on roulait uniquement sur le moteur AR 100% du temps, on serait équivalents à la RWD. (mais ce serait la RWD, non? ? )

 

J'avoue que j'ai été légèrement déçu quand j'ai appris que ce serait des moteurs à aimants permanents (donc avec des rerres rares) mais c'est pour la bonne cause! Alors je pardonne...?

Il y a 13 heures, phil_M3P a dit :

C'est vrai que si on roulait uniquement sur le moteur AR 100% du temps, on serait équivalents à la RWD. (mais ce serait la RWD, non? ? )

Je suis d'accord mais ce serait quand même gentil de nous laisser le choix.