Électrique, pile à combustible, diesel Qui gagne la course au meilleur équilibre climatique?

 

Citation

Quel système de stockage d'énergie pour les voitures électriques est plus respectueux du climat - la pile à combustible ou une batterie? Les chercheurs de l'Institut Fraunhofer comparent l'analyse du cycle de vie sous différents aspects et établissent la comparaison avec le diesel.

Pour les véhicules longue distance, l’alimentation en énergie des piles à combustible est le choix le plus écologique. Sur une distance de 250 km, ils génèrent moins de gaz à effet de serre dans la balance qu'une voiture à batterie. Les deux concepts sont supérieurs au diesel, qui est traditionnellement populaire auprès des consommateurs de kilomètres, comme le montre une étude de l'Institut Fraunhofer pour les systèmes d'énergie solaire commandée par l'alliance hydrogène H2 Mobility.

Les scientifiques ont comparé l'empreinte carbone de divers véhicules électriques avec des piles à combustible ou des systèmes de stockage de batteries et les ont également comparés à une voiture diesel actuelle. La production, l'exploitation et l'élimination des véhicules ainsi que les coûts en CO2 de la production d'électricité, d'hydrogène et de diesel ont été pris en compte. Dans chaque cas, plusieurs scénarios ont été calculés dans lesquels, entre autres choses, différents développements de la production d'énergie future ont été pris en compte.

Diesel perdant

Résultat: les voitures à pile à combustible sont plus respectueuses du climat, même dans les cas les plus défavorables, que les véhicules à batterie de même autonomie. Surtout, la production de batteries à forte intensité énergétique joue un rôle. Si vous utilisez un stockage d'énergie plus petit, la balance se déplace en faveur de la voiture à batterie. Cependant, cela réduit sa portée. En guise de limite, l’étude appelle une capacité de 50 kWh, une valeur commune aux modèles de la classe compacte. Entre autres choses, la prochaine VW ID3 dans la version la moins chère aura une batterie de 45 kWh (autonomie pouvant aller jusqu'à 330 km), la version supérieure ayant une batterie embarquée de 77 kWh (autonomie allant jusqu'à 550 km).

Les résultats confirment l'opinion largement répandue dans l'industrie selon laquelle les piles à combustible à hydrogène présenteront un intérêt particulier pour les voitures de tourisme et les camions long courrier à l'avenir. Pour les voitures de ville et de banlieue, la plupart des constructeurs voient la batterie à l'avant. Le diesel utilisé à des fins de comparaison devait laisser les voitures à hydrogène et à batterie dépasser l’empreinte carbone. Bien que la transmission longue distance conventionnelle consomme moins de CO2 en production, elle émet davantage de gaz à effet de serre pendant son fonctionnement. Avec pas moins de 160 000 kilomètres de puissance de conduite totale, il se situe dans le mix électrique allemand actuel par rapport à la voiture à batterie dans les émissions de gaz à effet de serre. Il doit laisser la pile à combustible mobile parcourir environ 100 000 kilomètres - même si son hydrogène est produit à partir de gaz naturel ayant un faible impact sur l'environnement.

Si l'électricité et l'hydrogène étaient produits à partir d'énergies renouvelables, l'avantage des deux véhicules utilisant le diesel serait nettement plus important. Le moteur à combustion interne pourrait effectivement améliorer au mieux son équilibre climatique grâce aux éco-carburants synthétiques - l'effet n'a toutefois pas été examiné en raison du manque de technologie à maturité en masse.

 

Modifié juillet 25, 20196 a par XBOS

Je dois dire que quand je l'ai lu j'ai tout suite pensé à une étude du même genre que celle qui cherche à prouvée que le diesel était moins polluant. 

 

Je me suis aussi demandé si dans l'étude ils avaient tenue compte du coût de l’installation et de l’entretien de toutes les stations hydrogène qu'il faudrait pour que cella fonctionne alors que les bornes c'est beaucoup moins important.

Modifié juillet 25, 20196 a par XBOS

il y a 46 minutes, MB66 a dit :

Aïe... Voilà un énième débat sur les vertus comparées des VE à batterie vs pile à combustible qui va encore bien nous énerver notre modérateur favori...?

en effet

j'ai juste remarquer que l'étude en question à été demandée par .......................

il y a 56 minutes, XBOS a dit :

l'alliance hydrogène H2 Mobility.

donc totalement orienté.

a mes yeux, elle n'a donc aucune valeur

 

Voilà, pour moi le débat sur l'hydrogènepour les véhicules legers est réglé [emoji6]

il y a 50 minutes, gepeliste62 a dit :

en effet

j'ai juste remarquer que l'étude en question à été demandée par .......................

donc totalement orienté.

a mes yeux, elle n'a donc aucune valeur

 

Oui je me disais aussi qu'il y avait un stud.

L'étude est aussi bien orientée sur le fait que plus la batterie est grosse et plus la pile à combustible est meilleur, soit basée sur l'autonomie qui est souvent le point noir des VE.

Encore un article à la noix comme il en fleurit tout les jours à propos de toutes sortes de sujets produit par des journalistes peu scrupuleux.

"Une étude" ou "Des scientifiques" ont conclu que .....

Comme dans la plupart des cas la conclusion est celle du journaliste incomplète et baisée pour servir ses propres intérêts (faire le Buzz, servir un commanditaire ou tout simplement livrer dans les délais un article au format attendu).

Pas la peine d'attendre de la part de ce pseudo-journalisme qu'il précise les conditions de réalisation de ces "études scientifiques" et encore moins les limites de leur validité.

Pour un problème de santé qui me touchait particulièrement, un de ces articles à la con avait fait le buzz à la télé. Après recherches compliquées, j'ai découvert que l'étude de départ était une pauvre étude sans beaucoup d'ambitions, l'auteur n'étant pas en cause mais ses moyens bien trop insuffisants pour travailler sur des échantillons représentatifs  et qu'en outre la phrase mise en avant par le journaliste était à l'opposé de la conclusion générale de l'étude.

En ce qui concerne l'article cité on voit tout de suite que ce qui est mis en avant: "la pile à hydrogène plus écolo..." est bidon puisque ce n'est potentiellement vrai que pour des batteries de plus de 50kWh.

Et bien sur on ne nous dit rien sur les conditions et hypothèses de l'étude en question, sans même parler de la compétence des auteurs "scientifiques".

Pas de chiffres même pas un petit tableau , juste dire que c'est mieux c'est bizarre comme argument. 

Quasiment tous les jours j'ai droit à ce genres d'arguments " ça polue plus" " l'hydrogene c'est mieux " mais quand creuse un peu il y a rien sauf des référence à des tels articles .

Cela devient lassant de discuter dans le vide, mais comme les gens pensent que si c'est écrit par un journaliste c'est forcément vrai, c'est dit a la tele donc c'est sur c'est comme ça.

Ce qui me désole lu plus, c'est qu'aujourd'hui avec internet on a un accès à une mine d'information mais non cela demande apparemment trop d'efforts. 

Alors convaincre des gens qui ne veulent pas réfléchir avec des données scientifiques, je suis pas loin d'abandonner.

Je connais ça, à force je n'insiste plus et je laisse tomber.

Sinon tu n'a cas leur répondre que c'est les mêmes scientifiques qui avaient dit que le nuage radioactif après l'accident de Tchernobyl c'était arrêter juste à la frontière.

 

 

 

Excellent, bonne réponse j'y penserai la prochaine fois.

Le 26/07/2019 à 21:21, wallace13 a dit :

Pas de chiffres même pas un petit tableau , juste dire que c'est mieux c'est bizarre comme argument. 

Quasiment tous les jours j'ai droit à ce genres d'arguments " ça polue plus" " l'hydrogene c'est mieux " mais quand creuse un peu il y a rien sauf des référence à des tels articles .

Cela devient lassant de discuter dans le vide, mais comme les gens pensent que si c'est écrit par un journaliste c'est forcément vrai, c'est dit a la tele donc c'est sur c'est comme ça.

Ce qui me désole lu plus, c'est qu'aujourd'hui avec internet on a un accès à une mine d'information mais non cela demande apparemment trop d'efforts. 

Alors convaincre des gens qui ne veulent pas réfléchir avec des données scientifiques, je suis pas loin d'abandonner.

Je suis d'accord avec toi, mais. 

Je discutait avec ma maman la semaine dernière (elle à 73 ans) 

Quand on parle des voiture elec (elle veut remplacer sa c4 essence qui fait 7000km/an et doute sur la technologie de motorisation de la suivante), elle me dit qu'elle a entendu des journaliste à la radio dire que les véhicules elec sont plus polluant que les essences neuves à cause de la fabrication des batteries. 

 

Je lui explique pourquoi c'est faux, puis elle me rétorque que si les journalistes disent des ânerie, comment faire son choix lorsqu'on est une personne âgé, qu'on ne va pas sur internet. 

 

Ce qui est évident pour nous, "passionné" du propre ne l'est pas pour tout le monde. 

Soyons compréhensif ?

Extrait du : "Vélo volant" de Julos Beaucarne

{Parlé:}
La révolution passera par le vélo, camarade
Ah, la bicyclette !
Elle te permet d'aller cinq fois plus vite que le piéton
Tu dépenses cinq fois moins d'énergie et tu vas cinq fois plus loin
En vérité, je te le dis, camarade, la révolution passera par le vélo

{x2:}
Ç' coup-ci, ça va daller
El vi monde va sketer
Tertous tertous inchène
No dallons l' fait pèter ! (1)

-----------------------------------------------------

(1) traduction du wallon
=================
Cette fois-ci, ça va aller
Le vieux monde va casser
Tous, tous ensemble
Nous allons le faire éclater

Modifié juillet 30, 20196 a par Invité

Sur internet il est aussi facile d’avoir des fake News..... donc l’internet...... il y a à boire et à manger.
Pour 7000km/an il n’est pas nécessaire d’avoir un gros VE, une ion/CO/IMIEV pourrais suffire, et donc rester dans les 5 ans de « dette écologique ».
A plus

Le CNG, meilleur que l’électricité ?