Quand est-ce que les pollueurs seront vraiment les payeurs ?

[Phil63]

Suite à l'article sur le nouveau bonus-malus 2021, j'ai posté ce commentaire. Je crains qu'il y passe totalement inaperçu alors je le reposte ici dans le forum, histoire de lancer le débat.

 

Quand est-ce que les pollueurs seront vraiment les payeurs ?

 

D’une part la norme WLTP est moins pire que l’ancienne norme NEDC mais les test sont toujours réalisés en laboratoire et ils restent toujours aussi éloignés de la réalité.
D’autre part le bonus actuel est de moins en moins équitable car il applique un malus forfaitaire à un véhicule sans tenir compte du nombre de kilomètres qu’il va parcourir. Pourtant, l’acheteur d’un véhicule plaisir, style une Ford Mustang V8, mais qui va parcourir moins de 10000 km/an avec va moins polluer que l’acheteur d’un petit SUV de ville, style un Renault Captur, mais qui va parcourir 30000 km/an. Donc pourquoi l’un devrait payer un malus de 40000 € et l’autre s’en tirer avec moins de 300 € ? Ce n’est pas juste. Et que dire du taxi, de l’ambulancier, du VRP, du livreur qui font 80000 km dans l’année et ne paie qu’un petit malus une fois. Ou pire des poids lourds qui font 200000 km dans l’année et ne paie à ma connaissance aucun malus (mais ça c’est un autre débat).
Toujours dans un souci d’équité, pourquoi la famille nombreuse qui est obligé de rouler dans un gros monospace, ou désormais un gros SUV, mais fait peu de kilomètres avec, devrait payer un plus gros malus qu’un célibataire qui fait beaucoup de kilomètres ? D’autant que meme pour un véhicule identique, il peut y avoir un important écart de consommation, et donc de rejet, entre une conduite en bon père de famille et une conduite énervée ou sportive.

 

La solution ? Elle me parait simple. L’ordinateur de toutes les voitures récentes sait exactement combien la voiture consomme puisqu’il nous donne à la fois la consommation instantanée et la consommation moyenne. Il serait donc tout à fait capable de donner la consommation totale du véhicule sur un an. Tant de litres consommés = tant de grammes de co2 rejetés = tant de malus annuel.
Les pollueurs sont enfin les payeurs !
Et ce serait plus incitatif (à moins rouler, ou mieux rouler) tout en étant moins bêtement répressif.

 

Qu'en pensez-vous ?

[zadene]

Que ça existe déjà.

250% de taxes sur le carburant. Celui qui roule beaucoup paiera plus de taxes que celui qui roule peu.

[Remy]

 

il y a 9 minutes, Phil63 a dit :

L’ordinateur de toutes les voitures récentes sait exactement combien la voiture consomme puisqu’il nous donne à la fois la consommation instantanée et la consommation moyenne. Il serait donc tout à fait capable de donner la consommation totale du véhicule sur un an.

Il pourrait le faire s'il était prévu pour ça.

Actuellement aucun OdB ne mémorise la consommation totale du véhicule depuis sa fabrication (ou depuis le début de l'année) seulement la consommation depuis la dernière RàZ.

 

Il faut donc commencer par rendre obligatoire ce type de "boîte noire" sur tous les véhicules neufs.

 

Ensuite il faudra gérer tous les cas évidents de fraude (déconnecter un capteur, resetter la boîte noire, changer la boîte noire en novembre, "griller" la boîte noire,...)

 

 

il y a 6 minutes, Phil63 a dit :

Qu'en pensez-vous ?

Qui va récolter les chiffres ?

 

[Spif]

il y a 4 minutes, Remy a dit :

Il pourrait le faire s'il était prévu pour ça.

Actuellement aucun OdB ne mémorise la consommation totale du véhicule depuis sa fabrication (ou depuis le début de l'année) seulement la consommation depuis la dernière RàZ.

Le hic, c'est que certains sont "menteurs" par design ou manque de précision. Taxer sur une conso nécessite de pouvoir faire certifier cette conso, sinon ça ouvre la porte à contestation.

 

+1 sur qui va récolter les chiffres. Surtout si le véhicule se vend 2 3 4 fois ou plus en occas.

 

L'idée de base est compréhensible et juste, mais sa mise en pratique est une prise de tête annoncée 😕

[zadene]

Bis repetita:

Surtout que ça ne sert à rien.

Taxer la consommation, c'est déjà fait. S'il faut la taxer plus, il suffit d'augmenter les taxes sur les carburants. C'est quand même pas compliqué!

 

Vous êtes en train de réinventer l'eau froide.

Modifié septembre 29, 2020 par zadene

[Phil63]

il y a 18 minutes, Spif a dit :

Le hic, c'est que certains sont "menteurs" par design ou manque de précision. Taxer sur une conso nécessite de pouvoir faire certifier cette conso, sinon ça ouvre la porte à contestation.

Il devrait etre possible d'obliger les constructeurs à rendre l'ODB plus "fiable". Et sa véracité serait controlé lors de l'homologation du véhicule. Avec ensuite des controles ponctuels sur des véhicules de production pour s'assurer qu'il ne triche pas comme Volkswagen. 

 

il y a 18 minutes, Spif a dit :

+1 sur qui va récolter les chiffres. Surtout si le véhicule se vend 2 3 4 fois ou plus en occas.

Pourquoi pas lors du controle technique ? Un CT est obligatoire lors d'une vente.

Et lors de la vente on doit indiquer le kilométrage sur le site de l'ANTS. Pourquoi ne pas ajouter le relevé de consommation annuel. L'ancien propriétaire sera précautionneux de bien indiquer le bon relevé, de façon à ne pas payer pour le nouveau. 

De plus, si chaque fois qu'on passe chez un professionnel (concessionnaire, garagiste, enseignes specialisés, etc) il a obligation de faire un relevé avec le kilométrage, histoire d'avoir un suivi dans le temps et de repérer les anomalies éventuelles, cela devrait diminuer les possibilités de fraudes.

 

Après je ne dis pas que le systeme sera infaillible. C'est dans la nature humaine de tenter de frauder et d'espérer ne pas se faire prendre. Donc il faut rendre la sanction dissuasive. Vous avez fraudé ? Bonus annuel maximal ! Ca en calmera certains... et d'autres tenteront quand meme le coup.

 

Pour ce qui est de la déclaration annuelle, meme principe qu'actuellement pour les déclarations d'impots. Chacun fait sa déclaration "de toute bonne foi" sur impots.gouv.fr. Controles aléatoires, ou recoupement avec les relevés chez les concessionnaires ou lors du controle technique, et sanctions si fausse déclaration. 

 

Modifié septembre 29, 2020 par Phil63

[Phil63]

il y a 43 minutes, zadene a dit :

Que ça existe déjà.

250% de taxes sur le carburant. Celui qui roule beaucoup paiera plus de taxes que celui qui roule peu.

C'est pas faux. Mais apparemment ce n'est pas suffisant vu qu'on a en plus le bonus-malus. Ma proposition est juste de rendre le bonus-malus plus équitable et réaliste qu'il n'est actuellement. 

 

il y a 27 minutes, zadene a dit :

Bis repetita:

Surtout que ça ne sert à rien.

Taxer la consommation, c'est déjà fait. S'il faut la taxer plus, il suffit d'augmenter les taxes sur les carburants. C'est quand même pas compliqué!

 

Vous êtes en train de réinventer l'eau froide.

Augmenter les taxes sur les carburants, le gouvernement a vu ce que ca a donné = les gilets jaunes !

Donc si, c'est compliqué.

Je ne réinvente pas l'eau froide, je cherche juste à rendre le bonus-malus plus équitable et réaliste qu'il n'est actuellement. Car clairement il ne l'est pas. Et c'est aussi valable pour le bonus. Pourquoi donner généreusement 7000 € à un couple aisé qui va faire à peine 5000 km/an avec sa Zoe qui ne sera qu'un 2eme voire 3eme véhicule ? C'est aussi ridicule que de taxer à 40000 € la Mustang qui fera aussi moins de 5000 km/an.

 

Après, on peut aussi rendre le système plus social. Faire un prix de l'essence qui varie en fonction des revenus, c'est compliqué. Ajouter un abattement sur le malus annuel pour les personnes les plus modestes, c'est simple.  

 

Modifié septembre 29, 2020 par Phil63

[Remy]

il y a 9 minutes, Phil63 a dit :

Il devrait etre possible d'obliger les constructeurs à rendre l'ODB plus "fiable". Et sa véracité serait controlé lors de l'homologation du véhicule.

Sur les pompes à essence, le débitmètre doit être vérifié régulièrement.

La procédure de vérification prend du temps (et parfois, il faut remplacer des pièces).

 

il y a 9 minutes, Phil63 a dit :

Pourquoi pas lors du controle technique ? Un CT est obligatoire lors d'une vente.

Et si la voiture a un accident 18 mois après le dernier contrôle technique , c'est 18 mois "gratuits" ?

 

il y a 6 minutes, Phil63 a dit :

Ma proposition est juste de rendre le bonus-malus plus équitable et réaliste qu'il n'est actuellement. 

Le plus simple serait de supprimer le bonus-malus et d'augmenter les taxes sur le carburant.

Mais c'est le retour assuré des gilets jaunes (parce que quand on parle de pollueur-payeur, on imagine d'abord le millionnaire qui roule en Porsche, pas le smicard qui roule dans une 504 de 25 ans qui consomme 15l/100km...)

Modifié septembre 29, 2020 par Remy

[Phil63]

il y a 22 minutes, Remy a dit :

Le plus simple serait de supprimer le bonus-malus et d'augmenter les taxes sur le carburant.

Mais c'est le retour assuré des gilets jaunes (parce que quand on parle de pollueur-payeur, on imagine d'abord le millionnaire qui roule en Porsche, pas le smicard qui roule dans une 504 de 25 ans qui consomme 15l/100km...)

Augmenter les taxes, les français sont souvent pour quand ce sont les Autres qui paient  

Par contre, quand on menace de taper dans leur fameux pouvoir d'achat, on a vu effectivement ce que ca a donné avec les gilets jaunes. Sur ce point on est totalement d'accord.

Mais soit en reste dans le tout répressif, qui a ses limites, soit on tente l'incitatif en roulant moins, ou en roulant mieux, avec un véhicule mieux adapté, plus économique au quotidien, qui incite au covoiturage, etc...

[zadene]

il y a 19 minutes, Phil63 a dit :

C'est pas faux. Mais apparemment ce n'est pas suffisant vu qu'on a en plus le bonus-malus. Ma proposition est juste de rendre le bonus-malus plus équitable et réaliste qu'il n'est actuellement. 

 

Augmenter les taxes sur les carburants, le gouvernement a vu ce que ca a donné = les gilets jaunes !

Donc si, c'est compliqué.

Je ne réinvente pas l'eau froide, je cherche juste à rendre le bonus-malus plus équitable et réaliste qu'il n'est actuellement. Car clairement il ne l'est pas. Et c'est aussi valable pour le bonus. Pourquoi donner généreusement 7000 € à un couple aisé qui va faire à peine 5000 km/an avec sa Zoe qui ne sera qu'un 2eme voire 3eme véhicule ? C'est aussi ridicule que de taxer à 40000 € la Mustang qui fera aussi moins de 5000 km/an.

 

Après, on peut aussi rendre le système plus social. Faire un prix de l'essence qui varie en fonction des revenus, c'est compliqué. Ajouter un abattement sur le malus annuel pour les personnes les plus modestes, c'est simple.  

 

Ce qui serait équitable, ce serait de supprimer le bonus malus qui n'est que sur le CO2, et pas sur les polluants. C'est cette aberration qui a mené à la pullulation des véhicules diesel, de préférence en ville et sans FAP.

Ce qui serait équitable, ce serait d'avoir des vrais TEC pour que ceux qui n'ont pas les moyens d'un véhicule propre puissent se déplacer lors des pics de pollution.

 

Une Zoe, c'est de la pollution en moins en ville. Que l’utilisateur soit riche ou pauvre, les NOx puent autant.

Une Mustang, c'est un loisir / plaisir. Si on n'a pas les moyens d'une Mustang, on ne prend pas une Mustang.

Une voiture, c'est un achat, de l’assurance, de l’entretien, des pneus, du carburant (ou toute sorte d’énergie), des taxes...  Il faut tout compter et ce n'est pas nouveau.

 

Que ça donnerait les gilets jaunes, je n'y peux rien.

Mais si tu taxes les km, tu auras le même résultat, puisque c'est LA MEME CHOSE que de taxer les carburants.

 

Tu veux faire du social en fonction des revenus.

Sauf qu'en France, ça ne marche pas comme ça. C'est en fonction du quotient familial, avec tous ses effets pervers.

 

Et plus tu multiplies les aides et les systemes, plus tu crées d'injustice par effets de seuil.

 

Là, tu inventes des mauvais emplâtres sur des jambes de bois vermoulues.

[Phil63]

il y a 47 minutes, zadene a dit :

Là, tu inventes des mauvais emplâtres sur des jambes de bois vermoulues.

D'accord. Alors restons avec le système actuel qui est parfait. Continuons a polluer, à surconsommer, tout va bien, pas de problème. On peut tenir longtemps sur nos jambes de bois vermoulues. 

Moi aussi je peux tenir des propos démagos.

Au lieu d'etre systématiquement critique et négatif, et réfractaire au moindre changement, comme la plupart des français, si tu essayais de voir le coté positif à changer ce qui à l'évidence ne fonctionne pas bien avant qu'il soit trop tard ?

Ah mince, je suis bête, il est déjà trop tard. Mais c'est vrai que la fin du mois est tellement plus primordiale que la fin du monde. Par contre la fin des taxes débiles et injustes, apparemment c'est pas pour tout de suite si on ne se donne pas la peine d'y réfléchir sereinement. 

 

Edit : Il y a un point sur lequel je te rejoins cependant. Baser le bonus-malus uniquement sur le CO2 n'est effectivement pas équitable. Il faudrait inclure tous les polluants. Raison de plus de se débarrasser de la norme WLTP et de prendre en compte la consommation réelle, pas théorique. 1L d'essence ou de gasoil, on sait a combien de CO2, de NOX et autres ça correspond. Donc taxons sur ce que les moteurs émettent vraiment, et tout ce qu'ils émettent, pas seulement le CO2. Et un moteur froid consomme plus qu'un moteur à la température idéale en laboratoire. De meme un véhicule qui fait des petits trajets consomme plus que sur un long parcours à vitesse constante. Et un véhicule qui passe 1h dans les bouchons pour faire 10 km consomme plus que le meme véhicule qui va faire 25 km à la campagne. Je peux multiplier les exemples à l'infini.

Modifié septembre 29, 2020 par Phil63

[e-Lionel]

Et si on arrêtait l'hypocrisie et qu'on interdise purement et simplement la vente des véhicules trop polluants ou trop émetteurs de CO2 ?

Parce que c'est ça l'objectif non ? En tout cas, c'est le mien : mes prochains véhicules seront plus sobres en émission, et si possible des VE !

[Remy]

il y a 31 minutes, Phil63 a dit :

Mais c'est vrai que la fin du mois est tellement plus primordiale que la fin du monde.

Si on n'atteint pas la fin du mois, ce sera la fin du monde.

 

il y a 29 minutes, Phil63 a dit :

1L d'essence ou de gasoil, on sait a combien de CO2, de NOX et autres ça correspond.

Pour le CO2, on sait assez précisément, mais pour les autres polluants ça dépend du moteur, de sa température, de son réglage, du trajet (en ville ou sur autoroute, ce n'est pas du tout la même chose), ...

 

[Phil63]

il y a 5 minutes, Remy a dit :

Pour le CO2, on sait assez précisément, mais pour les autres polluants ça dépend du moteur, de sa température, de son réglage, du trajet (en ville ou sur autoroute, ce n'est pas du tout la même chose), ...

D'accord. Alors commençons juste avec le CO2, puisque ça on sait.

Puis demandons à l'OBD d'enregistrer les mesures des sondes lambda, ou mieux demandons aux constructeurs d'ajouter un capteur à la sortie d'échappement, histoire de savoir ce que les fameux FAP ou les pots catalytiques ont vraiment filtrés ou pas. Lorsqu'ils sont froids la réponse est simple : rien. Et meme à chaud, selon leur age et leur usure, cela peut énormément fluctuer. Très bien, tenons en compte. Il y a plein de possibilités d'amélioration et d'arriver à un système plus juste.

Une étape à la fois  

[Remy]

Bien évidemment, tout cela n'impactera pas le prix des voitures neuves.

 

(Je rappelle qu'on estime à 20 ans le temps de renouvellement du parc, donc pendant 20 ans il restera de nombreuses voitures non équipées de systèmes de mesures.)

 

Et cela n'augmentera pas l'achat de voitures en provenance de l'étranger (où ces règlementations ne seront pas applicables).

Et le traitement de toutes ces mesures pour calculer une taxe par voiture n'aura aucun coût pour l'état.

Et toutes ces mesures seront infalsifiables.

 

Et les étrangers qui traversent la France seront exonérés de taxes ?

 

Notons qu'il faudrait aussi mesurer en temps réel la charge des VE pour leur affecter le CO2 correspondant à leur consommation électrique (surtout lorsqu'on importe de l'électricité en provenance de centrales au charbon).

 

Cette proposition est l'exemple type d'une fuite en avant technologique où on imagine un système de plus en plus complexe pour tenter de résoudre les problèmes causés par une solution de base inadaptée.

 

 

[Phil63]

Bis repetita.

Si tu essayais de voir le verre à moitié plein plutot que systématiquement le verre à moitié vide, ça serait un peu plus constructif. 

Mais c'est tellement plus facile de critiquer pour ne surtout rien changer.

Personnellement je vais arreter d'argumenter avec toi, je perds mon temps. 

[oursgentil]

il y a 21 minutes, Phil63 a dit :

D'accord. Alors commençons juste avec le CO2, puisque ça on sait.

Puis demandons à l'OBD d'enregistrer les mesures des sondes lambda, ou mieux demandons aux constructeurs d'ajouter un capteur à la sortie d'échappement, histoire de savoir ce que les fameux FAP ou les pots catalytiques ont vraiment filtrés ou pas. Lorsqu'ils sont froids la réponse est simple : rien. Et meme à chaud, selon leur age et leur usure, cela peut énormément fluctuer. Très bien, tenons en compte. Il y a plein de possibilités d'amélioration et d'arriver à un système plus juste.

Une étape à la fois  

Completement faux !

Une totale méconaissance du sujet

Les moteurs sont bien sur prévus pour polluer le moins possible au démarrage.

Les reglages moteurs sont adaptés, des stratégie de chauffe des systèmes de dépollution sont appliqués pour permettre au système de dépollution d'être efficace en quelques secondes

 

 

[Spif]

il y a 55 minutes, e-Lionel a dit :

Et si on arrêtait l'hypocrisie et qu'on interdise purement et simplement la vente des véhicules trop polluants ou trop émetteurs de CO2 ?

Parce que c'est ça l'objectif non ? En tout cas, c'est le mien : mes prochains véhicules seront plus sobres en émission, et si possible des VE !

=> 2040.

=> 2035 au RU, 2030 en Californie, 2025 dans les pays nordiques.

Neufs, certes. Les occasions continueront a passer de main en main.

  

il y a 28 minutes, Phil63 a dit :

D'accord. Alors commençons juste avec le CO2, puisque ça on sait.

Puis demandons à l'OBD d'enregistrer les mesures des sondes lambda, ou mieux demandons aux constructeurs d'ajouter un capteur à la sortie d'échappement, histoire de savoir ce que les fameux FAP ou les pots catalytiques ont vraiment filtrés ou pas.

Demande aux ingénieurs VAG, ils savent y faire 😂. Plus sérieusement, le cycle WLTC est obligatoire et a été truandé. Ils prennent très cher aux 4 coins du globe. Le risque de sanction ne les a pas arrêté quand ils ont eu cette brillante idée. Pas de raison que ça soit différent sur un sabotage de l'odb concernant la mesure CO2

Modifié septembre 29, 2020 par Spif

[oursgentil]

Il y a 2 heures, Phil63 a dit :

Suite à l'article sur le nouveau bonus-malus 2021, j'ai posté ce commentaire. Je crains qu'il y passe totalement inaperçu alors je le reposte ici dans le forum, histoire de lancer le débat.

 

Quand est-ce que les pollueurs seront vraiment les payeurs ?

 

D’une part la norme WLTP est moins pire que l’ancienne norme NEDC mais les test sont toujours réalisés en laboratoire et ils restent toujours aussi éloignés de la réalité.
D’autre part le bonus actuel est de moins en moins équitable car il applique un malus forfaitaire à un véhicule sans tenir compte du nombre de kilomètres qu’il va parcourir. Pourtant, l’acheteur d’un véhicule plaisir, style une Ford Mustang V8, mais qui va parcourir moins de 10000 km/an avec va moins polluer que l’acheteur d’un petit SUV de ville, style un Renault Captur, mais qui va parcourir 30000 km/an. Donc pourquoi l’un devrait payer un malus de 40000 € et l’autre s’en tirer avec moins de 300 € ? Ce n’est pas juste. Et que dire du taxi, de l’ambulancier, du VRP, du livreur qui font 80000 km dans l’année et ne paie qu’un petit malus une fois. Ou pire des poids lourds qui font 200000 km dans l’année et ne paie à ma connaissance aucun malus (mais ça c’est un autre débat).
Toujours dans un souci d’équité, pourquoi la famille nombreuse qui est obligé de rouler dans un gros monospace, ou désormais un gros SUV, mais fait peu de kilomètres avec, devrait payer un plus gros malus qu’un célibataire qui fait beaucoup de kilomètres ? D’autant que meme pour un véhicule identique, il peut y avoir un important écart de consommation, et donc de rejet, entre une conduite en bon père de famille et une conduite énervée ou sportive.

 

La solution ? Elle me parait simple. L’ordinateur de toutes les voitures récentes sait exactement combien la voiture consomme puisqu’il nous donne à la fois la consommation instantanée et la consommation moyenne. Il serait donc tout à fait capable de donner la consommation totale du véhicule sur un an. Tant de litres consommés = tant de grammes de co2 rejetés = tant de malus annuel.
Les pollueurs sont enfin les payeurs !
Et ce serait plus incitatif (à moins rouler, ou mieux rouler) tout en étant moins bêtement répressif.

 

Qu'en pensez-vous ?

a) C'est déja le cas, vu les énormes taxes sur le carburant. Plus tu consommes, plus tu pollues, plus tu payes. Par exemple en 2019, j'ai payé environ 1100 euros de "malus C02" sur un de mes véhicules (c'est à dire la ticpe)

b) Tous les modéles à partir du 1er janvier 2021 devront répondre à la norme FCM "Fuel Control Monitoring". C'est à dire que soit via du réseau 3G/4G ou lors d'un passage en réseau, la voiture va envoyer sa consommation réelle sur un serveur au niveau de l'union européenne. Et la l'union européenne pourra regarder l'écart entre la valeur homologuée et la valeur réelle

[oursgentil]

Il y a 2 heures, Remy a dit :

 

Il pourrait le faire s'il était prévu pour ça.

Actuellement aucun OdB ne mémorise la consommation totale du véhicule depuis sa fabrication (ou depuis le début de l'année) seulement la consommation depuis la dernière RàZ.

 

Il faut donc commencer par rendre obligatoire ce type de "boîte noire" sur tous les véhicules neufs.

 

Ensuite il faudra gérer tous les cas évidents de fraude (déconnecter un capteur, resetter la boîte noire, changer la boîte noire en novembre, "griller" la boîte noire,...)

 

 

Qui va récolter les chiffres ?

 

Cette "boite noire" est obligatoire pour tous les véhicules à partir de 2021

[Phil63]

il y a 5 minutes, oursgentil a dit :

Completement faux !

Une totale méconaissance du sujet

Les moteurs sont bien sur prévus pour polluer le moins possible au démarrage.

Les reglages moteurs sont adaptés, des stratégie de chauffe des systèmes de dépollution sont appliqués pour permettre au système de dépollution d'être efficace en quelques secondes

Quelques secondes ? Sérieusement ?

"Un catalyseur n'est efficace qu'au-dessus d'environ 400 °C, température qui n'est généralement atteinte qu'après 10 à 15 kilomètres de conduite, pas quelques secondes", dixit wikipedia

Donc vous venez juste de prouver que votre propre connaissance du sujet est plutôt limitée, on va dire. 

Mais ce n'est pas le sujet qui est quand est-ce que les pollueurs seront vraiment les payeurs. Meme si pour cela il serait bien qu'on sache ce qui sort vraiment de nos pots d'échappement pour pouvoir faire équitablement payer les pollueurs. 

[zadene]

il y a une heure, Phil63 a dit :

D'accord. Alors restons avec le système actuel qui est parfait. Continuons a polluer, à surconsommer, tout va bien, pas de problème. On peut tenir longtemps sur nos jambes de bois vermoulues. 

Moi aussi je peux tenir des propos démagos.

Au lieu d'etre systématiquement critique et négatif, et réfractaire au moindre changement, comme la plupart des français, si tu essayais de voir le coté positif à changer ce qui à l'évidence ne fonctionne pas bien avant qu'il soit trop tard ?

Ah mince, je suis bête, il est déjà trop tard. Mais c'est vrai que la fin du mois est tellement plus primordiale que la fin du monde. Par contre la fin des taxes débiles et injustes, apparemment c'est pas pour tout de suite si on ne se donne pas la peine d'y réfléchir sereinement. 

 

Edit : Il y a un point sur lequel je te rejoins cependant. Baser le bonus-malus uniquement sur le CO2 n'est effectivement pas équitable. Il faudrait inclure tous les polluants. Raison de plus de se débarrasser de la norme WLTP et de prendre en compte la consommation réelle, pas théorique. 1L d'essence ou de gasoil, on sait a combien de CO2, de NOX et autres ça correspond. Donc taxons sur ce que les moteurs émettent vraiment, et tout ce qu'ils émettent, pas seulement le CO2. Et un moteur froid consomme plus qu'un moteur à la température idéale en laboratoire. De meme un véhicule qui fait des petits trajets consomme plus que sur un long parcours à vitesse constante. Et un véhicule qui passe 1h dans les bouchons pour faire 10 km consomme plus que le meme véhicule qui va faire 25 km à la campagne. Je peux multiplier les exemples à l'infini.

Tu m’expliques ton agression gratuite, stp???

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait rien faire, et même au contraire. Et j'ai fais des propositions.

 

Je dis juste que taxer les kilomètres, ça existe déjà! Pas la peine d’inventer une n-ième usine à gaz.

 

C'est au contraire toi qui a dit "ah bah non, parce qu'on va encore avoir des gilets jaunes". Donc, surtout, ne bougeons pas, c'est la rue qui décide!

 

Tu ne veux rien améliorer, tu veux juste qu'on applique TA solution.

[Phil63]

il y a 7 minutes, oursgentil a dit :

a) C'est déja le cas, vu les énormes taxes sur le carburant. Plus tu consommes, plus tu pollues, plus tu payes. Par exemple en 2019, j'ai payé environ 1100 euros de "malus C02" sur un de mes véhicules (c'est à dire la ticpe)

 

Je suis d'accord, il y a déjà beaucoup de taxes sur le carburant. 

Pour autant, le système de bonus-malus existe en plus des taxes sur le carburant. Donc autant essayer de le rendre plus équitable et juste qu'actuellement, non ? Et pourquoi ne pas ajouter un peu de social dans le malus, avec par exemple des abattements en fonction du quotient familial par. Certes on m'a déjà fait remarquer que cela aurait des effets pervers. C'est inévitable. Mais ca sera toujours moins pire qu'un prix du carburant avec un taux de taxes unique pour tous. 

 

il y a 7 minutes, oursgentil a dit :

b) Tous les modéles à partir du 1er janvier 2021 devront répondre à la norme FCM "Fuel Control Monitoring". C'est à dire que soit via du réseau 3G/4G ou lors d'un passage en réseau, la voiture va envoyer sa consommation réelle sur un serveur au niveau de l'union européenne. Et la l'union européenne pourra regarder l'écart entre la valeur homologuée et la valeur réelle

C'est cool ça ! Vous me l'apprenez. Donc ça veut dire que les cranes d'oeuf à la commission se sont posées les memes questions que moi sur la pertinence de la norme WLTP, et qu'un moyen d'y répondre c'est de connaitre la consommation réelle et pas celle donnée lors de tests plus ou moins truqués en laboratoire. Si cela peut déboucher sur un système de bonus-malus plus équitable, tant mieux. 

[Spif]

il y a 5 minutes, Phil63 a dit :

Mais ca sera toujours moins pire qu'un prix du carburant avec un taux de taxes unique pour tous.

Je ne comprend pas : Vous militez pour une justesse, une équité, mais vous voulez un taux de taxation différent selon l'usager ?

Si vous estimez que 10Mm en mustang est moins gris que 30Mm en Captur, pourquoi un taux différencié ? le deuxième payera plus que le 1er, il y a déjà une certaine équité dans la mesure, non ? 🤔

[Phil63]

il y a 16 minutes, zadene a dit :

Tu m’expliques ton agression gratuite, stp???

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait rien faire, et même au contraire. Et j'ai fais des propositions.

 

Je dis juste que taxer les kilomètres, ça existe déjà! Pas la peine d’inventer une n-ième usine à gaz.

 

C'est au contraire toi qui a dit "ah bah non, parce qu'on va encore avoir des gilets jaunes". Donc, surtout, ne bougeons pas, c'est la rue qui décide!

 

Tu ne veux rien améliorer, tu veux juste qu'on applique TA solution.

Pourquoi te sens tu agressé ? J'ai juste répondu sarcastiquement à tes propos critiques et peu constructifs.

Quand à tes propositions, je n'en ai vu qu'une et j'y ai d'ailleurs répondu dans un 2eme temps.

Tu as parfaitement le droit de ne pas etre d'accord avec MA solution. Mais c'est mieux en proposant plutot qu'on critiquant. Oui taxer les kilomètres, ça existe déjà, et alors ? Le système actuel est il parfait ? Non, loin de là même, tu en conviendras. Donc il y a de la marge pour l'améliorer.

Maintenant que c'est clarifié, on peut en revenir au sujet ?