Projets photovoltaïques et éoliens

[GaelZorro26]

Le 23/11/2023 à 13:18, rv45 a dit :

Les nouvelles promesses du gouvernement pour 2035! 75GW de photovoltaïque pourquoi pas?

 

L'énergie photovoltaïque devra doubler son rythme annuel de déploiement, pour atteindre plus de 75 GW en 2035 (avec la possibilité de renforcer les ambitions), ajoute le projet, transmis également à Bruxelles.

 

On peut rigoler un peu, ils sont sérieux en disant ça? Qui écrit des âneries pareilles?

Ils proposent de doubler le rythme annuel d'installations d'ici 12 ans, dans une industrie qui a une croissance annuelle de 43% à l'échelle du monde? Soit un doublement tous les 2 ans, à peu de choses près. si on veut "seulement" doubler d'ici 2035, il faudra mettre de sacrés boulets aux pieds des Français qui veulent installer du photovoltaïque, je suis sur que ce n'est pas inenvisageable.

 

J'adore le "(avec la possibilité de renforcer les ambitions)". Cette phrase entre parenthèses fait vraiment un paquet de boulot, sachant qu'elle vaut un facteur 20 au bas mot si on ne veut pas être totalement largués.

 

[gatouille]

Le 24/11/2023 à 14:27, rv45 a dit :

Vous restez en dans le vieux schéma qui n’a plus lieu d’être où qui correspondait à la production nucléaire linéaire dans la journée, alors beaucoup d’usages a juste titre ont été calé dans ce sens depuis plus de 40 ans. Mais justement maintenant la production et la consommation vont évoluer et s’ adapter à la nouvelle donne. Par exemple on va voir la consommation des VE être favorisée le WE et l’ECS sera fait plus au moment du pic solaire. Les tarifs en Europe seront de plus en plus variable en fonction des heures des jours et même des mois. 

Il ne faut pas douter il faut regarder ce qui se fait de bien et pour cela un petit voyage en Norvège en Suède où au Pays-Bas peut ouvrir les yeux. La solution  coût efficacité est le meilleur moteur. 
 

Pas du tout les mots ont un sens que je parle de capacité ce n’est pas production et vis versa. Je ne trompe personne il y toujours eu une énorme différence entre les deux. Et le facteur de charge du nucléaire n’est pas des plus brillant en ce moment. Dans le meilleur des cas il a été de 75% mais pas en 2022 c’est le moins que l’on puisse dire. Mais pas facile de le trouver c’est un gros tabou même dans le rapport de RTE. 55%🥵

https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/2023-03/Bilan électrique 2022 rapport complet.pdf

 

Alors l’exemple de la panacée du nucléaire prend une grosse claque, et de croire qu’avec un parc vieillissant on va faire des miracles est une belle utopie. On peut tous juste essayer d’en tirer le meilleur sans garantie de résultats. Et cela on a déjà un goût de déjà vu.

 

 

Parler de capacité sans parler de production est de mon point de vue un discours de commercial qui veut avant tout vendre sa solution.

Il faut que le client ait connaissance des 2 pour savoir à quoi s'attendre. Après il achète ou pas.

 

On ne fera pas de miracle avec le nucléaire actuel, on le sait. JM Jancovici parle de parachute ventral ; je trouve que c'est une bonne image.

Avec la fusion nucléaire c'est une autre histoire mais ce n'est pas pour tout de suite.

 

"Par exemple on va voir la consommation des VE être favorisée le WE et l’ECS sera fait plus au moment du pic solaire."

La consommation VE arrive en plus de ce que l'on consomme aujourd'hui. C'est pour çà que, de mon point de vue, développer le PV est pertinent pour recharger les VE en journée.

Une des difficultés du mix avec du nucléaire, c'est son intégration avec les ENR qui sont intermittentes ; et vice versa. Pour le rentabiliser il faut produire un max et de manière constante ; cela permets d'avoir un bon facteur de charge et un prix à la baisse. Mélanger constant et intermittent cela fonctionne mal. D'où le besoin futur de flexibilité au niveau de la consommation.

Cela dit, c'est le travail de RTE de faire au mieux avec ce qu'ils ont.

Sans nucléaire, l'Allemagne en est venu à mélanger intermittent éolien et pilotable fossile, cela ne fonctionne pas non plus en terme de GES.

Il n'y a pas de solution miracle. Tout le monde n'habite pas en Norvège.

 

La batterie sodium, on en parle depuis longtemps. On en rêve avec toutes ces quantités de sels disponibles un peu partout.

[rv45]

La technologie sodium ion ce n est aucunement un rêve. La physique et la chimie le permet sans aucun doute. C est l’intérêt plus limiter pour des applications de mobilité sur laquelle il faut s’interroger. Une utilisation stationnaire où le volume et le poids n’a pas de contrainte est sans aucun doute une bonne solution. D’ailleurs l’article ne dit pas autre chose.
 

Mettre le doute sur tout est absurde et contre productif.

Modifié novembre 24, 2023 par rv45

[gatouille]

Le 24/11/2023 à 17:23, rv45 a dit :

La technologie sodium ion ce n est aucunement un rêve. La physique et la chimie le permet sans aucun doute. C est l’intérêt plus limiter pour des applications de mobilité sur laquelle il faut s’interroger. Une utilisation stationnaire où le volume et le poids n’a pas de contrainte est sans aucun doute une bonne solution. D’ailleurs l’article ne dit pas autre chose.
 

Mettre le doute sur tout est absurde et contre productif.

Pour l'instant cela reste un rêve. Il faut rêver. Certains rêves deviennent réalité.

Si on comptait toutes les révolutions annoncées dans les magasines scientifiques, de recherche, ... la quantité est gigantesque. Tant mieux ; plus il y en a et plus il y en a qui aboutissent.

 

L'article dit : "Northvolt avance sur sa batterie qui peut révolutionner la voiture électrique"

Donc non, l'article ne dit pas uniquement que ces batteries se destinent au stockage stationnaire. Ce n'est rien d'autre qu'un titre choc.

 

Dans le fond, vous et moi, l'article d'AP on s'en fout je pense ; on voit que cette technologie peut-être une bonne solution pour le stockage stationnaire.

Et je dois dire que la batterie sodium-machin, j'y crois.

[rv45]

Le 24/11/2023 à 23:45, gatouille a dit :

Pour l'instant cela reste un rêve. Il faut rêver. Certains rêves deviennent réalité.

Si on comptait toutes les révolutions annoncées dans les magasines scientifiques, de recherche, ... la quantité est gigantesque. Tant mieux ; plus il y en a et plus il y en a qui aboutissent.

 

L'article dit : "Northvolt avance sur sa batterie qui peut révolutionner la voiture électrique"

Donc non, l'article ne dit pas uniquement que ces batteries se destinent au stockage stationnaire. Ce n'est rien d'autre qu'un titre choc.

 

Dans le fond, vous et moi, l'article d'AP on s'en fout je pense ; on voit que cette technologie peut-être une bonne solution pour le stockage stationnaire.

Et je dois dire que la batterie sodium-machin, j'y crois.

Moi ce n’est pas de la croyance, c’est la position du sodium et de lithium dans le tableau périodique des éléments dit de Mendeleïve. Ils sont dans la meme colonne même caractéristiques physico-chimique a la différence que l’atome de l’un est plus gros que l’autre c’est un peu prêt tout. C’est de Chimie élémentaire.

 

Donc la fluidité des électrons plus difficile donc batteries plus grosse et biens sur plus lourde, mais aussi moins efficaces. L’intérêt  c’est l’abondance du Sodium et sa facilité d’extraction. 

[Gégé]

Le 24/11/2023 à 14:27, rv45 a dit :

 Et le facteur de charge du nucléaire n’est pas des plus brillant en ce moment. Dans le meilleur des cas il a été de 75% mais pas en 2022 c’est le moins que l’on puisse dire. Mais pas facile de le trouver c’est un gros tabou même dans le rapport de RTE. 

https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/2023-03/Bilan électrique 2022 rapport complet.pdf

 

Citer le(s) rapport(s) de RTE, c’est bien. Le(s) lire, c’est pas mal aussi.

Année 2022 :

- taux de disponibilité du parc nucléaire :  54 % (contre 73 % entre 2015 et 2019) ;

- production : 279 TWh

 

Sachant que la puissance nucléaire installée est de 61,4 GW, quel est le facteur de charge ?

Tu as deux heures. 

 

Question subsidiaire : sachant que le facteur de charge du photovoltaïque, en France, en 2022, est de 17 %, quelle puissance faut-il installer pour produire 279 TWh ? 

Modifié novembre 25, 2023 par Gégé

[gilbert43]

Le 24/11/2023 à 09:22, rv45 a dit :

Oui la force du PV c’est de pouvoir faire très facilement du stockage est en premier lieu l’ECS (Eau Chaude) mais aussi la recharge de la mobilité, le vélo électrique, la trottinette électrique, la voiture électrique. Et pour l’ECS et la voiture on peut le faire dynamiquent et même choisir ses priorités. 
Mais avec le photovoltaïque il faut aussi faire coïncider au maximum les consommations aux productions solaire de la maison: électroménagères…il y’a des changements d’habitude à opérer c’est évident.
 

 

Il y a un moyen moins cher beaucoup plus ecologique et avec un bien meilleur rendement que le PV pour faire de l'eau chaude, ca s'appelle le solaire thermique. 

Recharger sa voiture en journée avec du PV c'est bon pour les retraités, mais pour les gens qui bossent, ca ne va pas le faire. Une voiture, c'est fait pour rouler. 

La consommation domestique, c'est seulement 30% quid des usines qui doivent tourner H24? L'enjeu de la transition, ce n'est pas de faire tourner les lave-linges et de recharger la Tesla de papy pour qu'il puisse aller faire son tiercé au patelin d'a coté. C'est de fournir une energie disponible, stable, abondante, décarbonnée et la moins chere possible aux agents de production économique. Et pour ca le PV ne sert pas a grand chose. 

Le PV c'est bien pour des particuliers qui profitent des largesses reglementaires (subventions a l'installation, rachat obligatoire de l'electricité excedentaire a prix fixe, raccordement au reseau offert par ENEDIS). 
Dans un monde où les panneaux chinois sont surtaxés pour etre vendus au prix des panneaux européens, sans subventions a l'installation et où la production excedentaire est revendue au prix du marché (cad a des prix négatifs), le PV n'a plus du tout d'interet.

[rv45]

Oui il y a une autre solution que le solaire thermique pour faire de l’ECS thermique avec un meilleur rendement théorique de 40% mais il y a un gros MAIS: et je sais de quoi je parle depuis 2008. 
Il y a déjà l’inertie du système de la boucle d’eau qui doit chauffer avant de pouvoir transmettre ses calories à l’échangeur du ballon. Ensuite le froid qui même avec des capteur sous vides perd en rendement générale du système, ensuite vient les passage nuageux qui contrairement au photovoltaïque impacte beaucoup plus le système et enfin ce qui tue le plus le système quand on a atteint la capacité du ballon tu ne peux plus capter les calories = kWh tu ne peux plus stocker et valoriser. Enfin c’est aussi mono usage eau chaude même si tu peux le faire comme à la maison faire du chauffage basse température avec ton plancher chauffant et même chauffer ta piscine. Mais aujourd’hui le coût d’un telle système et sa complexité est  totalement  dépassé par la simplicité d’installation et efficacité du système photovoltaïque et les multiples usages et stockage électrique sur batteries. Et enfin le prix un modules photovoltaïques de 420 WC c’est 100 balles! 
 

Et pour fini la fragilité vis à vis de la grêle est supérieur pour les capteurs tubulaire au moins. Le capteur de droite le plus efficient (Viessmann) c’est révéler aussi le plus fragile et le plus cher. Il n’a pas resister certes  à des grêlons extrêmement gros les capteurs photovoltaïques on eux resister.
 

Alors l’expérience comparative m’a définitivement convaincu que il n ‘y a plus aucun intérêt à mettre du thermique. Il y a deux ans j’étais encore en questionnement quand on a refait totalement la couverture chez ma maman et on a garder les deux capteurs plan thermique. Mais aujourd’hui je ne le referai pas. Le photovoltaïque est imbattable en tous points coût simplicité et efficacité multiplicité des usages ECS voiture électrique batterie stationnaire déclenchement sur surplus comme une filtration de piscine où une pompe à chaleur et stockage sur batteries stationnaire autoconsommation collective j’en passe et des meilleurs. le thermique dans les années 2000 oui, mais depuis plouf… sauf pour les campings où application industrielle ayant besoin d’eau chaude.

 

Alors pour vraiment les inconditionnels il y a la société française qui fait les capteurs hybrides thermique et photovoltaïque. 
 

tu oublies que beaucoup réalisent des installation en autoconsommation sans revente de surplus sans aucune aide. Et qu’il est plus que probable que les aides sur le sujet disparaissent. Seul des contrat de tarifs de rachat survivent à un prix inférieur au coût du nucléaire. 

je me demande si ceux qui conseillent où donnent des leçons ont réellement une expérience éclairée pour le faire?

 

 

 

 

 

 

 

Modifié novembre 25, 2023 par rv45

[rv45]

Le 25/11/2023 à 08:46, Gégé a dit :

Citer le(s) rapport(s) de RTE, c’est bien. Le(s) lire, c’est pas mal aussi.

Année 2022 :

- taux de disponibilité du parc nucléaire :  54 % (contre 73 % entre 2015 et 2019) ;

- production : 279 TWh

 

Sachant que la puissance nucléaire installée est de 61,4 GW, quel est le facteur de charge ?

Tu as deux heures. 

 

Question subsidiaire : sachant que le facteur de charge du photovoltaïque, en France, en 2022, est de 17 %, quelle puissance faut-il installer pour produire 279 TWh ? 

Il n’y avait pas en 2022 une puissance disponible de 61,4 GW à aucun moment de l’année.

 

le facteur de charge n’a pas de sens pour le photovoltaïque car cela voudrait que tu ne fasses que des installation dans le sud de la France voir dans les hautes Alpes avec ses 300 jours de soleil et de les mettre uniquement en haute altitude pour avoir des températures plus basse pour améliorer le facteur de charge. Et la ton facteur serait  zénith. Le nucléaire tu le mets là où tu as une grosse source d’eau. Le photovoltaïque est une source décentralisée. On ne peut pas demander la même chose. Enfin tu peux toujours essayer de mettre centrale nucléaire dans ton jardin. Moi je n’ai même pas essayer de mettre une éolienne de 150m de haut chez moi pour avoir un meilleur facteur de charge qu’avec mon photovoltaïque.
 

Deuxième absurdité aujourd’hui vu les prix des modules il n’y a plus d’intérêt de favoriser la production la plus forte possible, mais la meilleur couverture dans la journée si l’on cherche le meilleur retour sur investissement sachant que l’autoconsommation est favorisée. 

[Gégé]

Le 25/11/2023 à 10:29, rv45 a dit :

Il n’y avait pas en 2022 une puissance disponible de 61,4 GW à aucun moment de l’année.

Une fois de plus, les mots ont un sens : la "puissance installlée" est bien de 61,4 GW.

La "puissance disponible" est égale à [puissance installée X taux de disponibilité]. (54 %, en moyenne, sur 2022).      

Le facteur de charge est le rapport entre la puissance installée et la production.

 

Exemple : 1 kWc de PV qui produit 1490 kwh, sur l’année => facteur de charge 17 %.

Modifié novembre 25, 2023 par Gégé

[cornam]

Le 25/11/2023 à 08:46, Gégé a dit :

Année 2022 :

- taux de disponibilité du parc nucléaire :  54 % (contre 73 % entre 2015 et 2019) ;

- production : 279 TWh

 

Sachant que la puissance nucléaire installée est de 61,4 GW, quel est le facteur de charge ?

Easy ! 61,4 x 24h x 365j = 537,864 TWh si indice de charge 100%. Donc 279/537,864 = 51,87% exactement  

Au passage j'attends tes réponses sur le fil suivant : 

https://forums.automobile-propre.com/topic/la-fin-du-véhicule-thermique-on-y-est-enfin-dans-10-ans-2024-1082/?do=findComment&comment=1487913

 

[Gégé]

Le 25/11/2023 à 21:08, cornam a dit :

Easy ! 61,4 x 24h x 365j = 537,864 TWh si indice de charge 100%. Donc 279/537,864 = 51,87% exactement  

Bonne réponse !

 

Le 25/11/2023 à 21:08, cornam a dit :

Au passage j'attends tes réponses sur le fil suivant.

[HS ON]Comment peux-tu espérer une reponse en démarrant par : "on dirait que t'adore couper les cheveux en 4 par tous les moyens pour avoir toujours raison. Ce genre de débat stérile ne m'intéresse pas du tout" ?

Si cela peut te rassurer, les débats stériles ne m’intéressent pas non plus.

[HS OFF]

Modifié novembre 26, 2023 par Gégé

[cornam]

[HS ON] D'un autre côté je te renvoie le compliment car attaquer l'idée du temps de trajet [avion vs VE] en détournant le sujet sur une "technicité de départ" à 21h11 ; après avoir choisi des villes peu pertinentes et non représentatives du temps de voyage en jet privé (donc évitement par 2 fois), ça relève d'une vision biaisée ou d'une de ne pas échanger sur le fond. Donc j'ai recentré le débat sur le coeur du sujet, et, en effet, libre à toi de ne pas y répondre.

"Agree to disagree"

[HS OFF]

[Gégé]

J’énonce un point factuel.  

En réponse, tu attaques l’individu.

Apporte des arguments factuels, sans agresser l’individu, et tu auras des réponses factuelles.  

C’est toute la différence entre un échange de vues sur un forum (*) et une "polémique stérile" via des attaques ad-hominem.

 

Fin du HS, pour moi.

 

@rv45  Le calcul, niveau CM2, montre bien la différence entre le "taux de disponibilité" (54 % sur 2022) et le "facteur de charge" (51,87 % sur 2022).

Une centrale, techniquement "disponible", n’est pas forcément utilisée, 100 % du temps, à 100 % de sa capacité... pour des tas de raisons.  

Tous ces chiffres figurent dans les rapports RTE accessibles au public, aucun n'est "tabou". 

 

(*) heureusement que nous ne sommes pas tous d’accord sur tout : la vie serait bien triste. 

[cornam]

Comment oses tu dire que je ne suis pas dans mon droit de mal prendre tes deux détournements totalement stériles ?

Excuse-moi mais ce n'est pas mieux que moi et c'est surprenant que tu considère que mes réactions soient plus des attaques adhominem et que les tiennes n'en sont pas ; alors que tu détournes les propos du contexte pour décrédibiliser ceux qui t'ont apporté des arguments opposés à ta vision des choses. Cette problématique est donc récurrente. J'en prends acte.

[HS OFF]

Tu comprendras de toute façon que sur le sujet des jets privés, sur le forum comme sondages nationaux, ton opinion est ultra minoritaire car non justifiable moralement.

[rv45]

Avec toujours un métro de retard la France continue sa course à l’échalote.

 

Éolien terrestre : 54 nouveaux parcs vont fleurir en France

Les résultats du deuxième appel d’offre pour la construction de nouveaux parcs éoliens terrestres de l’année 2023 viennent d’être dévoilés par l’État. Une cinquantaine de parcs verront le jour à travers la France pour une puissance totale de 931 MW. Le prochain appel d’offre s’ouvrira le 4 décembre, pour 925 MW.

 

https://www.revolution-energetique.com/eolien-terrestre-54-nouveaux-parcs-vont-fleurir-en-france/

 

 

[Dordrecht]

Le 10/08/2023 à 19:38, cornam a dit :

Parlant de biologie parlons d'Osmose pour en tirer de l'électricité, voici ce super épisode qui fait tourner la tête si on arriverait à industrialiser ça et le rendre rentable (ce qui est plus probable que la fusion^^) : 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd/energie-osmotique-ce-reve-bleu-3810463

 

Sweetch Energie basée à Rennes utilise des membranes révolutionnaires, baptisées "Inod", et va construire une station pilote dans le delta du Rhône qui sera opérationnelle cet été.

 

https://www.lefigaro.fr/sciences/la-revolution-de-l-energie-osmotique-20240111 

[rv45]

La France toujours à la ramasse sur le photovoltaïque en Europe.

 

Marché de l’UE sur le déploiement du photovoltaïque : une croissance record avec des perspectives modérées.

 

Les plus grands marchés 2023 : Allemagne, Espagne et Italie…la France à la traîne

L’Allemagne revient en tête du classement de l’UE en 2023 : la réforme de la loi sur les sources d’énergie renouvelables (EEG) en juillet 2023 a créé de meilleures conditions de marché avec davantage de surfaces disponibles pour la construction et des tarifs de rachat plus élevés. Le marché allemand a doublé de taille par rapport à 2022. La nation solaire espagnole a pris la deuxième place avec une croissance de 8,2 GW, ce qui signifie qu’elle a augmenté de 0,2 GW de moins qu’en 2022 (8,4 GW). SolarPower Europe attribue cela à la longueur des procédures de permis de construire et au ralentissement de la croissance du segment des ménages privés. L’Italie enregistre une croissance record, malgré les restrictions imposées au crédit d’impôt Superbonus en 2023, ce qui la place parmi les cinq premiers pays solaires pour la première fois depuis longtemps. L’un des moteurs est le déploiement du photovoltaïque dans le segment C&I. 

La Pologne occupe la quatrième place avec 4,6 GW, soit une croissance de 0,1 % supérieure à celle de 2022 (4,5 GW). Le passage du net metering (le compteur tourne à l’envers) au net billing (facturation nette) a freiné la demande d’installations résidentielles. Avec une croissance de 4,5 GW, les Pays-Bas se classent au cinquième rang – et une fois de plus en tête en termes d’installations par habitant (1 280 watts/habitant). Cependant, l’espace limité disponible entravera bientôt la poursuite du déploiement du photovoltaïque dans le pays. Les pays suivants dans le classement de croissance du marché sont la France avec 3,0 GW, l’Autriche avec 2,2 GW, la Belgique avec 1,7 GW, la Grèce avec 1,6 GW et la Hongrie avec également 1,6 GW.

 

Les barrières réglementaires semblent en être la cause. SolarPower Europe constate également des lacunes de la part des pays en matière de processus d’autorisation de construction pour de nouvelles installations. En particulier pour les grandes installations, ces délais peuvent prendre jusqu’à plusieurs années au sein de l’UE-27, dans les cas extrêmes jusqu’à six ans. Même dans le segment résidentiel, les approbations prennent trop de temps (jusqu’à un an). Conformément aux conclusions de l’étude de marché, l’association solaire européenne appelle désormais les États membres à faire leurs devoirs et à créer un environnement favorable à la croissance de l’énergie solaire par différentes mesures politiques. Car même les Plans Nationaux Énergie et Climat (PNEC), que les États membres ont récemment révisés, impliquent des objectifs d’expansion inférieurs à ceux du plan RePowerEU de 70 GW d’énergie solaire dans l’UE d’ici 2030.

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/01/marché-de-lue-sur-le-déploiement-du-photovoltaïque-une-croissance-record-avec-des-perspectives-modér.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2024-01-15_01:30:00

[cornam]

Malheureusement ce n'est pas du tout étonnant quand on connait les soi-disantes loi d'accélération des renouvelables qui n'ont rien accéléré au global. Il y a 18 mois j'avais évoqué que la Pologne passerait devant la France en capacité installée et vu la croissance de leur installations en 2023 ça risque d'être le cas dès 2024-25 !?

Bon on peut se rassurer en pensant à tout le CO2 que ça économise en Pologne ! (pour générer de l'électricité car les VE là-bas sont encore rares...Et le reste du chauffage reste émetteur de GES).

Modifié 15 janvier par cornam

[rv45]

Ça part en vrille encore une fois.

 

Le Sénat alerte sur la possible absence de vrai débat démocratique sur la transition énergétique

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/01/le-sénat-alerte-sur-la-possible-absence-de-vrai-débat-démocratique-sur-la-transition-énergétique.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2024-01-18_01:30:00
 

Daniel Gremillet, Rapporteur de la loi « Énergie-Climat » de 2019 et président du groupe d’études « Énergie », ajoute : « Nous appelons le Gouvernement à respecter l’esprit de la loi « Énergie-Climat » de 2019. La définition de nos objectifs énergétiques doit être le fruit d’un processus parlementaire, démocratique et ouvert, et non d’une démarche technocratique, en huis clos. C’est la clé pour relever les défis de la décarbonation et de la réindustrialisation ».

[ManuTaden]

un titre d'article sur electrek :

 

The Pentagon, one of the world’s largest buildings, is getting rooftop solar

Le Pentagone, l'un des plus grands bâtiments du monde, va avoir un toit solaire

 

A votre avis, est ce que l'Hexagone Balard, notre Pentagone à nous, va avoir un toit solaire ?

en 2016 :

 

actuellement, sur Here : ici

 

je n'en ai pas l'impression, ç'est quand même dommage de construire / rénover d'importantes surfaces tertiaires sans y poser de panneaux photovoltaïques 🤔

 

 

 

[gilbert43]

Le 19/01/2024 à 11:03, ManuTaden a dit :

un titre d'article sur electrek :

 

The Pentagon, one of the world’s largest buildings, is getting rooftop solar

Le Pentagone, l'un des plus grands bâtiments du monde, va avoir un toit solaire

 

A votre avis, est ce que l'Hexagone Balard, notre Pentagone à nous, va avoir un toit solaire ?

en 2016 :

 

actuellement, sur Here : ici

 

je n'en ai pas l'impression, ç'est quand même dommage de construire / rénover d'importantes surfaces tertiaires sans y poser de panneaux photovoltaïques 🤔

 

 

 

C'est surtout dommage de les chauffer au gaz. 

[ManuTaden]

Le 19/01/2024 à 11:20, gilbert43 a dit :

C'est surtout dommage de les chauffer au gaz. 

il y a encore des appartements, construits en béton, et chauffés au gaz (avec chaudière indépendante, dans un 24 m2 🤐) qui sont actuellement en cours de livraison.

Le réchauffement climatique ?  c'est une blague, regardez, il neige 🤬 😱🤢

 

[gilbert43]

Le 19/01/2024 à 13:05, ManuTaden a dit :

il y a encore des appartements, construits en béton, et chauffés au gaz (avec chaudière indépendante, dans un 24 m2 🤐) qui sont actuellement en cours de livraison.

Le réchauffement climatique ?  c'est une blague, regardez, il neige 🤬 😱🤢

 

C'est le résultat de la rt 2012 et re 2020 qui favorise le gaz au détriment de l'électricité...

On se demande bien qui a mis la pression pour arriver a un tel résultat ? 

 

[cornam]

A propos de l'Élysée, bâtiment classé au patrimoine, la chaudière était encore au fioul et n'a été changée récemment pour du gaz (PAS) naturel qu'en 2023... Petite pique au passage : on sait que le gaz n'est plus une énergie de transition... Certes la classement au patrimoine impose des contraintes et avoir une pompe à chaleur pour un bâtiment immense comme l'Élysée imposerait qu'il n'y en ai pas qu'une seule mais plusieurs et il y a des contraintes pour les blocs-ventilateurs extérieurs...

C'est là un exemple du problème entre le patrimoine et comment l'être humain doit s'adapter au cumul des rejets de gaz à effet de serre qui nous imposent de survivre autrement. Et bon voit bien en France comment l'arbitrage est fait... pour l'instant ?

Un autre exemple flagrant est le périmètre de 500m autour de chaque église ou bâtiment classé pour ne pas mettre de panneaux PV sur le toit... Pour les couleurs de bâtiment.. etc..

Et j'ai un autre exemple de la stupidité de cette "règle" en face de moi chaque jour dès que j'ouvre les volets car une maison a fait une extension immonde qui ne suit aucune règle (en étant dans ce périmètre) ;  alors qu'on nous a refusé 4 fois un permis de construire pour un garage ! Et dès qu'on a choisi un autre architecte, qui était l'ami de l'architecte des ABF, alors là ça a été validé immédiatement...🤬(sachant que ce plan était quasi identique au précédent présenté par l'ancien archi mais un micro détaillé modifié uniquement pour justifier un nouveau dépot de PC)...

Modifié 19 janvier par cornam