Projets photovoltaïques et éoliens

[Justesla]

On peut tourner autour du pot, mais on doit moins consommer au global.

Celui qui mange un steak tous les jours.

Celui qui roule trop de kilomètres.

Celui qui prend l'avion

Celui qui produit des canons des bateaux de croisière des avions.

Celui qui utilise des engrais chimique 

Accepter que cela fait 50 ans que l'on fait n'importe quoi, nous donne une idée de ce qu'il ne faut pas faire.

Beaucoup de gens en prennent tous les jours conscience. Commence à avancer sur le bon chemin.

Mais ils pèsent pas lourds face aux puissants aux lobbies et aux moutons.

[Justesla]

Le 08/08/2023 à 17:56, GaelZorro26 a dit :

Le problème c'est qu'on ne peut pas en même temps dire qu'on veut devenir le leader mondial du nucléaire, relancer une filière en déréliction, et en même temps dire qu'on veut favoriser l'installation de solaire et batteries qui sont surs de la torpiller, la filière.

 

Si on voulait vraiment relancer le nucléaire, il faudrait le courage de décréter que la frénésie sécuritaire a suffisamment duré et qu'il est temps de localiser des centrales partout et de diviser les délais de construction par 4, et relancer également la recherche dans les réacteurs de prochaine génération à neutrons rapides. Si on nous disait ça, je dirais OK, allons-y. Mais je n'y crois pas parce que la sécurité est sacro-sainte et que le nucléaire est trop mal vu.

 

Tant qu'on reste le c.. entre 2 chaises, on n'ira pas très loin.

Celui qui a signé le redémarrage du nucléaire et qui n'a pas fait le chèque doit prendre l'avion pour une destination inconnu en mai 2027. A cette date des bulldozers auront peut-être réussi à gratter le sol pour préparer le terrain, quelques commande de grosse pièce seront a l'ordre du jour.

Une nouvelle élection avec une nouvelle majorité qui sait d'office que pendant 5 ans il ne se passera rien même si cela leur coûte cher. Et si les anti nucléaire passent là sur il ne poussera définitivement plus rien.

Donc il faut rester zen et combattre.

[cornam]

Le 09/08/2023 à 14:56, Justesla a dit :

Celui qui produit des canons ... des avions.

Ton plaidoyer part un peu dans tous les sens. Ça fait un peu révolutionnaire. Ça peut être attirant et/ou souhaitable mais redevenons pragmatiques si tu veux bien. Je ne comprends pas ce que viennent faire les canons dans ta publication ! 

 

Personnellement je suis TRES content que l'ingénierie française ait conçu les fabuleux canons CAESAR que tout le monde nous envie. Et que nous envoyons en Ukraine pour qu'ils puissent se défendre par eux-même pour eux-mêmes.

 

Il ne faut jamais oublier l'objectif recherché de chacun des secteurs : 

1) La France en tant que pays très développée se doit d'avancer plus vite (à hauteur de sa capacité d'investissement) dans la décarbonation de sa société afin de développer des outils qui serviront ensuite aux pays ayant moins de ressources (c'est le cas du nucléaire et un petit peu sur l'éolien ; l'Allemagne l'a fait sur le PV et l'éolien aussi). C'est son but : arrêter de polluer car sa dette en équivalent CO2 depuis la révolution industrielle est très élevé. 

2) Par contre l'armée a pour but de défendre la nation, et le complexe militaro industriel de lui en donner les moyens en développant et vendant (pour ne pas être en pure perte financière) des armes (à l'armée et +/- ensuite à l'étranger pour amortir). Ceci n'a rien à voir avec l'écologie ! ou plutôt si : Si notre (nos) pays de l'ouest était faible(s) économiquement ou militairement nous serions encore dépendant des énergies fossiles, et donc plus pollueurs... Avoir un paye en guerre est la garantie de retourner dans le passé dans le sens ou ça freinera les innovations écologiques. De plus notre indépendance de développement pour aller vers plus d'écologie ne peut se faire que si nous sommes forts et soudés entre pays européens (parce que bon le siècle des lumières c'était il y a 300 ans et depuis l'influence de la France n'est plus ce qu'elle était^^).

Le 09/08/2023 à 15:04, Justesla a dit :

Et si les anti nucléaire passent là sur il ne poussera définitivement plus rien.

Donc il faut rester zen et combattre.

Euh alors là je ne suis pas inquiet au regard de la tôle qu'a pris le candidat d'EELV aux dernières présidentielles 🤣.

Donc je dirai qu'il ne faut pas se tromper d'ennemi : ça serait plutôt un parti qui (per)siffle toujours dans le sens du vent : en 2011 anti-nucléaire, puis anti-éoliennes et en 2022...

Echangeons nos idées mais la campagne présidentielle c'était il y a 18 mois  Donc restons apolitiques.

 

#Bref, si tu veux bien, restons scientifiques le plus possible et tu peux nous proposer des actions pragmatiques ... en lien avec le sujet ici : N'est-il pas temps de libérer les demandes d'installation PV et éoliennes ?

 

Modifié août 9, 2023 par cornam

[GaelZorro26]

Le 09/08/2023 à 15:04, Justesla a dit :

Celui qui a signé le redémarrage du nucléaire et qui n'a pas fait le chèque doit prendre l'avion pour une destination inconnu en mai 2027. A cette date des bulldozers auront peut-être réussi à gratter le sol pour préparer le terrain, quelques commande de grosse pièce seront a l'ordre du jour.

Une nouvelle élection avec une nouvelle majorité qui sait d'office que pendant 5 ans il ne se passera rien même si cela leur coûte cher. Et si les anti nucléaire passent là sur il ne poussera définitivement plus rien.

Donc il faut rester zen et combattre.

A cause de tout ça mon constat est qu'il est impossible en France d'installer des quantités significatives de nouveau nucléaire. Et de toute façon même si on pouvait, ce serait trop tard.

Donc il faut être rationnel et saisir l'opportunité du solaire + batteries sans attendre. Une fois de plus, les Chinois ne nous attendent pas et ensuite on va encore se plaindre que notre balance commerciale est négative.

[rv45]

Restons positif, ce n’est pas un forum politique. Le sujet est de comment faire pour être le moins possible dépendant des énergies fossiles. Comment faire pour développer une mobilité moins carbonée et comment produire l’énergie pour alimenté nos mobilités électriques. Je suis un fervent défenseur des énergies renouvelables et il est possible de le faire sans couper la tête de tous les agents qui travaillent dans nos centrales. Faisons le bien et faisons le vite, on le partage. La bonne complémentarité c’est de garder de bonnes capacités pour être le moins possible consommateurs d’énergies fossiles, le moins n’est pas le zéro absolu. Par définition le zéro absolu en physique ne peut pas être atteint par exemple.

[rv45]

Pour compléter ma penser avec la photo du jour. Nous allons tous dans la même direction, que nous le voulions où pas donc pour mieux agir l’union fait la force. Car si nous regardons sur quoi nous marchons c’est plutôt inquiétant seul les actions transformées en réalisation compterons dans la balance.

De la terre, de l’eau et de la glace. Quand il n’y aura plus de glace, l’homme n’aura plus sa place sur terre.

Modifié août 9, 2023 par rv45

[Justesla]

Un peu facile les gars...pas trs scientifique ou technique de pas se poser les bonnes question avant de demarrer un projet...

Si l'agriculture a besoin d'engrais azotés chimique à base de dérivé de petrole ou gaz il y a bien une raison.

Produire plus a un moindre cout pour nourrir beaucoup de monde avec moins de personnel.

Alors je veux bien discuter technique mais on va vite manquer l'essentiel, les humains les animaux l'eco systeme il est où ?  Mais effectivement faire un elevage ultra intensif sur 25 etages de cochon est la meilleur solution. Si on parle argent.

 

Pour revenir au photovoltaïque il est essentiel de produire beaucoup d'Enr et en plus cela devient tres facile, mais pour nourrir des porcs sur 25 etages non merci.

 

Pourquoi avoir peur de discussion politique, de comment vivre ensemble, comme dans le technique on fait des choix des arbitrages en fonction de multiple critère 

  

[GaelZorro26]

Le 10/08/2023 à 12:37, Justesla a dit :

Pour revenir au photovoltaïque il est essentiel de produire beaucoup d'Enr et en plus cela devient tres facile, mais pour nourrir des porcs sur 25 etages non merci.

 

On s'en servira en premier pour faire rouler les voitures et les camions, et faire tourner les chauffages (et les clims, de plus en plus...).

A en croire les aficionados des courbes d'apprentissage, l'élevage intensif devrait disparaitre d'ici relativement peu de temps au profit des "protéines alternatives" et en particulier grâce aux progrès faramineux de l'industrie de la fermentation de précision.

 

Ca n'empêchera pas les viandards d'acheter leur steak à la boucherie, mais les industries agroalimentaires utiliseront des "protéines de lait" à la place des produits laitiers et les nuggets et poissons panés congelés seront imprimés et non plus cultivés.

[cornam]

Le 10/08/2023 à 12:37, Justesla a dit :

Pourquoi avoir peur de discussion politique, de comment vivre ensemble, comme dans le technique on fait des choix des arbitrages en fonction de multiple critère.

Pas peur du tout ! mais ce n'est absolument pas le sujet de cette discussion, et j'ai essayé de me contenir. 😇

Mais la réflexion que tu engages est une bonne réflexion personnelle à aboutir. Je t'invite à écouter plein de podcast comme : "La science CQFD" de France Culture (merci @ManuTadensi je me souviens bien^^), ou bien "LSD La série Documentaire" (même radio), Science en questions (idem), mais aussi Chaleur Humaine (Le Monde gratuit), "La terre au carré" de France inter (il va te plaire celui là il est très généraliste et bien foutu !!), et puis "Y'a le feu au lac"  de Lucas Scaltriti alors qu'il était journaliste sur Ouest France.

Bonne écoute à toi

 

@GaelZorro26 Quant à la chimie de la biologie je resterai très très vigilant (car j'ai eu des enseignements en biochimies et nutrition) vu les errements et absurdité des farines animales pour l'élevage bovin, des farines de crevettes pour... les crevettes ou les truites fumées et autre saumons (la Norvège était pionnier la dedans et en est revenu vu la pollution locale très toxique !!).

Parlant de biologie parlons d'Osmose pour en tirer de l'électricité, voici ce super épisode qui fait tourner la tête si on arriverait à industrialiser ça et le rendre rentable (ce qui est plus probable que la fusion^^) : 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd/energie-osmotique-ce-reve-bleu-3810463

[fin du HS^^]

 

Et pour revenir sur le PV j'insiste : si on veut réduire l'impact de notre électricité (pour le réchauffement climatique), et comme on a en France métropolitaine un mix nucléarisé très peu émetteur de CO2, alors il faut choisir des panneaux bas carbone, sinon on va empirer l'émission de CO2 avec des panneaux PV chinois de notre consommation électrique en analyse de cycle de vie !!!

De plus le surcout d'acheter des panneaux "low carbon" est minime comparé à la main d'oeuvre indispensable pour revendre son électricité (EDF OA).

Modifié août 10, 2023 par cornam

[parAL1]

on peut débattre longtemps des moyens pour produire plus
on peut aussi, plus rapidement, se décider à consommer autrement.

je lis sur ce sujet : conso annuelle d'un pavillon (hors chauffage) = 4500kWh

c'est effectivement ce que remontent Enedis et RTE dans leurs rapports annuels depuis des années, et ça me sidère.

Ma conso électrique domestique hors chauffage, pour 4, c'est 2000 kWh/an (y compris eau chaude + cuisson et 2 jours par semaine en télé-travail).
les 2500kWh que je ne gaspille pas avec un tas de machins en veille ou d'appareils inefficaces, c'est l'équivalent de 15,000km VE

A l'échelle nationale on part de tellement loin sur la sobriété domestique qu'il n'est pas immédiatement indispensable d'ajouter des moyens de production pour réaliser la transition thermique => électrique d'un volume conséquent de déplacements : il faut juste faire gaffe à ne rien laisser trainer en veille, et virer les appareils pas efficaces.

 

 

[cornam]

Merci pour ton retour. Pour ton chauffage, avec quel énergie est-il réalisé ?

Quand à la veille des appareils ça me fait un peu penser à éviter les emails pour réduire son empreinte carbone. Je m'explique : 100W par des appareils en vieille ça semble être une moyenne crédible pour ceux qui font un peu attention sans non plus débrancher tout systématiquement genre la box internet (car on ne sait jamais quand toute al famille a fini de DL la nuit), une TV (car  c'est chiant de la débrancher chaque nuit), une lumière a détection, le frigo, etc..

ça fait 2,4kWh/j donc 876kWh/an en étant économe mais pas psychopathe . Mais c'est pas ça qui va refaire monter à la moyenne. 

Personnellement nous avons une grosse consommation car la maison est grande et n'avait pas de circuit d'eau chaude donc les PAC sont air/eau donc pas optimales l'hiver. Mais on n'utilise quasi jamais la clim car on a isolé énormément (les combles sont aérés, épais murs en pierre donc inertie thermique excellente, on aére la nuit, et on forme les volets au sud etc...) et on est à 10 000kWh/an y compris la recharge des voitures électriques.

Bref tout ça pour dire qu'un seul chiffre ... on peut en dire ce qu'on veut et son contraire  

 

[parAL1]

chauffage : environ 2m3/an de bois buche dans un poêle passif avec adduction air extérieure, bois local et durable
 

pour shooter toutes les veilles inutiles j'utilise :
- des prises ou multiprises à interrupteur sur les ordi, écrans, micro onde
- les disjoncteurs dédiés à chaque gros équipement électro-ménager, volets électriques, porte du garage. (ils sont à portée de main)
ça peut paraitre pénible avant d'en prendre l'habitude, mais assez vite ça devient un réflexe comme allumer la lumière quand on en a besoin et l'éteindre quand on sort de la pièce
 

la somme de toutes ces veilles inutiles je l'ai mesurée chez moi à 80W
il me reste un talon 24/7 de 65W (frigo+congelo+box internet)
80W de veilles inutiles 24/7 c'est 700 kWh/an, soit 4000km de VE.
4000km/an c'est 1/3 de ma mobilité VE, ça vaut le coup changer quelques habitudes, non ?

dans mes 2000kWh/an les deux gros postes sont :
talon 65W => 570 kWh/an

eau chaude => 550 kWh/an, pour l'eau chaude j'ai réduit autant que possible avec un chauffage efficace (thermo dynamique programmé à l'heure du COP maxi), et nous avons tous pris l'habitude de prendre des douches rapides. Ce qui au passage contribue largement à une conso d'eau annuelle de 80m3. (55 litres/jour/personne)
 

[Justesla]

D'où l'intérêt d'avoir des panneaux d'appoint pour éviter 1/3 de consommation pendant les 8 heures de soleil.

Bon depuis l'arrivée de la voiture électrique la conso de la maison explose un peu pas facile de faire la charge en journée.

En revanche se chauffer a 100% électrique est un confort pour l'utilisateur et pour les voisins, perso j'habite en ville et si on utilise du bois on va tous s'intoxiquer.

[cornam]

Clairement on pourrait envisager une totale libéralisation pour installer 2/3 panneaux (pas de RGE, TVA 0%) dans chaque maison ou chaque balcon d'appartement bien exposé (soit individuellement soit collectivement au niveau de la copropriété) pour abolir ce talon de TOUS les foyers français. Ainsi ça limiterait bien la consommation diurne ! Certes l'hiver ça marchera moins bien mais c'est déjà ça de moins ! (pour ça que je parle de 3 panneaux afin d'avoir 100-200W en hiver). Malheureusement on voit bien que même avec les nouveaux kits de 2 panneaux Lidl ou Leroy Merlin ou autre, la rentabilité est assez longue à atteindre. Il faut une analyse complète du foyer et une réflexion que vous avez faites  Mais qu'il faudrait généraliser et quand je vois encore les rappels pour ne rien jeter sur l'autoroute je me dis que c'est peine perdue... (j'entendais ces "conseils" quand j'étais enfant et ça n'a pas l'air d'avoir changé puisqu'il faut toujours le rappeler 40 ans plus tard...).

 

Pour le chauffage bois ou pellets c'était une très bonne chose en 2010 mais cette solution n'est pas applicable à tous les foyers à cause des émissions de particules à un taux élevé comparé à la pollution diesel routier qui est encore plus difficile à juguler. Cette problématique est le cas de Grenoble avec les isérois aimant le chauffage bois local mais on ne déplace par les montagnes et tout le transport passe par la vallée de Grenoble... C'est un cas classique de confrontation à une écologie individuelle contre une écologie collective. Donc seule une faible minorité de foyers suffisamment isolés de toute agglomération (population et transports routiers ou industries) peu y avoir recours !

 

D'autre part, le chauffage bois a été fortement subventionné par l'état en France par solution de facilité car c'était renouvelables sans frais immédiats, et qu'on avait des forêts et on se disait que c'était les déchets de scierie sauf que... 15 ans plus tard la demande excède plus que largement la production des scierie et qu'on coupe des arbres uniquement pour des pellets, alors qu'ils auraient pu continuer à stocker du carbone. Un peu dommage quand même.😬 Pour l'instant on a rien trouvé de mieux pour l'empreinte carbone d'un chauffage dans du bâtiment existant que les pompes à chaleurs air/eau (voir eau/eau si possible et rentable). Idéalement pour du neuf il ne devrait exister plus que ça : https://www.revolution-energetique.com/ou-se-trouvera-le-premier-immeuble-sans-clim-chauffage-ni-ventilation-de-france/

 

 

[parAL1]

ou mieux, PV + stockage
avec 3kWc de PV et un petit stockage 2.4kWh LFP je suis autonome sur 85% de ma conso domestique. reste environ 300kWh/an prélevés sur le réseau. A peu près 100kWh de Mars à octobre, 200kWh de novembre à février.
0.85 kWh/j en moyenne, que je parviens assez facilement à caler en dehors des heures de pointes (matin et début de soirée)

La batterie couvre à peu près à coup sûr la plage 18h-9h00, il suffit de s'organiser pour que la batterie soit à 100% à la fin de la plage d'ensoleillement.

chauffage : le coeur du pb c'est l'isolation, donc la quantité d'énergie nécessaire.
l'état général du parc immobilier français et si mauvais de ce point de vue que ça me parait plus déterminant que le type d'énergie utilisé.

 

Energie bois en ville, avec des chaufferies collectives efficaces pourquoi pas. Surtout si ça va de pair avec la réduction du chauffage gaz et des déplacements urbains avec des moteurs thermique.
Encore faut il disposer d'une ressource bois locale et durable. Aussi longtemps qu'il faudra chauffer des passoires c'est pas jouable. Y'a simplement pas assez de foret en France.

Modifié août 11, 2023 par parAL1

[cornam]

Le 11/08/2023 à 11:47, parAL1 a dit :

chauffage : le coeur du pb c'est l'isolation, donc la quantité d'énergie nécessaire.
l'état général du parc immobilier français et si mauvais de ce point de vue que ça me parait plus déterminant que le type d'énergie utilisé.

Tu as raison de rappeler la base car isolation et changement de méthode de chauffage vont toujours de pair ; et il était nécessaire de le rappeler  

Modifié août 11, 2023 par cornam

[futur]

Le 11/08/2023 à 15:41, cornam a dit :

Tu as raison de rappeler la base car isolation et changement de méthode de chauffage vont toujours de pair ; et il était nécessaire de le rappeler  

Non pas de pair, mais l'isolation D'ABORD, et seulement ENSUITE,  le changement de méthode de chauffage, car en la matière, la meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas .

Prôner,  comme le font certains , la combustion de bois, source de particules fines (voir la pollution dans certaines vallées alpines l'hiver...), qui plus est provient souvent de loin, avec une méthode de fabrication faisant appel à une importante utilisation de fioul (abattage, transport), est une erreur, dans un pays avec  l'électricité très décarbonée, il vaut mieux opter pour une pac performante, étant bien entendu, je le répète, que tout cela, ce n'est qu'après avoir fait une bonne isolation au bati, l'idéal en la matière étant l'isolation par l'extérieur (le mur manteau), supprimant tout pont thermique .

Je rappelle que dans l'habitat diffus, en remplacement d'une chaudière fioul ou gaz,  on peut utiliser des pac eau/eau avec forage pour le circuit primaire, dont le coéfficent de performance reste entre 3 et 4 , même par temps très froid, et ce sans s'em..der avec un poèle à bois, et sans particules, ni combustion.  

Modifié août 11, 2023 par futur

[cornam]

Ouuu tu veux être poitilleux 🤣  Alors j'ai choisi sciemment le mot "de pair" pour dire que le changement de chaudière ne se fait jamais seul et tu as raison d'expliquer que thermiquement il faut re-isoler d'abord (ITE ou intérieure) avant de changer de chaudière. Sauf que j'ai dis volontairement "de pair" car MaPrimeRénov favorise les rénovations globales et à partir de 2 gros éléments (donc isolation et chaudière). Ainsi les montants deviennent un peu plus élevés (je n'ai plus le détail des chiffres en mémoire mais j'ai fait le dossier l'année dernière pour une amie). Et ce fait devrait être encore renforcé en fin d'année 2023 pour les conditions 2024 (enfin si les actes des huiles au pouvoir  suivent leur paroles^^). 

Rappel : il faut faire le dossier MaPrimeRénov AVANT de faire les devis (si déjà faits ne pas les accepter mais demander de réactualiser à une date postérieure à votre demande d'aide, sinon pas de prise en charge du tout, rien nada !). Donc prévoir par exemple : ITE, isolation des combles, PAC sur le dossier en ligne puis demander des devis. Il y a un long délai pour réaliser les travaux (quelques années).

 

Et clairement le régulateur pourrait, lors d'une rénovation, créer une aide pour 3/4 panneaux PV. Même si le plus "rentable" à très long terme serait de faire 6kWc si on installe un chauffage PAC (=électricité) avec pente de 50° orientation sud. #Bref 😛 

Modifié août 11, 2023 par cornam

[Justesla]

Parler d'isolation est une bonne chose mais arriver à un excellent résultat comporte des embuches.

Choix des matériaux.

Approvisionnement et disponibilité.

Mise en oeuvre.

Déjà trouver un professionnel est difficile.

Arriver a faire du déphasage jour nuit.

 

J'ai fait le boulot moi même il y a quelques années et avec le retour d'expérience le résultat est correct, mais le rêve d'une maison passive à disparu avec la contrainte de l'existant.

Donc après il reste la pac reversible et les panneaux solaires.

Le plus difficile est d'avoir les bonnes info.

 

[rv45]

Le 11/08/2023 à 17:33, futur a dit :

Non pas de pair, mais l'isolation D'ABORD, et seulement ENSUITE,  le changement de méthode de chauffage, car en la matière, la meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas .

Prôner,  comme le font certains , la combustion de bois, source de particules fines (voir la pollution dans certaines vallées alpines l'hiver...), qui plus est provient souvent de loin, avec une méthode de fabrication faisant appel à une importante utilisation de fioul (abattage, transport), est une erreur, dans un pays avec  l'électricité très décarbonée, il vaut mieux opter pour une pac performante, étant bien entendu, je le répète, que tout cela, ce n'est qu'après avoir fait une bonne isolation au bati, l'idéal en la matière étant l'isolation par l'extérieur (le mur manteau), supprimant tout pont thermique .

Je rappelle que dans l'habitat diffus, en remplacement d'une chaudière fioul ou gaz,  on peut utiliser des pac eau/eau avec forage pour le circuit primaire, dont le coéfficent de performance reste entre 3 et 4 , même par temps très froid, et ce sans s'em..der avec un poèle à bois, et sans particules, ni combustion.  

J’aurai difficilement dit mieux mais je vais rajouter un point toutefois que les pac on un meilleur rendement avec un plancher chauffant basse température où avec une pas géothermie on atteint facilement un cop de 5 avec des températures d’eau de chauffage entre 21 à 24 degré Celcius.😉😮‍💨

[futur]

Le 13/08/2023 à 11:29, rv45 a dit :

J’aurai difficilement dit mieux mais je vais rajouter un point toutefois que les pac on un meilleur rendement avec un plancher chauffant basse température où avec une pas géothermie on atteint facilement un cop de 5 avec des températures d’eau de chauffage entre 21 à 24 degré Celcius.😉😮‍💨

Entièrement d'accord pour le cop de 5 avec un dispositif pac sol/sol, mais là je parle de l'existant, maison individuelle avec chauffage central existant, et chaudière fioul ou gaz à l'origine, et donc travaux trop lourd pour le plancher basse température, pourtant la meilleure solution en neuf ou rénovation lourde (rayonnement max, basse température, gradiant réduit, et aucun effet de paroi froide), permettant même du rafraichissement (dans les cas extrêmes  jusqu'au point de rosée...) . 

[cornam]

En effet faire un plancher chauffant dans la rénovation est quasi tout le temps impossible (sauf exception). 
et les murs chauffants sont à peine moins compliqués en rénovation ! 
Atteindre le BBC en rénovation est tout aussi exceptionnel !

c’est pour ça que je considère que le seul neuf qui doit être construit doit être obligatoirement selon les normes les plus strictes ! 
en effet globalement on ne manque pas de logement. Il faudrait surtout réorganiser notre travail et lieu de vie pour limiter les micros zones de besoin en logement et surtout limiter les transports de personnes mais on-travail !

[rv45]

Je dois être une sacrée exception alors, ma maison doit avoir entre 135 à 140 ans. Et tout le RDC est en planché chauffant et rafraîchissant. La première partie environ 100 m2 a été fait en planché isolation rénovation Goacomini la plaque à plots sont de plus faible épaisseur, fait dans les années 2000. La surface se trouvait au dessus de la cave de la maison. 

https://www.forumconstruire.com/actualites/122978_giacomince_un_plancher_chauffant_reversible_faible_epaisseur.php

 

Nous avons fait une deuxième opération dans les années 2010 pour 120m2 environ en réhabilitation agrandissement. La sur une isolation normale 10 cm. 
 

Puis en 2015 la cuisine qui avait un niveau inférieur au reste de la maison d’une marche, malgré la hauteur sous plafond supérieure a 3 mettre. Quand on a refait la cuisine on a supprimé cette marche avec une isolation de 15 cm avec deux plaques. Il n’y avait pas de vide sanitaire sous la cuisine. Cela a été fait en trois fois sur 15 ans avec trois épaisseurs différentes mais on ne regrette pas ce choix bien au contraire. Toute la maison a le même niveau au rdc.
Mais les solutions sont tellement large qu’il faut tout étudier et ne pas se mettre de barrière. Nous avions pris un archi pour la première phase de restauration et cela a été particulièrement utile. Les artisans ne sont pas toujours de bon conseil. Ils proposent ce qui les arrangent. L ‘archi fait appel à une palette de solutions beaucoup plus large. 
D’autres fois la solution vient du plafond avec un système de pac gainable en détente directe mais pas d’unités dans chaque pièce simplement des bouches. Cela peut même être associé avec la ventilation simple voir double flux. 
 

…

Modifié août 13, 2023 par rv45

[futur]

Le 13/08/2023 à 17:38, rv45 a dit :

Je dois être une sacrée exception alors, ma maison doit avoir entre 135 à 140 ans. Et tout le RDC est en planché chauffant et rafraîchissant. La première partie environ 100 m2 a été fait en planché isolation rénovation Goacomini la plaque à plots sont de plus faible épaisseur, fait dans les années 2000. La surface se trouvait au dessus de la cave de la maison. 

https://www.forumconstruire.com/actualites/122978_giacomince_un_plancher_chauffant_reversible_faible_epaisseur.php

 

Nous avons fait une deuxième opération dans les années 2010 pour 120m2 environ en réhabilitation agrandissement. La sur une isolation normale 10 cm. 
 

Puis en 2015 la cuisine qui avait un niveau inférieur au reste de la maison d’une marche, malgré la hauteur sous plafond supérieure a 3 mettre. Quand on a refait la cuisine on a supprimé cette marche avec une isolation de 15 cm avec deux plaques. Il n’y avait pas de vide sanitaire sous la cuisine. Cela a été fait en trois fois sur 15 ans avec trois épaisseurs différentes mais on ne regrette pas ce choix bien au contraire. Toute la maison a le même niveau au rdc.
Mais les solutions sont tellement large qu’il faut tout étudier et ne pas se mettre de barrière. Nous avions pris un archi pour la première phase de restauration et cela a été particulièrement utile. Les artisans ne sont pas toujours de bon conseil. Ils proposent ce qui les arrangent. L ‘archi fait appel à une palette de solutions beaucoup plus large. 
D’autres fois la solution vient du plafond avec un système de pac gainable en détente directe mais pas d’unités dans chaque pièce simplement des bouches. Cela peut même être associé avec la ventilation simple voir double flux. 
 

…

Tu as eu de la chance de tomber sur un archi qui sort de l'ordinaire, car pour avoir longtemps bossé dans le domaine, je peux dire que la plupart d'entre eux se contrefoutent du chauffage (domaine qui les em...dent), et pourtant ce sont les premiers à nous faire des hauteurs de plafond pas possibles, et de nous mettre des convecteurs...parce qu'il n'y a plus de sous pour le chauffage, ayant bouffé tout le budget  de la construction, avant , dans le reste ( grands volumes etc ...) ;

Quand,  avant d'intervenir dans l'existant, on me disait que c'était une " maison d'architecte ", je savais ce que j'allais trouver, à savoir des hauteurs de cathédrale, des grilles pains au mur,  et un gradiant de 10 ° entre le séjour et la mezzanine :!!!

Remarque, c'était pas forcément mieux, quand on me disait que c'était une " maison de maçon ", cat dans ce cas, on avait droit à des murs porteurs entre les pièces, et des ponts thermiques à n'en plus finir...

Quant aux professionnels du chauffage,, beaucoup en sont restés à la bonne vieille chaudière...dont on facture régulièrement l'entretien, certains montant maintenant des pac, prime oblige, mais appelant le constructeur de la pac pour la mise en service ..., 

[cornam]

Ah oui 135 ans la hauteur de plafond était meilleure. Mais pour ce qui est du XXième siècle c'est bas de plafond donc al hauteur du plancher... Je ne voulais pas être pessimiste mais j'ai eu 3 fois le cas. J4ai recherché pendant 3 ans dans une commune et... j'ai dû me résigner à acheter du neuf (appartement avec PAC collectif en plancher avec panneaux PV, bornes à chaque places de parking, etc...)