Projets photovoltaïques et éoliens

[Remy]

Le 28/06/2023 à 14:10, rv45 a dit :

 

Oscaro lance un caisson pour fixer ses panneaux solaires de jardin

 

Il n'y a que moi qui trouve ça hors de prix ?

 

400€ pour deux caissons en acier galvanisé et des boulons ?

 

Presque aussi cher que les panneaux à fixer dessus...

[rv45]

Le 28/06/2023 à 17:22, Remy a dit :

Il n'y a que moi qui trouve ça hors de prix ?

 

400€ pour deux caissons en acier galvanisé et des boulons ?

 

Presque aussi cher que les panneaux à fixer dessus...

Rémy, c'est donc que tu as trouvez moins cher. Donnes nous le tuyau stp. je trouve aussi c'est solution plug and play relativement cher surtout quand on trouve des modules à 125€ et des micro-onduleurs à 100€ c'est dommage de ne pas faire un 3 ou 6 kWc mais c'est un début de démocratisation de la solution.

[rv45]

Le Américains ont toujours vu les choses en grand et gros!

 

GM Energy Propose Ultium Home V2H Et Stockage D'énergie Aux Propriétaires

https://cleantechnica-com.translate.goog/2023/06/28/gm-energy-offers-ultium-home-v2h-and-energy-storage-to-homeowners/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

Modifié juin 29, 2023 par rv45

[ManuTaden]

Le 28/06/2023 à 17:22, Remy a dit :

Il n'y a que moi qui trouve ça hors de prix ?

 

400€ pour deux caissons en acier galvanisé et des boulons ?

 

Presque aussi cher que les panneaux à fixer dessus...

Sinon pour 49€ vous pouvez avoir des caissons à lester chez chocDiscount.

 

 

 

[Remy]

Le 28/06/2023 à 18:39, rv45 a dit :

Rémy, c'est donc que tu as trouvez moins cher. Donnes nous le tuyau stp.

Il est nécessaire de trouver moins cher ailleurs pour considérer que c'est trop cher pour ce que c'est ?

[rv45]

Le 29/06/2023 à 14:56, ManuTaden a dit :

Sinon pour 49€ vous pouvez avoir des caissons à lester chez chocDiscount.

 

 

 

Merci ManuTaden pour cette excellente réponse 😀

[ManuTaden]

Le 29/06/2023 à 17:18, rv45 a dit :

Merci ManuTaden pour cette excellente réponse 😀

De rien, je reçois régulièrement leur newsletter.

Et leur ayant déjà passé des commandes à l'époque où c'était principalement des produits de déstockages, leur service a toujours été impeccable.

 

[rv45]

A la boulette, on a tapper pendant des mois bêtement sur l’éolien et maintenant on est obligé de faire marche arrière. C est balo, c’est Macron!

 

Le gouvernement prépare les esprits au retour en force de l'éolien terrestre 

 

Emmanuel Macron s'était engagé à lever le pied sur l'éolien terrestre pendant la campagne présidentielle mais cette promesse risque de s'avérer impossible à tenir. Le gouvernement plaide désormais pour pousser les curseurs dans toutes les énergies renouvelables.

 

Stephane tu vas pouvoir t’occuper des églises!

 

Même les Russes nous arrivent pas à la chevilles pour la manipulation de la population!

Modifié juin 30, 2023 par rv45

[cornam]

Bouarf c'était juste pour rogner les platebandes de l'extrême populiste qu'on (re)connait bien  Un jour il surf sur l'anti-nucléaire après Fukushima, et 10 ans après est devenu pro-atome (et anti éoliennes). 😇

Je dirai que Macron est un petit joueur et qu'on savait très bien que c'était des concepts électoralistes et en jouant sur les mots on peut toujours dire qu'on ne s'est pas contredit : en effet il faut surtout miser sur l'éolien en haute mer dont l'indice de charge est meilleur. Un hiver de corrosion sous contrainte et hop voilà venue la belle pirouette  . Bon au moins elle est dans le bon sens pour produire plus TWh pour électrifier et réduire les énergies fossiles. 

C'est bien ça l'ennemi in fine.

PS: @rv45 il n'y a pas de lien fonctionnel. Réagissais-tu à une une news lue en externe ?

Modifié juin 30, 2023 par cornam

[ManuTaden]

Le 30/06/2023 à 19:44, rv45 a dit :

A la boulette, on a tapper pendant des mois bêtement sur l’éolien et maintenant on est obligé de faire marche arrière. C est balo, c’est Macron!

Le gouvernement prépare les esprits au retour en force de l'éolien terrestre

Emmanuel Macron s'était engagé à lever le pied sur l'éolien terrestre pendant la campagne présidentielle mais cette promesse risque de s'avérer impossible à tenir. Le gouvernement plaide désormais pour pousser les curseurs dans toutes les énergies renouvelables.

 

et pendant ce temps :

 

 

d'après Electrek :

Citation

A 16-megawatt (MW) wind turbine – the world’s largest – is now in place off the southeastern coast of China.

June 29: These folks really didn’t mess around. Developer China Three Gorges (CTG) and wind turbine maker Goldwind have announced that the world’s largest turbine is now up off China’s Fujian Province. It was just three days ago that the installation platform was moving into position to erect the giant turbine.

One 16 MW turbine is capable of generating 34.2 kWh of electricity per revolution, and it can produce more than 66 GWh of clean electricity per year, according to CTG.

The 400 MW Zhangpu Liuao Phase 2 offshore wind farm will be able to produce about 1.6 TWh of electricity per year. According to CTG, this can save about 500,000 tons of standard coal and reduce emissions by about 1.36 million tons annually.

 

 

et toujours d'après Electrek :

Citation

So according to the China Electricity Council, as of Q1, that brings the installed capacity of coal-fired power generation in China to 1.13 billion kilowatts – and the installed capacity of grid-connected solar power to 2.6 billion kilowatts.

 

traduction automatique d'un morceau de l'article :

 

 la production d'électricité à partir du charbon au premier trimestre a été de 1,13 milliard de kilowatts, une augmentation annuelle de 1,8 % et la production d'électricité au gaz de 120 millions de kilowatts, soit une augmentation de 7,4 % en glissement annuel.

Mais la production d'énergie solaire s'est élevée à 430 millions de kilowatts, dont la production d'énergie solaire et la production d'énergie solaire thermique ont été respectivement de 42 522 et 670 000 kilowatts, soit une augmentation annuelle de 33,7 %.

Ainsi, selon le Conseil chinois de l’électricité, à partir du premier trimestre, qui porte la capacité installée de la production d’électricité à partir du charbon en Chine à 1,13 milliard de kilowatts – et la capacité installée d’énergie solaire connectée au réseau à 2,6 milliards de kilowatts.

 

 

 

 

Source éolien

source solaire

[cornam]

Comme toujours on compare des Milliards de kW (= des TW) mais pas des TWh. En gros tout dépend si les usines à charbon-s tournent en continu (probablement le cas en chine) ou rarement pour compléter lors d'une pétole nocturne en hiver  (parce que l'été le pic du soir est passé donc osef^^).

Mais l'indice de charge du solaire en Chine étant comparable au Maghreb c'est même très intéressant ... pour la planète  

Quant à l'éolienne c'est beau de voir les progrès... en vitrine car en Europe on traine en investissement dans la filière et en frein pour l'installation parce que bon c'est connu que les éoliennes ça tue les oiseaux (mais un million de fois moins que les chats domestiques) et que ça tue les poissons (mais un million de fois moins que la pêche par chalutier ratisser ?)... etc... 🥵

Modifié juillet 1, 2023 par cornam

[rv45]

Le 30/06/2023 à 19:51, cornam a dit :

Bouarf c'était juste pour rogner les platebandes de l'extrême populiste qu'on (re)connait bien  Un jour il surf sur l'anti-nucléaire après Fukushima, et 10 ans après est devenu pro-atome (et anti éoliennes). 😇

Je dirai que Macron est un petit joueur et qu'on savait très bien que c'était des concepts électoralistes et en jouant sur les mots on peut toujours dire qu'on ne s'est pas contredit : en effet il faut surtout miser sur l'éolien en haute mer dont l'indice de charge est meilleur. Un hiver de corrosion sous contrainte et hop voilà venue la belle pirouette  . Bon au moins elle est dans le bon sens pour produire plus TWh pour électrifier et réduire les énergies fossiles. 

C'est bien ça l'ennemi in fine.

PS: @rv45 il n'y a pas de lien fonctionnel. Réagissais-tu à une une news lue en externe ?

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/le-gouvernement-prepare-les-esprits-au-retour-en-force-de-leolien-terrestre-1957091#:~:text=Industrie lourde-,Le gouvernement prépare les esprits au retour en force de,s'avérer impossible à tenir.
 

On n’avait sans doute pas bien compris Macron c’était en même temps! Mais c’est bien sûr 🙄 

[cornam]

D'un autre côté la cartographie du "gisement venteux" réalisée récemment nous a montré qu'il y a des endroits ou il y a du potentiel en éolien terrestre mais qui n'ont pas du tout été couvert en raison de l'opposition du préfet local... Il faudrait vraiment harmoniser cela au niveau national !! Certaines régions ont fait plus que ce que le potentiel venteux permettait comparé à d'autre départements... Et puis après au niveau des régions il faudra tapper du poing sur la table pour les éoliennes en mer.

 

Sur un autre sujet voici ce concept pour réutiliser les pales d'éolienne de première génération dont le recyclage est compliqué ou bien trop partiel (car en fibre de verre) : 

https://electrek.co/2023/06/30/solar-panels-wind-turbine-blades/

 

ça ne va pas être une solution miracle à tous les pb, mais ça permet de faire des trackers solaires (ou suiveur solaire en langue française). Et les pales sont forcément faites pour résister au vent et profilées pour le vent horizontal. Ils faut juste qu'elles ne soient pas trop longues pour débuter les installations :).

Pour pas mal d'endroit au terrain accidenté (comme sur la photo) c'est très pertinent ! (selon l'orientation du flanc de montagne bien sûr). Forcément ce sont des suisses qui y ont pensé

Je rêve d'aller passer la nuit dans un gîte de haute montagne qui aurait ce tracker avec un tout petit peu de batteries pour les nuits d'été

Modifié juillet 1, 2023 par cornam

[ManuTaden]

Le 01/07/2023 à 08:24, cornam a dit :

D'un autre côté la cartographie du "gisement venteux" réalisée récemment nous a montré qu'il y a des endroits ou il y a du potentiel en éolien terrestre mais qui n'ont pas du tout été couvert en raison de l'opposition du préfet local... Il faudrait vraiment harmoniser cela au niveau national !! Certaines régions ont fait plus que ce que le potentiel venteux permettait comparé à d'autre départements... Et puis après au niveau des régions il faudra tapper du poing sur la table pour les éoliennes en mer.

 

Sur un autre sujet voici ce concept pour réutiliser les pales d'éolienne de première génération dont le recyclage est compliqué ou bien trop partiel (car en fibre de verre) : 

https://electrek.co/2023/06/30/solar-panels-wind-turbine-blades/

 

 

ça ne va pas être une solution miracle à tous les pb, mais ça permet de faire des trackers solaires (ou suiveur solaire en langue française). Et les pales sont forcément faites pour résister au vent et profilées pour le vent horizontal. Ils faut juste qu'elles ne soient pas trop longues pour débuter les installations :).

Pour pas mal d'endroit au terrain accidenté (comme sur la photo) c'est très pertinent ! (selon l'orientation du flanc de montagne bien sûr). Forcément ce sont des suisses qui y ont pensé

Je rêve d'aller passer la nuit dans un gîte de haute montagne qui aurait ce tracker avec un tout petit peu de batteries pour les nuits d'été

Pas étonnant que c'est en Suisse, le pays qui transforme ses parc éoliens en destinations touristiques : et qui fait payer la visite commentée de l'équipement : en 2017, dernier chiffre que j'ai trouvé : 50 000 visiteurs du parc éolient et 10 000 visiteus payants de l'installation de production d'énergie !

source

 

en France c'est tout juste si on n'essaie pas de cacher les éoliennes.  D'ailleurs, en Bretagne une "association écologiste" arrive à avoir plus de manifestants contre des éoliennes que les vrais écolos qui luttent contre un incinérateur de déchets de Suez validé par le préfet alors que l'enquête publique c'est conclue par un avis négatif !

 

en France, les zones d'implantations des éoliennes sont limitées parce qu'il est interdit d'en installer à coté de certaines installations militaires, et nous avons encore beaucoup, mais vraiment beaucoup, d'installations militaires en France.

 

 

Modifié juillet 2, 2023 par ManuTaden

[cornam]

Oui la Bretagne c’est compliqué : pas de production d’électricité ni nucléaire ni éolienne, pas de portiques poids lourds, la gestion des algues verte dûes aux élevages de porc … compliqué quoi. 
D’un autre côté il y a la base aérienne de défense nationale à Saint Dizier dans ma région … et il y a plein d’éoliennes entre la marne et aube (autant que dans les Hauts de France). Mais bon il n’y a peut-être que peu de radars dans cette zone car c’est de l’interception de PPS (permanence de posture de sécurité du territoire) à St Dizier. 
Mais je ne vais pas les pointer du doigt : il y a d’autres régions problématiques. 
 

D’où ma notion de centralisation et que l’état s'engage pour une juste répartition. 

 

Bien sûr ce n’est que ma perception des choses qui est probablement parcellaire donc potentiellement faussée. 

Modifié juillet 3, 2023 par cornam

[ManuTaden]

Le 02/07/2023 à 22:12, cornam a dit :

Oui la Bretagne c’est compliqué : pas de production d’électricité ni nucléaire ni éolienne, pas de portiques poids lourds, une gestion des algues verte es par les élevages de porc … compliqué quoi. 

Mais c'est aussi compliqué en Picardie : un maire peut interdire des éoliennes, parce qu'il préfère des cheminées de 70 m d'une usine automatisée de laine de roche fabriquée à partir de minéraux provenant de Russie ou d'Inde, et qui va balancer 900 tonnes de polluants atmosphériques sur la ville située en contrebas.

Usine subventionnée, mais il se gargarisera d'avoir créé une centaine d'emploi (en réalité 50 au maximum d'après l'industriel). Le tout validé par le Préfet alors que l'enquête publique a refusé le projet, tout comme le maire de la commune sur laquelle va être implanté l'usine. Usine, qui pour fonctionner a besoin d'un raccordement direct (offert par la région et EDF) à la centrale nucléaire de Dunkerque en attendant l'EPR promis par EM.

 

le genre d'image publiée par le journal de la mairie en question pendant des années :

 

 

Projet éolien lancé par l'ancien maire socialiste, le maire actuel, droite centriste, qui a retourné sa veste suite au premier tour des élections présidentielles de 2017,était un fidèle supporter du projet d'usine, mais il semble avoir changé d'avis suite au rejet de plus en plus massif d'une partie de la population locale.

 

Modifié juillet 3, 2023 par ManuTaden

[Segil69]

Peut-être aussi que les gens ne veulent pas avoir de ces monstruosités qui vont polluer le paysage pendant des décennies. D'un côté vous avez ceux qui les réclament mais qui ne vivent pas avec et vous avez ceux qui n'en veulent pas parce que justement, ils sont obligés, le pistolet sur la tempe, de vivre avec. Le photovoltaïque massif est une solution, pas l'éolien qui sert des intérêts qui ne sont pas les nôtres

[cornam]

Ton intervention est très émotionnelle @Segil69et peu objective sur les besoins malheureusement ! Le rapport de RTE des milliers de spécialistes du réseau électrique et de sa distribution est pourtant clair : l'éolien doit être prédominant par rapport au photovoltaïque (PV) car sa saisonnalité est meilleure notamment et aussi en raison de couts calculés à l'échelle du réseau français.

 

Bien sûr tu as le droit d'estimer ce qui est moche ou beau selon tes critères mais sache que c'est un jugement personnel. Sur ce sujet je ne trouve pas les éolienne moche !! Elle me font penser aux ancien moulins à vent en version bien plus moderne bien sûr ! Une centrale par contre je ne trouve pas ça très joli... Même si ce n'est que de la vapeur d'eau qui sort des tours de réfrigération (comparé à ce que la moitié de la population qui croit que les centrales nucléaires participent au réchauffement climatique 😱), c'est franchement pas très joli de voir des nuages "sortir de terre". Mais la grande majorité d'entre nous est née alors que ça existait déjà et que c'était nécessaire donc je pense qu'au niveau de l'acceptation c'est perçu très différemment.

 

Donc dans ta dichotomie de deux camps : je suis dans un autre camp : le 2ème département/anté-région en densité d'éoliennes qui pourtant en réclame plus sur le territoire... mais plutôt en haute mer car c'est plus efficace pour la production d'électricité.

La science et les faits sont les plus forts. On peut en tant qu'être humain se dire qu'on est plus fort et qu'on fait ce qu'on veut mais la réalité du réchauffement climatique, de la nature du vent ou du soleil est bien supérieure à notre volonté  😎

 

"J'adore" comment la comparaison est biaisée .. on ne regarde pas les éoliennes d'aussi près que l'église du coin !!

Modifié juillet 3, 2023 par cornam

[rv45]

Le 03/07/2023 à 14:02, Segil69 a dit :

Peut-être aussi que les gens ne veulent pas avoir de ces monstruosités qui vont polluer le paysage pendant des décennies. D'un côté vous avez ceux qui les réclament mais qui ne vivent pas avec et vous avez ceux qui n'en veulent pas parce que justement, ils sont obligés, le pistolet sur la tempe, de vivre avec. Le photovoltaïque massif est une solution, pas l'éolien qui sert des intérêts qui ne sont pas les nôtres

C’est stérile d’opposer deux solutions car justement c’est l’utilisation en fonction de notre géographie qu’il faut mettre en symbiose nos possibilités de productions et surtout ne pas en rejeter une où plusieurs des solutions car c’est justement là superpositions des solutions en tirant le meilleur de chacune. Aucune n’est parfaite surtout en France, c ‘est pas comme en Islande où il y a une orgie de géothermie et d’hydraulique voir même de capacité éolienne ils ont potentiel qu’ils en ont le choix, pas nous!

[alfniev]

Le 03/07/2023 à 11:32, ManuTaden a dit :

 

 

 

La déformation de l'information ,

si l'infographie était honnête , l'éolienne devrait être 5 fois plus fine

[futur]

Le 03/07/2023 à 14:02, Segil69 a dit :

Peut-être aussi que les gens ne veulent pas avoir de ces monstruosités qui vont polluer le paysage pendant des décennies. D'un côté vous avez ceux qui les réclament mais qui ne vivent pas avec et vous avez ceux qui n'en veulent pas parce que justement, ils sont obligés, le pistolet sur la tempe, de vivre avec. Le photovoltaïque massif est une solution, pas l'éolien qui sert des intérêts qui ne sont pas les nôtres

La BONNE solution pour l'éolien en France, c'est d'en mette MASSIVEMENT ...en mer, MAIS suffisamment loin  des côtes pour que cela ne bouzille pas le paysage ....comme c'est le cas de l'éolien terrestre.

De plus cela aura l'avantage de moins d'intermittence, qui MALGRE les promesses d'H2 etc , se termine toujours par du thermique au gaz, pétrole et même charbon...l'importation d'électricité hydro Norvégienne étant déjà saturée (Danemark,  et Allemagne) !!!

Par contre, ne pas se leurrer si le supposé faible coût de l'éolien et du solaire, quand les promoteurs " oublient "systématiquement" de rajouter celui de l'énergie INDISPENSABLE nécessaire lors de l'intermittence, des centrales thermiques polluantes ne fonctionnant qu'une partie du temps de l'année, avec un coût de fonctionnement fixe important ...

Modifié juillet 3, 2023 par futur

[ManuTaden]

Le 03/07/2023 à 14:02, Segil69 a dit :

Peut-être aussi que les gens ne veulent pas avoir de ces monstruosités qui vont polluer le paysage pendant des décennies. D'un côté vous avez ceux qui les réclament mais qui ne vivent pas avec et vous avez ceux qui n'en veulent pas parce que justement, ils sont obligés, le pistolet sur la tempe, de vivre avec. Le photovoltaïque massif est une solution, pas l'éolien qui sert des intérêts qui ne sont pas les nôtres

mais les habitants vont avoir ça : une usine Séveso niveau haut.

 

Sans oublier la beauté des entrées de ville, avec ronds points, surfaces commerciales et parkings augmentant encore plus l'artificialisation des terres.

 

 

c'est effectivement bien mieux  qu'un champs d'éoliennes :

 

 

j'ai triché, juste un peu, c'est une photo d'un parc en Suisse

Mais quelques dizaines de km au nord de cette ville, des champs d'éoliennes existent :

Modifié juillet 3, 2023 par ManuTaden

[ManuTaden]

Le 03/07/2023 à 14:02, Segil69 a dit :

Peut-être aussi que les gens ne veulent pas avoir de ces monstruosités qui vont polluer le paysage pendant des décennies. D'un côté vous avez ceux qui les réclament mais qui ne vivent pas avec et vous avez ceux qui n'en veulent pas parce que justement, ils sont obligés, le pistolet sur la tempe, de vivre avec. Le photovoltaïque massif est une solution, pas l'éolien qui sert des intérêts qui ne sont pas les nôtres

pour compléter, éoliennes ou moulins à vent ?

C'est une discussion que nous avons déjà eu, j'ai déjà posté des photos  🤨

Espagne

Pays Bas

 

 

[cornam]

Le 03/07/2023 à 21:45, futur a dit :

De plus cela aura l'avantage de moins d'intermittence, qui MALGRE les promesses d'H2 etc , se termine toujours par du thermique au gaz, pétrole et même charbon...l'importation d'électricité hydro Norvégienne étant déjà saturée (Danemark,  et Allemagne) !!!

Par contre, ne pas se leurrer si le supposé faible coût de l'éolien et du solaire, quand les promoteurs " oublient "systématiquement" de rajouter celui de l'énergie INDISPENSABLE nécessaire lors de l'intermittence, des centrales thermiques polluantes ne fonctionnant qu'une partie du temps de l'année, avec un coût de fonctionnement fixe important ...

1) Et bien pour le 1er paragraphe c'est un raisonnement basique et qui s'avère du coup plus faux que vrai. Je t'invite à voir les conclusions du rapport RTE qui indique qu'il n'y a une augmentation du coût global d'un mix uniquement si on veut attendre 90% d'EnR (ou+) trop rapidement donc pour 2035. Si on prend son temps 2050 (en prolongeant les centrales nucléaires existantes) alors le surcout global pour le mix électrique est quasi nul. Comme le rapport est très pointu je t'invite à voir la vidéo suivante déjà très (suffisamment) précise !

J'avais publié aussi de multiples fois des petits focus sur ce point, si la vidéo te semble trop longue tu peux aller voir sur mes humbles petits publications sur ce forum  

 

2) Alors malheureusement c'est plutôt faux encore une fois. En effet l'hydro-élec est utilisée pour pondéré ces intermittences. Donc quand les EnR produisent on arrêtent les barrages pour les préserver pour les pics de conso du soir s'il manque de vent thermique (par exemple). 

Il ne faut pas oublier que la variabilité de production par rapport à la demande ne date pas d'hier. En effet à la fin du plan Messmer nous avions beaucoup trop de production et les gains en efficacité électrique commençaient à arriver donc on étant en énorme surproduction surtout la nuit et tous les étés (au début il n'y avait pas autant d'entretient qu'en 2020).

L'intermittence n'est pas un pb en soit, le réel point technique c'est qu'il faut produire autant qu'on consomme à tout moment. Le mix était très peu EnR en France cela ne pose pas de pb en tout cas pas autant qu'en Allemagne où la transition est faite de manière trop rapide trop empressée. Maintenant les batteries arrivent, les STEP sont développés donc il n'y a pas à craindre de l'intermittence de production en France. D'autant plus que l'Europe de l'énergie s'est mise en place début des années 2000 (même si l'ARENH nous a obligé à brader notre production nucléaire), et on a été bien content d'avoir cette interconnexion à l'hiver 2022.

 

Bref je ne vais pas encore m'étaler dans un long post mais les conclusions sont claires : les idées que tu avances sont des FUD : Fear Uncertainty and Doubt qui sont rabâchés par les lobbys pétrogaziers ou nucléaires selon ce que tu préfères ^^

[futur]

Le 04/07/2023 à 11:13, cornam a dit :

1) Et bien pour le 1er paragraphe c'est un raisonnement basique et qui s'avère du coup plus faux que vrai. Je t'invite à voir les conclusions du rapport RTE qui indique qu'il n'y a une augmentation du coût global d'un mix uniquement si on veut attendre 90% d'EnR (ou+) trop rapidement donc pour 2035. Si on prend son temps 2050 (en prolongeant les centrales nucléaires existantes) alors le surcout global pour le mix électrique est quasi nul. Comme le rapport est très pointu je t'invite à voir la vidéo suivante déjà très (suffisamment) précise !

J'avais publié aussi de multiples fois des petits focus sur ce point, si la vidéo te semble trop longue tu peux aller voir sur mes humbles petits publications sur ce forum  

 

2) Alors malheureusement c'est plutôt faux encore une fois. En effet l'hydro-élec est utilisée pour pondéré ces intermittences. Donc quand les EnR produisent on arrêtent les barrages pour les préserver pour les pics de conso du soir s'il manque de vent thermique (par exemple). 

Il ne faut pas oublier que la variabilité de production par rapport à la demande ne date pas d'hier. En effet à la fin du plan Messmer nous avions beaucoup trop de production et les gains en efficacité électrique commençaient à arriver donc on étant en énorme surproduction surtout la nuit et tous les étés (au début il n'y avait pas autant d'entretient qu'en 2020).

L'intermittence n'est pas un pb en soit, le réel point technique c'est qu'il faut produire autant qu'on consomme à tout moment. Le mix était très peu EnR en France cela ne pose pas de pb en tout cas pas autant qu'en Allemagne où la transition est faite de manière trop rapide trop empressée. Maintenant les batteries arrivent, les STEP sont développés donc il n'y a pas à craindre de l'intermittence de production en France. D'autant plus que l'Europe de l'énergie s'est mise en place début des années 2000 (même si l'ARENH nous a obligé à brader notre production nucléaire), et on a été bien content d'avoir cette interconnexion à l'hiver 2022.

 

Bref je ne vais pas encore m'étaler dans un long post mais les conclusions sont claires : les idées que tu avances sont des FUD : Fear Uncertainty and Doubt qui sont rabâchés par les lobbys pétrogaziers ou nucléaires selon ce que tu préfères ^^

Ce que tu avances est erronné, et correspond en tout point aux théories avancées par les anti nuke, qui bien évidemment prétendent que ce sont les lobbies d'en face qui mentent ....

Il faut arrêter de vouloir faire produire  EN PLUS !!! aux step,  des kW qu'elles sont INCAPABLES de donner, car elles sont déjà, avec pourtant  PEU d'ENR (particulièrement intermittente) dans notre mix, extrêmement sollicités afin de "passer" les pointes journalières hivernales, et elles n'y suffisent d'ailleurs pas, (avec l'hydro), au point de devoir importer de l'élec sur ces quelques heures ( même si l'on exporte au total,  nettement plus,  quand notre parc nuke est dans un état de fonctionnement correct...) .

Cette construction intellectuelle des pro enr et anti nuke (primaire) est une supercherie, et a fait le bonheur des marchands de gaz ( bien épuisable et polluant ) Russe, puis maintenant de gaz de schiste Américain , du Quatar etc etc , et bien sur, ils prétendent que c'est des racontards du camp d'en face ....

OUI l'intermittence est une contrainte énorme, et couplée en plus avec des variations énormes de consommation, repose en fait sur la continuation d'utilisation massive d'énergie thermique ultra polluante, que cela plaise ou non, les brillants arguments sur l'H2 ayant fait long feu... .