Projets photovoltaïques et éoliens

[Gégé]

Le 15/07/2022 à 08:30, rv45 a dit :

Pendant que certains essayent de nous faire croire que notre avenir électrique est dans le nucléaire avec des fleuves sans eau l'été..

Il ne semble pas que Flamanville soit situé le long d’un "fleuve sans eau l’été".

Sur les six EPR2 annoncés par Macron, quatre (Penly et Gravelines) ne sont pas situés le long de "fleuves sans eau l’été".

L’argument du fleuve sans eau sent un peu le rechauffé 😉

 

 

Le 15/07/2022 à 08:30, rv45 a dit :

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/07/trina-solar-atteint-une-efficacité-de-245-pour-les-cellules-de-210-mm-battant-le-record-du-monde-pou.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2022-07-15_01:30:00

Le blog d’un marchand ne peut que vanter ses produits :

"Après des études d’ingénieur [...] à l’Ecole Nationale Supérieure des Arts & Métiers, André Joffre, milite pour le développement de l’énergie solaire depuis 40 ans. Il a assuré de nombreux mandats professionnels parmi lesquels :

• Fondateur et ancien PDG de la société de technologie TECSOL SA,
• Président du pôle de compétitivité DERBI en région Occitanie
• Fondateur et administrateur du syndicat français de l’énergie solaire ENERPLAN
[...]

TECSOL, est une des premières sociétés indépendantes spécialisé en énergie solaire..."

 

https://tecsol.blogs.com/about.html

 

Dans le même esprit, on nous annonce toutes les semaines des batteries révolutionnaires qui donneraient 1.500 km d’autonomie, pèseraient 50 kg, dureraient 30 ans et se rechargeraient en 5 minutes.  

[rv45]

C’est vrais Flamanville se situe au bord de l’océan comme la célèbre centrale Japonaise mais elle ne fonctionne pas.

Mais si 4 des 6 centrales seraient pas sur des fleuves cela veut bien dire que deux y seraient!  Et ne pas oublier les centrales existent bien sur les fleuves ceux même que l’on nous annonce de les prolonger. Et cela fait bien plus au final que les 4 EPR2 et le problème est bien là. Alors verre à moitié plein où à moitié vide…

Et pour les batteries, c’est exactement le même type de réaction que faisaient les experts en aéronautique à Bertrand Picard sur l’avion solaire Solar Impulse.

 

je vous invite à regarder la vidéo quand Bertrand Picard explique son tours de table sur son projet. C’est absolument succulent.

 

l’argument du fleuve avec insuffisance d’eau est au combien d’actualité et tant mieux si à Civeaux S’ils ont trouvé une bonne solution je m ‘en félicite.

Modifié juillet 15, 2022 par rv45

[rv45]

Le 15/07/2022 à 15:09, Ygisme a dit :

il n'y a pas assez d'informations pour juger de quoique ce soit sur cet article. il est nécessaire de préciser la définition du 'rendement' et des conditions dans lesquelles c'est obtenu.

 

A minima, il faut aussi avoir les courbes de rendement en fonction de la T°. Puis toutes les données de fiabilité long-terme ainsi que le coût environnemental de fabrication. Bref dur pour moi de confirmer votre enthousiasme.

Tout cela est normalisé et plus encore Trina solaire commercialise ses modules qui augmentent de puissance régulièrement comme tous ses confrères depuis des années. Rien de bien nouveau, mais plutôt une continuité dans le domaine.

Modifié juillet 15, 2022 par rv45

[rv45]

Enfin un très bonne nouvelle!

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/07/lunion-européenne-débloque-une-subvention-pour-lusine-rec-solar-en-moselle.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2022-07-18_01:30:00

 

Merci l’Europe

[cornam]

oui j'avais lu ça le 13/07 sur pv-mag : https://www.pv-magazine.com/2022/07/13/french-hjt-solar-plant-battery-projects-land-eu-funding/

C'est pour du moyen terme car c'est pour "maturité" à 2030. Mais ça montre que l'Europe commence de se doter de projet pour limiter sa dépendance énergétique.

Ah et en Molière : https://www.pv-magazine.fr/2022/07/15/rec-obtient-un-financement-europeen-pour-la-construction-de-son-usine-solaire-hjt-en-france/

 

Le 15/07/2022 à 16:41, Gégé a dit :

Le blog d’un marchand ne peut que vanter ses produits :

....

Dans le même esprit, on nous annonce toutes les semaines des batteries révolutionnaires qui donneraient 1.500 km d’autonomie, pèseraient 50 kg, dureraient 30 ans et se rechargeraient en 5 minutes.  

@Gégé Qu'insinues-tu ? Mettre le doute sur la probité ou les compétences de Tecsol que tu ne connaissais manifestement pas ? Il est clairement noté sur leur site que TECSOL est un bureau d'études et PAS un site marchand. Tecsol organise également des formations pour les ingénieurs de bureau d'études. C'est donc une société qui n'est ni producteur, ni vendeur de matériel (ni Trina ni autre marque). Elle a une expérience et héberge des compétences reconnues depuis quelques dizaines d'années. André Joffre à 40 ans d'expérience dans le solaire. Ils publient en français juste des news du marché Solaire mondial. Normal quoi..

https://youtu.be/0k-zsl9ehgY

Je n'ai aucun lien avec lui ni cette société. C'est juste qu'instiller systématique la défiance aveuglement, c'est une réaction qui me gêne un peu.

Modifié juillet 18, 2022 par cornam

[Gégé]

Le 18/07/2022 à 11:03, cornam a dit :

@gége Qu'insinues-tu ?

Rien.

 

Le 18/07/2022 à 11:03, cornam a dit :

Mettre le doute sur la probité ou les compétences de Tecsol que tu ne connaissais manifestement pas ?

Je pense juste que cette page est, au mieux, une reprise d’un comminiqué de Trina, au pire, un simple document publicitaire :

 

 

 

Le 18/07/2022 à 11:03, cornam a dit :

C'est juste qu'instiller systématique la défiance aveuglement, c'est une réaction qui me gêne un peu.

Désolé si, un peu d’esprit critique, c’est de "la défiance aveuglement".

A l’époque, les profs de l’Education Nationale expliquaient qu’il fallait toujours garder un minimum d’esprit cririque pour éviter de prendre des vessies pour des lanternes.

Autre temps, autre mœurs 😉

[cornam]

Bien sur que c'est un communiqué repris donc à prendre avec les pincettes de rigueur. Mais là n'est pas le sujet. Si tu n'insinues rien alors tant mieux. Tu parlais d'un marchand ce que Tecsol n'est pas, à minima tu t'étais fourvoyé.

Il s'agit donc d'une news sur le blog d'un bureau d'études. Rien de plus.

 

Pour revenir au sujet du développement de la production photovoltaïque, le grand public ne connait que ce que les médias en disent et ils n'en ont donc entendu uniquement que c'est "intermittent" alors que ce n'est que discontinu ! 75% du temps pour l'éolien et en moyenne 50% du temps pour le PV mais c'est une courbe plus prévisible (hormis météo connue 24h-48h à l'avance). Le monde de la production électrique va grandement évoluer avec les technologique (et sans forcément recourir massivement aux batteries de stockage).

 

Sur la vidéo d'André Joffre on voit bien qu'on va pouvoir installer une puissance de production bien plus rapidement en PV et éolien qu'en central nucléaire. Donc pour la crise du gaz et du pétrole la solution existe déjà (il faut libéraliser les contraintes d'installation et d'application des aides et du tarif d'autoconsommation).

 

Modifié juillet 18, 2022 par cornam

[rv45]

J’ai fait travailler Tecsol et j’ai eu l’occasion de rencontrer Mr J’offre et même son fils. Du sérieux pas de doute, je ne me serais pas permis de donner comme référence des sources douteuses.😴

[Zoreil41]

Une discussion du 14 juillet a table, avec des photovoltaïque assez sceptique, nous as mis d'accord.

En France, champions du monde des parkings de supermarché immenses, inutiles et a l'écart, ne serait t'il pas intéressant de rendre obligatoire de recouvrir, ces surface inutiles (qui ont déjà été grignotée sur l'agricole), de PV ?

Plusieurs avantage, outre la surface impressionnante, cela permettrai de mettre les voitures a l'abri (oui ....), de produire pas mal, et pourquoi pas d'offrir la recharge ...

[farenas]

Le 19/07/2022 à 08:52, Zoreil41 a dit :

ne serait t'il pas intéressant de rendre obligatoire de recouvrir, ces surface inutiles (qui ont déjà été grignotée sur l'agricole), de PV ?

Ils viendraient d'où, ces miroirs magiques ?

[farenas]

Le 18/07/2022 à 15:50, cornam a dit :

Pour revenir au sujet du développement de la production photovoltaïque, le grand public ne connait que ce que les médias en disent et ils n'en ont donc entendu uniquement que c'est "intermittent" alors que ce n'est que discontinu !

 

Mince, j'en perds mon français

 

Intermittent et discontinu devraient être, selon toute vraisemblance, un terme synonyme

[yvanc]

Le 19/07/2022 à 08:52, Zoreil41 a dit :

Une discussion du 14 juillet a table, avec des photovoltaïque assez sceptique, nous as mis d'accord.

En France, champions du monde des parkings de supermarché immenses, inutiles et a l'écart, ne serait t'il pas intéressant de rendre obligatoire de recouvrir, ces surface inutiles (qui ont déjà été grignotée sur l'agricole), de PV ?

Plusieurs avantage, outre la surface impressionnante, cela permettrai de mettre les voitures a l'abri (oui ....), de produire pas mal, et pourquoi pas d'offrir la recharge ...

Oui sauf 2 trucs.

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait plus de parking en france, qu'a l'étranger ! 

Mais surtout pas d'accord pour que les charges soient gratuites. 

[Zoreil41]

Le 19/07/2022 à 09:21, farenas a dit :

Ils viendraient d'où, ces miroirs magiques ?

j'ai envie de dire nos achats nos emplois ... mais bon ... je ne crois plus en la vertus de nos concitoyens ...

[farenas]

Exactement, on fera travailler notre atelier favori et on créera encore plus de CO2 pour un résultat médiocre a l’image des rendements de ce type de matériel 

[Zoreil41]

Le 19/07/2022 à 10:49, yvanc a dit :

Oui sauf 2 trucs.

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait plus de parking en france, qu'a l'étranger ! 

Mais surtout pas d'accord pour que les charges soient gratuites. 

Oh que si malheureusement .... la France a très longtemps été la championne du nombre de centre commerciaux (juste battu par la Russie ...), et la règlementation française est la plus généreuse en surface de parking par m2 de surface de vente ... 

 

Pour l'aspect gratuit de la recharge qu'il peuvent mettre a disposition, aux "propriétaire" et investisseurs de gérer ça ...

[cornam]

@Zoreil41 @yvanc justement, il me semble que c'est le cas pour les nouveaux parkings des centres commerciaux : une proportion en ombrière de PV (à rechercher).

En préambule (en + de la vidéo d'André Joffre ci dessus) une superbe vidéo synthétique de Le Réveilleur avec le journal Le Monde : https://www.lemonde.fr/planete/video/2022/07/17/qui-rechauffe-le-climat-et-comment_6135099_3244.html

 

-> offrir la recharge : faut pas rêver  (même si ça serait une super incitation, tout comme celle de limiter les autoroutes à 110 km/h pour les thermiques et 130 pour les purs VE.)

-> Au passage il y a eu un gros allègement de procédure et tarif d'achat pour les fermes PV de moins de 100kWc. D'autre part il y a 2 axes pour le problème de production PV que vous évoquez vis à vis du réchauffement climatique :

1) actuellement le nucléaire rejette moins de CO2 que le PV par MWh produit. Donc d'un point de vue franco-français il serait bénéfique à court terme (qq années) de ne pas installer de PV et de réduire la consommation d'électricité? Oui mais...non  ! Car d'une part, on sera incapable de réduire notre consommation ; et d'autre part, parce que vu la lenteur de mise en place d'EnR (on est en retard par rapport à nos propres objectifs et l'on a été le seuls pays européen à ne pas les atteindre, lobbies ++...  😕), il ne faut surtout pas prendre du retard. Mais ça c'est la théorie pure à la taille d'un Pays comme la France métropolitaine alors que.. le réseau électricité est mutualisé jusqu'en Ukraine et c'est ça qui évitera beaucoup le probleme de discontinuité de la production EnR ( @farenas c'est de la sémantique : j'ai adopté ce terme car il comporte le mot continu et les gens le perçoivent moins péjorativement qu'intermittent pour lequel ils ne soupconneraient pas que ça produit entre 50% et 80% du temps). Et puis l'ultime d'une centrale est proche des 80% sur sa durée de vie (pour les moins âgées).

 

@farenasOui le rendement des PV est un peu moins bon que l'éolien en terme de MW produit par kg CO2. Mais néanmoins les déchets sont TRES faciles à gêrer et recyclables. en revanche les pales d'éoliennes ou les bloc de béton c'est moins bof, même si c'est largement plus facile que les déchets nucléaires à 10 000 ans... 

 

2) Je ne trouve plus la quantité de CO2 par MWh produit sur une vidéo, mais en gros c'est pour les fossiles c'est de l'ordre de 1000kg comparé à 4kg pour nucléaire, environ 18 pour éolien et 36 pour PV actuellement produit en chine... évidemment la production PV en France (usine HJT de REC group racheté par société indienne) Et Bien ça sera comme Photowatt : le must du PV low carbon...grave au nucléaire. Enfin tous ces calculs sont théorique car la base du probleme c'est qu'on ne va pas assez vite. Il vaut mieux accélérer AUJOURDHUI notre sortie du fossile en prenant des panneaux PV produits en chine plutôt que d'attente encore 10 ans.

L'autre pb c'est qu'il faut décarboner+++ le mix électrique d'européanisme de l'est, et surtout la Pologne (d'ailleurs en Roumanie même si le PIB n'est pas si haut, il y a des projets PV qui se montent !).

 

Bon dans la transition, plus on plonge dans les détails et plus on comprend toute sa complexité pour sa mise en oeuvre... Et j'ai été trop bavard  Je vais reprendre le cours d'une vie normale et voir les devis avec des artisans pour des panneaux solaires et le pilotage de ma consommation 😎

 

PS: je souhaiterai que les politiques arrêtent de mettre de la pommade en faisant croire que l'on peut faire de la transition en gardant notre société de consommation telle qu'elle est. Le bonheur humain n'est pas dans le fait de consommer toujours plus pour moins cher... Il nous faudrait un Général de Gaulle de la transition énergétique xD (ok ce coup ci je sors 🤣)

Modifié juillet 19, 2022 par cornam

[farenas]

Le 19/07/2022 à 12:36, cornam a dit :

 

@farenasOui le rendement des PV est un peu moins bon que l'éolien en terme de MW produit par kg CO2. Mais néanmoins les déchets sont TRES faciles à gêrer et recyclables. en revanche les pales d'éoliennes ou les bloc de béton c'est moins bof, même si c'est largement plus facile que les déchets nucléaires à 10 000 ans... 

Sauf que les déchets de nucléaire à 10000 ans, comme tu dis, c'est moins de la surface d'1 seul terrain de foot, depuis début de l'ère de la production d'énergie nucléaire.

 

Enfuis sous terre, dans des lieux sûrs, ça restera encore intact bien après que l'homme ait disparu de la planète qu'il est en train de détériorer.

 

Le 19/07/2022 à 12:36, cornam a dit :

Il vaut mieux accélérer AUJOURDHUI notre sortie du fossile en prenant des panneaux PV produits en chine plutôt que d'attente encore 10 ans.

Je comprends ce que tu dis, mais j'ai un avis diamétralement opposé.

La chine, ou quiconque, ne pourra jamais fournir le dixième des PV que tu espères voir venir.

 

Ton système crée plus de CO2 qu'il n'est censé économiser.

 

Le 19/07/2022 à 12:36, cornam a dit :

L'autre pb c'est qu'il faut décarboner+++ le mix électrique d'européanisme de l'est, et surtout la Pologne (d'ailleurs en Roumanie même si le PIB n'est pas si haut, il y a des projets PV qui se montent !).

Tu oublies (volontairement ??) l'allemangne. 

Les grands donneurs de leçon qui nous manipulent depuis des années avec leurs lobbyistes "verts".

 

Ils nous empoisonnent avec leur charbon et se trouvent intelligents en crachant sur le nucléaire. Mais je crois que la colère gronde et la rentrée va être "chaude" dans les rues de Berlin.

 

Le 19/07/2022 à 12:36, cornam a dit :

 

PS: je souhaiterai que les politiques arrêtent de mettre de la pommade en faisant croire que l'on peut faire de la transition en gardant notre société de consommation telle qu'elle est.

C'est plus une histoire d'intelligence que de pommade. Ils sont obnubilés par l'europe et les usa. 

 

Le 19/07/2022 à 12:36, cornam a dit :

Le bonheur humain n'est pas dans le fait de consommer toujours plus pour moins cher... Il nous faudrait un Général de Gaulle de la transition énergétique xD (ok ce coup ci je sors 🤣)

On a les dirigeants que l'on mérite.

[cornam]

Le 19/07/2022 à 13:31, farenas a dit :

La chine, ou quiconque, ne pourra jamais fournir le dixième des PV que tu espères voir venir.

Ton système crée plus de CO2 qu'il n'est censé économiser.

 

Tu oublies (volontairement ??) l'allemangne. 

Je n'abordais les choses que théoriquement et à deux niveaux (pour ne pas trop dériver) : franco-français et global. Il faudrait que l'Europe augmente ses capacités de production d'EnR (et que les oppositions enfantines aux éoliennes comprennent qu'en France on a besoin des trois : Vent, Atome, et Solaire).

Pour les déchets nucléaires ça fait des dizaines d'années qu une solution est recherchée et elle n'est pour l'instant pas totalement finalisée (si on aurait voulu se passer d'EnR il aurait fallu relancer la construction de centrales en 2000-2010, ça n'a pas été fait).

 

Désormais il faut plus d'EnR. "Ma solution" comme tu dit : ce n'est pas la mienne, celle que j'ai étudiée (RTE etc..) et lue. Et mettre des EnR au niveau Européen, ça ne rejettera pas plus de CO2 mais moins !! Précisément  SI et SEULEMENT SI les nouvelles capacités d'EnR remplacent majoritairement les usines à fossiles (charbon ou gaz) d'Allemagne ou de Pologne. Et ça sera GRANDEMENT meilleur ! . (Au passage c'est là le ''choix allemand'' : ils ont remplacé du nucléaire... trop rapidement).

Evidemment si ça NE remplace QUE des Centrales alors là le bilan sera péjoratif. Dans al réalité des faits il faudra surveiller ce bilan. J'ai bien conscience des choix dogmatiques faits par les Allemands. Il est facile en 2022 de les critiquer quand c'est si évident. Et heureusement qu'en France on ne l'a pas fait. ça ne vaut pas dire que le Nucléaire soit LA solution. Absolument pas. C'est en UNE mais : 

Règle de base de la résilience / dépendance énergétique : il une faut jamais mettre tous ses oeufs dans le même panier.

Les prix PV ne vont plus descendre comme par le passé : les économies par optimisation et industrialisation sont faites, et l'offre/demande devient forte donc la chute des prix ralentit fortement. La chine sait que les besoins en PV vont augmenter très fortement et industrialise très fort poru augmenter drastiquement ses moyens de productions

 

Sur le long terme (dizaine d'années) la cinétique énergétique française n'est pas si mauvaise (c'est la meilleure européenne sur les 50 dernières années). Mais au jour d'aujourd'hui, il faut tenir nos engagements en EnR plutôt que de rouvrir les centrales à charbon.

Pour les 10/20 ans à venir, l'écosse est une des meilleures (production éolienne massive).

Pour la production électrique, la solution n'est ni simple et encore moins unique. Elle est multiple et interconnectée. Et l'électricité n'est pas le pire probleme européen : c'est d'abord le transport terrestre. Trains, rails, norme d'écartement des rails, bateaux fluviaux électrifiés.

[Ygisme]

Le 19/07/2022 à 12:36, cornam a dit :

@Zoreil41 @yvanc justement, il me semble que c'est le cas pour les nouveaux parkings des centres commerciaux : une proportion en ombrière de PV (à rechercher).

En préambule (en + de la vidéo d'André Joffre ci dessus) une superbe vidéo synthétique de Le Réveilleur avec le journal Le Monde : https://www.lemonde.fr/planete/video/2022/07/17/qui-rechauffe-le-climat-et-comment_6135099_3244.html

 

-> offrir la recharge : faut pas rêver  (même si ça serait une super incitation, tout comme celle de limiter les autoroutes à 110 km/h pour les thermiques et 130 pour les purs VE.)

-> Au passage il y a eu un gros allègement de procédure et tarif d'achat pour les fermes PV de moins de 100kWc. D'autre part il y a 2 axes pour le problème de production PV que vous évoquez vis à vis du réchauffement climatique :

1) actuellement le nucléaire rejette moins de CO2 que le PV par MWh produit. Donc d'un point de vue franco-français il serait bénéfique à court terme (qq années) de ne pas installer de PV et de réduire la consommation d'électricité? Oui mais...non  ! Car d'une part, on sera incapable de réduire notre consommation ; et d'autre part, parce que vu la lenteur de mise en place d'EnR (on est en retard par rapport à nos propres objectifs et l'on a été le seuls pays européen à ne pas les atteindre, lobbies ++...  😕), il ne faut surtout pas prendre du retard. Mais ça c'est la théorie pure à la taille d'un Pays comme la France métropolitaine alors que.. le réseau électricité est mutualisé jusqu'en Ukraine et c'est ça qui évitera beaucoup le probleme de discontinuité de la production EnR ( @farenas c'est de la sémantique : j'ai adopté ce terme car il comporte le mot continu et les gens le perçoivent moins péjorativement qu'intermittent pour lequel ils ne soupconneraient pas que ça produit entre 50% et 80% du temps). Et puis l'ultime d'une centrale est proche des 80% sur sa durée de vie (pour les moins âgées).

 

@farenasOui le rendement des PV est un peu moins bon que l'éolien en terme de MW produit par kg CO2. Mais néanmoins les déchets sont TRES faciles à gêrer et recyclables. en revanche les pales d'éoliennes ou les bloc de béton c'est moins bof, même si c'est largement plus facile que les déchets nucléaires à 10 000 ans... 

 

2) Je ne trouve plus la quantité de CO2 par MWh produit sur une vidéo, mais en gros c'est pour les fossiles c'est de l'ordre de 1000kg comparé à 4kg pour nucléaire, environ 18 pour éolien et 36 pour PV actuellement produit en chine... évidemment la production PV en France (usine HJT de REC group racheté par société indienne) Et Bien ça sera comme Photowatt : le must du PV low carbon...grave au nucléaire. Enfin tous ces calculs sont théorique car la base du probleme c'est qu'on ne va pas assez vite. Il vaut mieux accélérer AUJOURDHUI notre sortie du fossile en prenant des panneaux PV produits en chine plutôt que d'attente encore 10 ans.

L'autre pb c'est qu'il faut décarboner+++ le mix électrique d'européanisme de l'est, et surtout la Pologne (d'ailleurs en Roumanie même si le PIB n'est pas si haut, il y a des projets PV qui se montent !).

 

Bon dans la transition, plus on plonge dans les détails et plus on comprend toute sa complexité pour sa mise en oeuvre... Et j'ai été trop bavard  Je vais reprendre le cours d'une vie normale et voir les devis avec des artisans pour des panneaux solaires et le pilotage de ma consommation 😎

 

PS: je souhaiterai que les politiques arrêtent de mettre de la pommade en faisant croire que l'on peut faire de la transition en gardant notre société de consommation telle qu'elle est. Le bonheur humain n'est pas dans le fait de consommer toujours plus pour moins cher... Il nous faudrait un Général de Gaulle de la transition énergétique xD (ok ce coup ci je sors 🤣)

pour l'instant, la principale solution que j'ai trouvé pour limiter l'impact de ma famille est de ne pas utiliser tout notre revenu disponible.

 

évidemment c'est un luxe puisque pour de nombreuses personnes les fins de mois sont difficiles. mais je ne vois pas ce que je peux faire de mieux.

Néanmoins dans mon entourage, des personnes se plaignent de ne pas avoir assez pour vivre, mais elles passent leur vie dans les centres commerciaux... 

 

Dans mon travail j'essaie de proposer des solutions basées sur de la réutilisation de matériel existant plutôt que de racheter tout comme c'est la norme. 

 

 

bref a part ne pas dépenser de pognon, pas de solution miracle.

[farenas]

Le 19/07/2022 à 14:57, cornam a dit :

Je n'abordais les choses que théoriquement et à deux niveaux (pour ne pas trop dériver) : franco-français et global. Il faudrait que l'Europe augmente ses capacités de production d'EnR (et que les oppositions enfantines aux éoliennes comprennent qu'en France on a besoin des trois : Vent, Atome, et Solaire).

Pour le nucléaire, tu l'auras compris, je suis pour sans réserve

 

Pour les éolienne et le solaire, je suis totalement contre pour deux raisons :

- Construire tout ce beau matériel utilise des ressources en masse, et donc génère autant voire beaucoup plus de CO2 que les soient disantes économies promises.

- Non adossées a des solutions de stockage pour éviter une intermittence indiscutable, ces batteries couteront encore plus de ressources et je ne suis pas certain que l'on puisse encore aller les chercher dans le sol de notre pauvre planète sans encore rajouter un nombre faramineux de CO2

 

Le 19/07/2022 à 14:57, cornam a dit :

Pour les déchets nucléaires ça fait des dizaines d'années qu une solution est recherchée et elle n'est pour l'instant pas totalement finalisée

La solution existe, c'est l’enfouissement. C'est pas très cool pour les générations futures, mais c'est moins pire, selon moi, que le CO2 qui nous étouffera ainsi que nos enfants.

 

Le 19/07/2022 à 14:57, cornam a dit :

(si on aurait voulu se passer d'EnR il aurait fallu relancer la construction de centrales en 2000-2010, ça n'a pas été fait).

Je te rejoins. Si tu savais comment le peste chaque jour contre ceux qui ont pris des décisions orientées par d'autres pays ou lobbys.

Mais c'est ainsi.

 

Le 19/07/2022 à 14:57, cornam a dit :

Et mettre des EnR au niveau Européen, ça ne rejettera pas plus de CO2 mais moins !! Précisément  SI et SEULEMENT SI les nouvelles capacités d'EnR remplacent majoritairement les usines à fossiles (charbon ou gaz) d'Allemagne ou de Pologne.

Si et seulement si, mais ce ne sera pas le cas, et le problème du stockage perdurera.

 

Le 19/07/2022 à 14:57, cornam a dit :

(Au passage c'est là le ''choix allemand'' : ils ont remplacé du nucléaire... trop rapidement).

On est d'accord

 

Le 19/07/2022 à 14:57, cornam a dit :

Evidemment si ça NE remplace QUE des Centrales alors là le bilan sera péjoratif. Dans al réalité des faits il faudra surveiller ce bilan. J'ai bien conscience des choix dogmatiques faits par les Allemands. Il est facile en 2022 de les critiquer quand c'est si évident. Et heureusement qu'en France on ne l'a pas fait. ça ne vaut pas dire que le Nucléaire soit LA solution. Absolument pas. C'est en UNE

Je pense que le nucléaire est la meilleure solution actuelle.

J'aimerai que la fusion nucléraire soit une réalité, mais c'est de la SF au jour d'aujourd'hui.

 

Le 19/07/2022 à 14:57, cornam a dit :

mais : 

Règle de base de la résilience / dépendance énergétique : il une faut jamais mettre tous ses oeufs dans le même panier.

Les prix PV ne vont plus descendre comme par le passé : les économies par optimisation et industrialisation sont faites, et l'offre/demande devient forte donc la chute des prix ralentit fortement. La chine sait que les besoins en PV vont augmenter très fortement et industrialise très fort poru augmenter drastiquement ses moyens de productions

Encore du CO2 en pagaille.

Si on les construisait chez noius, ce ne serait pas pareil, mais en chine le bilan énergétique est catastrophique.

 

Le 19/07/2022 à 14:57, cornam a dit :

 

Sur le long terme (dizaine d'années) la cinétique énergétique française n'est pas si mauvaise (c'est la meilleure européenne sur les 50 dernières années). Mais au jour d'aujourd'hui, il faut tenir nos engagements en EnR plutôt que de rouvrir les centrales à charbon.

On ne réouvre pas de centrales à charbon en france, à moins que "nous" c'est l'europe

Auquel cas, il faut absolument en finir avec ces bêtises et imposer aux autres de se débrouiller sans énergie fossile, surtout les allemands et polonais.

 

Le 19/07/2022 à 14:57, cornam a dit :

Pour la production électrique, la solution n'est ni simple et encore moins unique. Elle est multiple et interconnectée.

C'est un piège pour nous imposer d'acheter au prix fort après avoir vendu à perte selon les exigences de l'ue.

 

Le 19/07/2022 à 14:57, cornam a dit :

Et l'électricité n'est pas le pire probleme européen : c'est d'abord le transport terrestre. Trains, rails, norme d'écartement des rails, bateaux fluviaux électrifiés.

Les normes seront le derniers des soucis lorsqu'il fera trop chaud pour avoir des cultures suffisantes et de l'eau pour s'hydrater à minima.

[cornam]

@farenas Bon tu détournes mes idées pour marteler ton idée. Tu as le droit d'être têtu. Mais je ne dirai que ça :

Citation

Je pense que le nucléaire est la meilleure solution actuelle.

Tu peux penser ce que tu veux ; néanmoins je te conseil d'écouter les autres angles d'approche du même problème pour éviter d'être dogmatique. Il n'y a pas de solution universelle comme tu le prétends.

*"réouverture" ponctuelle de centrale à Charbon -> si à Saint Avold pour l'hiver. Renseignes-toi.

*norme de chemin de fer : je te parle d'utiliser le train au niveau européen pour le fret et passagers, tu me parles du manque d'eau !! WTF ?

J'en déduis que tu n'as pas regardé la vidéo d'André Joffre, notamment quand il parle du cout marginal zéro du PV en 2050 qui est 'défini' par Jeremy Rifkin ?

https://www.pv-magazine.fr/2022/07/19/les-renouvelables-rapporteront-86-mde-au-budget-de-letat-de-2022-et-2023/

Moi je vais m'arrêter là et ne plus suivre le fil, afin de ne pas trop faire dévier le sujet du topic. Bonne soirée à tous

Modifié juillet 19, 2022 par cornam

[farenas]

Le 19/07/2022 à 23:38, cornam a dit :

@farenas Bon tu détournes mes idées pour marteler ton idée. Tu as le droit d'être têtu.

Je suis pas d'accord avec toi, et je ne m'interdis pas de te le dire.

Dommage que tu ne respectes pas mon avis divergent.

 

Le 19/07/2022 à 23:38, cornam a dit :

Mais je ne dirai que ça :

Tu peux penser ce que tu veux ; néanmoins je te conseil d'écouter les autres angles d'approche du même problème pour éviter d'être dogmatique. Il n'y a pas de solution universelle comme tu le prétends.

Au lieu de me dire que je suis dogmatique, j'aurai aimé que tu m'expliques qu'elles sont les solutions pour éviter les problèmes intermittence des ENR, hormis utiliser les centrales à énergie fossiles (gaz, charbon, fioul).

Je suis prêt à t'écouter avec attention.

 

Le 19/07/2022 à 23:38, cornam a dit :

*"réouverture" ponctuelle de centrale à Charbon -> si à Saint Avold pour l'hiver. Renseignes-toi.

Oui, je sais, pour 3 mois seulement selon Bruno Lemaire. Je suis au courant.

 

Le 19/07/2022 à 23:38, cornam a dit :

*norme de chemin de fer : je te parle d'utiliser le train au niveau européen pour le fret et passagers, tu me parles du manque d'eau !!? WTF ?

Le sujet de ce post est la libération des projets photovoltaïques et éoliens, et c'est toi qui est parti en premier sur la largeur des rails dont la planète se fout royalement.

WTF, comme tu dis.

 

Le 19/07/2022 à 23:38, cornam a dit :

Moi je vais m'arrêter là et ne plus suivre le fil, afin de ne pas trop faire dévier le sujet du topic. Bonne soirée à tous

Oui, lorsqu'on est en manque d'arguments, il est toujours préférable de se retirer sans argumenter plus que ce qui est dit sur les réseaux main stream.

 

Continuons donc a se faire livrer des moulins à vent et des miroirs magiques gavés de subventions, tout en pestant contre ces centrales polluantes qui sont leurs pendants.

 

 

 

 

Modifié juillet 19, 2022 par farenas

[alfniev]

Le 20/07/2022 à 00:48, farenas a dit :

Continuons donc a se faire livrer des moulins à vent et des miroirs magiques gavés de subventions, tout en pestant contre ces centrales polluantes qui sont leurs pendants.

 

Sauf que l'on a plus le choix .

Les scénarios RTE sont assez clair.

IMPOSSIBLE d'avoir un mix a 70% nucléaire en 2050 car trop tard pour construire assez de centrales.

Reste le gaz et le charbon..........  on va éviter ^^

Reste le solaire et éolien , qui sont les seuls a pouvoir être construits en masse dans un temps limité. mais il faudra nous adapter ( HC entre 12h et 15h , ajouter des batteries de stockage ,  prix variable suivant l'heure de la journée,  etc.... )

 

Si il y a des décisions rapides , nous aurons un MIX a 50% nucléaire en 2050 ,

Sinon , on aura moins de nucléaire dans le mix et une explosion du cout global ( financier et environnemental )

[alfniev]

Mon avis perso est que la révolution apporté par les batteries a été sous-estimé par RTE.

Les constructeurs auto touchent les batteries a moins de 100€/kWh.

Mettez 1 batterie de 10kWh dans chaque foyer français => 30 milliard.

=> plus de pic de conso a 8h et 19h00

=> prix de l'électricité lissé sur la journée

=> stockage régional de l'électricité solaire , ce qui évite de lourd investissement dans les lignes haute tension pour 2 heures de pic de prod solaire

 

=> plus besoin de centrale charbon ou gaz pour les pics de conso

=> intermittence solaire/éolien journalier résolu

=> reste l'intermittence saisonnière, a traiter ( RTE suggère de multiplier les capacités de prod dans son scénario 100% ENR )

 , mais avec un bon socle nucléaire , le problème est réduit.

[Ygisme]

Le 20/07/2022 à 08:35, alfniev a dit :

Mon avis perso est que la révolution apporté par les batteries a été sous-estimé par RTE.

Les constructeurs auto touchent les batteries a moins de 100€/kWh.

Mettez 1 batterie de 10kWh dans chaque foyer français => 30 milliard.

=> plus de pic de conso a 8h et 19h00

=> prix de l'électricité lissé sur la journée

=> stockage régional de l'électricité solaire , ce qui évite de lourd investissement dans les lignes haute tension pour 2 heures de pic de prod solaire

 

=> plus besoin de centrale charbon ou gaz pour les pics de conso

=> intermittence solaire/éolien journalier résolu

=> reste l'intermittence saisonnière, a traiter ( RTE suggère de multiplier les capacités de prod dans son scénario 100% ENR )

 , mais avec un bon socle nucléaire , le problème est réduit.

il manque les systèmes permettant de basculer d'un réseau à l'autre dans le calcul, mais l'ordre de grandeur est intéressant. Il faudrait compter un facteur 2 en plus pour couvrir tout ce qui est autre dans le coût d'installation.

 

il y a bien longtemps (plus de 10 ans) EDF nous avait proposé un séminaire sur cette problématique. L'idée principale était d'utiliser la batterie de la voiture électrique pour faire justement office de tampon. l'un des freins soulevé était qu'il faut une acceptation des particuliers qui finalement font un investissement lourd à la place d'EDF. par ailleurs ca veut dire que lors des pics de consommation, il faudrait éviter de prendre le véhicule familiale pour acheter le pain quand tous les autres membres du foyer y sont présents (pour aller dans la caricature). 

 

force est de constater qu'ils n'ont pas su imposer cette norme aux constructeurs automobiles. Le V2H (véhicule vers habitation, je ne crois pas que ce soit le bon acronyme...) n'est disponible que en option sur certains véhicules (ev6, Niro) et sur pas sur l'entrée de gamme.

 

c'est très dommage, ca aurait pu être un avantage concurrentiel significatif pour les constructeurs français et européens, s'ils avaient suivi ce projet.