Aller au contenu
po589

pousser les politiques à réparer les bornes (grenoble)

Messages recommandés

Bonjour

 

J'ai découvert qu'il existe un enooooorme réseau de bornes  à Grenoble depuis 2014 mais que toutes les bornes rapides sont HS depuis 2018 (au moins) à cause d'une mise à jour des bornes qui ne serait pas possible...une blaguounette ; les bornes Auchan, Nissan et compagnie sont bien plus vieilles que ça et il y a bien des gens dégourdis pour les maintenir. L’investissement sur l'infra est fait, c'est forcément 3 bricoles pour les remettre en route ces bornes.

Je trouve ça aussi scandaleux que dommage et d'autant plus qu'il y a une marie écolo assez prétentieuse sur la mobilité et qui ne sait manifestement pas valoriser les investissements déjà réalisés.

 

Bref : existe t-il des groupements ou autres opérations qui vont bien pour pousser au derrière des villes pour l'entretien de leur réseau ?

 

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@po589 Ah mais tu es de l'agglo comme moi ? 

 

Oui, bienvenue dans le monde cruel de Grenoble, où son maire honnit les voitures, quelque soit leur forme, et dont la Metro n'a toujours pas saisi le besoin criant.

Typiquement, à Meylan, il existait une borne qui servait de charge à toute la zone économique autour et bien située sur un parking. Ils ont refait le parking, engazonné des places pour lutter contre le réchauffement climatique... mais n'ont pas remis la borne. Un paradoxe ? 

 

A l'heure actuelle, tout est arrêté, parce que la Metro suspend tout développement à l'élaboration d'un schéma directeur qui tarde. Au passage, avec les luttes intestines à l'agglo de tous ces politiques qui n'ont d'écologistes que la prétention, la Métro est sans direction depuis les dernières élections.

 

Bref, à part monter un collectif d'usagers en colère (et bon sang, moi qui ait pourtant un PHEV, j'aurais drastiquement besoin d'un réseau de bornes, habitant à 20 kms de distance), je vois pas trop comment améliorer les choses.

Faut aussi comprendre : clairement, les habitants de l'agglo ne veulent pas non plus de voitures, donc faut pas escompter un mouvement citoyen comme la ville est si forte pour en créer à chaque fois (à se demander s'il n'y a pas un collectif contre les déjections de chien, tiens)

Modifié par Pahtath

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Pahtath a dit :

Faut aussi comprendre : clairement, les habitants de l'agglo ne veulent pas non plus de voitures, donc faut pas escompter un mouvement citoyen comme la ville est si forte pour en créer à chaque fois (à se demander s'il n'y a pas un collectif contre les déjections de chien, tiens)

Ce mépris pour la participation citoyenne risque fort de déboucher sur un résultat totalement inverse à celui recherché.... Autant je peux comprendre que l'on se batte pour faire passer ses idées, ses messages, autant cette posture me parait contre productive. Dommage !

Modifié par MiBou

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, MiBou a dit :

Ce mépris pour la participation citoyenne risque fort de déboucher sur un résultat totalement inverse à celui recherché.... Autant je peux comprendre que l'on se batte pour faire passer ses idées, ses messages, autant cette posture me parait contre productive. Dommage !

 

Je n'ai pas compris la remarque : s'adresse t'elle à moi qui semblerait réfuter le principe de participation citoyenne, ou s'adresse t'elle aux instances de l'agglomération qui n'ont pas compris l'enjeu de consulter les habitants sur la mobilité électrique ?

 

Dans le premier cas, c'est faire un procès d'intention. Clairement, la participation citoyenne a son importance, du moins qu'elle est écoutée et qu'elle correspond aux désirs d'une majorité de la population, ce qui est toujours difficile à cerner face à un militantisme qui rend difficile à estimer l'adhésion de la population.

Dans le second cas, ma foi, c'est bien l'objet de ma remarque, il est difficile de se faire entendre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non je ne suis pas de Grenoble mais d'Aix les Bains. Je vais régulièrement à Grenoble et avec ma Leaf 40 c'est sensé être limite pour faire l'aller retour. Il m'arrive aussi d'aller le Trièves et allentours et là me faut une escale à Grenoble.


Comme Ikea est toujours en caraf j'ai cherché, découvert le nombre incroyable de bornes qui existent sur le réseau de la métropole et découvert que c'est HS depuis des années alors que tout est là, incroyable tellement c'est idiot.

 

Tant pis , je prendrais mon Diesel Mr Piolle :-(


 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, Pahtath a dit :

 

Je n'ai pas compris la remarque : s'adresse t'elle à moi qui semblerait réfuter le principe de participation citoyenne, ou s'adresse t'elle aux instances de l'agglomération qui n'ont pas compris l'enjeu de consulter les habitants sur la mobilité électrique ?

 

Dans le premier cas, c'est faire un procès d'intention. Clairement, la participation citoyenne a son importance, du moins qu'elle est écoutée et qu'elle correspond aux désirs d'une majorité de la population, ce qui est toujours difficile à cerner face à un militantisme qui rend difficile à estimer l'adhésion de la population.

Dans le second cas, ma foi, c'est bien l'objet de ma remarque, il est difficile de se faire entendre.

 

Ne cherche pas, car en réalite, tes prises de positions réclamant des réseaux de suprrchargeurs, et critiquant ( à juste titre) le noyautage par Renault/Nissan des différents organismes sensés aider au développement du VE , et refusant le standard unique et prônant toujours plus de bornes Zoé (AC 22), te valent son "courroux"....

Modifié par Mister MMT
Suppression d'une attaque personnelle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, Pahtath a dit :

Je n'ai pas compris la remarque : s'adresse t'elle à moi qui semblerait réfuter le principe de participation citoyenne, ou s'adresse t'elle aux instances de l'agglomération qui n'ont pas compris l'enjeu de consulter les habitants sur la mobilité électrique ?

Dans le premier cas, c'est faire un procès d'intention.

Désolé si je vous ai mal compris, mais ramener la participation citoyenne à "un collectif contre les déjections de chien" me paraissait en effet méprisant : si telle n'était pas votre intention je vous présente mes excuses ! Ce n'est pas vraiment l'endroit ici pour parler des désirs de la majorité de citoyens, qui en tout état de cause ne sont jamais les bons  quand ils ne vont pas dans le sens que l'on souhaite, c'est bien connu ! 😉

 

Modifié par MiBou

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, raoul a dit :

Tu es effectivement victime d'un procès d'intention, mais il ne faut pas sans étonner de la part de son auteur..., qui pourtant se plaint de façon récurente " d'agressions" !

Ne cherche pas, car en réalite, tes prises de positions réclamant des réseaux de suprrchargeurs, et critiquant ( à juste titre) le noyautage par Renault/Nissan des différents organismes sensés aider au développement du VE , et refusant le standard unique et prônant toujours plus de bornes Zoé (AC 22), te valent son "courroux"....

Il faut croire que je n'ai pas tort de me plaindre d'agressions...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fin bon s'il y a quelquechose à faire je suis preneur.

Autant je n'ai pas d'avis tranché sur l’intérêt ou pas de développer les réseaux de charge, autant je suis scandalisé qu'un truc déjà financé et réalisé ne soit pas maintenu en état de marche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, MiBou a dit :

Désolé si je vous ai mal compris, mais ramener la participation citoyenne à "un collectif contre les déjections de chien" me paraissait en effet méprisant : si telle n'était pas votre intention je vous présente mes excuses ! Ce n'est pas vraiment l'endroit ici pour parler des désirs de la majorité de citoyens, qui en tout état de cause ne sont jamais les bons  quand ils ne vont pas dans le sens que l'on souhaite, c'est bien connu ! 😉

 

 

Aucun problème et merci de votre correction.

Disons que je pointe du doigts les limites de la participation citoyenne, pas la participation citoyenne elle-même. Mais on est HS, malgré le fait que j'adorerais échanger sur justement ce modèle de politique que je ne trouve pas idéal, loin s'en faut et auquel je pourrais disserter sur la notion de représentativité et son utilité de nos jours.

 

Pour en revenir au point de @po589, apparemment il semblerait que l'assemblée sortante de la Métro ait déjà voté ce fameux schéma directeur mais je ne trouve nul trace de celui-ci si ce n'est sur ce CR de réunion de la SMAAG, la nouvelle autorité des transports pour la Métro et deux autres com'com http://www.smtc-grenoble.org/sites/default/files/telechargements/documents/compte_rendu_comite_syndical_smmag_du_30_janvier_2020.pdf

Citation

- Délibération n°5 : COMPETENCE MOBILITES URBAINES - Schéma directeur du développement du véhicule électrique 2DL200021 Intervention de M. BRET, M. GIMBERT, M. CONFESSON, M. FERRARI, M. MONGABURU. Après examen de la Commission Mobilités du 23 janvier 2020, et après en avoir délibéré, le Comité syndical SMMAG :

- Adopte le Schéma Directeur du développement du véhicule électrique

- Valide le budget d’investissement associé aux bornes installées en P+R par le SMMAG, de 235 000€, réparti sur les années 2020 et 2021,

- Valide le plan d’actions accompagnatrices, avec un budget associé de 120 000€ par an pendant 4 ans,

- Mandate le Président pour engager toutes les démarches nécessaires à une adhésion du SMMAG à l’ALEC,

- Emet un avis favorable sur la tarification des bornes en P+R proposée dans le cadre du schéma directeur.

 

En gros, on nous annonce un budget de 235k€ pour installer des bornes en P+R, mais quid du reste ? Est-ce là où les bornes seront désormais implantées, au risque de ne pas répondre au besoin ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En plus j'y pense, Grenoble est bien connu pour sa pollution en hiver, qui se voit de tous les sommets autours. La qualité de l'air devrait parler au cœur d'un écolo et si l’écolo est intelligent il doit avoir conscience que tous les gens qui viennent dans sa ville ne voudront et ne pourront pas le faire en vélo. Enfin pas avant d'avoir modifié un paquet de sujets sociétaux en commençant par les bassins de vie séparés des bassins d'activité 🥶

 

Et je vois qu'il vient de dire qu'il voulait se présenter à la présidentielle Mr Piolle 😭

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Texte rédigé avant que ne soient publiées les autres réponses ou compléments.

 

Avec à la tête de l'Agglo un M. FERRARI si je me souviens bien  c''est un comble de ne plus vouloir de voitures...

Par contre, si j'ai bien retenu, ce Pdt n'était plus celui du Maire de Grenoble, il a plutôt été choisi par les autres communes, qui représentent  les 2/3 de la population, ce n'est donc pas illogique.

Cette situation est peut-être une opportunité pour chercher une solution, puisqu'en matière politique "les ennemis de mes ennemis sont mes amis" et que la problématique de la mobilité inter-urbaine est plutôt de la compétence de la Métro.

Ensuite, il n'est pas toujours indispensable qu'un projet soit majoritairement soutenu pour qu'il fasse l'objet d'une consultation citoyenne, parce que son objet est de trouver des solutions à toutes sortes de sujets, mais qu'il fasse l'unanimité ou presque de la part de la population concernée : c'est dans l'esprit la différence avec un référendum/une votation, qui sera organisé sur des thèmes qui impactent toute la population ou une grande partie. Je sais que c'est souvent détourné, et ça semble être bien le cas chez vous, mais un retour aux sources ne fait jamais de mal, et pourrait permettre de traiter cette question de façon efficace sans froisser personne.

Et c'est tellement démocratique que de s'intéresser au bien-être des minorités, surtout quand elles agissent dans l'intérêt général.

 

Sinon, mon ami @MiBou ne savait sans doute  pas que la prise CCS qu'il a payé en option mille balles servait pour l'alimentation en courant continu,...

Modifié par murena1758

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Grenoblois également. Je suis content de pouvoir me recharger au travail et dans mon garage en CRO sinon je serai un peu dans la merde à Grenoble.

A l’extérieur ce que j'ai le plus besoin c'est de la charge rapide via CCS. Je ne trouve pas d’intérêt d'avoir des charges "accélérées".

Le seul intérêt des "accélérées" pourrait être dans un hôtel, camping pour recharger la nuit ou à la rigueur sur un parking relais.

Il faut être masochiste pour acheter un VE sans avoir au minimum une prise 230V chez soi (hormis Tesla avec leur SUC).

Les bornes Grenobloises étaient gérées par EDF + Toyota à la base puis abandonnées et repris par l'agglo (ou la municipalité je me rappelle plus).

Autant virer toutes ces vielles bornes défaillantes et obsolètes et investir dans des bornes rapides CCS, quitte à réduire le nombre de bornes par rapport à l'existant. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La borne en elle même c'est forcément pinut's à coté du génie civil et de l'infra pour amener la puissance. qu'ils changent la borne et son électronique ou pas à mon avis ça change quasiment rien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, po589 a dit :

La borne en elle même c'est forcément pinut's à coté du génie civil et de l'infra pour amener la puissance. qu'ils changent la borne et son électronique ou pas à mon avis ça change quasiment rien.

Il y a toutes ces bornes devenues inutiles depuis l'abandon de l'autopartage sur les mini voitures électriques de Toyota.

Pas très malin de ne pas s'en être servi pour stocker les trottinettes électriques en libre-service pour pouvoir les recharger.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui ça coute une fortune les infrastructures de charge, quand une borne est là on l'exploite !

 

J'ai un client qui voulait acheter des zoe pour leurs techniciens itinérants, ils ont trouvé le budget, étaient prêts à se faire plumer par Renault avec les locations de batterie à vie (ce qui m'a fait fuir alors que je n'aurais jamais regardé la concurrence s'ils avaient été corrects) mais quand il a été question de génie civil, d'un poste transfo à modifier pour passer la puissance etc pour installer les bornes le budget à explosé et tout est tombé à l'eau.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Pahtath a dit :

 

En gros, on nous annonce un budget de 235k€ pour installer des bornes en P+R, mais quid du reste ? Est-ce là où les bornes seront désormais implantées, au risque de ne pas répondre au besoin ?

 

J'habite pas Grenoble, loin de là, mais il m'avait semblé que la municipalité ne voulait effectivement plus de voitures. Suffit de voir la progression du nombre de pistes cyclable (c'est bien !). La solution de l'équipe municipale consistant à inviter les visiteurs à laisser leurs voiture à l'entrée de la ville, dans les P+R et prendre les TC. Sauf que c'est pas toujours faisable, mais pour ceux-là, pas de solutions 😕

Modifié par Spif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, po589 a dit :

oui ça coute une fortune les infrastructures de charge, quand une borne est là on l'exploite !

Argument #1 pour une reprise du réseau CorriDoor au passage...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Spif a dit :

La solution de l'équipe municipale consistant à inviter les visiteurs à laisser leurs voiture à l'entrée de la ville, dans les P+R et prendre les TC. Sauf que c'est pas toujours faisable, mais pour ceux-là, pas de solutions 😕

 

Comme pour toute position maximaliste, elle est par définition non consensuelle.

Ce qui est certain, c'est que des bornes, il en faut un peu de partout, et avec des puissances différentes suivant le besoin.

Bref, si on s'arrête à uniquement vouloir poser de la AC22 ou AC11 en P+R, on ne répond clairement pas au besoin...

 

Mais pour critiquer, encore faut-il pouvoir disposer du schéma directeur qui a été voté. Encore un bel exemple d'une fausse participation citoyenne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Pahtath a dit :

Bref, si on s'arrête à uniquement vouloir poser de la AC22 ou AC11 en P+R, on ne répond clairement pas au besoin...

Ah, ici divergent nos avis héhé.

J'ai du le dire sur un autre sujet, un P+R c'est du stationnement moyenne à longue durée (1/2 ou journée), donc du rapide n'a pas de sens ici. Du 22Maxi, au contraire, je pense que c'est un équilibre entre investissement pour le gestionnaire du parking et praticité pour celui qui charge.

Une borne rapide, pour moi, doit avoir un emplacement à haut taux de rotation (faut quoi, 40min maxi pour faire le plein selon le VE/borne) incompatible avec un stationnement prolongé. Indispensable, mais pas dans un parking !

Modifié par Spif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le problème des bornes à Grenoble a rien à voir avec l'absence de voiture en centre ville.
quand je vais dans Grenoble je prends la plupart du temps le tram ou le bus (loin d’être la panacée comme partout) et aujourd'hui les bornes en périphérie sont aussi HS que celles du centre ville.

 

Je pense à celle ci par exemple

https://fr.chargemap.com/station-citelib-gieres-universite.html

ou celle ci

https://fr.chargemap.com/bealieres.html

en bordure de ville

 

Après c'est vrai que les autres bornes de la ville sont plus dans la ville. Mais en même temps , un VE ou un bus au fioul ou un tram super lourd, autant laisser le VE rentrer...

 

Ceci dit je viens de découvrir celle ci que je n'avais pas vu

https://fr.chargemap.com/lidl-vizille.html

certes que 20kW mais présente et avec pas trop loin (mais dans les bouchons) NISSAN qui a une borne qui marche tout le temps mais que Chademo, le problème reste entier pour qui a besoin du combo.

 

Fin bref, m'attristent les écolos qui regardent leurs pieds et qui veulent l'argent du beurre (pas de voiture) avant d'avoir fait ce qu'il faut pour l'avoir (que les gens n'aient plus besoin de voiture).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Spif a dit :

Ah, ici divergent nos avis héhé.

J'ai du le dire sur un autre sujet, un P+R c'est du stationnement moyenne à longue durée (1/2 ou journée), donc du rapide n'a pas de sens ici. Du 22Maxi, au contraire, je pense que c'est un équilibre entre investissement pour le gestionnaire du parking et praticité pour celui qui charge.

Une borne rapide, pour moi, doit avoir un emplacement à haut taux de rotation (faut quoi, 40min maxi pour faire le plein selon le VE/borne) incompatible avec un stationnement prolongé. Indispensable, mais pas dans un parking !

OK pour le besoin du stationnement longue durée ou la borne rapide n'a pas de sens mais le soucis est qu'un stationnement longue durée peut aussi servir à un visiteur qui n'est pas là pour y passer la journée.
En moyenne je dois être 1h en rendez vous par là bas et 9 fois sur 10 je ne suis qu'en transit, donc borne rapide.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Spif a dit :

Une borne rapide, pour moi, doit avoir un emplacement à haut taux de rotation (faut quoi, 40min maxi pour faire le plein selon le VE/borne) incompatible avec un stationnement prolongé. Indispensable, mais pas dans un parking !

 

Oui pardon, je me suis mal exprimé. Je donnais l'exemple ubuesque de coller une AC22 en P+R comme d'une chose, que certains politiques seraient tentés de faire pour justifier leur pseudo-soutien au VE, mais qui serait totalement contre-productif.

 

Bannir totalement la voiture (sous quelque forme que ce soit) du centre-ville est quelque chose que la municipalité de Grenoble souhaite ardemment (et qui était un argument de campagne aux municipales) mais qui a des impacts économiques non encore étudiés et relève plus d'une mesure populiste que d'un argument objectif.

Entre avoir des boulevards autoroutiers urbains à 70km/h comme il existait autrefois et bannir totalement la voiture, il y a peut-être des nuances qui devraient être réfléchies, non ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, po589 a dit :

OK pour le besoin du stationnement longue durée ou la borne rapide n'a pas de sens mais le soucis est qu'un stationnement longue durée peut aussi servir à un visiteur qui n'est pas là pour y passer la journée.
En moyenne je dois être 1h en rendez vous par là bas et 9 fois sur 10 je ne suis qu'en transit, donc borne rapide.

 

C'est ce que je dis, il faut plusieurs types de bornes pour plusieurs usages. Des bornes rapides, clairement, il n'y en a pas dans l'agglo (sauf Audi et Nissan, de mémoire... ah et le SuC de Biviers ;) ) donc il faudrait en installer. Maintenant, à mon avis, les placer en P+R serait une erreur stratégique avec ventousage garanti.

Grenoble a des axes routiers (A480, A48, A41), il serait plutôt judicieux de les placer à proximité de ces axes, comme par exemple à Seyssins près du Rondeau ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, po589 a dit :

OK pour le besoin du stationnement longue durée ou la borne rapide n'a pas de sens mais le soucis est qu'un stationnement longue durée peut aussi servir à un visiteur qui n'est pas là pour y passer la journée.
En moyenne je dois être 1h en rendez vous par là bas et 9 fois sur 10 je ne suis qu'en transit, donc borne rapide.

En effet. La solution qui couvrira tous les cas n'existe pas (encore). Il faut de tout :)

il y a 3 minutes, Pahtath a dit :

Bannir totalement la voiture (sous quelque forme que ce soit) du centre-ville est quelque chose que la municipalité de Grenoble souhaite ardemment (et qui était un argument de campagne aux municipales) mais qui a des impacts économiques non encore étudiés et relève plus d'une mesure populiste que d'un argument objectif.

Arg, il faudrait que je retrouve l'article de presse, mais j'avais lu que des habitants des villes voisines qui venaient sur Grenoble pour profiter des commerces en étaient agacés. A terme, peut être un impacte sur la santé de ces commerces... L'avenir le dira.

il y a 6 minutes, Pahtath a dit :

Entre avoir des boulevards autoroutiers urbains à 70km/h comme il existait autrefois et bannir totalement la voiture, il y a peut-être des nuances qui devraient être réfléchies, non ?

Clairement. En attendant, c'est la VRU qui est limitées à 70 avec les travaux 😂

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.

×
×
  • Créer...