Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[Maxoo]

Le 01/05/2025 à 18:11, futur a dit :

En plus sa plateforme MEB est très ( trop ) lourde, et ses logiciels étaient nuls ( par rapport à Tesla ou aux meilleurs Chinois).

Dans ces deux domaines, tant que les constructeurs (et les clients) n'auront pas compris que moins, c'est mieux, le problème ne sera jamais résolu.

[e-Lionel]

Le 01/05/2025 à 16:49, CAC72 a dit :

Et ils n'ont pas toujours été récompensés quand ils étaient en avance... (photo)

C'est une Mitsubishi iMiev rebadgé, à quel moment faut-il féliciter un constructeur français ?

[e-Lionel]

Le 01/05/2025 à 18:36, CAC72 a dit :

Tu comprends et admets que c'est l'état chinois qui a rendu la fabrication des VE hyper attractive, au point d'attirer des dizaines de start-up, mais tu reproches aux constructeurs européens* de ne pas être arrivés au même résultat au même moment alors qu'ils ont dû se débrouiller sans cet environnement ultra favorable qui change évidemment tout, absolument tout.

Je ne me souviens pas que les constructeurs européens aient insisté auprès de l'Europe pour avoir plus de subvention pour l'électrique, pour installer massivement des réseaux de charge, ou pour interdire le plus tôt possible la vente des thermiques pour stimuler la vente des VE au grand public.

À te lire, on a l'impression qu'ils ont fait du mieux qu'ils pouvaient, et que ce n'est pas de leur faute si le marché de l'électrique n'a pas pris avec des zoé ou des ions/czéro à plus de 30 000 euros il y a 15 ans...

Quant à cette critique récurrente que nous faisons, il n'y a rien de mystérieux, ces mauvaises stratégies ont empêché l'essor du VE alors même que c'est un levier indispensable de la décarbonation du transport.

C'est tout simplement ce caractère crucial, et toutes les conséquences induites par ce retard, qui rendent les tergiversations des constructeurs historiques absolument insupportables.

Au même titre que les reculades sur les ZFE, ou la désinformation généralisée conduite par les lobbyistes du pétrole et certains médias complices de leurs crimes.

[CAC72]

"mauvaises stratégies"... pour qui? pour quoi ? pour les actionnaires il y a 20 ans? ben non apparemment...

le capitalisme n'est pas trop réputé pour viser le bien de la planète à long terme... (ou le profit à très long terme).

et il est le même partout dans le monde.

L'Europe multiple n'est pas la Chine une, homogène et autoritaire, et c'est pas à des boîtes privées de suppléer le manque de vision des politiques européens... (ou d'imposer aux consommateurs un truc que personne n'a demandé !)

Les constructeurs chinois n'ont pas eu plus de vision ni pris de meilleures décisions, ils sont allés là où le régime les a orientés, là où était la thune... Et le moteur de la Chine n'était pas tant l'environnement que l'autonomie (sinon elle ne construirait pas à tour de bras des centrales au charbon).

Vous auriez voulu qu'on obtienne le même résultat qu'en chine sans le système chinois, c'est une façon de poser le problème qui n'a pas de sens.

Ce ne sont pas les constructeurs qui décident de la marche du monde, ce sont les citoyens (consommateurs), et les politiques qu'ils élisent. Et les constructeurs vont pas décider à leur place ce que doit être la société de demain.

Y'a un truc que vous ne nous dites pas sur le pourquoi de cette fixation principale sur la responsabilité des constructeurs, alors qu'on parle d'un truc qui n'est même pas de leur ressort...  (et cette fixette jusqu'à des "rêves" de faillite, de punitions, de remplacement, alors que ça ne déclencherait pas une vente de VE supplémentaire... on n'est plus dans une conversation rationnelle depuis belle lurette...).

Ces conversations sur ce qu'il aurait fallu faire rétrospectivement si et si... ont un intérêt assez mince pour moi. Surtout que ce sont bien les constructeurs européens qui dominent le marché du VE en Europe (et les français qui fournissent les petits véhicules!), donc rien n'est perdu ! Soyez optimistes plutôt que de faire comme si tout était foutu pour eux  :- )  

Et encouragez les plutôt que de ruminer! Rdv sur l'autre topic!

 

[e-Lionel]

Le 02/05/2025 à 00:16, CAC72 a dit :

Ces conversations sur ce qu'il aurait fallu faire rétrospectivement si et si... ont un intérêt assez mince pour moi.

Dans ce cas, abstiens-toi d'y répondre ... 

Curieux comportement que de contribuer à alimenter une conversation à laquelle tu ne trouves pas d'intérêt 🤨

[CAC72]

C'est tout simple, une fois de temps en temps je réponds avec des arguments sérieux en espérant que ça pourra contribuer à réduire les ruminations (qui viennent bien se glisser à intervalles réguliers dans la plupart des sujets que je suis...).

Et de temps en temps ça marche (comme quand je rappelle que la toute nouvelle BYD atto 2 a 312km d'autonomie, 65 kW DC, une conso plus élevée qu'une 4L et pas de one pedal, ou qu'ils n'ont toujours pas proposé une citadine en Europe...)

A chaque fois que ça marche, même un peu, je me dis que je contribue à ce que des gens de passage qui nous lisent restent enthousiastes et ne reportent pas leur projet d'achat de VE car ils ne veulent pas de chinoise et à force de lire des "il aurait fallu" ils finissent pas penser qu'il ne faut pas acheter d'européenne... (ou qu'il faut attendre 10 ans...).

Faire douter les gens et fragiliser l'industrie européenne (ou pire, rêver qu'elle se plante) n'aide en rien le passage au VE.

Modifié vendredi à 06:19 par CAC72

[rv45]

Le 29/04/2025 à 20:18, Sietch a dit :

Et cela explique bien que malgré la montée en puissance d'énergies dites "nouvelles", nous continuons à consommer toujours plus des "anciennes".

C'est juste factuel, quoique que puisse en penser @rv45

Cela montre que vous mélangerez tout sans rien comprendre. 
par exemple pour la voiture individuelle et le transport routier qui représente 35 % de notre énergie en France. Avec une motorisation thermique par exemple une voiture va consommer 75 kWh au 100 km contre seulement 18,5 pour une électrique équivalente. Donc vous consommez 4 fois moins et me ressortez pas les co2  à la fabrication foireuse et non démontrer avec les données réelles d’aujourd’hui. 
il en est de même pour le chauffage avec PAC contre fioul et gaz. 
 

ce que l’on voit de manière criante aujourd’hui c’est la prise de conscience avec laquelle la production électrique renouvelable éolien et photovoltaïque et rapide et si peu cher qu’elle bouleverse complètement la donne en matière énergétique et je ne parle pas encore du stockage stationnaire pour la décentralisation des systèmes électriques. Qui l’avait vu venir certainement pas politiques. Qui sont pris au dépourvu et non pas encore parfaitement les implications de cette révolution totale. 
 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2025/05/énergies-renouvelables-emmanuelle-wargon-appelle-à-modérer-le-rythme-du-solaire-et-de-léolien.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Daily_2025-05-02_01:30:00

 

Elle doit penser qu’elle peut empêcher une entreprise où un particulier de mettre des modules photovoltaïques sur son toit où son jardin et lui refiler discret de l’électricité Nucléaire EPR à 100€ le MWh.

[rv45]

Le 01/05/2025 à 17:41, CAC72 a dit :

A la décharge de l'Europe, il est beaucoup plus facile d'imposer un tel truc quand tu es un seul état totalitaire, que quand tu es une réunion de pays indépendants dont les intérêts et les contraintes ne sont pas tous les mêmes (et qui bénéficient d'une position de force dans la technologie thermique). Et qui ne souffrent pas autant que la Chine de problèmes de pollution dans les villes...

Et bien absolument pas vous oublier l’exemple de la Norvège, de la Suède où même de la Corée du Sud et bien d’autres encore. 

[rv45]

On y avait pas penser à celle là, le transport poids lourd électrique plus rapide que son équivalent thermique. Bon vous me direz le train peut aussi le faire quoi qu’en France personne de sérieux peut encore y croire en tout cas pas les clients de ses transports. 
 

https://www.goodplanet.info/2025/05/01/des-stations-relais-pour-camions-electriques-une-solution-pour-decarboner-le-transport-routier/?idU=1

 

la décarbonation du transport routier est en marche en France aussi et quand c’est Ceva qui s’y colle obligatoirement c’est du sérieux. CMA CGM une des plus grosse entreprise du transport mondial!

Modifié vendredi à 07:52 par rv45

[Sietch]

Le 02/05/2025 à 08:59, rv45 a dit :

Cela montre que vous mélangerez tout sans rien comprendre. 
par exemple pour la voiture individuelle et le transport routier qui représente 35 % de notre énergie en France. Avec une motorisation thermique par exemple une voiture va consommer 75 kWh au 100 km contre seulement 18,5 pour une électrique équivalente. Donc vous consommez 4 fois moins et me ressortez pas les co2  à la fabrication foireuse et non démontrer avec les données réelles d’aujourd’hui. 
il en est de même pour le chauffage avec PAC contre fioul et gaz. 
 

ce que l’on voit de manière criante aujourd’hui c’est la prise de conscience avec laquelle la production électrique renouvelable éolien et photovoltaïque et rapide et si peu cher qu’elle bouleverse complètement la donne en matière énergétique et je ne parle pas encore du stockage stationnaire pour la décentralisation des systèmes électriques. Qui l’avait vu venir certainement pas politiques. Qui sont pris au dépourvu et non pas encore parfaitement les implications de cette révolution totale. 
 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2025/05/énergies-renouvelables-emmanuelle-wargon-appelle-à-modérer-le-rythme-du-solaire-et-de-léolien.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Daily_2025-05-02_01:30:00

 

Elle doit penser qu’elle peut empêcher une entreprise où un particulier de mettre des modules photovoltaïques sur son toit où son jardin et lui refiler discret de l’électricité Nucléaire EPR à 100€ le MWh.

Si je peux me permettre, c'est toi qui mélange tout...et n'a pas une vision globale

Je parle ce consommations globales d'énergies pour tous usages (Industrie, agriculture, transports, domestique, etc...) et tu viens m'opposer seulement ma toute petite voiture individuelle....

[suseng]

Le 02/05/2025 à 08:59, rv45 a dit :

Donc vous consommez 4 fois moins et me ressortez pas les co2  à la fabrication...

C'est pourtant en partie à cause de la fabrication massive de VE que la consommation de pétrole et charbon continue d'augmenter.

Fabriquer une voiture électrique émet entre 10 et 15 tonnes de CO2. Ce n'est pas anodin.

[rv45]

Le 02/05/2025 à 11:36, Sietch a dit :

Si je peux me permettre, c'est toi qui mélange tout...et n'a pas une vision globale

Je parle ce consommations globales d'énergies pour tous usages (Industrie, agriculture, transports, domestique, etc...) et tu viens m'opposer seulement ma toute petite voiture individuelle....

https://www.instagram.com/reel/DFiJMBrINGj/?igsh=MW5mOWw5Y2V5cHd5eA==
😉

[rv45]

Le 02/05/2025 à 13:27, suseng a dit :

C'est pourtant en partie à cause de la fabrication massive de VE que la consommation de pétrole et charbon continue d'augmenter.

Fabriquer une voiture électrique émet entre 10 et 15 tonnes de CO2. Ce n'est pas anodin.

On a pas dit que c’est anodin mais affirmer qu’une voiture électrique produit plus à sa fabrication qu’une thermique en CO2, c’est du même niveau que de dire  que les batteries utilisent des terres rares et que les voitures thermiques n’en utilise pas autour de 7g dans leur pots catalytique! 

[suseng]

Le 02/05/2025 à 12:44, rv45 a dit :

On a pas dit que c’est anodin mais affirmer qu’une voiture électrique produit plus à sa fabrication qu’une thermique en CO2, c’est du même niveau que de dire  que les batteries utilisent des terres rares et que les voitures thermiques n’en utilise pas autour de 7g dans leur pots catalytique! 

Non, dire qu'une VE "produit plus à sa fabrication qu’une thermique en CO2", c'est vrai, factuel et documenté. Mais ça t'ennuie.

Par contre, dire qu'on consomme de moins en moins de charbon et pétrole c'est faux, mais ça t'arrangerait.

 

Tu vis dans ton rêve.

[Sietch]

Le 02/05/2025 à 12:40, rv45 a dit :

https://www.instagram.com/reel/DFiJMBrINGj/?igsh=MW5mOWw5Y2V5cHd5eA==
😉

Un magnifique argument scientifique et factuel ! 🤪

 

Tu es certain que tu n'a pas mieux ?

[Positron]

Dire qu'un VE produit plus de CO2 à sa fabrication qu’une thermique, c'est vrai pour le moment. Mais ce sera de moins en moins vrai. Si l'énergie utilisée pour extraire les métaux, les transformer, produire les batteries... est décarbonée, alors la fabrication d'un VE n'emettra pas plus de CO2 que celle d'un VT. Mais il faut amorcer la pompe. Et ce qui est vrai aussi, c'est que sur le cycle de vie complet, un VE emet déjà bcp moins de CO2. Donc, il n'y a aucune raison de ne pas amorcer la pompe.

[suseng]

Le 02/05/2025 à 13:04, Positron a dit :

Dire qu'un VE produit plus de CO2 à sa fabrication qu’une thermique, c'est vrai pour le moment. Mais ce sera de moins en moins vrai. Si l'énergie utilisée pour extraire les métaux, les transformer, produire les batteries... est décarbonée, alors la fabrication d'un VE n'emettra pas plus de CO2 que celle d'un VT. Mais il faut amorcer la pompe. Et ce qui est vrai aussi, c'est que sur le cycle de vie complet, un VE emet déjà bcp moins de CO2. Donc, il n'y a aucune raison de ne pas amorcer la pompe.

Amorcer la pompe qui substituera l'énergie décarbonée aux énergies fossiles ? 

Depuis le 19ème siècle on amorce des pompes censées substituer (charbon pour remplacer le bois, puis pétrole pour remplacer le charbon, gaz contre pétrole, électricité contre gaz). La réalité c'est que ces "pompes" se sont systématiquement ajoutées, jamais substituées. Voir Fressoz sur ce sujet.

 

Aujourd'hui produire plein de VE, ça signifie émettre plein de CO2. La promesse est d'en économiser dans le futur ?

Pour l'instant ça ne se vérifie ni à titre individuel (j'ai en tête des exemple de gens qui roulent en VE mais qui prennent de plus en plus l'avion), ni à titre collectif puisque les consommations de pétrole et de charbon ne cessent de croître.

[futur]

Le 02/05/2025 à 12:27, suseng a dit :

pourtant en partie à cause de la fabrication massive de VE que la consommation de pétrole et charbon continue d'augmenter.

Affirmation purement gratuite, car l'industrie automobile d'abord, et la partie concernant les SEULS VE, ensuite, ne correspond qu'à FAIBLE faible part de l'électricité consommée dans L'ENSEMBLE de l'industrie, surtout quand il s'agit de pays comme la Chine et l'Inde, les pays usine du monde.

Atre point à signaler, c'est que les investissements en centrales,  à charbon diminuent en Chine, au profit du nuke, de l'éolien, du solaire et de l'hydro, contrairement à l'Inde.

[suseng]

Le 02/05/2025 à 13:31, futur a dit :

Affirmation purement gratuite, car l'industrie automobile d'abord, et la partie concernant les SEULS VE, ensuite, ne correspond qu'à FAIBLE faible part de l'électricité consommée dans L'ENSEMBLE de l'industrie, surtout quand il s'agit de pays comme la Chine et l'Inde, les pays usine du monde.

Les camions dans les mines brûlent du pétrole, la fabrication de l'acier utilise du charbon, la fabrication des usines utilise du béton très émetteur de CO2, la fabrication du verre émet beaucoup de CO2, aluminium pareil, etc.

[futur]

Le 02/05/2025 à 13:35, suseng a dit :

Les camions dans les mines brûlent du pétrole, la fabrication de l'acier utilise du charbon, la fabrication des usines utilise du béton très émetteur de CO2, la fabrication du verre émet beaucoup de CO2, aluminium pareil, etc.

Il n'empêche que, contrairement à ton affirmation, l'industrie automobile, ne représente bien qu'une faible part dans l'industrie chinoise et indienne pour la conso d'électricité, et encore moins si on enlève la part " domestique" vu la taille de la population...pour la conso globale.

[suseng]

Il n'empêche que, contrairement à ton affirmation, l'industrie automobile, ne représente bien qu'une faible part dans l'industrie chinoise et indienne pour la conso d'électricité, et encore moins si on enlève la part " domestique" vu la taille de la population...pour la conso globale.

Je n'ai pas parlé de consommation d'électricité.

[e-Lionel]

Le 02/05/2025 à 13:35, suseng a dit :

Les camions dans les mines brûlent du pétrole, la fabrication de l'acier utilise du charbon, la fabrication des usines utilise du béton très émetteur de CO2, la fabrication du verre émet beaucoup de CO2, aluminium pareil, etc.

Alors que les vélos cargos poussent dans les champs... ?

[e-Lionel]

Le 02/05/2025 à 07:58, CAC72 a dit :

C'est tout simple, une fois de temps en temps je réponds avec des arguments sérieux en espérant que ça pourra contribuer à réduire les ruminations

Ok, donc tes interventions sont des argumentations sérieuses alors que les nôtres sont des ruminations...

On voit bien dans quel état d'esprit tu abordes le débat.

En attendant c'est bien Stellantis qui a débarqué son CEO, non ?

C'est bien VW qui va fermer des usines, non ?

Ce sont bien les premiums allemands qui se font chassés du marché chinois, non ?

Ah oui, les faits sont chiants, on ne peut pas les contredire.

[suseng]

Alors que les vélos cargos poussent dans les champs... ?

Si le commentaire sous-entend que les vélos cargo sont aussi très émetteurs de CO2, alors c'est une insinuation mensongère.

[Maxoo]

Le 02/05/2025 à 09:06, rv45 a dit :

Et bien absolument pas vous oublier l’exemple de la Norvège, de la Suède où même de la Corée du Sud et bien d’autres encore. 

Et re-la Norvège. Tu tournes en rond.

 

Le 02/05/2025 à 09:47, rv45 a dit :

 Bon vous me direz le train peut aussi le faire quoi qu’en France personne de sérieux peut encore y croire en tout cas pas les clients de ses transports. 

Ben oui. Le ferroutage, c'est efficace. Si on prend la peine d'investir dedans.

 

Le 02/05/2025 à 09:47, rv45 a dit :

CMA CGM une des plus grosse entreprise du transport mondial!

Qui vient de signer un contrat d'investissement de vingt millards... de dollars. Avec Donald Trump. Dans le Bureau Ovale.

Ça, c'est de l'écologie, de la vraie. 🤪

 

Pour rappel, CMA-CGM est la fusion de deux compagnies de transport maritime, dont une était nationale, et privatisée pour une bouchée de pain.

Et pour remercier le peuple français de ce magnifique cadeau, qu'ont fait Jacques Saadé et son fils ? De l'optimisation fiscale agressive. Des gens charmants.

 

Pour rappel également, ayant vu l'efficacité de posséder des médias audiovisuels pour diffuser son idéologie, ton cher ami Rodolphe a suivi l'exemple de Vincent Bolloré en achetant Altice Medias, devenant ainsi propriétaire, notamment, de BFM et RMC. Nul doute que les programmes de ces médias vont gagner en qualité. 🙄

 

Le 02/05/2025 à 13:04, Positron a dit :

Dire qu'un VE produit plus de CO2 à sa fabrication qu’une thermique, c'est vrai pour le moment. Mais ce sera de moins en moins vrai. Si l'énergie utilisée pour extraire les métaux, les transformer, produire les batteries... est décarbonée, alors la fabrication d'un VE n'emettra pas plus de CO2 que celle d'un VT. Mais il faut amorcer la pompe. Et ce qui est vrai aussi, c'est que sur le cycle de vie complet, un VE emet déjà bcp moins de CO2. Donc, il n'y a aucune raison de ne pas amorcer la pompe.

Technosolutionisme. On entend ce discours depuis des décennies. Et on l'entendra encore pendant très longtemps.

 

La solution immédiate la plus efficace, c'est le rétrofit. Et tout a été fait pour le rendre quasi-impossible.