Pourquoi la transition vers le VE ne fonctionne et que les thermiques ont encore une belle vie devant elles !

[e-Lionel]

Le 31/05/2025 à 18:12, cassios a dit :

Je préfère les posts de 15 km de long de Maxoo ou eLionel car on apprend des trucs sur la base de leur vision des choses.

Oh, en ce qui me concerne, je regarde juste les catastrophes s'accumuler : cela me suffit pour me motiver.

Au quotidien aussi : we dernier, une base de loisir nautique, le niveau du lac avait baissé d'un bon mètre, certains pontons n'étaient plus au-dessus de l'eau, et les embarcations posées sur le fond asséché des rives du lac.

Voilà.

Ce qui m'inquiète le plus, c'est la nourriture et les rendements agricoles qui chutent : nous les riches européens, on s'en sortira peut-être, mais vous imaginez une grosse famine dans un pays d'Afrique ou d'Asie ? Avec les tensions politiques actuelles ?

Modifié 31 mai par e-Lionel

[Maxoo]

Le 31/05/2025 à 18:12, cassios a dit :

Mais du coup, on peut appliquer ce raisonnement aux gauchos, aux verts pastèques ou aux normies?

La différence entre les gauchos et les fachos, c'est que les premiers peuvent revendiquer publiquement leur titre sans passer pour des monstres ni enfreindre la loi. Et ils et elles ne s'en privent pas.

 

Pareil pour les "verts pastèques" (je ne connaissais pas l'expression. Je ne vois même pas où est l'insulte). Pendant les dérives verbales de notre ex-ministre de l'intérieur (devenu garde des sots depuis), un paquet de militantes et de militants écolos se sont fièrement revendiqués "écoterroristes", au point de l'imprimer sur leurs vêtements. Pendant ce temps, les vrais fachos, les ultras, en sont réduits à détourner des marques de vêtements pour se reconnaître entre eux. 

 

Tu sais ce que veut dire le "crypto", de crypto-fascisme ? Ça veut dire "caché". En parallèle, le terme "crypto-trotskisme", à ma connaissance, n'existe pas, le "crypto-anarchisme" n'est absolument pas de l'anarchisme caché, et je pense qu'on peut difficilement reprocher à Greta Thunberg ou à Paul Watson de dissimuler leurs intentions derrière des discours cryptiques.

 

"Normies" ? Je suppose que ça a àvoir avec les empilements de normes ? Cela voudrait-il dire que tu es aussi un pro-frexit ?

 

Le 31/05/2025 à 18:12, cassios a dit :

Et de toute manière, tout concept qui déplaît à la gauche ou associés est systématiquement collée à l'extrême droite ou inversement...

Sur la notion de "concept", @e-Lionel a déjà répondu. Sur la notion d'extrême-droite, force est de reconnaître que la droite dite "modérée" s'est tout de même sacrément rapprochée du bleu très (très. Limite brun) foncé, ces derniers temps, non ?

 

Le 31/05/2025 à 18:12, cassios a dit :

Je préfère parler d'attitudes ou d'actions qui seront improductives ou n'auront pas l'effet voulu à terme.

Je n'aime pas la facilité de coller une étiquette d'excommunication qui permet de discréditer sans argumenter.

Je crois que les arguments n'ont pas manqué, dans les dernières pages. Il serait bienvenu de cesser de te faire passer pour un incompris. Et, je te retourne le compliment, d'arrêter de croire que tu détiens la vérité absolue.

 

Le 31/05/2025 à 18:12, cassios a dit :

Je préfère les posts de 15 km de long de Maxoo ou eLionel car on apprend des trucs sur la base de leur vision des choses.

Tu vois, le "leur vision des choses" sous-entend "ils n'ont rien compris, mais ils sont distrayants". On a l'impression que tu viens ici pour te construire un "contre-contre-argumentaire", pas pour remettre tes croyances en doute. J'ai choisi de rester le moins insultant possible (et ce n'est pas toujours facile) pour te répondre, mais je comprends tout-à-fait que d'autres ici soient plus directs dans leurs réactions : c'est mérité.

[Thiriami]

salut, 

 

Le 01/06/2025 à 07:18, Maxoo a dit :

Pareil pour les "verts pastèques" (je ne connaissais pas l'expression. Je ne vois même pas où est l'insulte)

les verts pastèques c est un peu comme l'insulte "bounty" .

"rouge à l intérieur verts à l extérieur" en gros c est des cocos ecolos ou des cocos qui se cachent derrière un discours ecolos, chacun appréciera la nuance à son niveau.

 

Le 01/06/2025 à 07:18, Maxoo a dit :

Sur la notion d'extrême-droite, force est de reconnaître que la droite dite "modérée" s'est tout de même sacrément rapprochée du bleu très (très. Limite brun) foncé, ces derniers temps, non ?

tout dépend de la définition d extrême droite ?  

j aurai surement beaucoup à dire sur ce sujet mais ce n est ni le lieu ni le moment de développer ce sujet.

 

 

On ne changera pas les choses sans un minimum d'acceptation et\ou de compréhension.

Les ZFE sont une idée louable mais l 'application est complétement absurde.

 

il est clair qu'il y a une certaine urgence à agir de manière plus stricte et que les mesures actuelles sont insuffisantes même si pas inutiles.

Aujourd’hui nier le réchauffement climatique est intenable, le dernier événements en date en Suisse nous le rappel bien.

au final il n'y aura que deux possibilités.

 

soit nous prenons les devant et changeons nos façon de vivre 

 

soit ce sont les événements qui nous l'imposeront au prix de beaucoup de dégâts.

 

mais le plus gros pb, c est que même si tous les français le faisaient, nous ne représentons rien au niveau de la planète , face à l'Inde, la Chine par exp et l impacte de nôtre action serait plus que minime voir ridicule.

 

Pour autant ne faut il pas faire des efforts , non, je crois que chaque effort compte.

 

 

[Maxoo]

Le 01/06/2025 à 09:15, Thiriami a dit :

les verts pastèques c est un peu comme l'insulte "bounty" .

"rouge à l intérieur verts à l extérieur" en gros c est des cocos ecolos ou des cocos qui se cachent derrière un discours ecolos, chacun appréciera la nuance à son niveau.

Ah, c'est un compliment, alors.

 

Le 01/06/2025 à 09:15, Thiriami a dit :

tout dépend de la définition d extrême droite ?  

j aurai surement beaucoup à dire sur ce sujet mais ce n est ni le lieu ni le moment de développer ce sujet.

Désolé, je digresse régulièrement. Dans le cas présent, à ma décharge, je ne suis pas le seul fautif.

 

Le 01/06/2025 à 09:15, Thiriami a dit :

On ne changera pas les choses sans un minimum d'acceptation et\ou de compréhension.

Les ZFE sont une idée louable mais l 'application est complétement absurde.

Complètement, c'est peut-être exagéré. Il y avait des mesures à prendre en parallèle ou à amender (développement des transports en commun, parkings sécurisés en entrée de ZFE, accompagnement des ménages les plus modestes, facilitation du rétrofit, réévaluation des classements Crit'Air, communications précoces et régulières, etc.) pour préparer la transition et l'acceptation de la loi. Peu de choses ont été faites, ce qui a conduit, avec l'aide des discours populistes, à la situation présente.

 

Le 01/06/2025 à 09:15, Thiriami a dit :

il est clair qu'il y a une certaine urgence à agir de manière plus stricte et que les mesures actuelles sont insuffisantes même si pas inutiles.

Aujourd’hui nier le réchauffement climatique est intenable, le dernier événements en date en Suisse nous le rappel bien.

au final il n'y aura que deux possibilités.

 

soit nous prenons les devant et changeons nos façon de vivre 

 

soit ce sont les événements qui nous l'imposeront au prix de beaucoup de dégâts.

Je suis tout-à-fait d'accord avec tout ça.

 

Le 01/06/2025 à 09:15, Thiriami a dit :

mais le plus gros pb, c est que même si tous les français le faisaient, nous ne représentons rien au niveau de la planète , face à l'Inde, la Chine par exp et l impacte de nôtre action serait plus que minime voir ridicule.

Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de l'exemple. Et c'est pour ça aussi que les individus les plus pollueurs et les plus

à même de faire des efforts, c'est-à-dire les plus riches d'entre-nous, doivent absolument, même s'il ne sont pas les plus nombreux, réduire significativement leur empreinte carbone, et le montrer, pour rendre les mesures contraignantes plus acceptables par le reste de la polulation.

 

Le 01/06/2025 à 09:15, Thiriami a dit :

Pour autant ne faut il pas faire des efforts , non, je crois que chaque effort compte.

Oui. Certains ont néanmoins un impact plus important que d'autres. Concrètement, mais aussi symboliquement.

 

Deuxième chose à prendre en compte : en tant qu'individus, nous n'avons pas la main sur tous les leviers, et en particulier sur les leviers les plus efficaces. C'est le but des réglementations sur les industries, sur les méthodes de fabrication, sur la protection des travailleurs et des travailleuses, sur la santé publique, etc.

[FlorentB]

.

Modifié 2 juin par FlorentB

[cassios]

Le 01/06/2025 à 07:18, Maxoo a dit :

1) Pareil pour les "verts pastèques" (je ne connaissais pas l'expression. Je ne vois même pas où est l'insulte).

 

2) Tu sais ce que veut dire le "crypto", de crypto-fascisme ? Ça veut dire "caché". En parallèle, le terme "crypto-trotskisme", à ma connaissance, n'existe pas, le "crypto-anarchisme" n'est absolument pas de l'anarchisme caché, et je pense qu'on peut difficilement reprocher à Greta Thunberg ou à Paul Watson de dissimuler leurs intentions derrière des discours cryptiques.

 

3) "Normies" ? Je suppose que ça a àvoir avec les empilements de normes ? Cela voudrait-il dire que tu es aussi un pro-frexit ?

 

4) Sur la notion de "concept", @e-Lionel a déjà répondu. Sur la notion d'extrême-droite, force est de reconnaître que la droite dite "modérée" s'est tout de même sacrément rapprochée du bleu très (très. Limite brun) foncé, ces derniers temps, non ?

 

5) Je crois que les arguments n'ont pas manqué, dans les dernières pages. Il serait bienvenu de cesser de te faire passer pour un incompris. Et, je te retourne le compliment, d'arrêter de croire que tu détiens la vérité absolue.

 

6) Tu vois, le "leur vision des choses" sous-entend "ils n'ont rien compris, mais ils sont distrayants". On a l'impression que tu viens ici pour te construire un "contre-contre-argumentaire", pas pour remettre tes croyances en doute. J'ai choisi de rester le moins insultant possible (et ce n'est pas toujours facile) pour te répondre, mais je comprends tout-à-fait que d'autres ici soient plus directs dans leurs réactions : c'est mérité.

1) Je te traduits, verts pastèque, c'est des fachos rouges qui se font passer pour des écolos.

Je vois deux sortes de fachos, les fachos rouges et les fachos bruns, c'est les mêmes avec leurs causes supérieures que le petit peuple trop *** ne peut comprendre.

Dans les deux cas, ça reste des fachos, c'est juste que le facho rouge est actuellement bien vu alors qu'il y a 70 ans, c'était le facho brun qui était bien vu, même qu'être facho était un compliment à l'époque.

Mais ça reste des fachos des deux cotés, c'est à dire des gens qui aiment contraindre les autres au nom de leur vérité supérieure.

2) Merci pour l'info sur le terme crypto, je connaissais pas le sens.

 

3) Les normies, c'est des gens qui se baladeront d'une mode idéologique à l'autre, c'est les gens qui suivent le sens du vent.

C'est les gens qui étaient sous Pétain sous l'occupation et qui sont devenus résistants de la dernière minute quand les allemands ont été virés le lendemain. Ils sont particulièrement prisés par les extrêmes pour obtenir un effet de masse.

Un normie ne pense pas par lui même, il veut du prêt à penser qui lui permette de se faire bien voir en société. il sera démocrate aujourd'hui, sympathisant Nazi ou LFI le lendemain suivant la mode.

4) J'avais vu un reportage très intéressant où un politique de gauche se faisait interroger sur le fait que la définition de l'extrême droite ne semblait pas s'appliquer à ce qu'était devenu le RN aujourd'hui (qui ressemble à un parti de gauche d'il y a 40 ans...).

Et sa réponse était que la notion d'extrême droite était devenue plus large qu'il y a 50 ans et que donc le RN rentrait dedans....

C'était un bel exemple de détournement du sens des mots pour coller à son message politique et assumé en prime.

Le plus amusant était que la définition de l'extrême droite donnée par la journaliste semblait beaucoup s'apposer au discours de LFI...

5) Je ne suis pas un incompris, j'essaie de vous faire comprendre qu'il faut faire preuve de nuance et d'éviter de prendre tout blanc, tout noir. J'ai mes idées et je les assume.

 

6) Faux, j'ai parfaitement compris que celui qui pense détenir la Sainte Vérité finira dans le mur à un moment ou un autre.

je suis donc en perpétuelle contradiction avec moi même pour essayer d'intégrer les concepts que vous m'expliquez sans les jeter par automatisme ou facilité et je me dois de les digérer.

Mais plus j'intègre vos concepts, plus j'intuite que l'Europe de l'Ouest (pour plein de raisons) va finir dans le mur par un effet de pauvreté dévastateur qui arrivera bien avant le changement climatique.

 

D'où mon combat continuel en moi même envers ma nature profonde qui est de détester le changement et particulièrement de quitter mon environnement et mon cerveau+instinct de conservation qui ont digéré tous les messages et notions que vous m'avez envoyé (+ le reste) et qui me disent en coeur "Barre toi vite".

 

*EDIT : J'ai quand même vachement plus conscience qu'il faut protéger l'environnement dans lequel on vit suite à nos discussions, ma vision est quand même très différente sur ce point qu'avant d'arriver sur ce forum.

 

J'ai aussi bien reçu le message qui m'a été dit et qui disait que le changement climatique est un révolver chargé et que celui qui refuse de tenir compte du changement climatique (comme moi) avait le doigt sur la gâchette et qu'il n'était pas étonnant que (je résume) "on se défense contre moi par tous les moyens nécessaire pour se sauver ainsi que ses citoyens". Vu que j'ai maintenant bien compris la dangerosité de certains à mon encontre, je serais donc m'en défendre en conséquence.

*Fin EDIT*

Modifié 3 juin par cassios

[gatouille]

Le 01/06/2025 à 09:15, Thiriami a dit :

On ne changera pas les choses sans un minimum d'acceptation et\ou de compréhension.

 

 

La France n'est pas un pays où on fait réfléchir et comprendre les gens ; ni leur donner du pouvoir de décision. A partir de là passer à l'étape acceptation est difficile, laissera malaises et tensions.

 

Si faire changer les choses vient d'en haut alors c'est une contrainte subie, très variablement acceptable. Si elle vient d'en bas elle est en partie choisie donc plus acceptable.

[azerty67]

Le 03/06/2025 à 13:05, gatouille a dit :

Si faire changer les choses vient d'en haut alors c'est une contrainte subie, très variablement acceptable. Si elle vient d'en bas elle est en partie choisie donc plus acceptable.

 

 

 

Tout dépend du comportement du "en haut". C'est souvent là où le bât blesse.

 

C'est quand il promeut une belle idée ou défend une "noble" cause, et qu'il s'empresse deux minutes plus tard de faire l'inverse, que ça fout tout par terre.

 

Et ça vaut dans de nombreux domaines, de l'ancien président qui fait de la sécurité routière, une cause nationale en traitant d'assassins celui qui dépasse un peu la limitation et qui se fait repérer avec son cortège à 140 au lieu de 70 sur la N20 à la Ville aux Bois en allant inaugurer la toute première pompe à fric de France (et il n'était même pas en retard en plus), à celui, actuel, qui nous parle par démagogie de réchauffement climatique avant les élections (puis il oublie) et dont une ministre issue de SA majorité et de SON parti a villipendé les "c..s" (traduction de ses propos) qui ont voté la fin des ZFE (à tort ou à raison, j'ai mon idée, pour moi, fallait juste les réadapter, pas les supprimer, mais ça n'engage que moi) alors qu'il prend un avion (pas un charter hein, seul dans le Falcon) pour faire 110 km.

 

Je pense qu'il est au contraire de la responsabilités de nos élus (élites, quel vilain mot désignant des surhommes) et responsables de faire changer les choses, mais avant tout, de s'appliquer à eux mêmes ce qu'il préconisent pour le peuple afin de le faire accepter.

 

Pour moi, il y a plus néfaste pour le climat que les climatosceptiques... ce sont les responsables dotés d'un pouvoir de décision qui en matière de préservation de l'environnement sont des "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Mamère et son vélo, ou encore les voitures de fonction des ministres dont le moteur tourne pendant le conseil des ministres (la clim!), en passant par Nicolas Hulot, venant en avion depuis Paris à Strasbourg pour assister à l'AG d'Alsace Nature Environnement,  alors que le TGV faisait le taff... de tous ceux qui l'entouraient, j'étais le seul présent,  à le lui faire remarquer... ça n'avait pas plu à môssieur)

 

 

 

 

Mais pas qu'eux! L'excellent Ruffin s'était un jour amusé à mettre les ministres du gvt devant leurs contradictions: tous ont une parole écolo, mais tous avaient leurs bureaux dans les beaux quartiers de Paris, à une encablure de l'assemblée nationale. la seule qui y venait à vélo était la ministre de la justice, Christiane TAUBIRA, pourtant pas la moins menacée de part ses prises de décisions. Tous, y compris l'un d'eux qui n'avait que 500 mètres à faire, venaient en grosse berline polluante.

 

Oui, ceux qui sont aux responsabilités, doivent faire changer les choses. Ils ont été élus pour cela. Mais s'ils font l'inverse de ce qu'ils préconnisent, les gens auront l'impression d'être pris pour des c..ns.

 

https://www.lefigaro.fr/politique/les-voitures-a-l-arret-des-ministres-moteur-et-clim-allumes-dans-la-cour-de-l-elysee-font-polemique-20220730

Modifié 3 juin par azerty67

[azerty67]

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

1) Je te traduits, verts pastèque, c'est des fachos rouges qui se font passer pour des écolos.

Je vois deux sortes de fachos, les fachos rouges et les fachos bruns, c'est les mêmes avec leurs causes supérieures que le petit peuple trop *** ne peut comprendre.

Dans les deux cas, ça reste des fachos, c'est juste que le facho rouge est actuellement bien vu alors qu'il y a 70 ans, c'était le facho brun qui était bien vu, même qu'être facho était un compliment à l'époque.

Mais ça reste des fachos des deux cotés, c'est à dire des gens qui aiment contraindre les autres au nom de leur vérité supérieure.

 

 

 

Je n'aurais pas dit mieux

 

 

Citation

J'ai aussi bien reçu le message qui m'a été dit et qui disait que le changement climatique est un révolver chargé et que celui qui refuse de tenir compte du changement climatique (comme moi) avait le doigt sur la gâchette et qu'il n'était pas étonnant que (je résume) "on se défense contre moi par tous les moyens nécessaire pour se sauver ainsi que ses citoyens". Vu que j'ai maintenant bien compris la dangerosité de certains à mon encontre, je serais donc m'en défendre en conséquence.

*Fin EDIT*

C'est effectivement, à mon sens,  une forme de fascisme quand on arrive à te dire "soit tu penses comme moi, soit ....".

 

je n'ai pas lu tout les post mais si tu as résumé les propos qu'on t'adresse et qu'ils sont de cette teneur, c'est en effet, l'exemple même qui montre que le fascisme n'est plus que le brun des années 30, mais un comportement qui s'est changé au fil du temps, des idéologies et de l'actualité. Il est devenu multicolore, multiforme.

 

On peut te dire "le changement climatique est une évidence, regarde les glaciers, regarde la montées des eaux, ouvre les yeux", voire te secouer en te disant "mais tu es aveugle ou quoi?". Toutefois, tu as toujours le droit de ne pas en être convaincu. C'est ainsi, c'est aussi cela la démocratie (ce n'est pas uniquement penser "comme il faut" ou "comme moi" ou "comme les autres").

 

Sous-entendre que ne pas le penser de ta part devrait te conduire à subir de la violence, ce sont les mêmes qui au pouvoir, t'enfermeraient dans un KZ, un goulag ou autre, tout en se disant antifascistes. En cela, oui, le fascisme c'est comme la bêtise, ça n'a pas de couleur. Ca peut être rouge, brun, vert....

 

Pour moi, il faut changer nos comportements, le réchauffement climatique est une évidence. Je suis en désaccord avec toi (je me permets de te tutoyer) mais en aucun cas je n'estimerais que ce désaccord devrait t'interdire d'exprimer ton point de vue sous la forme de faire de toi une menace à éliminer. Tu peux estimer que les cycles climatiques sont en cause ou encore que les responsables du changement climatique sont en Amérique ou en Asie et que nous Français, n'avons pas à nous sacrifier pour compenser leurs émissions..... ce sont des arguments que j'entends même si je suis en désaccord et pense qu'on doit quand même faire quch, aussi peu soit-il. Mais en aucun cas le fait de ne pas être d'accord doit faire de toi une menace

Modifié 3 juin par azerty67

[Maxoo]

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

1) Je te traduits, verts pastèque, c'est des fachos rouges qui se font passer pour des écolos.

Fachos rouges...

Il faut avoir un sacré aplomb, ou être sacrément ignare, pour oser la sortir sans trembler des genoux, celle-là.

 

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

2) Merci pour l'info sur le terme crypto, je connaissais pas le sens.

Je t'en prie.

 

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

3) Les normies, c'est des gens qui se baladeront d'une mode idéologique à l'autre, c'est les gens qui suivent le sens du vent.

Bon, entre temps, je me suis renseigné, et en fait, pas du tout.

Ce que tu décris, ce sont des girouettes.

 

Trois termes vus comme péjoratifs, trois erreurs ou préjugés. Fais un effort, prends le temps de te renseigner un peu avent d"écrire des dingueries.

 

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

 

4) J'avais vu un reportage très intéressant où un politique de gauche se faisait interroger

Que de précision dans tes sources !

J'ai l'impression d'entendre "j'ai le beau-frère du voisin de mon collègue qui m'a dit..."

 

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

sur le fait que la définition de l'extrême droite ne semblait pas s'appliquer à ce qu'était devenu le RN aujourd'hui (qui ressemble à un parti de gauche d'il y a 40 ans...).

Même le ministère de l'intérieur, dont on peut difficilement qualifier le plus haut placé de communiste révolutionnaire, n'est pas d'accord.

 

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

Et sa réponse était que la notion d'extrême droite était devenue plus large qu'il y a 50 ans et que donc le RN rentrait dedans....

Le FN, devenu RN depuis, a été créé par, pardon du peu, deux anciens Waffen-SS, un ancien de l'OAS, un négationniste néonazi, et... un mec qui, entre autres, a reconnu avoir recouru à la torture pendant la guerre d'Algérie. Difficile de faire plus "extrême-droite" que ça.

 

Je pourrais faire la longue liste des cadres "problématiques" du parti depuis 1972 jusqu'à aujourd'hui, mais je me contenterai de rappeler que la fille du dernier cité ci-dessus, ancienne présidente et figure médiatique du parti, a commis quelques dérapages négationnistes, a repris à son compte la théorie dite "du grand remplacement", et n'hésite pas à faire passer son islamophobie pour une défense de la laïcité.

 

Bref, faire passer le RN pour autre chose qu'un parti d'extrême-droite, c'est du déni.

 

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

C'était un bel exemple de détournement du sens des mots pour coller à son message politique et assumé en prime.

Le plus amusant était que la définition de l'extrême droite donnée par la journaliste semblait beaucoup s'apposer au discours de LFI...

La diabolosation massive actuelle de LFI est notoire. Même si certains propos de certaines figures du parti ont quelques relents d'antisémitisme, et si son organisation interne est tout sauf démocratique, les accusations de racisme dont est affublé le parti dans son ensemble sont clairement diffamatoires.

 

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

5) Je ne suis pas un incompris, j'essaie de vous faire comprendre qu'il faut faire preuve de nuance et d'éviter de prendre tout blanc, tout noir. J'ai mes idées et je les assume.

Si tu veux être crédible, commence par appliquer tes principes de nuance à toi-même.

 

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

6) Faux, j'ai parfaitement compris que celui qui pense détenir la Sainte Vérité finira dans le mur à un moment ou un autre.

je suis donc en perpétuelle contradiction avec moi même pour essayer d'intégrer les concepts que vous m'expliquez sans les jeter par automatisme ou facilité et je me dois de les digérer.

Mais plus j'intègre vos concepts, plus j'intuite que l'Europe de l'Ouest (pour plein de raisons) va finir dans le mur par un effet de pauvreté dévastateur qui arrivera bien avant le changement climatique.

Tu es donc prêt à combattre les ultra-riches et la propriété privée des moyens de production ?

 

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

D'où mon combat continuel en moi même envers ma nature profonde qui est de détester le changement et particulièrement de quitter mon environnement et mon cerveau+instinct de conservation qui ont digéré tous les messages et notions que vous m'avez envoyé (+ le reste) et qui me disent en coeur "Barre toi vite".

Pour aller où ?

 

Le 03/06/2025 à 10:59, cassios a dit :

*EDIT : J'ai quand même vachement plus conscience qu'il faut protéger l'environnement dans lequel on vit suite à nos discussions, ma vision est quand même très différente sur ce point qu'avant d'arriver sur ce forum.

 

J'ai aussi bien reçu le message qui m'a été dit et qui disait que le changement climatique est un révolver chargé et que celui qui refuse de tenir compte du changement climatique (comme moi) avait le doigt sur la gâchette et qu'il n'était pas étonnant que (je résume) "on se défense contre moi par tous les moyens nécessaire pour se sauver ainsi que ses citoyens". Vu que j'ai maintenant bien compris la dangerosité de certains à mon encontre, je serais donc m'en défendre en conséquence.

*Fin EDIT*

Tu penses vraiment que ta vie est menacée ? Après le climatosepticisme et le complotisme, la panaroïa. De mieux en mieux. Un peu de survivalisme par-dessus, pour bien assaisonner le tout ?

[gatouille]

Le 03/06/2025 à 16:21, azerty67 a dit :

Tout dépend du comportement du "en haut". C'est souvent là où le bât blesse.

 

C'est quand il promeut une belle idée ou défend une "noble" cause, et qu'il s'empresse deux minutes plus tard de faire l'inverse, que ça fout tout par terre.

 

Et ça vaut dans de nombreux domaines, de l'ancien président qui fait de la sécurité routière, une cause nationale en traitant d'assassins celui qui dépasse un peu la limitation et qui se fait repérer avec son cortège à 140 au lieu de 70 sur la N20 à la Ville aux Bois en allant inaugurer la toute première pompe à fric de France (et il n'était même pas en retard en plus), à celui, actuel, qui nous parle par démagogie de réchauffement climatique avant les élections (puis il oublie) et dont une ministre issue de SA majorité et de SON parti a villipendé les "c..s" (traduction de ses propos) qui ont voté la fin des ZFE (à tort ou à raison, j'ai mon idée, pour moi, fallait juste les réadapter, pas les supprimer, mais ça n'engage que moi) alors qu'il prend un avion (pas un charter hein, seul dans le Falcon) pour faire 110 km.

 

Je pense qu'il est au contraire de la responsabilités de nos élus (élites, quel vilain mot désignant des surhommes) et responsables de faire changer les choses, mais avant tout, de s'appliquer à eux mêmes ce qu'il préconisent pour le peuple afin de le faire accepter.

 

Pour moi, il y a plus néfaste pour le climat que les climatosceptiques... ce sont les responsables dotés d'un pouvoir de décision qui en matière de préservation de l'environnement sont des "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Mamère et son vélo, ou encore les voitures de fonction des ministres dont le moteur tourne pendant le conseil des ministres (la clim!), en passant par Nicolas Hulot, venant en avion depuis Paris à Strasbourg pour assister à l'AG d'Alsace Nature Environnement,  alors que le TGV faisait le taff... de tous ceux qui l'entouraient, j'étais le seul présent,  à le lui faire remarquer... ça n'avait pas plu à môssieur)

 

 

Mais pas qu'eux! L'excellent Ruffin s'était un jour amusé à mettre les ministres du gvt devant leurs contradictions: tous ont une parole écolo, mais tous avaient leurs bureaux dans les beaux quartiers de Paris, à une encablure de l'assemblée nationale. la seule qui y venait à vélo était la ministre de la justice, Christiane TAUBIRA, pourtant pas la moins menacée de part ses prises de décisions. Tous, y compris l'un d'eux qui n'avait que 500 mètres à faire, venaient en grosse berline polluante.

 

Oui, ceux qui sont aux responsabilités, doivent faire changer les choses. Ils ont été élus pour cela. Mais s'ils font l'inverse de ce qu'ils préconnisent, les gens auront l'impression d'être pris pour des c..ns.

 

https://www.lefigaro.fr/politique/les-voitures-a-l-arret-des-ministres-moteur-et-clim-allumes-dans-la-cour-de-l-elysee-font-polemique-20220730

 

Celui qui est en haut (notamment Homme politique, on peut aussi se poser la question sur les stars et etc...) doit montrer le bon exemple, c'est certain.

 

Celui qui est en haut mène une politique en fonction de celui qui est en bas. Pour être élu il faut aller dans le sens des gens.

Qui oriente qui ?

 

Vers chez moi les gens ne doivent pas être pris pour des c**s puisqu'ils élisent la même personne à chaque fois, personne qui a (re)fait une infrastructure leur permettant d'aller acheter leur baguette de pain en voiture le dimanche matin à moins de 800m de chez eux et de se garer en vrac à 5 mètres de la boulangerie sur un trottoir qu'il a rendu interdit à l'arrêt et au stationnement (logique, c'est un trottoir) et sous la très grande souplesse de la police Municipale et en faisant sauter les PV s'il y a lieu (C'est ça la France...). Il leur a même mit des caméras à l'entrée de leurs lotissements avec panneaux "interdit sauf riverains". Tout le monde est content (ou presque)... C'est ça le bonheur, le pouvoir du communautarisme. Tant que le système fonctionne il n'y a pas de raison de changer.

Modifié 3 juin par gatouille

[Maxoo]

Le 03/06/2025 à 16:30, azerty67 a dit :

On peut te dire "le changement climatique est une évidence, regarde les glaciers, regarde la montées des eaux, ouvre les yeux", voire te secouer en te disant "mais tu es aveugle ou quoi?". Toutefois, tu as toujours le droit de ne pas en être convaincu. C'est ainsi, c'est aussi cela la démocratie (ce n'est pas uniquement penser "comme il faut" ou "comme moi" ou "comme les autres").

Il faut arrêter de mélanger science et politique.

 

Le réchauffement climatique est un fait, largement documenté et mesuré. Nier ce fait au nom de la démocratie, c'est comme nier que la terre est ronde uniquement parce que toutes celles et tous ceux qui l'affirment sont d'un bord politique différent du tien.

 

Le 03/06/2025 à 16:30, azerty67 a dit :

Sous-entendre que ne pas le penser de ta part devrait te conduire à subir de la violence, ce sont les mêmes qui au pouvoir, t'enfermeraient dans un KZ, un goulag ou autre, tout en se disant antifascistes. En cela, oui, le fascisme c'est comme la bêtise, ça n'a pas de couleur. Ca peut être rouge, brun, vert....

Pardon, mais quel est le rapport entre climatosepticisme et violence ?

 

Quant au terme fascisme, il est souvent employé à tort et à travers. Et c'est encore pire pour le terme "facho".

La définition d'Umberto Eco est assez explicite : https://www.lesnouveauxdissidents.org/single-post/2017/07/24/umberto-eco-14-signaux-pour-reconnaître-le-fascisme 

 

1. culte de la tradition, déni de la science ;

2. rejet du modernisme ;

3. rejet de la culture et de la réflexion ;

4. rejet de la critique ;

5. rejet de la diversité ;

6. mise en opposition d'une classe moyenne frustrée contre les groupes sociaux inférieurs ;

7. nationalisme et xénophobie ;

8. culte de l'ennemi imaginaire ;

9. culte de la guerre permanente ;

10. élitisme populaire ;

11. culte du héros ;

12. culte de la virilité et du masculinisme ;

13. populisme sélectif et passif ;

14. Novlangue.

On pourrait trouver quelques ressemblances avec des discours de personnes au pouvoir, et pas seulement à droite de la droite...

[azerty67]

Le 03/06/2025 à 18:12, Maxoo a dit :

Il faut arrêter de mélanger science et politique.

 

Le réchauffement climatique est un fait, largement documenté et mesuré. Nier ce fait au nom de la démocratie, c'est comme nier que la terre est ronde uniquement parce que toutes celles et tous ceux qui l'affirment sont d'un bord politique différent du tien.

 

Pardon, mais quel est le rapport entre climatosepticisme et violence ?

 

Quant au terme fascisme, il est souvent employé à tort et à travers. Et c'est encore pire pour le terme "facho".

La définition d'Umberto Eco est assez explicite : https://www.lesnouveauxdissidents.org/single-post/2017/07/24/umberto-eco-14-signaux-pour-reconnaître-le-fascisme 

 

1. culte de la tradition, déni de la science ;

2. rejet du modernisme ;

3. rejet de la culture et de la réflexion ;

4. rejet de la critique ;

5. rejet de la diversité ;

6. mise en opposition d'une classe moyenne frustrée contre les groupes sociaux inférieurs ;

7. nationalisme et xénophobie ;

8. culte de l'ennemi imaginaire ;

9. culte de la guerre permanente ;

10. élitisme populaire ;

11. culte du héros ;

12. culte de la virilité et du masculinisme ;

13. populisme sélectif et passif ;

14. Novlangue.

On pourrait trouver quelques ressemblances avec des discours de personnes au pouvoir, et pas seulement à droite de la droite...

Mais même si le réchauffement climatique est un fait, comme le caractère quasi rond de la terre, chacun a le droit de ne pas le croire. ou en tout cas, de croire à l'explication qu'il souhaite pour l'expliquer. On peut tenter de le convaincre mais pas de le forcer à penser comme on le souhaiterait.

 

Quant à la définition d'Umberto Eco, permet moi de ne pas y souscrire. Aussi respectable soit ce monsieur, je ne suis pas d'accord avec lui.

 

La définition du fascisme doit évoluer avec son temps.

 

Nous ne sommes plus dans les années 30 et encore moins dans l'Italie mussolinienne.

 

Le fascisme italien n'est plus, mais le fascisme reste et a de multiples formes, comme le communisme (celui de,la Corée du Nord de Kim Il Sung n'avait rien à voir avec celui de Tito ou de Gorbatchev... ). Il y a des communismes comme il y a des fascismes et celui peut être aussi bien de gauche comme de droite. Et le communisme de Staline n'est pas celui proposé par le PCF actuellement... le fascisme des années 30, n'est plus celui qu'on croise actuellement. Il a évolué et est aussi bien être de gauche comme de droite.

 

Le fascisme de 2025, c'est la négation de la pensée d'autrui dès qu'elle sort d'un cercle d'acceptabilité avec pour conséquences, la volonté d'usage de violences physiques, ou psychologiques envers celui qui sort de ce qu'on estime être "le droit chemin de la réflexion politique". En gros, en 2025, le fascisme est "tu as le droit de penser et de t'exprimer si tu penses comme j'estime qu'il convienne de penser sinon, gare à toi...". Et en cela, oui, l'extrême et l'ultra gauche sont fascistes (je ne mets plus le PCF dans cette catégorie mais LFI, oui, comme j'y mets  le parti de Zemmour)

 

Je lui opposerait donc la définition de Irving Louis Horowitz qui, dans son livre 1984 Winners and Losers,   fait valoir que le fascisme de gauche est capable de combiner des tensions idéologiques très différentes dans une formule politique qui a le potentiel d'un appel de masse en faveur des idées de gauche, les imposant par la force, la menace ou la violence à l'ensemble de la société... rejoignant en cela le fascisme de droite.

 

 

 

 

 

 

[FlorentB]

Le 29/05/2025 à 22:30, e-Lionel a dit :

Selon toi, la situation peut être considérée comme positive à partir de quelle part de marché ?

Quand la part de marché du VE augmente ? Quand le marché automobile Français et Européen ne stagne plus au niveau de celui de 1980 ? Quand la multiplication des nouveaux modèles se voient dans les chiffres de ventes ?

Quand il n'y a pas une colossale ligne de démarcation entre 5 pays Européens et le reste ? Quand les constructeurs vendront assez pour ne pas payer de malus CAFE d'ici 2027 ?

 

Ta vision de la réussite est fascinante, j'aimerais voir ta vie 

 

Modifié 3 juin par FlorentB

[Maxoo]

Le 03/06/2025 à 19:42, azerty67 a dit :

Mais même si le réchauffement climatique est un fait, comme le caractère quasi rond de la terre, chacun a le droit de ne pas le croire. ou en tout cas, de croire à l'explication qu'il souhaite pour l'expliquer. On peut tenter de le convaincre mais pas de le forcer à penser comme on le souhaiterait.

???

Ce dont tu parles, ça s'appelle l'obscurantisme. C'est ce genre de "non-croyance" qui incite par exemple certains malades à rejeter la médecine, et à mourir connement d'un cancer facilement soignable.

 

Le 03/06/2025 à 19:42, azerty67 a dit :

Quant à la définition d'Umberto Eco, permet moi de ne pas y souscrire. Aussi respectable soit ce monsieur, je ne suis pas d'accord avec lui.

 

La définition du fascisme doit évoluer avec son temps.

1/ Le texte d'Umberto Eco date de 1995.

2/ Le fascisme a une définition précise. Si cette définition ne te convient pas, c'est que tu n'emploies pas le bon terme.

 

Le 03/06/2025 à 19:42, azerty67 a dit :

Nous ne sommes plus dans les années 30 et encore moins dans l'Italie mussolinienne.

On s'en rapproche de plus en plus, pourtant.

 

Le 03/06/2025 à 19:42, azerty67 a dit :

Il y a des communismes comme il y a des fascismes et celui peut être aussi bien de gauche comme de droite.

Désolé, mais non. Un régime autoritaire n'est pas nécessairement fasciste. Et un régime qui s'autoproclame communiste ne l'est pas forcément non plus.

 

Le 03/06/2025 à 19:42, azerty67 a dit :

Je lui opposerait donc la définition de Irving Louis Horowitz qui, dans son livre 1984 Winners and Losers,   fait valoir que le fascisme de gauche est capable de combiner des tensions idéologiques très différentes dans une formule politique qui a le potentiel d'un appel de masse en faveur des idées de gauche, les imposant par la force, la menace ou la violence à l'ensemble de la société... rejoignant en cela le fascisme de droite.

Vu la longueur de l'artiicle dédié sur Wikipedia, cette vision du fascisme a l'air ultra-minoritaire.

Modifié 3 juin par Maxoo
manque une lettre

[e-Lionel]

Le 03/06/2025 à 21:55, FlorentB a dit :

Quand la part de marché du VE augmente ? Quand le marché automobile Français et Européen ne stagne plus au niveau de celui de 1980 ? Quand la multiplication des nouveaux modèles se voient dans les chiffres de ventes ?

Quand il n'y a pas une colossale ligne de démarcation entre 5 pays Européens et le reste ? Quand les constructeurs vendront assez pour ne pas payer de malus CAFE d'ici 2027 ?

 

Ta vision de la réussite est fascinante, j'aimerais voir ta vie 

 

J'attendais juste un pourcentage, disons 50%... ?

Tes propositions étaient intéressantes, mais tu ne peux pas t'empêcher de terminer par une attaque personnelle : c'est ce qui nous différencie, moi je n'aimerais pas voir ta vie. 

Modifié 3 juin par e-Lionel

[cassios]

Le 03/06/2025 à 19:42, azerty67 a dit :

Mais même si le réchauffement climatique est un fait, comme le caractère quasi rond de la terre, chacun a le droit de ne pas le croire. ou en tout cas, de croire à l'explication qu'il souhaite pour l'expliquer. On peut tenter de le convaincre mais pas de le forcer à penser comme on le souhaiterait.

 

Quant à la définition d'Umberto Eco, permet moi de ne pas y souscrire. Aussi respectable soit ce monsieur, je ne suis pas d'accord avec lui.

 

La définition du fascisme doit évoluer avec son temps.

 

Nous ne sommes plus dans les années 30 et encore moins dans l'Italie mussolinienne.

 

Le fascisme italien n'est plus, mais le fascisme reste et a de multiples formes, comme le communisme (celui de,la Corée du Nord de Kim Il Sung n'avait rien à voir avec celui de Tito ou de Gorbatchev... ). Il y a des communismes comme il y a des fascismes et celui peut être aussi bien de gauche comme de droite. Et le communisme de Staline n'est pas celui proposé par le PCF actuellement... le fascisme des années 30, n'est plus celui qu'on croise actuellement. Il a évolué et est aussi bien être de gauche comme de droite.

 

Le fascisme de 2025, c'est la négation de la pensée d'autrui dès qu'elle sort d'un cercle d'acceptabilité avec pour conséquences, la volonté d'usage de violences physiques, ou psychologiques envers celui qui sort de ce qu'on estime être "le droit chemin de la réflexion politique". En gros, en 2025, le fascisme est "tu as le droit de penser et de t'exprimer si tu penses comme j'estime qu'il convienne de penser sinon, gare à toi...". Et en cela, oui, l'extrême et l'ultra gauche sont fascistes (je ne mets plus le PCF dans cette catégorie mais LFI, oui, comme j'y mets  le parti de Zemmour)

 

Je lui opposerait donc la définition de Irving Louis Horowitz qui, dans son livre 1984 Winners and Losers,   fait valoir que le fascisme de gauche est capable de combiner des tensions idéologiques très différentes dans une formule politique qui a le potentiel d'un appel de masse en faveur des idées de gauche, les imposant par la force, la menace ou la violence à l'ensemble de la société... rejoignant en cela le fascisme de droite.

 

 

 

 

 

 

Au final, les fascistes se prétendant de gauche ou de droite ont toujours le même profil, c'est à dire ils détiennent une "Vérité Absolue" et tous les autres doivent s'y plier par tous les moyens, y compris la force (appelées contraintes incitatives de nos jours..).

 

L'histoire du changement climatique qui est un revolver chargé et de celui qui refuse d'en tenir compte et est donc une menace mortelle (j'ai donc le doigt sur le revolver comme on m'a dit), cela rejoint exactement le concept d'espace vital cher au moustachu au bras tendu....

 

Toujours cette cause supérieure pour justifier toutes les exactions en gros.

 

Qui c'est qui avait dit que les prochains fascistes se prétendront antifascistes? C'était un visionnaire le mec qui a dit ça.

L'air de rien, les débat entre les VE et les VT ou les ZFE, ZTL et compagnie sont imprégnés de toutes les tensions extrêmes entre les divers courants de pensées qui s'affrontent.

Modifié mercredi à 14:00 par cassios

[FlorentB]

Le 04/06/2025 à 01:24, e-Lionel a dit :

J'attendais juste un pourcentage, disons 50%... ?

Tes propositions étaient intéressantes, mais tu ne peux pas t'empêcher de terminer par une attaque personnelle : c'est ce qui nous différencie, moi je n'aimerais pas voir ta vie. 

Une vie d'argumentation et de respect sans mensonge ni de syndrome du sauveur, le choc serait grand 🙃

 

Si tu veux un pourcentage c'est simple, il faut que l'année 2025 soit au moins à 23% de part de marché en Europe pour ne pas payer de malus CAFE, respecter les demandes de l'UE en émission de CO2 et être cohérent avec la multiplication des sorties de VE

[e-Lionel]

Le 04/06/2025 à 21:44, FlorentB a dit :

Si tu veux un pourcentage c'est simple, il faut que l'année 2025 soit au moins à 23% de part de marché en Europe pour ne pas payer de malus CAFE, respecter les demandes de l'UE en émission de CO2 et être cohérent avec la multiplication des sorties de VE

Je ne sais pas comment tu établis ce pourcentage, mais soit. On voit les constructeurs faire des efforts sur les tarifs, espérons qu'il vont continuer.

 

[Maxoo]

Le 04/06/2025 à 15:59, cassios a dit :

L'histoire du changement climatique qui est un revolver chargé et de celui qui refuse d'en tenir compte et est donc une menace mortelle (j'ai donc le doigt sur le revolver comme on m'a dit), cela rejoint exactement le concept d'espace vital cher au moustachu au bras tendu....

Ce paragraphe est tellement absurde que je ne sais même pas par quel bout le prendre.

 

Après le détournement du fascisme, celui du nazisme (et un point Godwin en passant). Doublé d'un anachronisme, d'une comparaison particulièrement malsaine, et...

Mais quel est le rapport, en fait ? Tu te contentes de balancer des mots au hasard les uns derrière les autres, tel un tchatte-tout-pété qui s'est intoxiqué avec son propre vomi, ou faut-il réellement trouver un embryon de logique dans cet empilement de pseudo-métaphores foireuses et d'un goût douteux ? Parce que, là, la première réponse qui m'est venue à l'esprit, c'est "Kamoulox !".

 

Le 04/06/2025 à 15:59, cassios a dit :

Toujours cette cause supérieure pour justifier toutes les exactions en gros.

L'ignorance, c'est la force.

 

C'est marrant, de dénoncer les atteintes à ta liberté de penser, tout en reprenant les travers des pires régimes autoritaires.

 

Le 04/06/2025 à 15:59, cassios a dit :

Qui c'est qui avait dit que les prochains fascistes se prétendront antifascistes? C'était un visionnaire le mec qui a dit ça.

Un visionnaire, en effet.

 

Le 04/06/2025 à 15:59, cassios a dit :

L'air de rien, les débat entre les VE et les VT ou les ZFE, ZTL et compagnie sont imprégnés de toutes les tensions extrêmes entre les divers courants de pensées qui s'affrontent.

Au comptoir du café des sports, certainement. Dans la vérité réelle de la réalité vraie, c'est juste une opposition créée par des décisions pour le moins imparfaites, renforcée par un manque flagrant d'anticipation, et le tout recouvert d'une bonne grosse couche de populisme.

[Pafayac]

Le 05/06/2025 à 00:05, Maxoo a dit :

Au comptoir du café des sports, certainement. Dans la vérité réelle de la réalité vraie, c'est juste une opposition créée par des décisions pour le moins imparfaites, renforcée par un manque flagrant d'anticipation, et le tout recouvert d'une bonne grosse couche de populisme.

Je vous remets une tournée ?

[cassios]

Le 05/06/2025 à 00:05, Maxoo a dit :

Au comptoir du café des sports, certainement. Dans la vérité réelle de la réalité vraie, c'est juste une opposition créée par des décisions pour le moins imparfaites, renforcée par un manque flagrant d'anticipation, et le tout recouvert d'une bonne grosse couche de populisme.

Lol, on en remet une couche d'esprit supérieur et ceux qui pensent différemment sont des alcooliques/beauf/ra**stes/chasseurs/etc.. du café des sports.

On remarquera que j'expose mes idées mais qu'à aucun moment, je n'ai dit comme tu le fais que tu es un beauf, fachaud.

je t'ai expliqué le concept des fachos bruns, rouge ou verts mais je ne t'ai pas traité de cela.

 

C'est logique, je pense que tu as des idées, que certaines d'autres elles ne marcheront pas et que cela peut être une erreur mais je refuse de te diaboliser car cela ferait rentrer en moi une part de subjectivité qui fausserait mon désir d'écouter ce que tu dits et :

- Soit être d'accord et donc changer d'avis car ce que tu proposes me semble viable et positif.

- Soit bien comprendre tes idées, leurs mises en place et conséquences, et, si je les juge problématiques, pouvoir bien mieux les combattre.

 

Alexandre Jardin, celui du bouquin des gueux,  en avait parlé de ce mépris qu'il se prenait de la part des élus écolos.

 

En tout cas, je n'ai pas perdu mon temps à discuter avec toi, Maxoo, tu m'as donné quelques idées que je vais aller mettre en place sur X (l'antre des supports de Satan comme moi, égorgeur de bébés et compagnie) et donc affiner la rhétorique de tes ennemis, ils n'en seront que plus efficaces.

C'est toujours utile de discuter avec des gens comme toi, soit on change d'idée (et on cesse d'être dans l'erreur), soit on combat mieux les tiennes.

[Maxoo]

Le 05/06/2025 à 10:02, cassios a dit :

Lol, on en remet une couche d'esprit supérieur et ceux qui pensent différemment sont des alcooliques/beauf/ra**stes/chasseurs/etc.. du café des sports.

Deux remarques en passant :

- c'est toi qui assimiles les clients habituels des cafés des sports à des, je te cite, "alcooliques/beauf/ra**stes/chasseurs/etc." ;

- je n'ai jamais dit, ni même sous-entendu, que tu en étais un.

 

On se demande bien qui entretient les clichés, ici.

 

Le 05/06/2025 à 10:02, cassios a dit :

On remarquera que j'expose mes idées mais qu'à aucun moment, je n'ai dit comme tu le fais que tu es un beauf, fachaud.

Moi non plus. Lorsque je t'intègre explicitement dans une catégorie sociologique, j'utilise les termes les plus précis possibles, et j'argumente ma position.

 

Bref, attention aux hommes de paille.

 

Le 05/06/2025 à 10:02, cassios a dit :

je t'ai expliqué le concept des fachos bruns, rouge ou verts mais je ne t'ai pas traité de cela.

Et je t'ai démontré, arguments à l'appui, que ces "concepts" étaient ineptes. Tires-en des conclusions, plutôt que de te braquer dans tes postures.

 

Le 05/06/2025 à 10:02, cassios a dit :

C'est logique, je pense que tu as des idées, que certaines d'autres elles ne marcheront pas et que cela peut être une erreur mais je refuse de te diaboliser car cela ferait rentrer en moi une part de subjectivité qui fausserait mon désir d'écouter ce que tu dits et :

- Soit être d'accord et donc changer d'avis car ce que tu proposes me semble viable et positif.

- Soit bien comprendre tes idées, leurs mises en place et conséquences, et, si je les juge problématiques, pouvoir bien mieux les combattre.

Je l'ai dit, et je le répète : que nos idéologies soient incompatibles et s'affrontent, tant que les débats sont construits et argumentés, ça ne me pose aucun problème. Mais quand tu verses dans l'obscurantisme et le complotisme, là, par contre, ça dépasse la simple confrontation d'opinions.

 

Quant à vouloir du "viable et positif", en tenant en même temps des propos ouvertement climatoseptiques, pardon, mais ça me fait bien rire.

 

Le 05/06/2025 à 10:02, cassios a dit :

Alexandre Jardin, celui du bouquin des gueux,  en avait parlé de ce mépris qu'il se prenait de la part des élus écolos.

Sources ?

 

Le 05/06/2025 à 10:02, cassios a dit :

En tout cas, je n'ai pas perdu mon temps à discuter avec toi, Maxoo, tu m'as donné quelques idées que je vais aller mettre en place sur X (l'antre des supports de Satan comme moi, égorgeur de bébés et compagnie) et donc affiner la rhétorique de tes ennemis, ils n'en seront que plus efficaces.

C'est toujours utile de discuter avec des gens comme toi, soit on change d'idée (et on cesse d'être dans l'erreur), soit on combat mieux les tiennes.

Voilà. Le "contre-contre-argumentaire". Sur la caisse de résonnance de Monsieur Salut-Romain. Et après, tu te demandes toujours pourquoi on te reproche régulièrement de reprendre et de véhiculer tant d'idées d'extrême-droite ?

 

Je rappelle à toutes fins utiles qu'en ce moment plus que jamais, l'islam n'est pas franchement en odeur de sainteté, dans les milieux que tu fréquentes. Plutôt que de me craindre, moi, je t'invite à te méfier de la rapidité avec laquelle tes "amis" se radicalisent.

[e-Lionel]

Le 05/06/2025 à 08:08, Pafayac a dit :

Je vous remets une tournée ?

"Roger, un muscadet !"

[ManuTaden]

Le 05/06/2025 à 12:52, e-Lionel a dit :

"Roger, un muscadet !"

ce sera un Orval pour moi 🤪

 

 

🥂   🥂