Parlons glyphosate...

Esunisen · octobre 9, 2018

Ca dépend, elle était rose et invisible la licorne ?

Il y a des tas de choses que la science ne peut pas (encore ?) prouver, ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas. Là, à part construire une machine à voyager dans le temps et aller à Bethléem un certain 25 décembre et trouver de l'ADN extraterrestre chez le charpentier, je ne vois pas...

Corpsomium · octobre 9, 2018

Je n'ai lu aucun des liens des 2 côtés, je n'ai même pas d'avis sur la question du glyphosate, mais je me range du côté de Angelus.

Parce que je crois en une chose : la méthode scientifique.

C'est le seul qui a appliqué la méthode, et a même revu un point en ayant reçu une preuve contraire.

Le reste c'est basiquement des appels à la foi, à la peur, et à la popularité.

elthib · octobre 9, 2018

Si le glyphosate était inoffensif, alors pourquoi toute une polémique est créée autour de ce produit ?? juste pour emmerder Monsanto ?

Corpsomium · octobre 10, 2018

Parce que c'est l'élément principal du Roundup (41%), et que le Roundup a été classé cancérogène probable par le CIRC, et donc par simplification le glyphosate est cancérogène probable.

Mais c'est pas le glyphosate qui est cancérogène probable, c'est le "mélange" Roundup.

Edit : mais je dis ça, toujours sans avoir cherché la moindre information autre que la composition du Roundup, je reste athée du débat sur le glyphosate.

Modifié octobre 10, 2018 par Corpsomium

Rolf68 · octobre 10, 2018

Hello Angelus.

C'est intéressant de lire tout cela, merci.

Maintenant quel est l'avis scientifique sur le glyphosate et la disparition des abeilles stp ? Parce que bon C'est aussi très grave s'il y a un lien non ?

Rolf68 · octobre 10, 2018

il y a 6 minutes, Angelus a dit :

@Rolf68Ah tout à fait! Je regarde ça dans la journée et je mettrai la réponse ici.

Merci à toi

lolo44 · octobre 10, 2018

Il y a 22 heures, Angelus a dit :

Apporte moi une preuve que je regarde ça. Pour le moment je ne te crois pas.

Tu as raison, une affirmation énoncée sans preuve peut être dénoncée sans preuve.

En revanche, c'est toi qui commences ce fil de discussion en affirmant sans preuve que le glyphosate est biodégradable. C'est donc à toi qu'incombe la charge de la preuve.

Comme toi, pour le moment, je ne te crois pas. Donne nous stp les sources de tes allégations, qu'on puisse les comparer à d'autres sources ou evaluer leur crédibilité (malheureusement, une étude scientifique donnée ne se suffit plus en tant que preuve.. Il faut egalement démontrer son indépendance)

Rolf68 · octobre 10, 2018

il y a 23 minutes, Angelus a dit :

8>< snip

Voilà pour toi!

Hello Angelus.

Merci pour les infos et le liens je vais regarder tout ça tranquillement.

Par contre je m'attendais plutot à trouver des rapports sur une action qui "désoriente" les abeilles et les empeche de retrouver le chemin de la ruche. Ici ça parle d'affaiblissement immunitaire et de reproduction. Bon après ce n'est peut-être pas le glyphosate qui désoriente mais un autre truc employé dans des pesticides, a voir.

Merci et bonne journée

lolo44 · octobre 10, 2018

Jusqu'à présent, les "textes donnés dans le vent", c'est tout ce que tu as pu nous servir.

Ensuite, l'étude (celle sur la biodégrabilité) dont tu fournis le lien, je me demande si tu l'as trouvée rapidement histoire d'avoir raison ou si c'est une étude qui tu as lue...

1) Ce n'est pas une étude scientifique qui démontre que le glyphosate est (d'une manière générale) biodégradable : c'est une étude qui démontre qu'il a été observé des cas de dégradation dans certaines conditions. C'est donc une observation qui, additionnée d'un grand nombre d'autres observations indépendantes, pourrait in fine aboutir à contribuer à une démarche scientifique de preuve. Rien de plus.

2) je n'ai pas cherché dans les détails, mais, si les auteurs sont mentionnés, il n'est pas indiqué quel organisme est financeur. Il conviendrait également de s'assurer que les revenus des auteurs ne proviennent en aucune façon d'un groupe industriel qui a des intérêts dans la production, utilisation, ou commerce de glyphosate.

Une façon de s'épargner ces fastidieuses tâches, c'est de s'appuyer sur un plus grand panel d'études, et d'en contrôler l'indépendance aléatoirement.

Il est clair que ni toi, ni moi, ni personne ici n'a le temps ou les moyens pour effectuer de telles investigations. C'est pourquoi, compte tenu des controverses liées à l'usage du glyphosate, et compte tenu que même s'il était totalement inoffensif pour l'environnement du point de vue de sa toxicité au bout de quelques jours, le fait est que l'objet du glyphosate est d'éliminer toute trace de vie végétale d'une surface agricole donnée, et, en conséquence, il réduit fortement ou élimine la biodiversité biologique d'un écosystème (si tu as besoin d'une preuve pour comprendre qu'éliminer toute vie végétale sur 10ha va avoir un impact sur la biodiversité, dis-moi, ça doit pouvoir se trouver, mais du même coup on parlera alors de bonne ou mauvaise foi)

Rien que pour cette raison, je ne comprends tout simplement pas l'intérêt de défendre le glyphosate. Pour moi, parler de sa biodégrabilité, de sa "non-"toxicité, c'est juste faire du bruit pour ne pas parler ou pire pour masquer le vrai problème : il nuit gravement à la biodiversité.

Modifié octobre 10, 2018 par lolo44
précision

Rolf68 · octobre 10, 2018

il y a une heure, Angelus a dit :

De toute façon, si comme moi tu es un amoureux des abeilles, tu peux acheter des ruches en plastique recyclé, équipées de robinet, tu achètes une (ou des) reines auprès d'un apiculteur, et c'est tout bénèf :

Tu sauves des abeilles, l'idéal étant d'avoir un terrain quand même, avec des fleurs ou des fruits légumes à polliniser. Et en plus tu as du miel gratos... et le top avec le robinet, c'est qu'il ne vide que l'excédent de miel, laissant dans la ruche tout le nécessaire pour la colonie.

Oui j'y ai dejà pensé mais bon s'occuper d'une ruche ce n'est pas non plus trivial, peut etre pour mes vieux jours

Par contre on parraine des ruchers au travers de ce site https://www.untoitpourlesabeilles.fr/ et on contribue un peu à aider de cette façon

Rolf68 · octobre 10, 2018

il y a 6 minutes, Angelus a dit :

Sortie de l'entretien esthétique et éventuellement retirer les cadavres en hiver, ça ne demande rien de plus en faite...

Je pensais ça aussi, mais ensuite j'ai lu les newsletters des apiculteurs et mine de rien il faut quand même s'y connaitre un minimum pour identifier des maladies par exemple, et eviter les coups de chaud ou de froid, les parasites, le manque de nourriture en hiver, etc....

Je laisse cela aux pros pour le moment et quand j'aurais du temps pour m'y consacrer comme il faut peut-être que je ferais la démarche

lolo44 · octobre 10, 2018

Il y a 4 heures, Angelus a dit :

as éliminer combien de vie sur le terrain pour ta maison? Et tes parents? Tes enfants?

Combien pour construire une école? un hôpital?

Pour le moment sauf des palabres tu ne donnes rien de concret quand même...

Bon et bien puisque les arguments à 3 balles de ce niveau sont encouragés, effectivement, un jour, j'ai écrasé une punaise, donc tu vas sans doute en conclure que le glyphosate c'est bien.

Pour les palabres, je t'invite à te relire. 2 pages de blabla sans source et tu donnes des leçons de prose quand on te demande légitimement d'en fournir.

Si c'est ton état d'esprit pour débattre, tu va avoir du mal à rendre le débat intéressant.

Ah, j'oubliais... Puisqu'il suffit de googler 2min. pour coucher le lien vers une étude au hasard pour sortir du statut de palabreur, en voilà une d'étude. Mais tu t'en moques, elle n'accuse pas le glyphosate directement, ce qui donc prouve que le glyphosate, c'est la classe.

http://www.pnas.org/content/early/2017/07/05/1704949114.full

octobre 10, 2018

Je n'utilise pas de glyphosate dans mon jardin, mais j'en respire "à l'insu de mon plein gré".

octobre 10, 2018

et le concept de la précaution élémentaire en cas de doute

ce serai bien de l'appliquer sur tout les produits controversé tout de suite

et

faire des études a charge et à décharge pour lever le doute

alors que de nos jours, c'est le contraire qui se fait

on exploite tout et n'importe quoi d'abord et on regarde ce qui se passe

et

si il y a des sommes importantes en jeu,

au mépris de toute précaution sur la vie

certains font tout ce qu'ils peuvent pour empêcher toute étude de toxicité

Esunisen · octobre 10, 2018

il y a 21 minutes, neo87 a dit :

Je n'utilise pas de glyphosate dans mon jardin, mais j'en respire "à l'insu de mon plein gré".

C'est rien que de la propagande pas vraie.

lolo44 · octobre 10, 2018

5 min. de recherche :

https://www7.inra.fr/dpenv/pdf/C60Barriuso.pdf

Il suffit de taper "glyphosate biodiversité", enfin ça c'est seulement si on veut savoir en lisant des sources contradictoires.

Je peux t'en avoir en anglais, en allemand très certainement.

Je ne cherche même pas à argumenter sur la toxicité du glyphosate : si des etudes démontrent qu'on peut en boire 2l, alors soit ! Mais le probleme, je le répète, c'est qu'en éliminant toutes les plantes sur une surface, tout l'écosystème est affaibli. Tu évoquais la possibilité d'avoir des ruches plus tard : si les exploitations autour de toi utilisent du glyphosate, il te faudra des abeilles en plastique, car elles n'auront rien à butiner..

octobre 11, 2018

Rolf68 · octobre 11, 2018

Petit retour, je vient juste de relire 2-3 articles et en fait j'ai bêtement confondu l'effet des néonicotinoïdes avec celui du glyphosate. Bon quoi qu'il en soit les 2 sont néfastes aux abeilles. Voilà pour moi la fin de cette petite parenthèse

arnaud v8 · octobre 11, 2018

Le 09/10/2018 à 14:59, Angelus a dit :

Apporte moi une preuve que je regarde ça. Pour le moment je ne te crois pas.

Je te rappelle que le Round UP n'est pas QUE du glyphosate. Que la dernière étude en date démontre que la dangerosité sur les animaux est limitée.

https://www.criigen.org/chronique/2/display/Du-glyphosate-dans-nos-urines