Nouveau crash "incontrôlé" (US Ohio)

[Busquet2]

🙄

Qu'est ce que t'es buté @e-Lionel

[MikeFr]

Le 05/05/2023 à 12:30, e-Lionel a dit :

tu as raison, il vaut mieux laisser la liberté aux automobilistes d'envoyer des gens à la morgue... 

faut bien faire bosser la justice et le système pénitentiaire, il paraît qu'ils s'ennuient en ce moment... 😔

Oui et donc ta solution ?

 

Brider à 50 en ville ? Comment tu gères:

- le geofencing précis et mis a jour en permanence ? Y'a des villes où tu roules à 30, 50, 70 

- les véhicules pouvant vraiment rouler à 100 en ville (police etc ...)

- le brigand qui te poursuit ?

- Le kidnappeur que tu veux bloquer ? (Cas réel d'une Tesla au Japon)

- tous les autres milliers de "edge case" ?

 

De toute façon la solution arrive à très grands pas: le FSD / conduite autonome.

Aux US le FSD beta n'a causé aucun accident mortel et il ne fera jamais 130 en ville comme un débile.

[MikeFr]

Le 05/05/2023 à 12:24, e-Lionel a dit :

Autre explication mais plus difficile à prouver : les intérêts croisés entre grands groupes de presse et les constructeurs "legacy"...

Non ça c'est simple à prouver: combien chaque constructeur investit en budget pub dans chaque groupe de presse.

 

Pour Tesla c'est facile: 0

Et la presse les défonce.

Bizarre

[e-Lionel]

Le 05/05/2023 à 12:30, tben a dit :

et bien, c'est la liberté, tant qu'il n'y a pas une loi qui modifie les contours de cette liberté. Tu peux proposer à ton député cette idée.

Euh, je te rappelle qu'il y a justement des lois qui interdisent les excès de vitesse.

Ce que je souligne, c'est que la technologie permet d'imposer ces restrictions, justement parce que l'humain est faillible.

[e-Lionel]

Le 05/05/2023 à 12:47, MikeFr a dit :

De toute façon la solution arrive à très grands pas: le FSD / conduite autonome.

Aux US le FSD beta n'a causé aucun accident mortel et il ne fera jamais 130 en ville comme un débile.

parfaitement d'accord avec ça : sans doute très complexe et pas encore généralisé, mais j'espère qu'on y viendra.

Je suis peut-être buté, mais je ne supporte pas l'idée de perdre la vie bêtement, parce qu'un automobiliste a abusé de sa liberté.

Tant mieux pour vous si vous n'avez eu aucun proche blessé ou tué aussi bêtement.

[farenas]

Le 05/05/2023 à 10:25, EnVoitureSimone a dit :

Si je suis ton raisonnement, tous les accidents qui sont arrivés sont du à un défaut technique des Tesla ?

Je ne sais pas comment tu en arrives a cette conclusion, sauf à vouloir l'entendre par une autre personne que toi.

 

Je répondais à  ton affirmation " 1. Ce véhicule et puissant et contrairement à un thermique on n'a pas de bruit de moteur en cas d'accélération ce qui n'aide pas à comprendre ce qui ce passe si on se trompe de pédale."

 

Je retente donc de faire passer mon idée : 

- Le véhicule est puissant : oui

- on  a pas de bruit moteur en cas d'accélération : Faux, ça siffle assez fort (surtout les moteurs performance)

- Cela n'aide pas à comprendre ce qui se passe si on se trompe de pédale : Faux. La poussée de l'engin te l'indique clairement. A tel point que tu passes dans un "effet tunnel visuel" et parfois dans une sorte de tétanie physique. Tu le vois bien dans certaines vidéos YT chez les passagers

 

[tben]

Le 05/05/2023 à 12:30, e-Lionel a dit :

tu as raison, il vaut mieux laisser la liberté aux automobilistes d'envoyer des gens à la morgue... 

Dans ce cas là, il faudrait que les voitures ne puissent pas dépasser les vitesses limites,  ne pas s'arreter à un feu rouge ou un stop, ne pas démarrer si tu as bu, ...

A un moment, il faut laisser les gens être responsables. Et oui, comme tout le monde n'est pas responsable, d'autres meurent.

[tben]

Le 05/05/2023 à 13:00, e-Lionel a dit :

Le 05/05/2023 à 12:30, tben a dit :

et bien, c'est la liberté, tant qu'il n'y a pas une loi qui modifie les contours de cette liberté. Tu peux proposer à ton député cette idée.

Euh, je te rappelle qu'il y a justement des lois qui interdisent les excès de vitesse.

Ce que je souligne, c'est que la technologie permet d'imposer ces restrictions, justement parce que l'humain est faillible.

ok, tu respectes toutes les lois?

accepteras-tu qu'une IA te dises tu n'as pas le droit et je t'en empèche ?

moi non!

[tben]

Le 05/05/2023 à 13:04, e-Lionel a dit :

Tant mieux pour vous si vous n'avez eu aucun proche blessé ou tué aussi bêtement.

Mais tu reves, cela n'existe pas vu le nombre de blessés et de morts par an

[tben]

Le 05/05/2023 à 13:04, e-Lionel a dit :

Je suis peut-être buté, mais je ne supporte pas l'idée de perdre la vie bêtement, parce qu'un automobiliste a abusé de sa liberté.

Juste une question, t'es-tu entrainé à l'utilisation du freinage de secours (appui long et maintien du bouton P) ?

[farenas]

Le 05/05/2023 à 10:53, e-Lionel a dit :

tu soulèves un point intérressant :

que le législateur n'oblige pas à mettre en place un tel contrôle, c'est possible

par contre, je doute fortement qu'il interdise à un constructeur d'implémenter une sécurité quelle qu'elle soit, surtout au motif de la liberté individuelle : le conducteur est libre de rouler à 130 km/h dans Paris, et on le verbalise, mais on ne bride surtout pas son véhicule ? c'est tordu quand même...

Je suis entièrement d'accord avec toi.

Mais je remarque aussi que depuis le début de l'aire automobile, il en est ainsi.

 

Techniquement, brider un véhicule à 110 ou 130 km/h a toujours été possible. Sauf que les clients n'en veulent pas.

 

Techniquement, empêcher une voiture de démarrer sans souffler dans un appareil pour contrôler le niveau d''alcool c'est possible. Ca se fait maintenant pour les bus scolaires (et les autres ? peut être sans certitude), mais pour tous les engins motorisés, le législateur ne l'impose pas

 

Il y aurait beaucoup d'autres exemples

 

Le 05/05/2023 à 10:53, e-Lionel a dit :

En tout cas, il y a une vraie question de fond, qui concerne d'ailleurs tous les véhicules y compris thermiques... 

Certains pays sont beaucoup moins tolérants sur les excès de vitesse...

Autre débat, mais je suis encore de ton côté. 

Pour autant, dans le drame de Paris, une verbalisation n'y aurait rien changé.

[farenas]

Le 05/05/2023 à 11:09, 3.14R a dit :

Je n'ai pas compté mais pour ma part je pense qu'intentionnellement je ne peux pas appuyer à fond sur l'accélérateur plus de 10 s... Et encore c'est à vérifier 😉

Avec mon ancienne Y LR, plus de 4 sec à fond et j'étais bon pour le tribunal avec saisie du véhicule, même sur autoroute une fois lancé.

 

Avec la propulsion, il ne faut qu'1 a 2 seconde de plus pour en arriver à la même situation.

 

Ces voitures sont démoniaques 

[e-Lionel]

Le 05/05/2023 à 13:19, tben a dit :

Juste une question, t'es-tu entrainé à l'utilisation du freinage de secours (appui long et maintien du bouton P) ?

En premier lieu, le point de vue que j'expose concerne bien tous les constructeurs et pas uniquement Tesla.

Néanmoins, j'ai déjà indiqué plusieurs fois que je ne possédais pas de Tesla mais que la Model "compacte" sera très probablement mon prochain VE (je suis patient). Il est donc normal que je m'intéresse à la sécurité de mon prochain véhicule (et je ne devrais même pas avoir à me justifier, on est d'accord ?).

Maintenant si tu ne supportes pas que l'on soit d'un avis contraire au tien, j'en suis navré... 

 

[farenas]

Le 05/05/2023 à 12:30, e-Lionel a dit :

tu as raison, il vaut mieux laisser la liberté aux automobilistes d'envoyer des gens à la morgue... 

faut bien faire bosser la justice et le système pénitentiaire, il paraît qu'ils s'ennuient en ce moment... 😔

Je trouve ta réaction excessive. Une voiture peut aussi tuer à 20 km/h. 

Doit-on toutes les brider à cette vitesse, ou mieux, les interdire ?

 

Plus haut il est dit qu'on puni souvent les 99% suite aux agissements des 1%.

On y serait presque, même si je sais que tu ne le penses certainement pas. 

[Busquet2]

Le 05/05/2023 à 13:04, e-Lionel a dit :

Je suis peut-être buté, mais je ne supporte pas l'idée de perdre la vie bêtement, parce qu'un automobiliste a abusé de sa liberté.

Tant mieux pour vous si vous n'avez eu aucun proche blessé ou tué aussi bêtement.

Des gens meurent tous les jours de façon totalement injuste, je travaille dans le médical, j'y suis confronté régulièrement.

Les accidents de la route c'est terrible, tout le monde sera d'accord avec ça. Ma 1ère expérience fut une camarade classe lorsque j'étais en 6e, elle a traversé boulevard Edgard Quinet dans le 14e arrondissement de Paris mais le camion qui arrivait ne l'a pas vu. Morte sur le coup.

 

L'année dernière, un camarade de classe de mon fils (5e) s'est fait rouler dessus à Paris, absent de longs mois, revenu en fauteuil roulant puis remarche en boitant un et demi après avec sûrement des séquelles à vie. Nous connaissons tous des cas grave comme je viens de te le raconter que ce soit directement ou indirectement. Les routes sont de plus en plus sécures; à Paris, la plupart des trottoirs ont des poteaux au niveau passage piéton pour éviter le drame par exemple.

C'est ma hantise pour mon fils qu'il lui arrive malheur (j'en ai qu'un et je voudrais le garder vivant ou entier); je lui dis chaque fois qu'il part de faire attention, s'il lui arrivait malheur je ne m'en remettrai pas. C'est pour ça que ce sujet me tient aussi à cœur. Je trouve ça terrible pour les victimes ce qui s'est passé avec ce taxi. Comme ce qui s'est passé dans le Bataclan ou sur la promenade de Nice (je sais ce n'est pas pareil) mais dans ce genre de situation c'est un peu le soucis de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment. Tout est fait pour que ça n'arrive pas mais parfois ça arrive. 

Modifié mai 5, 2023 par Busquet2

[Sophie.H]

Le 05/05/2023 à 13:04, e-Lionel a dit :

parfaitement d'accord avec ça : sans doute très complexe et pas encore généralisé, mais j'espère qu'on y viendra.

Je suis peut-être buté, mais je ne supporte pas l'idée de perdre la vie bêtement, parce qu'un automobiliste a abusé de sa liberté.

Tant mieux pour vous si vous n'avez eu aucun proche blessé ou tué aussi bêtement.

Le seul problème c'est que on arrive vite à des dérives liberticides avec ce genre de mentalité

 

[KarTes]

Quand on en vient à faire une liste de ce qui est autorisé plutôt que de ce qui est interdit, il y a un problème dans la réflexion.

[e-Lionel]

Le 05/05/2023 à 14:15, Sophie.H a dit :

Le seul problème c'est que on arrive vite à des dérives liberticides avec ce genre de mentalité

 

Je ne connais aucune société moderne qui se soit auto-organisée sans un cadre législatif : la liberté totale, c'est souvent une dérive vers l'anarchie, non ?

Pour rester terre à terre, je ne parle que de la faisabilité technique d'empêcher un véhicule d'être en excès de vitesse en ville. Ni plus ni moins. Il n'y a aucune idéologie là-dedans. 

Le véhicule autonome de niveau 5 le fera sans problème, mais je trouve dommage de devoir attendre autant.

D'ailleurs on peut s'interroger, c'est quoi l'avenir de l'automobile ? Dans quelques décennies, la généralisation des véhicules autonomes, sans poste de pilotage, et la disparition quasi-certaine du permis de conduire, devenu inutile. On peut même se demander s'il sera encore possible d'être propriétaire, ou si la voiture n'existera que sous la forme d'un service.

[farenas]

Le 05/05/2023 à 13:36, e-Lionel a dit :

Il est donc normal que je m'intéresse à la sécurité de mon prochain véhicule (et je ne devrais même pas avoir à me justifier, on est d'accord ?).

 

C’est une saine attitude. 
 

Tu verras que ta future Tesla sera bardée de plein de systèmes de sécurité comme les autres marques. 
 

Elle fera aussi bien que les autres mais on lui pardonnera moins en cas de défaillance. 
 

C’est ainsi et cela l’a toujours été. 
 

Petit constructeur insignifiant, ça faisait rire les grands noms de l’automobile, ceux qui pleurent aujourd’hui 

 

Grand acteur de la mobilité électrique, elle fait enrager l’industrie pétrolière avec ses lobbys et armées de journalistes acquis à leurs causes 

 

Gagnant en visibilité dans nos rues, Tesla fait l’objet de campagnes de dénigrement par ceux qui n’en sont jamais montés à bord, par méconnaissance ou parfois jalousie 

 

Mais elles sont pas si mal, et c’est le meilleur choix auto que j’ai fait de toute ma vie

[tben]

Le 05/05/2023 à 13:36, e-Lionel a dit :

Il est donc normal que je m'intéresse à la sécurité de mon prochain véhicule (et je ne devrais même pas avoir à me justifier, on est d'accord ?).

Oui, bien sur, chacun fait ce qu'il veut.

 

Le 05/05/2023 à 13:36, e-Lionel a dit :

Maintenant si tu ne supportes pas que l'on soit d'un avis contraire au tien, j'en suis navré... 

Mais je supporte très bien les avis contraires au mien. Cela s'appelle une discution. Et souvent cela me permet d'enrichir mon point de vue en terme de nuances, ou d'enrichir mes connaissances.

Et tu n'as pas à être navré, car chacun fait ce qu'il veut, et ne doit pas être navré de ce qu'il pense ou ce qu'il fait à cause d'un autre.

[ManuTaden]

Le 05/05/2023 à 12:47, MikeFr a dit :

Brider à 50 en ville ? Comment tu gères:

- le geofencing précis et mis a jour en permanence ? Y'a des villes où tu roules à 30, 50, 70 

avant de bloquer à la limitation "réelle" il y a peut être moyen d'empêcher de dépasser une certaine vitesse, 80 km/h par exemple.

 

Le 05/05/2023 à 12:47, MikeFr a dit :

- les véhicules pouvant vraiment rouler à 100 en ville (police etc ...)

Ce sont des véhicules spéciaux, le plus souvent ayant subis des préparations de type installations radios, éclairage ... pourquoi pas bloquer les limites de vitesses ?

 

Le 05/05/2023 à 12:47, MikeFr a dit :

- le brigand qui te poursuit ?

- Le kidnappeur que tu veux bloquer ? (Cas réel d'une Tesla au Japon)

si tu es bloqué à 50km/h parce que tu es en agglo, il le sera aussi

 

Le 04/05/2023 à 22:22, EnVoitureSimone a dit :

Pour te répondre et aux autres qui ont une certaine tendance à interpréter ce que je dis:

1. Ce véhicule et puissant et contrairement à un thermique on n'a pas de bruit de moteur en cas d'accélération ce qui n'aide pas à comprendre ce qui ce passe si on se trompe de pédale. Le public n'est pas habitué à ses nouvelles technologies et ergonomie doit donc être adaptée.

Certaines berlines puissantes sont aussi très silencieuses avant qu'elles n'aient atteintes des vitesses largement répréhensibles sur les routes françaises.

 

Le 05/05/2023 à 01:19, e-Lionel a dit :

alors je reformule, et je rejoins ce que dit @EnVoitureSimone : une Tesla dispose de toute la technologie pour interdire une vitesse trop élevée en zone urbaine.

Dans ce contexte, dire qu'il n'y aucune raison pour qu'une Tesla implémente ce genre de protection puisqu'aucun autre VE ne le fait, c'est soit être irresponsable, soit être de mauvaise foi.

c'est peut être juste que personne n'en a vu l'intérêt au sein des équipes techniques des constructeurs

 

Le 05/05/2023 à 11:29, Raymes a dit :

A la limite c'est plus pour les piétons et cyclistes autour que ça fait une différence, car ils n'entendront pas forcément le bolide arriver.

la semaine passée j'ai été passager d'un camion diesel suffisamment âgé pour être siglé Unic, nous avons failli percuter un couple et un bébé sur une poussette : ils ont traversé juste devant le camion, hors passage piéton ! un très violent freinage a permis de les éviter. Apparemment ils n'avaient ni vus, ni entendus le camion, et pourtant son diesel n'est vraiment pas silencieux ....

si les piétons / cyclistes, ne sont pas attentifs, même en mode "full barouf" façon big block US des années 70 en échappement libre, ils ne réagiront pas avant qu'il ne soit trop tard.

 

Le 05/05/2023 à 14:37, e-Lionel a dit :

Je ne connais aucune société moderne qui se soit auto-organisée sans un cadre législatif : la liberté totale, c'est souvent une dérive vers l'anarchie, non ?

Vous mélangez les principes :

liberté économique et politique => libéralisme

démocratie directe, pas de classes sociales, travail coopératif => anarchie

A privatif  suivi de Arkia : pouvoir, autorité ..., en grec ancien => An Arkia = Anarchie => absence de dirigeants, de pouvoir, d'autorité ...

 

Le 05/05/2023 à 14:15, Sophie.H a dit :

Le seul problème c'est que on arrive vite à des dérives liberticides avec ce genre de mentalité

la liberté cesse là où commence celle des autres. Et la liberté de vivre me semble plus importante que la liberté de pouvoir rouler vite en zone urbaine.

 

Le 05/05/2023 à 14:06, Busquet2 a dit :

Des gens meurent tous les jours de façon totalement injuste, je travaille dans le médical, j'y suis confronté régulièrement.

Les accidents de la route c'est terrible, tout le monde sera d'accord avec ça.

il y a quelques années j'ai retrouvé des photos scolaires de mes années primaires et début du collège. La moitié des garçons présents sur certaines sont décédés dans des accidents de la route, un certain nombre pendant leur services militaires lors d'accidents sur les trajets aller ou retour.

J'ai aussi le souvenir d'enfants présents à l'école primaire au printemps, qui ne l'étaient plus à la rentrée de l'automne parce qu'il y avait eu "un problème sur la route".

 

Le 05/05/2023 à 13:40, farenas a dit :

Je trouve ta réaction excessive. Une voiture peut aussi tuer à 20 km/h. 

dans les auto écoles ont apprend que la mortalité d'un choc auto/piéton c'est plutôt à partir de plus de 30 km/h.

 

Le 05/05/2023 à 13:40, farenas a dit :

Doit-on toutes les brider à cette vitesse, ou mieux, les interdire ?

La solution est de limiter la vitesse à 30 km/h, celle qui est en train d'être mise en place dans la majorité des villes et villages.

 

Le 05/05/2023 à 13:40, farenas a dit :

Plus haut il est dit qu'on puni souvent les 99% suite aux agissements des 1%.

c'est une des règles de la vie en société, que ce soit dans une salle de classe, comme sur les routes

 

Le 05/05/2023 à 13:28, farenas a dit :

Techniquement, brider un véhicule à 110 ou 130 km/h a toujours été possible. Sauf que les clients n'en veulent pas.

Je ne suis pas certain que la majorité des conducteurs refuseraient des véhicules avec une impossibilité de rouler à plus de 140 ou 150 km/h.

Il ne faut pas oublier qu'il y a 40 ans il était possible d'acheter des véhicules neufs incapables d'atteindre la vitesse maximale sur autoroute, même si les constructeurs communiquaient sur les vitesses maximales que leurs plus puissantes berlines pouvaient atteindre.

[tben]

Je suis passé au 110 pour la planete.

Et j'ai décidé que pour mes trajets où je n'ai pas de passager je vais passer au 90.

Je pense que les simples voies (2x1) avec des habitations devraient toutes êtres à 30 km/h, et parfois 20 si les trottoirs sont trop étroits. J'ai encore du mal à me l'imposer, mais je suis toujours en dessous de 35. J'ai trop peur d'un gamin qui sortirait d'entre deux voitures ou qui brutalement déciderait de traverser. Je ne veux pas avoir cela sur ma conscience le reste de ma vie. Trop horrible.

Comme j'aimerais la conduite autonome et ne plus avoir à conduire. Et en attendant, malgré ses défauts, vraiment j'apprécie les aides à la conduite de Tesla.

Mes trois critères en plus de ne pas dépasser les 36 000€ (et même moins si possible)

- la conso

- pouvoir voyager

- avec des aides à la conduite

Et c'est bingo avec ma SR+.

[MikeFr]

@tben il y a du sens à ce que tu dis mais je te conseille vivement de ne pas rouler à 90 sur une autoroute à 130.

Ça commence à être dangereux et tu vas obliger les camions à te doubler.

 

Et même entre 110 et 130, la différence de conso en kWh peut sembler importante, mais en réalité c'est tellement ridicule qu'il vaut mieux manger 2 steaks hachés de moins dans l'année que de rouler à 110.

 

Surtout si tu charges en France avec une énergie extrêmement décarbonée.

Modifié mai 5, 2023 par MikeFr

[farenas]

Le 05/05/2023 à 16:04, ManuTaden a dit :

dans les auto écoles ont apprend que la mortalité d'un choc auto/piéton c'est plutôt à partir de plus de 30 km/h.

Sachant qu'un homme peut mourir juste en chutant de sa hauteur, la limite minimale de 30 km/h diffusée par les auto écoles (j'ai pas vérifié) me parait un peu audacieuse.

Mais on ne va pas se battre pour si peu. 

 

Le 05/05/2023 à 16:04, ManuTaden a dit :

La solution est de limiter la vitesse à 30 km/h, celle qui est en train d'être mise en place dans la majorité des villes et villages.

Je ne partage pas. C'est une solution qui va à l'encontre de ma liberté. il y a des limitations de vitesse, à moi de les respecter ou alors j'en assume toutes les conséquences (état de droit et non dictature qui ne dit pas son nom)

 

Le 05/05/2023 à 16:04, ManuTaden a dit :

c'est une des règles de la vie en société, que ce soit dans une salle de classe, comme sur les routes

C'est justement l'inverse. La punition collective c'est pas prévu.

 

Si mon voisin roule bourré et toujours trop vite, je n'ai pas à assumer ses conneries. Je veux juste qu'il se fasse punir à la juste hauteur de ses actes et en fonction de la loi en vigueur. J'entends par la que la société protège ceux qui respectent au lieu de les "castrer" en masse.

 

Le 05/05/2023 à 16:04, ManuTaden a dit :

Je ne suis pas certain que la majorité des conducteurs refuseraient des véhicules avec une impossibilité de rouler à plus de 140 ou 150 km/h.

Là encore, la loi te donne tord. 

Pourquoi le législateur ne s'applique pas à voter une loi qui va dans ce sens alors ?

Ca ne passera pas de si tôt

 

Le 05/05/2023 à 16:04, ManuTaden a dit :

Il ne faut pas oublier qu'il y a 40 ans il était possible d'acheter des véhicules neufs incapables d'atteindre la vitesse maximale sur autoroute, même si les constructeurs communiquaient sur les vitesses maximales que leurs plus puissantes berlines pouvaient atteindre.

De nos jours, très peu de voitures n'y arrivent pas (a quelques km/h près)

Vivons donc en 2023, où nous avons la chance d'avoir un tas de systèmes qui veillent sur notre sécurité. 

[EnVoitureSimone]

Le 05/05/2023 à 10:45, MikeFr a dit :

Encore une fois tu te trompes, pas dans le cas d'une forte accélération volontaire.

Tu veux te tuer en fonçant à 100% dans un mur ? Tu peux.

 

C'est écrit noir sur blanc dans le manuel en page 151:

 

 

Il est tout à fait possible que la Tesla ait voulu déclencher un freinage d'urgence mais il a été empêché par le 100% du conducteur.

 

Même dans un avion à 100 millions d'€, si le pilote se crash volontairement dans une montagne, l'avion ne fera rien à part des bips.

Ben là c'est pareil.

Encore une fois, je ne parle pas du manuel, mais des promesses marketing.

Si le manuel et le site sont contradictoire, tu conviendra qu'il y a un problème !

 

Et en ce qui concerne les avions de lignes, non: chez Airbus c'est même leur philosophie, par défaut, l'avion t’empêche de sortir du domaine de vol. Pour passer outre, il faut une action manuelle et volontaire.

 

Et pour ceux qui parlent de dérive liberticide, je ne parle que de détecter et réagir à une défaillance manifeste du conducteur !