MG4 XPower. Pas mal de soucis dont vibrations à 110

[ManuTaden]

Le 23/01/2025 à 21:10, slyroq a dit :

Je trouve le choix technique intelligent. La communication mise en place trompe les clients.

Devant la différence entre choix techniques et communication il y a 2 questions à se poser :

est ce que les responsables de la communication étaient informés de ces choix techniques ? 

et s'ils l'étaient, les avaient ils compris ?

 

[GaelZorro26]

Le 23/01/2025 à 21:10, slyroq a dit :

Le réducteur du moteur avant (boite) est mécaniquement une roue libre sur une XPower comme sur un vélo.

Il faut plus qu'une mise à jour soft pour pouvoir passer du couple en pédalant à l'envers sur un vélo. 😉

 

La communication de MG n'est pas top sur le mode 4x4 et je comprend que certains acheteurs soient déçus  🙄

 

Il y a un intérêt technique et économique sur le choix de MG:

- pas besoin de déconnecter le moteur avec un actionneur et des capteurs de vitesse d'arbre $$$

- pas besoin de synchroniser la vitesse moteur avec le réducteur (mode "controle en vitesse" en moins à valider lors du développement) $

- pas (trop) de perte (frottement) quand le moteur est inutilisé, il retombe à vitesse nul, d’où le lag quand tu accélères en mode Normal et que le couple du moteur avant prend du temps à arriver (plus la vitesse véhicule est haute plus le temps est long) car il faut que le moteur monte à la vitesse du réducteur avant de fournir du couple aux roues.

En mode Sport... le moteur avant reste à vitesse pour la disponibilité d’où la différence de consommation.

 

Je trouve le choix technique intelligent. La communication mise en place trompe les clients.

Donc il n'y a pas non plus de frein régénératif sur le moteur avant, même en mode sport?

[GaelZorro26]

Le 23/01/2025 à 21:10, slyroq a dit :

Le réducteur du moteur avant (boite) est mécaniquement une roue libre sur une XPower comme sur un vélo.

Il faut plus qu'une mise à jour soft pour pouvoir passer du couple en pédalant à l'envers sur un vélo. 😉

 

La communication de MG n'est pas top sur le mode 4x4 et je comprend que certains acheteurs soient déçus  🙄

 

Il y a un intérêt technique et économique sur le choix de MG:

- pas besoin de déconnecter le moteur avec un actionneur et des capteurs de vitesse d'arbre $$$

- pas besoin de synchroniser la vitesse moteur avec le réducteur (mode "controle en vitesse" en moins à valider lors du développement) $

- pas (trop) de perte (frottement) quand le moteur est inutilisé, il retombe à vitesse nul, d’où le lag quand tu accélères en mode Normal et que le couple du moteur avant prend du temps à arriver (plus la vitesse véhicule est haute plus le temps est long) car il faut que le moteur monte à la vitesse du réducteur avant de fournir du couple aux roues.

En mode Sport... le moteur avant reste à vitesse pour la disponibilité d’où la différence de consommation.

 

Je trouve le choix technique intelligent. La communication mise en place trompe les clients.

Entre le moteur avant à roue libre sur la XPower et le double moteur arrière "'à 2 vitesses" sur le Marvel R, décidément les ingénieurs de MG aiment bien faire des choses compliquées pour pas grand chose!

En effet il "aurait suffit" de remplacer le rotor à aimants permanents par un rotor bobiné et le tour était joué. Même un simple embrayage de découplage aurait été plus facile à gérer.

[Edison]

Le 24/01/2025 à 11:18, GaelZorro26 a dit :

Donc il n'y a pas non plus de frein régénératif sur le moteur avant, même en mode sport?

Non, le frein régénératif est uniquement sur l'essieu arrière. Mais c'est aussi le cas chez Tesla (pour les modèles à 2 moteurs) car le moteur avant est à induction et ce type de moteur ne peut pas se transformer en génératrice. 

[GaelZorro26]

Dommage, ça aurait été sympa qu'en mode sport le moteur avant ait été engagé en permanence,y compris pour la régen'.

Enfin j'imagine que pour le prix on ne peut pas tout avoir, il y a mieux mais c'est (beaucoup) plus cher.

[frozenpunk]

Le 24/01/2025 à 14:53, GaelZorro26 a dit :

Entre le moteur avant à roue libre sur la XPower et le double moteur arrière "'à 2 vitesses" sur le Marvel R, décidément les ingénieurs de MG aiment bien faire des choses compliquées pour pas grand chose!

 

Le moteur à 2 vitesses ce n'est peut-être pas une si mauvaise idée sur le fond, ils font ça chez Porsche aussi et Mercedes fait ça aussi sur sa future CLA.

[futur]

Le 24/01/2025 à 16:22, frozenpunk a dit :

Le moteur à 2 vitesses ce n'est peut-être pas une si mauvaise idée sur le fond, ils font ça chez Porsche aussi et Mercedes fait ça aussi sur sa future CLA.

Manifestement le gain "supposé" en conso, est loin d 'être évident, tant sur la Marvel que sur la Taycan ( sauf peut être sur autoroutes allemandes pendant 4h ...), d'ailleurs Porsche l'a abandonné pour le nouveau e-Macan, et les Chinois , s'en passent ( comme Tesla), sur les hauts de gamme...

pourquoi faire simple ( réducteur adapté au couple d'un moteur élec) quand on peut faire compliqué (boite de vitesses inutile sur VE, et indispensable su un thermique) .

[jeanyves06]

Le 24/01/2025 à 17:21, futur a dit :

Manifestement le gain "supposé" en conso, est loin d 'être évident, tant sur la Marvel que sur la Taycan ( sauf peut être sur autoroutes allemandes pendant 4h ...), d'ailleurs Porsche l'a abandonné pour le nouveau e-Macan, et les Chinois , s'en passent ( comme Tesla), sur les hauts de gamme...

pourquoi faire simple ( réducteur adapté au couple d'un moteur élec) quand on peut faire compliqué (boite de vitesses inutile sur VE, et indispensable su un thermique) .

Il me semble que seul Tesla maitrise la conception de moteurs electriques capable d'être efficient à toutes les vitesses. Les autres ont soit des consos mauvaises sur autoroute, soit une boite à 2 vitesse. Ta solution simple ne l'est pas.

[futur]

Le 24/01/2025 à 17:23, jeanyves06 a dit :

Il me semble que seul Tesla maitrise la conception de moteurs electriques capable d'être efficient à toutes les vitesses

cqfd,

il y a bien une solution simple( avec absence de boite à 2 vitesses), qui fonctionne, la preuve en est faite par Tesla, parfaitement dans le coup avec ses TM3  (et qui ne sont pas pour autant hors de prix de revient pour le constructeur).

D'ailleurs, on verra le prix de la future CLA ( et si le modèle de bas conserve cette boite 2 vitesses) ...

J'ai lu  ( je ne sais plus où?),  que la remplaçante du Marvel n'en avait plus...

Modifié 24 janvier par futur

[jeanyves06]

Le 24/01/2025 à 17:39, futur a dit :

cqfd,

il y a bien une solution simple( avec absence de boite à 2 vitesses), qui fonctionne, la preuve en est faite par Tesla, parfaitement dans le coup avec ses TM3  (et qui ne sont pas pour autant hors de prix de revient pour le constructeur).

D'ailleurs, on verra le prix de la future CLA ( et si le modèle de bas conserve cette boite 2 vitesses) ...

Mais est-ce que les brevets de Tesla n'empêchent pas les autres d'utiliser cette même technologie ?

[frozenpunk]

Le 24/01/2025 à 17:23, jeanyves06 a dit :

Il me semble que seul Tesla maitrise la conception de moteurs electriques capable d'être efficient à toutes les vitesses. Les autres ont soit des consos mauvaises sur autoroute, soit une boite à 2 vitesse. Ta solution simple ne l'est pas.

Oui chez Tesla les moteurs arrières sont un mix entre un moteur à aimants permanents et un moteur à réluctance variable. Le moteur utilise plus l'un ou l'autre en fonction de la vitesse de la voiture.

A ma connaissance ce sont les seuls à faire ça

 

J'aimerai bien voir un swap de moteur Tesla dans une MG4 un jour, pour voir la différence de conso...

 

Pour les moteurs à 2 vitesses, j'attends de voir les reviews de la future Mercedes CLA pour voir si c'est définitivement inutile ou non.

Modifié 24 janvier par frozenpunk

[futur]

Le 24/01/2025 à 17:42, frozenpunk a dit :

Oui chez Tesla les moteurs arrières sont un mix entre un moteur à aimants permanents et un moteur à réluctance variable. Le moteur utilise plus l'un ou l'autre en fonction de la vitesse de la voiture.

A ma connaissance ce sont les seuls à faire ça

Les moteurs à reluctance variable sont dans le domaine public, donc rien n'empêche d'autres constructeur de faire le même choix technique, même si la mise au point est techniquement exigeante ...

[jeanyves06]

Le 24/01/2025 à 17:51, futur a dit :

Les moteurs à reluctance variable sont dans le domaine public, donc rien n'empêche d'autres constructeur de faire le même choix technique, même si la mise au point est techniquement exigeante ...

Qu'en sais-tu et comment le sais-tu ?

As tu vérifié que Tesla n'a pas un brevet sur la combinaison reluctance variable et aimants permanents, inclus les algos de régulation qui doivent être bien cotons pour passer progressivement de l'un à l'autre ?

Sais-tu les couts de R&D engloutis par Tesla sur cette techno ? sais-tu si les autres on fait de même ?

Attention à l'attitude yakafaukon, ça simplifie tout pour avoir raison. La réalité est souvent plus complexe que nos envies de tout savoir.

[futur]

Le 24/01/2025 à 17:56, jeanyves06 a dit :

Qu'en sais-tu et comment le sais-tu ?

As tu vérifié que Tesla n'a pas un brevet sur la combinaison reluctance variable et aimants permanents, inclus les algos de régulation qui doivent être bien cotons pour passer progressivement de l'un à l'autre ?

Sais-tu les couts de R&D engloutis par Tesla sur cette techno ? sais-tu si les autres on fait de même ?

Attention à l'attitude yakafaukon, ça simplifie tout pour avoir raison. La réalité est souvent plus complexe que nos envies de tout savoir.

Je persiste et je signe, les moteurs à reluctance variable existent, et sont bien dans le domaine public, donc UTILISABLES par d'autres  .

Si tu prétends que Tesla a déposé un brevet, pour des spécificités éventuelles, ne te gêne pas pour le prouver...au lieu de faire des suppositions gratuites ( brevets déposés), et de sous entendre que les autres font du " simplisme " avec du yakafaukon !

Par contre, j'ai bien écrit que la mise au point demandait des compétences...

Modifié 24 janvier par futur

[jeanyves06]

Le 24/01/2025 à 18:06, futur a dit :

Je persiste et je signe, les moteurs à reluctance variable existent, et sont bien dans le domaine public, donc UTILISABLES par d'autres  .

Si tu prétends que Tesla a déposé un brevet, pour des spécificités éventuelles, ne te gêne pas pour le prouver...au lieu de faire des suppositions gratuites ( brevets déposés), et de sous entendre que les autres font du " simplisme " avec du yakafaukon !

Par contre, j'ai bien écrit que la mise au point demandait des compétences...

Tu confonds reluctance variable simple et la techno IPMSynRM. En effet d'autres que Tesla utilise IPMSynRM, ça ne rend pas la chose simple pour autant.

Je pointais ta réthorique simpliste. Ça ne te plait pas et ça te met en mode combat. Aucune envie de jouer à ça.

[Edison]

Le 24/01/2025 à 17:56, jeanyves06 a dit :

Qu'en sais-tu et comment le sais-tu ?

As tu vérifié que Tesla n'a pas un brevet sur la combinaison reluctance variable et aimants permanents, inclus les algos de régulation qui doivent être bien cotons pour passer progressivement de l'un à l'autre ?

Sais-tu les couts de R&D engloutis par Tesla sur cette techno ? sais-tu si les autres on fait de même ?

Attention à l'attitude yakafaukon, ça simplifie tout pour avoir raison. La réalité est souvent plus complexe que nos envies de tout savoir.

Depuis 2019, tous les brevets Tesla sont dans le domaine public, c'est Musk lui-même qui l'a rappelé. 

[futur]

Le 24/01/2025 à 18:14, jeanyves06 a dit :

Tu confonds reluctance variable simple et la techno IPMSynRM. En effet d'autres que Tesla utilise IPMSynRM, ça ne rend pas la chose simple pour autant.

Je pointais ta réthorique simpliste. Ça ne te plait pas et ça te met en mode combat. Aucune envie de jouer à ça.

Je n'ai JAMAIS prétendu que la mise au point était simple, contrairement à ce que tu sous entends ...

Ne te pleins pas qu'on TE réponde, quand tu " accuses " les autres de pratiquer  ( je cite:) le yakafaucon ou la réthorique simpliste ...

De plus, comme le rappelle fort justement Edison, depuis 2019, tous les brevets Tesla sont dans le domaine public..., donc la encore tes arguments de propriété intellectuelle des brevets...tombe à l'eau .

Modifié 24 janvier par futur

[GaelZorro26]

Le 24/01/2025 à 17:56, jeanyves06 a dit :

Qu'en sais-tu et comment le sais-tu ?

As tu vérifié que Tesla n'a pas un brevet sur la combinaison reluctance variable et aimants permanents, inclus les algos de régulation qui doivent être bien cotons pour passer progressivement de l'un à l'autre ?

Sais-tu les couts de R&D engloutis par Tesla sur cette techno ? sais-tu si les autres on fait de même ?

Attention à l'attitude yakafaukon, ça simplifie tout pour avoir raison. La réalité est souvent plus complexe que nos envies de tout savoir.

La différence se fait surtout sur la fréquence de pilotage des moteurs : on a tendance à dire, et je l'entends souvent, que les moteurs à aimants permanents perdent du rendement à haute vitesse. Mais c'est du au variateur de fréquence qui commence à envoyer un signal carré au lieu d'une sinusoïde. Il n'y a pas que la "réluctance variable". Les variateurs Tesla fonctionnent aussi à une fréquence de découpage plus élevée.

[slyroq]

Il va falloir arrêter les sujets techniques... 🤔

Vous pouvez regarder des vidéos de vulgarisation sur youtube. Il y a des sujets intéressant et vous pourrez ensuite partager des informations concrète.

 

Les moteurs à aimants permanents perdent du rendement à haute vitesse car il faut "défluxé": mettre du courant dans les phases qui ne génère pas de couple, le rendement de l'ensemble machine/onduleur baisse.

 

Concernant les moteurs en développement, je vous propose de regarder les développements en cours: "EESM Renault" par exemple, on en discute ensuite 😉

 

Pour les réducteurs bi-ratio Porsche, un peu de lecture (toujours en 2nd, 1er pour le mode Sport):

https://amp.guideautoweb.com/articles/54665/comment-fonctionne-la-boite-a-deux-rapports-de-la-porsche-taycan/

 

Il y a pas beaucoup de constructeurs qui peuvent augmenter le prix du véhicule "juste" pour avoir un meilleur 0-100km/h à proposer à leur client aisé.

[Edison]

Le 25/01/2025 à 12:10, slyroq a dit :

Concernant les moteurs en développement, je vous propose de regarder les développements en cours: "EESM Renault" par exemple, on en discute ensuite 😉

Renault n'a pas une technologie de moteurs qui m'impressionne. Le seul avantage du rotor bobiné, c'est qu'il ne nécessite pas d'aimants, donc pas de néodyme. L'avantage est uniquement pour le constructeur qui est ainsi indépendant de la Chine et ses terres rares. Toutes les autres caractéristiques ne sont pas meilleures que la technologie PM.

 

Par contre, la techno rotor bobiné a un gros défaut : il faut alimenter le rotor. Donc il faut des contacts tournants, ce qui réduit la fiabilité du moteur. Avec ses derniers développements, Renault espère sortir un modèle 200 kW en 2027. Avec sa techno IPMSynRM, Tesla sort 211 kW de son moteur arrière de Model 3 depuis... 2019.

[RV13]

Vous avez certainement des connaissances très pointues dans des domaines très pointus au point de concevoir et construire vous-même votre propre voiture électrique mais je crois que vous vous éloignez quelque peu du sujet. 

C'est certainement très intéressant même si pour ma part, je n'y comprends rien.

Je vous invite donc à ouvrir un sujet spécifique pour une meilleure lisibilité du forum et intervenir sur ce sujet si votre intervention concerne ce sujet.

Merci🙂

[slyroq]

Tu as raison RV13.

Juste un dernier hors sujet pour passer une information à Edison.

Edison, je t'encourage à lire les articles sur le EESM, tu verras qu'il n'y a pas de contacts tournant (balais) mais un système à induction pour magnétiser le rotor 🤩

Tesla a une avance technologique sur les VE et pas seulement sur les moteurs et onduleurs...