Métrologie des bornes de recharge

[Pégase 60]

Bonjour,

 

J'ouvre ce topic pour ne pas poursuivre le HS commencé sur le Topic bornes Total.

Mon interrogation a commencé après une recharge chez Total pour laquelle j'ai noté une différence de 30 % entre la quantité attendue et la quantité délivrée. Habituellement chez Ionity, je n'ai jamais noté de différences majeures, au delà de 10% parfaitement justifiés par la perte en ligne.

Je me suis donc posé la question de savoir comment est mis en oeuvre la métrologie sur nos chères bornes de recharge.

Comme j'avais payé ma recharge avec Fresmille, j'ai posé la question au support client, qui a posé ensuite posé la question à Total. J'attend encore la réponse de Total...

A cet égard, le document de référence que j'ai pu trouver est la décision n° 22.00.570.001.1 du 1er mars 2022 (PJ) relative aux compteurs d’énergie électrique à courant continu. C'est un document technique que d'autres que moi, parmi vous pourront peut-être décrypter. Il me semble malgré tout que des obligations existent  (pages 10 et 11) : Vérification primitive et contrôle en service, avec des pourcentage précis.

J'ai tenté de visualiser le Webinaire consacré à la question : https://www.lne.fr/fr/actualites/mobilite-electrique-reglementation-comptage-energie-evolue mais la vidéo complète n'est plus disponible. J'ai contacté le LNE pour obtenir des précisions. Sans réponse pour le moment.

Je n'ai pas remarqué de vignettes vertes sur les bornes de recharge à l'instar des pompes à carburant qui sont contrôlées très régulièrement et qui comportent ces vignettes pour indiquer leur conformité métrologique.

1. A partir de ceci, avez-vous expérimenté des écarts notables entre quantités théoriques et quantités délivrés lors de vos recharges sur tous les réseaux ?
2. Certains parmi vous possèdent-ils des compétences en métrologie sur ce sujet spécifique ?
3. Quelle est selon vous la responsabilité des intermédiaires (Fresmille, Chargemap, etc) sur cette question. Ne sont-ils pas impliqués, eux qui délivrent la facture finale ? Ne devraient-ils pas se sentir concernés par la conformité réglementaire de leurs prestataires, ce qui constituerait un argument commercial ? 

Merci.

 

ECOI2206198S.pdf

[Pégase 60]

Voici la première réponse de Fresmille à mon interrogation :

"Bonjour,
 
Dans le cadre de notre accord interopérabilité, les bornes mises à disposition par les opérateurs sont réputées conformes, y compris au niveau du comptage.
 
Nous allons demander la confirmation à Total. Pour se faire pourriez-vous nous indiquer la référence précise de la borne sur laquelle vous avez chargé ?
 
Une fois la demande faite auprès de Total, et une fois que nous aurons leur réponse, nous pourrons vous apporter une réponse plus complète.
 
Aussi, nous facturons nos utilisateurs avec les données que nous remontent l’opérateur de la borne."

 

"Réputées" signifie que l'on vous affirme quelque chose et vous devez le croire. La véritable question est d'apporter la preuve de la conformité au texte réglementaire. C'est juste très très simple...

 

 Puis hier, la deuxième réponse de Fresmille hier : 

 

"Bonjour,

 

Nous vous avons apporté les réponses à notre disposition et ne pouvons vous renseigner davantage. Nous vous invitons à vous rapprocher directement de Total.

 

Cordialement,"

 

J'en conclu que pour Fresmille, ce n'est pas un sujet. Ils ne se sentent pas concernés, bien que ce soient eux qui facturent. Légalement quelle est la responsabilité d'un prestataire qui utilise les services d'une entreprise ? Ne doit-elle pas s'assurer de la conformité légale de son sous-traitant ?Ont-ils seulement posé la question de la conformité des bornes mises en oeuvre par Total vis à vis de la Décision N°22.00.570.001.1 ?

Je vois que nous avons encore des progrès à accomplir avant que nous electromobilistes soyons pris au sérieux. Nous ne sommes bon qu'à payer et à ne pas discuter.

[EnergieZ]

Freshmile est un intermédiaire, et ils n'ont donc aucune action possible sur les bornes total. 
Il faut donc voir avec le gestionnaire de la borne, dans votre cas total.

 

 

[Pégase 60]

Le 13/04/2023 à 10:03, EnergieZ a dit :

Freshmile est un intermédiaire, et ils n'ont donc aucune action possible sur les bornes total. 
Il faut donc voir avec le gestionnaire de la borne, dans votre cas total.

 

 

Merci pour cet avis.

Je ne demande pas que Fresmille ait une action sur les bornes, c'est bien la responsabilité de Total. Mais qu'ils aient une action de contrôle de leurs prestataires qui leur permet de faire fonctionner leur business. C'est une question de confiance du public vis à vis de Fresmille. Ce manque d'implication ne m'inspire pas confiance.

De plus, juridiquement, je ne suis pas compétent, mais si vous ou une autre personne êtes compétente sur cette question, est-on sûr que Fresmille n'a vraiment aucune responsabilité juridique.

Exemple : lorsque vous voyagez en payant une prestation à une agence de voyage, en cas de soucis avec la compagnie aérienne, vous vous retournez contre l'agence de voyage...

[zadene]

Sur le fond, je suis du même avis que toi : le responsable est celui qui a un contrat avec toi, c'est-à-dire celui qui facture.

En pratique, c'est une autre paire de manche. Chargemap fait la même chose et se défausse sur le prestataire en cas de problème.

Dans un autre domaine, La Poste se défausse aussi sur Chronopost pour les envois faits et payés en bureau de poste.

 

Il faudrait voir les conditions générales de Freshmile : Est-ce qu'il n'est pas qu'une plateforme de paiement? Dans ce cas, a-t-il le droit de facturer autrement et/ou autre chose que le fournisseur physique?

 

[Pégase 60]

Le 13/04/2023 à 14:15, zadene a dit :

Sur le fond, je suis du même avis que toi : le responsable est celui qui a un contrat avec toi, c'est-à-dire celui qui facture.

En pratique, c'est une autre paire de manche. Chargemap fait la même chose et se défausse sur le prestataire en cas de problème.

Dans un autre domaine, La Poste se défausse aussi sur Chronopost pour les envois faits et payés en bureau de poste.

 

Il faudrait voir les conditions générales de Freshmile : Est-ce qu'il n'est pas qu'une plateforme de paiement? Dans ce cas, a-t-il le droit de facturer autrement et/ou autre chose que le fournisseur physique?

 

Merci @zadene. Je crois que Fresmille facture autre chose, car ses prix sont quelquefois différents de ceux des prestataires qui lui fournissent le produit. Prix parfois moins chers. Mais nous sommes d'accord tous les deux pour dire que légalement c'est l'entreprise qui facture qui est responsable. Donc Fresmille ne devrait pas prendre ma question à la légère. C'est vraiment étrange que Fresmille ne puisse ou ne veuille pas contacter leur fournisseur (Total) sur cette question.

[EnergieZ]

Le 13/04/2023 à 11:06, Pégase 60 a dit :

Merci pour cet avis.

Je ne demande pas que Fresmille ait une action sur les bornes, c'est bien la responsabilité de Total. Mais qu'ils aient une action de contrôle de leurs prestataires qui leur permet de faire fonctionner leur business. C'est une question de confiance du public vis à vis de Fresmille. Ce manque d'implication ne m'inspire pas confiance.

De plus, juridiquement, je ne suis pas compétent, mais si vous ou une autre personne êtes compétente sur cette question, est-on sûr que Fresmille n'a vraiment aucune responsabilité juridique.

Exemple : lorsque vous voyagez en payant une prestation à une agence de voyage, en cas de soucis avec la compagnie aérienne, vous vous retournez contre l'agence de voyage...

Je comprends votre point de vue, mais total utilise des bornes reconnues implémentant un compteur de Watt (MID si je me trompe pas) certifié. A partir de là, dur de remettre en cause leur comptage.
Ca empêche pas que l'une des bornes peut avoir un problème, mais sur le papier, c'est "clean".

[Pégase 60]

Le 13/04/2023 à 17:38, EnergieZ a dit :

Je comprends votre point de vue, mais total utilise des bornes reconnues implémentant un compteur de Watt (MID si je me trompe pas) certifié. A partir de là, dur de remettre en cause leur comptage.
Ca empêche pas que l'une des bornes peut avoir un problème, mais sur le papier, c'est "clean".

Merci pour votre réponse.  La norme MID indique une conformité à une directive européenne sur la mesure de l'électricité destinée à être facturée. Le fait d'être MID exonére-t-il de l'application de la Décision N°22.00.570.001.1? L'acronyme MID n'apparait pas une seule fois dans le document. Ne doit-il pas y avoir des contrôles réguliers comme n'importe quel instrument de mesure dans le domaine commercial ?

Extrait du site du LNE : https://www.lne.fr/fr/actualites/mobilite-electrique-reglementation-comptage-energie-evolue

Comptage d’énergie : qu’est-ce qui change ?

Webconférence comptage d'énergie : évolution de la réglementation
Dans un contexte européen de réduction des émissions de gaz à effet de serre et de transition écologique, les véhicules électriques se multiplient et avec, les installations de bornes de recharge sur le territoire français se développe. 

La recharge des véhicules intègre des systèmes de comptage de l’énergie, qui relèvent de la métrologie légale visant à s’assurer que le consommateur se voit facturer un montant correspondant à l’énergie délivrée. La réglementation en métrologie légale vient d’évoluer, afin de couvrir les technologies employées et notamment les bornes de recharge rapide en courant continu. 

Ainsi la Décision n°22.00.570.001.1 du 1er mars 2022 relative aux compteurs d’énergie électrique à courant continu définit :

Les exigences de certification applicables aux compteurs DC
Les exigences complémentaires pour les compteurs intégrés dans une borne
Les essais à réaliser et erreurs maximales tolérées à respecter lors de la vérification primitive ou du contrôle en service

[Woka]

Pour le contrôle en service, la décision n°22.00.570.001.1 du 1er mars 2022 renvoie vers l'arrêté du 1er août 2013 relatif aux compteurs d'énergie électrique active qui indique:

"Le contrôle en service est constitué :
― soit de la vérification périodique prévue à l'article 30 du décret du 3 mai 2001 susvisé, réalisée à l'unité ou sur la base d'un contrôle statistique des lots, selon les dispositions de l'article 33 de ce même décret et des articles 20 à 24 du présent arrêté ;
― soit du contrôle des compteurs en service par leur détenteur, prévu à l'article 35 du décret du 3 mai 2001 susvisé et aux articles 34 à 36 de l'arrêté du 31 décembre 2001 et précisé à l'article 25 du présent arrêté."

"La vérification périodique est effectuée selon une périodicité de dix ans."

"En application du dernier alinéa de l'article 52 de l'arrêté du 31 décembre 2001 susvisé, lorsque la vérification périodique d'un compteur est unitaire, la marque de contrôle en service est constituée de la vignette prévue à l'article 52 de l'arrêté du 31 décembre 2001 susvisé."

"Pour les compteurs de classe A, B ou C, la première marque de contrôle en service prévue au premier alinéa de l'article 14 de l'arrêté du 9 juin 2016 mentionné ci-dessus peut ne pas être apposée lorsque le compteur porte une marque de conformité comprenant les deux derniers chiffres du millésime de l'année au cours de laquelle la déclaration de conformité au type a été établie et que ceux-ci peuvent être aisément observés dans les conditions normales d'installation du compteur."

"Lorsque la vérification périodique est réalisée sur la base d'un contrôle statistique, les informations portées sur le carnet métrologique tiennent lieu de marque de contrôle en service."

 

Donc oui, tu verras des vignettes vertes comme sur les stations service, mais tu ne les verras pas avant 10 ans après la mise en service, et tu ne les verras pas si l'option retenue est le contrôle statistique.

 

Si tu as un doute sur un compteur en particulier, tu peux adresser une plainte (non anonyme) au service de la métrologie légale de ta région qui devrait diligenter une enquête. Et si ça n'aboutit pas, tu peux doubler avec une copie de ta plainte au niveau national à la personne en charge du comptage de l'énergie électrique.

[Pégase 60]

Le 13/04/2023 à 22:10, Woka a dit :

Pour le contrôle en service, la décision n°22.00.570.001.1 du 1er mars 2022 renvoie vers l'arrêté du 1er août 2013 relatif aux compteurs d'énergie électrique active qui indique:

"Le contrôle en service est constitué :
― soit de la vérification périodique prévue à l'article 30 du décret du 3 mai 2001 susvisé, réalisée à l'unité ou sur la base d'un contrôle statistique des lots, selon les dispositions de l'article 33 de ce même décret et des articles 20 à 24 du présent arrêté ;
― soit du contrôle des compteurs en service par leur détenteur, prévu à l'article 35 du décret du 3 mai 2001 susvisé et aux articles 34 à 36 de l'arrêté du 31 décembre 2001 et précisé à l'article 25 du présent arrêté."

"La vérification périodique est effectuée selon une périodicité de dix ans."

"En application du dernier alinéa de l'article 52 de l'arrêté du 31 décembre 2001 susvisé, lorsque la vérification périodique d'un compteur est unitaire, la marque de contrôle en service est constituée de la vignette prévue à l'article 52 de l'arrêté du 31 décembre 2001 susvisé."

"Pour les compteurs de classe A, B ou C, la première marque de contrôle en service prévue au premier alinéa de l'article 14 de l'arrêté du 9 juin 2016 mentionné ci-dessus peut ne pas être apposée lorsque le compteur porte une marque de conformité comprenant les deux derniers chiffres du millésime de l'année au cours de laquelle la déclaration de conformité au type a été établie et que ceux-ci peuvent être aisément observés dans les conditions normales d'installation du compteur."

"Lorsque la vérification périodique est réalisée sur la base d'un contrôle statistique, les informations portées sur le carnet métrologique tiennent lieu de marque de contrôle en service."

 

Donc oui, tu verras des vignettes vertes comme sur les stations service, mais tu ne les verras pas avant 10 ans après la mise en service, et tu ne les verras pas si l'option retenue est le contrôle statistique.

 

Si tu as un doute sur un compteur en particulier, tu peux adresser une plainte (non anonyme) au service de la métrologie légale de ta région qui devrait diligenter une enquête. Et si ça n'aboutit pas, tu peux doubler avec une copie de ta plainte au niveau national à la personne en charge du comptage de l'énergie électrique.

Un grand merci @Woka ! C'est tout à fait clair maintenant.

[as1chrone]

Le 09/04/2023 à 13:44, Pégase 60 a dit :

Mon interrogation a commencé après une recharge chez Total pour laquelle j'ai noté une différence de 30 % entre la quantité attendue et la quantité délivrée.

Bonjour,

Qu'entends tu par "quantité attendue" ?

Pour ma part, et avec la même voiture que la tienne, je n'ai jamais rien constaté de tel, après une quarantaine de charges HP sur tous types de bornes en 15 mois: Ionity, Total, Engie, Carrefour, Electra, Fatsned etc...La "perte en ligne" a toujours été de 11% quelque soit la borne et les conditions de charge, avec ou sans pré-conditionnement. Et c'est la même perte que pour une charge AC.

Modifié avril 16, 2023 par as1chrone

[Pégase 60]

Le 16/04/2023 à 18:25, as1chrone a dit :

Bonjour,

Qu'entends tu par "quantité attendue" ?

Pour ma part, et avec la même voiture que la tienne, je n'ai jamais rien constaté de tel, après une quarantaine de charges HP sur tous types de bornes en 15 mois: Ionity, Total, Engie, Carrefour, Electra, Fatsned etc...La "perte en ligne" a toujours été de 11% quelque soit la borne et les conditions de charge, avec ou sans pré-conditionnement. Et c'est la même perte que pour une charge AC.

Bonjour,

J'avais constaté 30 % d'écart entre ce que je devais charger de 64 à 80 % et ce qui a été délivré.

[dextresenestre]

J'ai entendu qu'ENEDIS ou le distributeur ne vérifiaient pas l'intégralité des compteurs de nos domiciles/entreprises, mais un échantillon qui se doit d'être représentatif.

A voir si cette pratique est transposée aux bornes de recharge électriques.

[dextresenestre]

J'ai entendu qu'ENEDIS ne vérifiait pas l'intégralité des compteurs de nos domiciles/entreprises, mais un échantillon qui se doit d'être représentatif.

A voir si cette pratique est transposée aux bornes de recharge électriques.

[as1chrone]

Le 17/04/2023 à 06:10, Pégase 60 a dit :

Bonjour,

J'avais constaté 30 % d'écart entre ce que je devais charger de 64 à 80 % et ce qui a été délivré.

Il me semble qu'avant d'incriminer la borne, il faudrait répéter la mesure. Pour moi, il est difficile de mettre en cause la métrologie d'une borne sur la foi d'une seule mesure.

D'autre part la charge en question concerne une plage très faible de la capacité de la batterie (0,16 cycles). Cela a tendance à amplifier les écarts. Or le pourcentage indiqué au tableau de bord est arrondi à l'unité. Sur une plage aussi faible, il suffit par exemple que le pourcentage réel initial soit de 64,5 et le final de 80,5% (valeurs auxquelles on a accès via un connecteur ODB) pour que la mesure soit déjà faussée de 6%.
D'autre part, j'ai déjà remarqué que le pourcentage de batterie est une valeur un peu fluctuante, notamment liée à l'équilibrage des cellules, qui se fait plutôt au repos. Si tu as chargé alors que les cellules n'étaient pas équilibrées, le BMS a pu équilibrer en cours de charge et cela entraine des variations dans l'énergie absorbée.

 

Modifié avril 17, 2023 par as1chrone

[Rozlou]

Le 09/04/2023 à 13:44, Pégase 60 a dit :

avez-vous expérimenté des écarts notables entre quantités théoriques et quantités délivrés lors de vos recharges sur tous les réseaux ?

Bonjour,

Voici des éléments statistiques issus des recharges que j'ai effectuées sur des bornes publiques ces dernières années avec mon KIA e-Niro.

Pour chaque recharge retenue dans l'analyse ci-après, j'ai noté la quantité délivrée par la borne telle qu'indiquée sur l'écran de la borne à la fin de la charge (et/ou figurant sur la facture), et j'ai comparé cette valeur à la quantité reçue par la batterie accessible via mon dongle OBD et l'appli Car Scanner (différence entre la valeur "Cumulative Energy Charged" après et avant la recharge). Pour info, la résolution de chaque mesure "Cumulated Energy Charged" est de 0.1kWh. Puis j'ai calculé la perte en faisant l'opération :

Perte = (Energie délivrée - Energie reçue) / Energie délivrée

J'ai pu compiler les pertes ainsi calculées lors des recharges que j'ai effectuées sur bornes publiques entre juin 2020 et avril 2023. Je les ai classées en fonction du type de charge (CCS ou T2) et du propriétaire de la borne.

Pour les recharges d'hiver, j'ai écarté les recharges où le chauffage a été laissé en route pendant la charge (car j'ai observé que cela augmentait substantiellement les "pertes brutes").

Pour les recharges d'été, je ne laisse pas la clim en route pendant la charge. Et j'ai observé que la ventilation batterie se met en route dès que la température batterie dépasse 26°, mais que cela n'augmente pas de façon visible les "pertes brutes", donc j'ai conservé ces recharges dans les statistiques présentées ci-dessous.

Au sein de chaque classe (type de charge / propriétaire de la borne), j'observe une assez grande dispersion des valeurs de pertes. Aussi dans la présentation des résultats qui suit, je n'ai retenu que les classes pour lesquelles j'ai au moins 6 échantillons. Et j'ai calculé pour chaque classe la moyenne des pertes pondérées par l'énergie délivrée.

Au bout du compte je présente les résultats issus de l'analyse de 72 recharges.

 

Recharges IONITY en CCS (21 recharges, essentiellement sur bornes 50kW) : pertes moyennes entre 10 et 11%

Recharges TOTAL en CCS (10 recharges, essentiellement sur bornes 50kW) : pertes moyennes entre 13 et 14%

Recharges SYNDICATS DEPARTEMENTAUX D'ENERGIE en CCS (17 recharges, sur bornes 50 ou 100kW) : pertes moyennes autour de 14%

Recharges VINCI en CCS (7 recharges, sur bornes 50kW) : pertes moyennes entre 14 et 15%

Recharges IZIVIA en CCS (11 recharges, sur bornes 50kW) : pertes moyennes autour de 19%

 

Recharges DRIVECO en T2 (6 recharges à 7kW sur bornes 22kW) : pertes moyennes entre 6 et 7%.

 

Vos commentaires sont les bienvenus !

Modifié avril 17, 2023 par Rozlou

[Pégase 60]

Le 17/04/2023 à 08:49, as1chrone a dit :

Il me semble qu'avant d'incriminer la borne, il faudrait répéter la mesure. Pour moi, il est difficile de mettre en cause la métrologie d'une borne sur la foi d'une seule mesure.

D'autre part la charge en question concerne une plage très faible de la capacité de la batterie (0,16 cycles). Cela a tendance à amplifier les écarts. Or le pourcentage indiqué au tableau de bord est arrondi à l'unité. Sur une plage aussi faible, il suffit par exemple que le pourcentage réel initial soit de 64,5 et le final de 80,5% (valeurs auxquelles on a accès via un connecteur ODB) pour que la mesure soit déjà faussée de 6%.
D'autre part, j'ai déjà remarqué que le pourcentage de batterie est une valeur un peu fluctuante, notamment liée à l'équilibrage des cellules, qui se fait plutôt au repos. Si tu as chargé alors que les cellules n'étaient pas équilibrées, le BMS a pu équilibrer en cours de charge et cela entraine des variations dans l'énergie absorbée.

 

Mon interrogation est plutôt d'ordre général. Il est certain qu'une seule mesure ne peut pas être considérée comme parfaitement fiable. Mais cet "événement" m'a conduit à m'interroger sur la métrologie en général des bornes de recharge. J'ai posé aussi la question à Fresmille et devant le peu d'entrain à me répondre, cela a alimenté mes questionnements. La réponse de @Woka a été d'une grande aide. Cependant la lecture de la décision n° 22.00.570.001.1 du 1er mars 2022 indique

Article 1er

Le Laboratoire national de métrologie et d’essais est autorisé à délivrer des certificats d’examen de type pour les compteurs d’énergie électrique à courant continu dérogeant aux dispositions de l’arrêté du 1er août 2013 susvisé, sous réserve du respect des dispositions suivantes...

Mais n'étant non spécialiste, ni juriste je n'ai pas d'avis sur la question. J'attends avec peu d'espoir une réponse du LNE quant à mes interrogations...

Si parmi les lecteurs de ce Topic, nous avons des personnes compétentes sur ce sujet et qui pourraient nous garantir que tout est conforme aux textes, j'en serais heureux.

Merci d'avance. 

[Pégase 60]

Le 17/04/2023 à 15:46, Rozlou a dit :

Bonjour,

Voici des éléments statistiques issus des recharges que j'ai effectuées sur des bornes publiques ces dernières années avec mon KIA e-Niro.

Pour chaque recharge retenue dans l'analyse ci-après, j'ai noté la quantité délivrée par la borne telle qu'indiquée sur l'écran de la borne à la fin de la charge (et/ou figurant sur la facture), et j'ai comparé cette valeur à la quantité reçue par la batterie accessible via mon dongle OBD et l'appli Car Scanner (différence entre la valeur "Cumulative Energy Charged" après et avant la recharge). Pour info, la résolution de chaque mesure "Cumulated Energy Charged" est de 0.1kWh. Puis j'ai calculé la perte en faisant l'opération :

Perte = (Energie délivrée - Energie reçue) / Energie délivrée

J'ai pu compiler les pertes ainsi calculées lors des recharges que j'ai effectuées sur bornes publiques entre juin 2020 et avril 2023. Je les ai classées en fonction du type de charge (CCS ou T2) et du propriétaire de la borne.

Pour les recharges d'hiver, j'ai écarté les recharges où le chauffage a été laissé en route pendant la charge (car j'ai observé que cela augmentait substantiellement les "pertes brutes").

Pour les recharges d'été, je ne laisse pas la clim en route pendant la charge. Et j'ai observé que la ventilation batterie se met en route dès que la température batterie dépasse 26°, mais que cela n'augmente pas de façon visible les "pertes brutes", donc j'ai conservé ces recharges dans les statistiques présentées ci-dessous.

Au sein de chaque classe (type de charge / propriétaire de la borne), j'observe une assez grande dispersion des valeurs de pertes. Aussi dans la présentation des résultats qui suit, je n'ai retenu que les classes pour lesquelles j'ai au moins 6 échantillons. Et j'ai calculé pour chaque classe la moyenne des pertes pondérées par l'énergie délivrée.

Au bout du compte je présente les résultats issus de l'analyse de 72 recharges.

 

Recharges IONITY en CCS (21 recharges, essentiellement sur bornes 50kW) : pertes moyennes entre 10 et 11%

Recharges TOTAL en CCS (10 recharges, essentiellement sur bornes 50kW) : pertes moyennes entre 13 et 14%

Recharges SYNDICATS DEPARTEMENTAUX D'ENERGIE en CCS (17 recharges, sur bornes 50 ou 100kW) : pertes moyennes autour de 14%

Recharges VINCI en CCS (7 recharges, sur bornes 50kW) : pertes moyennes entre 14 et 15%

Recharges IZIVIA en CCS (11 recharges, sur bornes 50kW) : pertes moyennes autour de 19%

 

Recharges DRIVECO en T2 (6 recharges à 7kW sur bornes 22kW) : pertes moyennes entre 6 et 7%.

 

Vos commentaires sont les bienvenus !

Merci beaucoup @Rozlou pour ces statistiques. Nous remarquons cependant que le réseau Total semble un peu moins fiable que Ionity sur le niveau des pertes (ou erreurs ?). Si nous avions des statistiques plus étendues en volume peut être aurions nous une autre idée ou une confirmation. Et puis, rien ne vaudra une réponse d'un laboratoire de  Métrologie. Dans tous les cas merci pour votre contribution.

[thomas73]

Rozlou, pour continuer ton travail de manière encore plus minutieuse tu devrais noter le type de borne utilisée. Toutes ne se valent pas au niveau refroidissement du câble et donc pertes qui nous sont facturées.

C'est un frein à l'augmentation de la puissance d'ailleurs, vu le poids que ça fait déjà à manipuler... Ou les prix de ces câbles car il y a des solutions. Je ne m'avancerai pas plus sans prendre le temps de vérifier ce que j'ai en tête.

[as1chrone]

Moi je n'ai jamais noté de différences flagrantes de pertes selon les bornes. J'ai en moyenne une perte en ligne de 12% quelque soit le type de charge AC ou DC, et le type de bornes sur un total de 185 charges, dont une quarantaine en DC, dont des Total; Engie, Ionity, Kallista, Electra, Fastned, Carrefour, avec des puissances de bornes comprises entre 150 et 350 kW. Ceci est illustré par le graphique ci-dessous dans lequel la valeur 100 du SOH correspond à une capacité absorbée de 87 kWh pour une capacité nominale de batterie de 77,4 kWh, soit 12% de pertes. Il y a des variations certes, mais elles sont aléatoires (liées à la mesure) et ne peuvent pas être imputées à un un type de borne en particulier d'après mes données.

 

Modifié avril 19, 2023 par as1chrone