[LJBZH] ma Tesla S75D

[Pipouille291113]

La pour le coup je suis vraiment pas d’accord avec cet argument.

 

La voiture depuis l’AP2 hardware (software a venir suivant législation et amélioration apporté par MaJ) est déjà VENDU comme étant capable d’être totalement autonome sans avoir besoin d’un nouveau matériel. C’est d’ailleurs pour ça qu’on a pris un AP2, Elon Musk se ventant de vendre une voiture avec Harware qui sera capable d’être autonome grace à cet AP2.

 

Alors le mec il m’aurait dit je vous vend une voiture totalement autonome hardware mais ce harware devra etre modifié pour être totalement autonome hhhheeeeeiiiiinnnnn??? Et cela en prenant l’option conduite totalement autonome tout de suite (alors qu’inutile pendant les dix ans à venir) hhhhheeeeiiiinnnn?????

Ils pouvaient pas vous dire cela car les commerciaux dont vous parlez n’était pas encore au courant que leur patron et ingénieur c’était totalement planté. Elle était vendu comme équipé autonome.

 

D’ailleurs ce n’est qu’environ 6 mois après la sortie de l’AP2 qu’on a entendu dire que Tesla c’était planté (Elon lui même) et que en fin de compte il faudrait un hardware 2.5 (installé sur les nouveau modèles sortant d’usine depuis), tout en ajoutant qu’ils changeraient le matériel gratuitement des clients 2.0 en 2.5 car on leur a vendu le véhicule soit disant capable d’être autonome. Bizarrement depuis cet info, plus rien, ils se sont totalement éteins à ce sujet. Perso j’ai pas oublé, je vais pas me faire bais... comme ça, on m’a vendu cette voiture comme DEJA EQUIPE POUR LA CONDUITE AUTONOME, alors ils ont intérêt à me changer gracieusement le matos quand j’aurai envie d’activer la conduite autonome.

[tiflaman]

Quand j'ai pris livraison de ma voiture, chez Tesla à Chambourcy, la personne qui m'as fait la prise en main, m'a dit que personne ne prenait la conduite entièrement autonome, sauf à sa connaissance deux personnes.

 

A la commande l'option est à 3100 euros, si je veux l'activer sur ma voiture maintenant çà me coûtera 4200 euros. Il y a pas une grosse différence de prix. Avec ce qui vient de ce passer aux Etats Unis dernièrement, avec une voiture Uber, il va certainement couler encore beaucoup d'eau sous les ponts avant que ce soit autorisé en France.

 

Il a quelques jours, je regardais une émission à la télé, sur la surveillance des gendarmes qui suivent les automobilistes en hélicoptère, pour détecter les infractions. Ils arrivent a voir les automobilistes qui téléphonent au volant. Je me demande s'ils voyaient un conducteur de Tesla, sans les mains sur le volant, si çà ne serait pas considéré comme une infraction.

[Invité]

Je n'ai fait qu'exprimer mon choix, je n'ai pas dit que je détenais la vérité

 

Si je me suis trompé et bien tant mieux pour vous qui avez économisé 3100.00€

[Kratus]

je me dis que si Tesla offre une mise à jour du hardware si il s'avère qu'il n'est pas suffisant pour la conduite autonome, et bien ce ne sera pas à tout le monde mais peut être bien uniquement à ceux qui ont l'AP 100% autonome d'activé.

 

Je partage cette analyse.

[Pipouille291113]

je me dis que si Tesla offre une mise à jour du hardware si il s'avère qu'il n'est pas suffisant pour la conduite autonome, et bien ce ne sera pas à tout le monde mais peut être bien uniquement à ceux qui ont l'AP 100% autonome d'activé.

 

Je partage cette analyse.

 

Tu es sérieux Kratus?

 

Ca ne te dérange pas qu’ils aient sciemment vendu un véhicule soit disant capable d’être totalement autonome grace au matos qu’ils mettaient dedans et qu’ils (les commerciaux eux même) disaient d’ailleurs à tout le monde qu’il n’était pas utile d’activer la conduite autonome pour le moment car ça viendrait pas acant facilement dix ans en France.

 

Donc en gros c’est pas grave que des gens est acheté la voiture car elle en était soit disant capable et activable plus tard mais qu’en fin de compte on leurs disent après « oui on vous la vendu Capable pour que vous l’achetiez mais en fin de compte on vous la mise ».

 

Je défends Tesla quand on l’attaque bêtement sans arguments valable, juste par jalousie ou des imbeciles PRO tel marque.

 

Mais je critique aussi objectivement quand ils font des erreurs, donc si ce que vous avancez s’avère vrai c’est une HONTE pur et simple.

[Invité]

J'avais d'ores et déjà réfléchi à tout cela avec l'AP1 !

 

Quand j'ai compris que l'AP1 ne serait jamais 100% autonome et qu'il serait question d'une grosse évolution hardware j'ai réagi comme toi, j'étais agacé et j'ai repoussé mon achat.

 

Mais j'étais aussi un peu "stressé" de perdre l'accès aux SuC donc j'ai lancé la commande au plus tard de la période d'obtention de l'accès illimité et gratuit aux SuC (période prolongée du coup mais ça je ne pouvais le savoir avant) mais en demandant une livraison décalée.

 

Si j'avais commandé en décembre comme je l'avais prévu, je n'aurais certainement pas eu l'autre grosse évolution, le nouveau MCU avec 1xCPU/2xGPU

[Kratus]

Tu es sérieux Kratus?

 

Attention, chaque mot compte. Le communiqué officiel de Tesla était le suivant :

 

"we still expect to achieve full self-driving capability with safety more than twice as good as the average human driver without making any hardware changes to HW 2.0. If this does not turn out to be the case, which we think is highly unlikely, we will upgrade customers to the 2.5 computer at no cost"

https://electrek.co/2017/08/09/tesla-autopilot-2-5-hardware-computer-autonomous-driving/

 

En clair, si Tesla n'est pas capable d'atteindre l'autonomie totale avec un niveau de sécurité plus de deux fois supérieur à celle d'un conducteur humain moyen, ils remplaceront gratuitement le matériel par la version 2.5.

 

Si le matériel 2.0 atteint ce niveau de sécurité "double", ils ne remplaceront pas ton matériel.

 

Même si ceux qui ont le matériel 2.5 atteignent, eux, un niveau de sécurité "triple".

 

Et ils n'ont jamais dit qu'ils me feront pour les clients qui n'ont pas payé l'option.

 

C'est en tout cas mon interprétation.

 

Je me suis suffisamment fait b*iser par le passé pour avoir acheté du matériel prétendument évolutif ou avec la promesse de fonctionnalités futures pour ne plus croire au Père Noël.

[Pipouille291113]

J'avais d'ores et déjà réfléchi à tout cela avec l'AP1 !

 

Quand j'ai compris que l'AP1 ne serait jamais 100% autonome et qu'il serait question d'une grosse évolution hardware j'ai réagi comme toi, j'étais agacé et j'ai repoussé mon achat.

 

Mais j'étais aussi un peu "stressé" de perdre l'accès aux SuC donc j'ai lancé la commande au plus tard de la période d'obtention des SuC (période prolongée du coup mais ça je ne pouvais le savoir avant) mais en demandant une livraison décalée.

 

Si j'avais commandé en décembre comme je l'avais prévu, je n'aurais certainement pas eu l'autre grosse évolution, le nouveau MCU avec 1xCPU/2xGPU

 

Non je crois que tu ne comprends pas.

 

Ils n’ont jamais vendu l’AP1 comme capable d’être autonome, une simple aide à la conduite sur autoroute et nationale en ligne droite avec ligne blanche.

 

Par contre ils ont lancé en grande pompe l’AP2 en gueulant sur tous les toits qu’ils avaient déjà le matos dans toute les bagnoles prêt à être autonome ce qui a poussé les gens un peu plus à l’achat (nous par exemple). D’ailleurs si je vais sur mon compte je peux toujours activer l’option hein.

Ils se sont mêmes excusé et dit qu’ils remplaceraient gracieusement le matos à ceux qui ont achetés les S et X en AP2 avant qu’ils se rendent compte de leur connerie (pas assez de puissance CPU je crois, les capteurs et caméra n’ont pas changé).

 

On l’a acheté en partie pour ça et vendu comme tel. Et on doit s’assoir dessus?,?? C’est tout à fait normal?

[Pipouille291113]

Si ils font ça, j’ai beau être fan de la marque je me joindrai à la plainte collective, par ce que pour beaucoup moins il y a des plaintes collective.

La c’est énorme, c’est des mensonge en vue de tromper le client afin qu’il achète. Plainte pour tromperie en somme.

[fge]

Si ils font ça, j’ai beau être fan de la marque je me joindrai à la plainte collective, par ce que pour beaucoup moins il y a des plaintes collective.

La c’est énorme, c’est des mensonge en vue de tromper le client afin qu’il achète. Plainte pour tromperie en somme.

 

Je pense que tu ne saisis pas tellement l'avance qu'a Tesla sur la "concurrence" ici.

 

On va prendre l'exemple de la traduction d'un langage à un autre (mettons, traduire du japonais en français). Il y a deux approches :

 

* peu de données, des règles contraignantes, une implémentation "bête" ;

* beaucoup de données, une implémentation "intelligente" (en gros, machine learning), des règles qui s'affinent d'elles-mêmes.

 

Quelle approche préfères-tu ?

 

Pour moi, c'est vite vu. Je savais que Tesla s'orientait vers la 2e solution et c'est pour cela que je leur fais confiance. Waymo, Uber etc utilisent la première.

 

Et c'est la deuxième approche qu'utilisent les assistants vocaux d'Apple, Amazon et Google. Et ils marchent.

[Kratus]

Je crois surtout que nous avons réussi à l'énerver...

[Pipouille291113]

Si ils font ça, j’ai beau être fan de la marque je me joindrai à la plainte collective, par ce que pour beaucoup moins il y a des plaintes collective.

La c’est énorme, c’est des mensonge en vue de tromper le client afin qu’il achète. Plainte pour tromperie en somme.

 

Je pense que tu ne saisis pas tellement l'avance qu'a Tesla sur la "concurrence" ici.

 

On va prendre l'exemple de la traduction d'un langage à un autre (mettons, traduire du japonais en français). Il y a deux approches :

 

* peu de données, des règles contraignantes, une implémentation "bête" ;

* beaucoup de données, une implémentation "intelligente" (en gros, machine learning), des règles qui s'affinent d'elles-mêmes.

 

Quelle approche préfères-tu ?

 

Pour moi, c'est vite vu. Je savais que Tesla s'orientait vers la 2e solution et c'est pour cela que je leur fais confiance. Waymo, Uber etc utilisent la première.

 

Et c'est la deuxième approche qu'utilisent les assistants vocaux d'Apple, Amazon et Google. Et ils marchent.

 

Si si j’ia bien compris et c’est une des raisons pour laquelle j’aime cette société.

Mais ce que tu cites, c’est bien de l’info, info = amélioration software, peut être réalisé par MaJ.

Mais si ce qui est sensé faire fonctionner ces informations (données, learning) une fois transformé en implémentation logiciel (affinement des règles par MaJ), le hard, n’a pas été dimensionnée afin de rendre éffective ses informations mais a été vendu comme « capable de le faire », c’est de la tromperie.

[Pipouille291113]

Je crois surtout que nous avons réussi à l'énerver...

 

Non non on discute, je m’énerve de Tesla pour une fois

[fge]

Si si j’ia bien compris et c’est une des raisons pour laquelle j’aime cette société.

Mais ce que tu cites, c’est bien de l’info, info = amélioration software, peut être réalisé par MaJ.

Mais si ce qui est sensé faire fonctionner ces informations (données, learning) une fois transformé en implémentation logiciel (affinement des règles par MaJ), le hard, n’a pas été dimensionnée afin de rendre éffective ses informations mais a été vendu comme « capable de le faire », c’est de la tromperie.

 

Nous sommes d'accord.

 

Sur ce, je ne suis pas compétent pour juger de la puissance de calcul nécessaire pour que Tesla atteigne ses objectifs... Gageons que Tesla le sait (cf. OpenAI ; et se souvenir que le "chef" d'Autopilot en est issu).

 

J'ai déjà vu sur des forums, par exemple, qu'avant même cette mise à jour 10.4, le logiciel était déjà capable de reconnaître des zones de travaux par la présence d'objets concomitants (cônes, panneaux jaunes et j'en passe) ; cela me fait dire que ce qui manque, c'est la logique pour gérer ce genre de situations... Et soyons honnêtes ici, en tant qu'êtres humains, on ne fait pas toujours ce qu'il faut

[tiflaman]

Si je comprends bien, je n'ai pas pris l'option véhicule complétement autonome, mais je peux l'activer à tout moment moyennant 4200 euros. Je peux certainement le faire depuis l'internet sur MY TESLA.

 

Dans quelques mois, voir peut être quelques années, ce dispositif sera au point, je l'espère. Tesla devra donc me changer l'ordinateur de bord de ma voiture qui ne sera pas assez puissant et rapide, pour analyser tous les paramètres de cette nouvelle application.

 

J'ai peut être bien fait de ne pas prendre cette option, car dans quelques mois, il y aura certainement quelque chose d'encore plus abouti, et du matériel plus performant.

[Kratus]

Tesla devra donc me changer l'ordinateur de bord de ma voiture qui ne sera pas assez puissant et rapide, pour analyser tous les paramètres de cette nouvelle application.

 

Tesla dit que non, ce ne sera pas nécessaire.

[Pipouille291113]

Ca dépend Tiflaman, de quand date la fabrication de ta voiture? Es tu en hard 2.0 ou 2.5?

 

Ils se sont déjà planté sur le 2.0 manquerait plus qu'ils se soient aussi planté sur le 2.5 qui était sensé corriger leur erreur.

[tabar1]

Le problème principal de la conduite autonome c'est le Législatif

AP2.0 ou AP 2.5, logiciel au point ou non... c'est la réglementation qui prendra plus de temps.

 

Les allemands travaillent déjà sur cet aspect "Réglementaire" car ils ont compris que c'est ce point le plus chronophage. D'ici à appliquer cette réglementation en Europe...

 

Pas la peine de se focaliser sur la possibilité d'activer l'option ou non, n'oublions pas que les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent

[Pipouille291113]

Oui je sais bien, c'est pour ça que plus haut dans la conversation j'ai bien écrit "pas avant 10 ans" concernant la conduite autonome.

Je sais bien que ce sera pas avant 20 ou 30 ans en france (discuté sur d'autres sujet) mais quand on dit que ce sera aussi loin ça fâche certaine personne donc je dis minimum dix ans ça passe mieux.

 

Et pour les promesses qui n'engagent que ceux qui les écoutent je suis bien d'accord. La petite différence c'est que pour le coup ce ne sont pas que des paroles, c'est écrit noir sur blanc donc on est en droit d'attendre le résultat (même si c'est dans 30 ans en france).

[fge]

Ca dépend Tiflaman, de quand date la fabrication de ta voiture? Es tu en hard 2.0 ou 2.5?

 

Ils se sont déjà planté sur le 2.0 manquerait plus qu'ils se soient aussi planté sur le 2.5 qui était sensé corriger leur erreur.

 

Qui te dit qu'ils se sont plantés ? Pour l'instant cela reste une inconnue...

[Invité]

Je pense qu'avec leurs outils de mesures ils ont évalué le potentiel du 2.0 en extrapolant les évolutions logicielles que demandera l'AP.

 

Ils se sont certainement rendu compte que leur courbe de progression de demande de puissance de calcul ne passerait pas avec ce dernier et l'ont donc fait évoluer avec le 2.5 et ses deux GPU.

 

Il me semble avoir lu qu'au départ il n'était pas question de rajouter un GPU mais peut être se sont ils dit qu'il fallait y passer pour assurer l'avenir et disposer d'une réserve de puissance de calcul suffisante.

Je pense que le matériel dans sa dernière version devrait faire le boulot. Je vois mal l'entreprise plancher sur des versions du MCU tous les ans et à chaque montée de version majeure de l'AP.

 

Le but de Tesla est d'aboutir et d'en faire profiter ses clients, pas de les léser ou de leur mentir à tout bout de champs. D'ailleurs Elon Musk l'a dit et le pense. Cette nouvelle plate-forme matérielle fera fonctionner l'AP en mode 5 d'où son "engagement" de remplacer le MCU gratuitement si ce n'était pas le cas.

[dmc12]

Je pense qu'il y a une confusion entre le MCU (Media Control Unit) et le système AP.

 

Le MCU s'appuie initialement sur la technologie nvidia Tegra et gère l'aspect "Infotainment" du véhicule.

 

Il y a un Soc (System on Chip) pour le dashboard du conducteur (ecran derrière le volant) et un autre pour l'écran principal tactile (17").

Précédemment un (dérivé) de Tegra 2 (ou 3 selon les générations de model S/X) était disponible pour le dashboard et un (dérivé) de Tegra 3 (ou 4 selon les générations de model S/X) pour l'écran tactile.

 

Mais comme vous le savez tous, Tesla à mis à jour le MCU du touchscreen avec de l'Intel (dérivé de l'Atom Goldmont).

 

Ces sytèmes sont indépendants de l'AP, c'est d'ailleurs pour cela que l'on peut les rebooter "à tout moment".

 

L'AP2.x est lui basé sur du nNidia Drive PX2 prochainement renouvelé par les propres Chips de Tesla mais qui été fourni initialement par Mobileye avec son EyeQ3 (AP1).

 

Et ce SoC n'a rien à voir avec les MCUs. C'est un système totalement indépendant qui traite notamment l'analyse d'image pour la conduite autonome / assistée.

 

Le dirai que ce système a une puissance de calcul d'au moins 8000 à 10000 fois celle de l'infotainment (modulo les versions et les CPU/GPUs activés à un moment donné).

 

Au regard de l'architecture du PX2 et des calculs à réaliser, je pense que l'on a encore de la marge pour le mode Full Self Driving.

Dans tous les cas, Tesla s'est engagé à changer gratuitement ce matériel si c'était necessaire. D'ici là, on aura peut être 2 à 3 générations de Tesla

[Invité]

Merci pour ces précisions j'ai effectivement fait un amalgame

[Invité]

On en est sûr maintenant le hardware 2.5 possède un SoC et deux GPU dixit l'article de electrek :

https://electrek.co/2018/03/28/tesla-autopilot-2-5-computer-model-3-s-x-first-look/

 

Traduction d'un passage :

Comme nous l'avons déjà signalé dans notre rapport exclusif sur AP 2.5, la principale différence est un nouveau GPU secondaire pour plus de puissance de calcul et de redondance

 

Pour rappel, l'AP 2.0 (et 2.1 ?) s'appuyait sur un SoC et un seul GPU :

https://electrek.co/2017/05/22/tesla-nvidia-supercomputer-self-driving-autopilot/

 

Et pourtant, d'après ce précédent article, il n'était alors à l'époque pas question d'un deuxième GPU :

https://electrek.co/2017/08/09/tesla-autopilot-2-5-hardware-computer-autonomous-driving/

 

In a statement to Electrek, a spokesperson confirmed the existence of the new hardware suite, but they downplayed its importance:

“The internal name HW 2.5 is an overstatement, and instead it should be called something more like HW 2.1. This hardware set has some added computing and wiring redundancy, which very slightly improves reliability, but it does not have an additional Pascal GPU.”

 

Mais bon c'est tant mieux, toutes les Tesla S 2018 sont désormais équipées de cette version 2.5

 

En ce qui concerne par contre la "SelfieCam" on ne sait pas pourquoi elle n'est pas intégrée dores et déjà dans les modèles S et X. Peut être que ces modèles ne font pas partie du projet Tesla de plate-forme de partage par contre législation Française, pour la conduite Autonome, elle sera certainement obligatoire.

Modifié mars 30, 2018 par Invité

[onken]

La cam selfie est un vaste débat. Généralement elle sert à analyser les yeux du conducteur. Au delà de la stratégie à adopter quand le pilote dort ou à un malaise, comment tu geres les lunettes de soleil?