Le métro rejette des particules fines à des niveaux de danger exceptionnels

[Invité]

il y a une heure, Herve70_72 a dit :

Disque corrodé = perte d'efficacité au freinage =  distances de freinage allongées.

La voiture de ma mère ne sert pas souvent alors je la sors au moins une fois tous les 2 mois et bien qu'elle dorme dans un garage avec un sol en béton, les disques avant se corrodent et au premier freinage il n'y a quasiment pas de freinage.

 

curieux

avec mes VE, lors de freinage d'urgence, heureusement rare, le freinage est parfait

alors que mes freins sont quasi neuf après > 115000kms et les disques ternes

tu devrais faire vérifier les freins sur la voiture de ta mère avant l'accident fatal

il y a peu être de l'air dans le circuit, c'est ce que tu élimine lors du premier freinage

 

 

[hybridex]

Il y a 4 heures, Herve70_72 a dit :

Fil particules d'abrasion, rapport ANSES voiture électrique moyenne IdF 27,23 mg/km PM10 d’abrasion dont 14,49 mg/km PM2,5 d’abrasion dont 2,00 mg/km PM1,0 d’abrasion (freins + pneus)

Tu nous refourgues constamment ces chiffres sans jamais nous dire précisément où les trouver. Ça m'intéresserait pourtant énormément de les trouver. Je me suis tapé plusieurs fois les études citées, essayé de voir les annexes. Je suis tombé 1000 fois sur les considérations concernant  le trafic routier en général, les diesels, les deux roues, les poussières de désert et un tas d'autres trucs sans

jamais trouver de données spécifiques au véhicules électriques, hors une vague mention sur le fait qu'ils ne produiraient pas moins, voire plus de particules d'abrasion que les VT, mention non quantifiée.

Tes chiffres ne sont que les tiens et n'ont de ce fait aucun intérêt dans cette discussion, sauf celui d'être HS.

[hybridex]

Il y a 5 heures, Herve70_72 a dit :

Le métro est donc bien l'une des meilleures solutions pour réduire la pollution dans les rues et donc dans les logements donnant sur ces rues.

Personne n'en doute. Où il est présent il sature. C'est pas demain qu'il arrivera partout et en plus à bonne fréquence. Chez moi, les transports en commun locaux ne sont pas plus rapides que la marche à pied, moins surs et très difficiles à améliorer sauf à ré-urbaniser complètement l'agglomération.

[Herve70_72]

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Tu nous refourgues constamment ces chiffres sans jamais nous dire précisément où les trouver. Ça m'intéresserait pourtant énormément de les trouver. Je me suis tapé plusieurs fois les études citées, essayé de voir les annexes. Je suis tombé 1000 fois sur les considérations concernant  le trafic routier en général, les diesels, les deux roues, les poussières de désert et un tas d'autres trucs sans

jamais trouver de données spécifiques au véhicules électriques, hors une vague mention sur le fait qu'ils ne produiraient pas moins, voire plus de particules d'abrasion que les VT, mention non quantifiée.

Tes chiffres ne sont que les tiens et n'ont de ce fait aucun intérêt dans cette discussion, sauf celui d'être HS.

Tu as pourtant participé à ce fil.

Même devant la réalité, tu utilises toujours les mêmes techniques. Je te laisse continuer avec ces techniques que tout le monde connaît.

[Herve70_72]

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Personne n'en doute. Où il est présent il sature. C'est pas demain qu'il arrivera partout et en plus à bonne fréquence. Chez moi, les transports en commun locaux ne sont pas plus rapides que la marche à pied, moins surs et très difficiles à améliorer sauf à ré-urbaniser complètement l'agglomération.

Voilà où mène la politique du tout-voiture.

Et quand on habite une zone pensée pour le tout-voiture, on pense voiture et uniquement et à tout prix on défend becs et ongles ce mode de vie.

[Herve70_72]

Il y a 11 heures, gepeliste62 a dit :

curieux

avec mes VE, lors de freinage d'urgence, heureusement rare, le freinage est parfait

alors que mes freins sont quasi neuf après > 115000kms et les disques ternes

tu devrais faire vérifier les freins sur la voiture de ta mère avant l'accident fatal

il y a peu être de l'air dans le circuit, c'est ce que tu élimine lors du premier freinage

De la corrosion sur une pièce métallique non protégée et n'ayant pas subi de frottement pendant 2 mois, c'est tout à fait logique.

Donc la corrosion n'ayant pas le temps de s'installer sur tes disques, tu utilises bien les freins mécaniques et donc tu produis bien des particules d'abrasion.

Mais c'est vrai, cela ne paye pas de pain de mentir systématiquement sur ce point, hormis que particules = morts potentiels.

[alfniev]

Il y a 13 heures, Herve70_72 a dit :

Disque corrodé = perte d'efficacité au freinage =  distances de freinage allongées.

La voiture de ma mère ne sert pas souvent alors je la sors au moins une fois tous les 2 mois et bien qu'elle dorme dans un garage avec un sol en béton, les disques avant se corrodent et au premier freinage il n'y a quasiment pas de freinage.

 

Quelques points de rouille sur un disque n'a jamais empêché le freinage.

Cela fait un couinement horrible , mais ça freine.

je rejoins le diagnostic de @gepeliste62 .

 

[Invité]

il y a une heure, Herve70_72 a dit :

et donc tu produis bien des particules d'abrasion.

Je n'ai jamais dis le contraire

Juste que la quantité n'a rien a voir avec celles des thermiques

Les freins, sur une électrique, feront la "vie" de la voiture la ou ceux d'une thermique sont a changer régulièrement

Plus ou moins souvent selon que le véhicule soit utilisée en ville ou sur grande route

[Herve70_72]

il y a 14 minutes, gepeliste62 a dit :

Je n'ai jamais dis le contraire

Juste que la quantité n'a rien a voir avec celles des thermiques

Les freins, sur une électrique, feront la "vie" de la voiture la ou ceux d'une thermique sont a changer régulièrement

Plus ou moins souvent selon que le véhicule soit utilisée en ville ou sur grande route

Je n'ai jamais dit le contraire même si certains veulent m'attribuer d'autres propos.

Mais la quantité de particules d'abrasion de pneus, de routes et de remise en suspension n'a rien à voir avec celles des thermiques équivalentes plus légères.

La valeur indiquée par l'ANSES prend bien en compte pneus + freins. Tu nous confirmes que la valeur pour les freins n'est pas à zéro.

[Herve70_72]

il y a 42 minutes, alfniev a dit :

 

Quelques points de rouille sur un disque n'a jamais empêché le freinage.

Cela fait un couinement horrible , mais ça freine.

je rejoins le diagnostic de @gepeliste62 .

 

Au bout de 2 mois, c'est un voile de rouille sur les disques.

Je ne dis pas que cela ne freine pas mais que cela freine moins bien.

[R2D2]

il y a 4 minutes, Herve70_72 a dit :

Je ne dis pas que cela ne freine pas mais que cela freine moins bien.

Bonjour,

Ceci est faux: un voile de rouille n'affecte en rien la qualité du freinage. Je vous suggère de vous documenter avant d'émettre des affirmations sur des sujets que vous ne maitrisez manifestement pas

Modifié septembre 24, 2019 par R2D2

[Invité]

il y a 16 minutes, Herve70_72 a dit :

Mais la quantité de particules d'abrasion de pneus, de routes et de remise en suspension n'a rien à voir avec celles des thermiques équivalentes plus légères.

débat maintes fois discuté sur ce forum

tu en est devenu un troll avec tes affirmation totalement fausses

en tant que troll je te banni

tu n'amène jamais rien de nouveau au débats avec tes sempiternels lamentations

 

 

[Herve70_72]

il y a 32 minutes, R2D2 a dit :

Bonjour,

Ceci est faux: un voile de rouille n'affecte en rien la qualité du freinage. Je vous suggère de vous documenter avant d'émettre des affirmations sur des sujets que vous ne maitrisez manifestement pas

Je continuerai quand même à être très prudent lors du premier freinage lorsque je sortirai la voiture de ma mère la prochaine fois après 2 mois d'immobilisation.

J'ai suffisamment d'expérience de ce genre de cas pour savoir que la qualité du freinage est bien affectée par la corrosion.

[Herve70_72]

il y a 21 minutes, gepeliste62 a dit :

débat maintes fois discuté sur ce forum

tu en est devenu un troll avec tes affirmation totalement fausses

en tant que troll je te banni

tu n'amène jamais rien de nouveau au débats avec tes sempiternels lamentations

Affirmations qui sont tellement fausses qu'elles sont confirmées par les instances gouvernementales.

Un rapport du sénat ayant bien confirmé que la production de particules d'abrasion était bien fonction de la masse en mouvement.

Que tu refuses de l'admettre est un autre débat.

Cependant particules = morts potentiels. Si tu arrives à vivre en conscience avec cela, très bien pour toi.

[Herve70_72]

Ligne 1 du métro parisien 16 km en tunnel de 7,75 m de diamètre 181 millions de voyageurs annuel.
Que donnerait les émissions de particules de ces voyageurs en voiture électrique ?
Rapport ANSES cité avant : voiture électrique moyenne IdF 27,23 mg/km PM10 d’abrasion dont 14,49 mg/km PM2,5 d’abrasion dont 2,00 mg/km PM1,0 d’abrasion (freins + pneus)
Taux de remplissage des voitures des navetteurs sur Paris : 1,1. Si voiture 164 545 454 millions de voitures.
Considérons un déplacement d’un kilomètre (descente après 2 stations) –> 164 545 454 km parcourus.
Avec 2 mg/km de PM1 –> 329 090 909 mg de PM1 produits.
Considérons que la pollution d’une journée est introduite dans le tunnel du métro 1 soit 329 090 909 / 365 = 901 619 mg de PM1 dans 754 767 m3 –> 1,2 mg/m3 à comparer aux 500 microg/m3 maxi. relevés (donc à minima 2 fois moins que ce donnerait les voyageurs du métro dans une voiture électrique au taux de remplissage habituel).
Cela permet de relativiser la pollution mesurée dans le métro.
Cela permet aussi de confirmer que le vrai fléau c’est l’autosolisme qu’il faut donc combattre en priorité et que l'autosoliste soit en VE ou pas ne change strictement rien.

[hybridex]

Il y a 2 heures, Herve70_72 a dit :

Voilà où mène la politique du tout-voiture.

Et quand on habite une zone pensée pour le tout-voiture, on pense voiture et uniquement et à tout prix on défend becs et ongles ce mode de vie.

Même pas. Très peu d'agglomérations ont été "pensées". Pas plus pour le "tout voiture" que pour autre chose. Le Corbusier n'a pas fait beaucoup d'émules.

C'est particulièrement vrai dans les banlieues qui ont connues une croissance complètement foutraque au gré des terrains qui se libéraient sans la moindre vision d'ensemble.

Ma ville est issue de la réunion de deux anciens villages proches, chacun d'environ 2000 habitants qui ont fini par se rejoindre avec une population qui a cru jusqu'à 35 000 habitants de façon désordonnée. Le réseau de circulation est un réseau de rues essentiellement pas très larges et sinueuses, mal raccordées entre elles, rendant la circulation des bus lente et malaisée.

S'ajoutent des contraintes physiques (falaise infranchissable), des voies de chemin de fer restreignant les points de passage, un vieux village pittoresque et impénétrable autrement qu'à pied (rues en escalier), des équipements collectifs disséminés sur tout le pourtour de l'agglomération parce que le terrain y était moins cher.

On n'est pas dans une politique du "tout voiture" mais dans une urbanisation sauvage dans laquelle le moyen de transport individuel (pas forcément la voiture) est le seul réellement vivable, sauf à restreindre considérablement ses activités et liens locaux.

Malheureusement, cette urbanisation sauvage est toujours à l’œuvre. Ma commune est en train de se faire rejoindre par sa voisine distante de 5 km, sans rien de sérieusement prévu pour les déplacements. On va se retrouver avec toute une zone de dix km de diamètre, complètement anarchique.

[Herve70_72]

il y a 27 minutes, hybridex a dit :

Même pas. Très peu d'agglomérations ont été "pensées". Pas plus pour le "tout voiture" que pour autre chose. Le Corbusier n'a pas fait beaucoup d'émules.

C'est particulièrement vrai dans les banlieues qui ont connues une croissance complètement foutraque au gré des terrains qui se libéraient sans la moindre vision d'ensemble.

Ma ville est issue de la réunion de deux anciens villages proches, chacun d'environ 2000 habitants qui ont fini par se rejoindre avec une population qui a cru jusqu'à 35 000 habitants de façon désordonnée. Le réseau de circulation est un réseau de rues essentiellement pas très larges et sinueuses, mal raccordées entre elles, rendant la circulation des bus lente et malaisée.

S'ajoutent des contraintes physiques (falaise infranchissable), des voies de chemin de fer restreignant les points de passage, un vieux village pittoresque et impénétrable autrement qu'à pied (rues en escalier), des équipements collectifs disséminés sur tout le pourtour de l'agglomération parce que le terrain y était moins cher.

On n'est pas dans une politique du "tout voiture" mais dans une urbanisation sauvage dans laquelle le moyen de transport individuel (pas forcément la voiture) est le seul réellement vivable, sauf à restreindre considérablement ses activités et liens locaux.

Malheureusement, cette urbanisation sauvage est toujours à l’œuvre. Ma commune est en train de se faire rejoindre par sa voisine distante de 5 km, sans rien de sérieusement prévu pour les déplacements. On va se retrouver avec toute une zone de dix km de diamètre, complètement anarchique.

La marche à pied est bien un moyen de transport individuel. Mais manifestement il n'a pas été privilégié .

10 km de diamètre 78,5 km²

35000 habitants / 78,5 km² 445 habitants / km² densité très faible.

L'urbanisation a bien été pensée autour de la voiture.

[hybridex]

Il y a 3 heures, Herve70_72 a dit :

Je n'ai jamais dit le contraire même si certains veulent m'attribuer d'autres propos.

Mais la quantité de particules d'abrasion de pneus, de routes et de remise en suspension n'a rien à voir avec celles des thermiques équivalentes plus légères.

La valeur indiquée par l'ANSES prend bien en compte pneus + freins. Tu nous confirmes que la valeur pour les freins n'est pas à zéro.

Valeurs que tu ne valides toujours pas, hors renvoi à des docs de volume monstrueux. Et que tu es à ce jour le seul à avoir trouvé.

[hybridex]

Il y a 2 heures, Herve70_72 a dit :

La marche à pied est bien un moyen de transport individuel. Mais manifestement il n'a pas été privilégié .

10 km de diamètre 78,5 km²

35000 habitants / 78,5 km² 445 habitants / km² densité très faible.

L'urbanisation a bien été pensée autour de la voiture.

Tu n'as rien compris. Il est très agréable au contraire d'y marcher. D'autre part les 10 km de diamètre c'est après la jonction de communes voisines, c'était très clairement écrit dans mon post. Ton calcul de densité est complètement à côté de la plaque.

Il est stupide de croire que   l'urbanisation a été pensée autour de voitures qui ne pourront y circuler difficilement et peineront à s'y garer.

[Herve70_72]

il y a 25 minutes, hybridex a dit :

Valeurs que tu ne valides toujours pas, hors renvoi à des docs de volume monstrueux. Et que tu es à ce jour le seul à avoir trouvé.

Si, si, les valeurs je les valide.

Non, non, je ne suis pas le seul à les avoir trouvé, il y a aussi ceux qui font semblant de ne pas les avoir trouvé.

 

il y a 20 minutes, hybridex a dit :

Tu n'as rien compris. Il est très agréable au contraire d'y marcher. D'autre part les 10 km de diamètre c'est après la jonction de communes voisines, c'était très clairement écrit dans mon post. Ton calcul de densité est complètement à côté de la plaque.

Il est stupide de croire que   l'urbanisation a été pensée autour de voitures qui ne pourront y circuler difficilement et peineront à s'y garer.

Tu as écrit "Ma commune est en train de se faire rejoindre par sa voisine distante de 5 km, sans rien de sérieusement prévu pour les déplacements. On va se retrouver avec toute une zone de dix km de diamètre, complètement anarchique." Il est peut-être agréable de marcher dans la commune mais qui fait des déplacements à pied de plus de 3 km ?

Même en considérant 70 000 habitants sur la surface que tu as indiquée, on est toujours sur une densité faible qui fait que la marche ne représente pas un moyen de déplacement très utilisé.

La densité de ma ville du Mans est de 2 700 hab./km² avec des zones bien plus denses où la marche représente le mode privilégié. Dans les zones périphériques pavillonnaires peu denses, les distances à parcourir étant importantes, le mode privilégié c'est la voiture. Dans ces zones, l'urbanisation a bien été pensée autour de la voiture mais sans toutefois toujours prévoir les infrastructures pour elle notamment le stationnement.

[hybridex]

il y a 2 minutes, Herve70_72 a dit :

Si, si, les valeurs je les valide.

Non, non, je ne suis pas le seul à les avoir trouvé, il y a aussi ceux qui font semblant de ne pas les avoir trouvé. 

L'auto validation n'a rien de satisfaisant, en plus ton information est pauvre. Chiffres fournis par qui, obtenus comment etc.... Si tu sais où tu as trouvé tes valeurs, rien n'est plus simple que de nous dire c'est sur tel doc, telle page, et si tu as oublié, écris le, mais ne fais pas chercher les autres en vain un peu partout.

 

il y a 7 minutes, Herve70_72 a dit :

Même en considérant 70 000 habitants sur la surface que tu as indiquée, on est toujours sur une densité faible qui fait que la marche ne représente pas un moyen de déplacement très utilisé.

La densité de ma ville du Mans est de 2 700 hab./km² avec des zones bien plus denses où la marche représente le mode privilégié. Dans les zones périphériques pavillonnaires peu denses, les distances à parcourir étant importantes, le mode privilégié c'est la voiture. Dans ces zones, l'urbanisation a bien été pensée autour de la voiture mais sans toutefois toujours prévoir les infrastructures pour elle notamment le stationnement.

Toujours à côté de la plaque. Je ne t'ai rien dit de la densité des communes voisines ce qui fait que tu as tout faux.

Ce serait un peu con de dire que l'urbanisation a été pensée autour de la voiture sans prévoir ni sa circulation ni son stationnement. C'est pourtant ce à quoi on arrive.

Mais on est complètement, tous les deux dans le HS et je vais arrêter là.

[Herve70_72]

il y a 14 minutes, hybridex a dit :

L'auto validation n'a rien de satisfaisant, en plus ton information est pauvre. Chiffres fournis par qui, obtenus comment etc.... Si tu sais où tu as trouvé tes valeurs, rien n'est plus simple que de nous dire c'est sur tel doc, telle page, et si tu as oublié, écris le, mais ne fais pas chercher les autres en vain un peu partout.

Cela a déjà été indiqué à maintes reprises.

Toujours la même technique je vois.

 

il y a 15 minutes, hybridex a dit :

Ce serait un peu con de dire que l'urbanisation a été pensée autour de la voiture sans prévoir ni sa circulation ni son stationnement. C'est pourtant ce à quoi on arrive.

C'est pourtant bien ce qu'il se passe dans la plupart des lotissements inaccessibles en TC et trop loin des commodités pour faire le déplacement à pied, où il n'y a pas de stationnement et où l'on retrouve des voitures sur les trottoirs.

Faire un lotissement en périphérie d'un centre avec une densité faible, c'est bien raisonner autour de la voiture.

[Dordrecht]

Aujourd'hui j'ai marché à pied dans Paris, du Pont-Neuf jusqu'à la Madeleine, aller et retour, (= 5 km), dans une pornographie automobile, sur des trottoirs rendus étroits par les cafés qui ont pris de l'espace avec des vérandas, et qui ont en plus installé une rangée de tables au-dehors, dans une petite foule de touristes et de locaux. Fumée, bruit, klaxons, sans arrêt on craint pour sa vie, les trottinettes et les vélos de location n'ont toujours pas compris que c'est illégal de rouler et de se garer sur les trottoirs. Quel bordel ! De mon humble point de vue la solution pour les transports c'est la marche à pied, sans les voitures. Ça fera sûrement une bonne moitié de pollution en moins, et dans ces conditions on sera très content de prendre le métro. 2ème résultat les gens ne seront plus hyper-stressés, ils retrouveront le plaisir d'exister !

[hybridex]

Il y a 2 heures, Dordrecht a dit :

Aujourd'hui j'ai marché à pied dans Paris, du Pont-Neuf jusqu'à la Madeleine, aller et retour, (= 5 km), dans une pornographie automobile, sur des trottoirs rendus étroits par les cafés qui ont pris de l'espace avec des vérandas, et qui ont en plus installé une rangée de tables au-dehors, dans une petite foule de touristes et de locaux. Fumée, bruit, klaxons, sans arrêt on craint pour sa vie, les trottinettes et les vélos de location n'ont toujours pas compris que c'est illégal de rouler et de se garer sur les trottoirs. Quel bordel ! De mon humble point de vue la solution pour les transports c'est la marche à pied, sans les voitures. Ça fera sûrement une bonne moitié de pollution en moins, et dans ces conditions on sera très content de prendre le métro. 2ème résultat les gens ne seront plus hyper-stressés, ils retrouveront le plaisir d'exister !

Quand j'habitais dans Paris, c'est vieux, j'adorais y marcher. C'est évident que la voiture n'y est pas très appropriée. De toutes façons le réseau sature complètement et n'est pas extensible. Il n'existe pas d'autre solution que d'en limiter l'usage pour laisser un maximum de place aux autres transports, transports en commun et vraies pistes cyclables séparées des voies voitures et transport en commun, comme des piétons.

Partout hélas, le piéton est le parent pauvre, pas seulement à Paris. Je connais des zones commerciales de province qui sont inaccessibles à pied! Le piéton sur chaussée risque sa vie et se fait engueuler. L'automobiliste trouve complètement normal de poser sa caisse sur le trottoir et  obliger piétons et poussettes de bébé à descendre sur la chaussée.

 

Hidalgo a bien raison de limiter la circulation des voitures dans Paris. Je ne peux que souhaiter que des aménagements importants soient faits dans toute la partie très urbanisée de l'ile de France pour favoriser les déplacements autres que la voiture, y compris avec des réductions de vitesse et des restrictions de stationnement.

[hybridex]

Il y a 7 heures, Manutls a dit :

Et donc elle fait la chasse aux voitures, dont elle même est une grande utilisatrice, pour envoyer les Parigots s'entasser dans le métro dont elle reconnait (tardivement il y a longtemps qu'on a démontré que l'air du réseau souterrain est bien plus pollué aux particules fines que celui en surface) la nocivité...

 

Eh beh...

 

Manu

J'ai bouffé du tunnel de métro ou RER Parisien pendant la majeure partie de ma vie professionnelle. De toute façon la voiture pour les transports pendulaires d'accès au boulot en Idf sont réservés aux privilégiés qui ont les moyens d'entretenir une voiture à cet effet, des possibilités de stationnement à l'arrivée et des parcours compatibles, pas trop longs, pas bloqués par un pont qui bouchonne, et qui ne traversent pas Paris.

Si tu ne veux pas que les Parigots (2 000 000) et Banlieusards (12 000 000) s'entassent dans le métro ou le train il faut libérer de la place pour les trams, les vélos, les bus. On ne peut pas faire passer plus de voitures sur le réseau routier  existant et pas plus l'agrandir.