Le 100% tout électrique est une erreur monumentale

[e-Lionel]

Le 27/01/2024 à 00:13, Bernard42 a dit :

J'ai l'impression qu'un vélo + voiture essence, c'est beaucoup plus écologique pour un petit rouleur que de prendre une électrique. 

C'est une fausse impression, en fait, comme tu ne t'intéresse pas sérieusement au sujet, les quelques bribes d'infos en ta possession te conduisent à une conclusion fausse.

Comme beaucoup de français qui ont décidé que le VE était une question politique.

Ce serait pratique de ne rien faire et de se contenter de prendre son vélo quand c'est possible, mais ce n'est pas réaliste. 

[e-Lionel]

Le 27/01/2024 à 00:42, Bernard42 a dit :

Personne ne fait des recharges de 30 mins. C'est idiot de faire ça, en plus d'accélérer la dégradation de la batterie car toujours à 100%... La recharge de 90-100%, c'est pile poil ce qui tue une batterie NMC...

la preuve que tu n'y comprends rien...

[e-Lionel]

Le 27/01/2024 à 00:50, Bernard42 a dit :

Voilà enfin un argument pertinent ! Bravo ! 🙏

En effet, si le petit rouleur prend un VE d'occaz déjà bien kilométré, le bilan carbone peut être positif. 

 

Il faut donc encourager l'achat de VE en occaz.

là encore, tu manques d'information : cela va te paraître évident, mais un VE d'occasion doit avoir été neuf avant, si si je t'assure.

Et donc un VE arrivera toujours à rattraper sa dette carbone lié à sa construction, quel que soit le nombre de propriétaires qui se succèderont.

Maintenant tu peux toujours demander aux constructeurs auto de fabriquer des ve d'occasion directement, sur un malentendu ça peut marcher ...

[e-Lionel]

Le 27/01/2024 à 00:50, Bernard42 a dit :

Mais que fait le gouvernement ? 

- Supprime le bonus écologique de 1000€ sur les occaz électrique 

- Incite à acheter du neuf avec un leasing social plafonné à 12 000 km / an...

si tu achètes, tu ne loues pas,

et il n'y a aucune obligation d'acheter après la fin de la période de location...

 

Et le "plafond" est de 15000 km... (que l'on peut augmenter si on accepte une mensualité plus élevée)

 

non décidément, tes infos manquent cruellement de précision.

 

Modifié 27 janvier par e-Lionel

[PhilDeV]

Le 27/01/2024 à 09:36, e-Lionel a dit :

la preuve que tu n'y comprends rien...

Bravo.

Comme dit sur un autre sujet: Remettre l’église au mieux du village, c'est bien.

[ManuTaden]

Le 27/01/2024 à 00:42, Bernard42 a dit :

Puis en départ de vacances, on roule sur autoroute... Et on se branche sur du Ionity.

je ne sais pas depuis quand, ni même si vous circulez réellement en VE, mais il existe d'autres solutions que ionity pour approvisionner son VE en électricité en dehors de chez soi.

un exemple, vacances de Noël passées en familles, 1900 km parcourus, aucune charge chez ionity, mais chez Tesla, chez IECharge, et chez les syndicats mixtes d'énergie.

 

Le 27/01/2024 à 00:50, Bernard42 a dit :

 

Voilà enfin un argument pertinent ! Bravo ! 🙏

En effet, si le petit rouleur prend un VE d'occaz déjà bien kilométré, le bilan carbone peut être positif. 

 

Il faut donc encourager l'achat de VE en occaz.

Mais que fait le gouvernement ? 

- Supprime le bonus écologique de 1000€ sur les occaz électrique 

- Incite à acheter du neuf avec un leasing social plafonné à 12 000 km / an...

 

Ils n'ont rien compris à la technologie électrique... C'est un peu comme donner un diesel à un citadin... 

leasing social c'est au minimum 12 000 km annuel, c'est afin d'éviter les détournements de subventions pratiqués sur certaines anciennes offres LDD avec un petit loyer mais 500 km mensuels 🤬

 

il faut inciter les achats de véhicules électriques, qu'ils soient à 2 ou 4 roues, qu'ils soient légers comme lourds, qu'ils soient neufs comme d'occasion.

D'ailleurs le leasing social c'est 16% du prix + 8000€ plafonné à 13 000€ pour le neuf, mais c'est aussi un bonus de 5000€ pour les occasions de moins de 40 mois

😉

 

 

 

[[email protected]]

Et ben dis donc...

Je me demande combien de gens imaginent que les solutions au réchauffement climatique passent par la technologie...

C'est la manière dont fonctionnent nos sociétés, fondées sur l'illusion d'une énergie et de ressources illimitées, qui est problématique. Or, on touche là à des questions philosophiques, économiques, sociales, etc... bien loin du périmètre d'actions des ingénieurs.

Dès lors, il est difficile d'imaginer que le remplacement de "tanks" thermiques par des "tanks" électriques aura contribué à régler le soucis.

 

Pour autant, nous savons qu'il faut "décarboner" nos activités (je suis surpris que certains remettent en cause encore le consensus scientifique sur l'origine anthropique du forçage radiatif additionnel par l'émission massive de GES dans l'atmosphère), aussi, envisager des transports individuels qui n'émettent plus de GES lors de leur utilisation n'est pas une hérésie. Mais peut-on le faire sans remettre en cause, à minima, la manière dont on fabrique les voitures et la manière dont on les utilise? Et peut-on le faire sans tenir compte des limites systémiques actuelles qui encadrent et brident la volonté des individus qui y évoluent?

 

Il conviendrait de faire les choses dans l'ordre ou du moins, vue l'urgence, en parallèle comme, par exemple, permettre aux gens de réduire les déplacements (réaménager le territoire, redistribuer l'activité, mieux répartir le temps de travail, etc..), garantir l'accessibilité aux moyens de transports propres (développer le transport en commun, passer d'une économie de la propriété à une économie de la fonctionnalité [location de véhicules individuels dans une perspective de développement durable et non de rentabilité max à court terme], privilégier l'émergence d'une OFFRE de véhicules polyvalents, simples, abordables et durables (la segmentation et le positionnement de l'offre de transport individuel, tant dans les vélos que dans les voitures priorise le high-tech au low-tech car il est identifié comme un ressort principal de croissance... c'est un problème), etc... Il s'agit là de faire commencer à évoluer le cadre qui bloque la décarbonation.

 

En attendant qu'on fasse (peut-être un jour... hum) les choses bien, il y a malgré tout des éléments sur lesquelles on peut s'appuyer pour trancher si l'adoption de la voiture électrique est envisageable:

-> Il sera plus dur pour ceux qui résident en habitat collectif et qui n'ont pas de bornes de recharge au travail ou à la maison de passer à l'électrique... Autant leur déconseiller la voiture électrique à moins qu'ils ne soient prêts à augmenter le nombre de problèmes récurrents à gérer dans leur vie quotidienne...

-> plus de la moitié des français vivent dans des zones où les transports en commun pêchent par leur incommodité... En attendant qu'on améliore ça, un véhicule individuel leur est alors strictement nécessaire mais s'ils constituent l'essentiel des acheteurs de VO (plutôt que du neuf) la volumétrie du parc de véhicules électriques d'occasion (avec de surcroît une batterie aux capacités devenues assez limitée avec l'âge) ne permet pas de les absorber (même si on le souhaiterait).

- une voiture d'occasion (ce qui équivaut à ne pas changer de voiture), en ce qu'elle permet d'épargner les émissions d'une nouvelle fabrication (autant que les impacts environnementaux autres que l'émission de GES), vaut mieux que du neuf dans certains cas:

-> lorsqu'il s'agit d'une petite/compacte voiture à faible cylindrée et que les conducteurs sont de petits rouleurs (moins de 5.000 kms/an... dans une moindre mesure mais toujours significative pour ceux qui roulent jusque 10.000kms/an).

 

D'autre part, le "2/3 roues" "légers", qui n'est pas strictement "unipersonnel" à proprement parlé (plusieurs peuvent prendre + d'1 passager) mécanique (motricité humaine), à assistance électrique ou  y compris totalement électrique (<15kw, <150kgs... mais plus il est léger mieux c'est... le vélo étant le top), restera plus efficace énergétiquement qu'une voiture...

 

Bref, pour en revenir au sujet, la voiture électrique, y compris d'occasion, ne correspondra pas aujourd'hui à tous les cas d'usage qu'on rencontre pour les véhicules thermiques actuellement... même si on peut le regretter.

Modifié 27 janvier par [email protected]

[e-Lionel]

Le 27/01/2024 à 12:26, [email protected] a dit :

Or, on touche là à des questions philosophiques, économiques, sociales, etc... bien loin du périmètre d'actions des ingénieurs.

En tant qu'ingénieur, exercer mes compétences techniques, d'analyse et de conception au quotidien ne m'empêche nullement de réfléchir à la place de l'Homme , à l'impact de ses action , et à l'organisation de la société. Et aux comportements que l'on peut influencer ou modifier en tant que simple citoyen.

Et sauf erreur, sans technologie, nos pieds seraient notre seul mode de transport.

[e-Lionel]

Le 27/01/2024 à 12:26, [email protected] a dit :

> Il sera plus dur pour ceux qui résident en habitat collectif et qui n'ont pas de bornes de recharge au travail ou à la maison de passer à l'électrique... Autant leur déconseiller la voiture électrique à moins qu'ils ne soient prêts à augmenter le nombre de problèmes récurrents à gérer dans leur vie quotidienne...

Faux : certains réseaux urbains sont en place et se développent en offrant une recharge à 0,30€ le kWh. Economiquement, cela revient à environ 3€/100 km, donc moins cher que le VT, avec de surcroît un VE d'une fiabilité bien plus élevée et un coût de maintenance très faible.

[e-Lionel]

Le 27/01/2024 à 12:26, [email protected] a dit :

En attendant qu'on améliore ça, un véhicule individuel leur est alors strictement nécessaire mais s'ils constituent l'essentiel des acheteurs de VO

d'où vient cette corrélation sortie de nulle part, zone avec transport en commun defaillant = achat de vehicule d'occasion ?

Il est établi que les véhicules neufs sont achetés par une population d'âge mur, certes, mais cela concerne aussi bien les purs citadins que ceux un peu plus ruraux, encore que cette distinction devienne de plus en plus floue.

[ManuTaden]

Le 27/01/2024 à 12:26, [email protected] a dit :

Bref, pour en revenir au sujet, la voiture électrique, y compris d'occasion, ne correspondra pas aujourd'hui à tous les cas d'usage qu'on rencontre pour les véhicules thermiques actuellement... même si on peut le regretter.

une piste de solution : cesser le rétrofit "à la française" qui le bloque complétement.

parce que prendre une 405 diesel (le voisin en a une pour aller chercher le pain, les RDV médicaux et autres visites familiales de proximité et doit parcourir maxi 3000 km/an), lui virer tout le matos thermique, pour le remplacer par un moteur issu d'un ancien Kangoo de la Poste avec une batterie issue d'une Zoé accidenté c'est possible dans un tas de pays membre de l'UE, mais interdit en France.

Pourtant ça permettrait de décarboner un véhicule qui roule peu, mais a un consommation non négligeable de gazoil, et d'huile moteur étant donné l'âge du moteur et les faibles distances parcourues, quasiment uniquement urbaines.

 

 

[id3]

Le 27/01/2024 à 00:42, Bernard42 a dit :

 

Personne ne fait des recharges de 30 mins. C'est idiot de faire ça, en plus d'accélérer la dégradation de la batterie car toujours à 100%... La recharge de 90-100%, c'est pile poil ce qui tue une batterie NMC... Parfait pour la jeter au bout de 8 ans et 32 000 km.

Tout d'abord je n'ai fait que répondre concernant les 23% de petits rouleur que je ne trouverait pas possible qu'ils rechargent tous pendant 30min et ce le même jours et à la même heures.

 

Ensuite je sais parfaitement que des recharges quotidienne à 90-100% ce n'est pas bon pour la batterie, les miennes sont limité à 80% au quotidien ne chargeant à 100% que si j'en ai besoin et dans l'heure avant le départ. Et qu'est-ce qui permet d'affirmer que les 23% de petits rouleur font juste des recharges 90-100%? Ils peuvent très bien faire des recharges 70-80% voir 30%-80% une fois par semaine.

 

Et pour finir en effet 30min à 32A juste chez soit est un peu exagérer, mais c'est faux de dire que 32A abime plus la batterie que 8A l'écart n'est pas assez important pour que cela ait un effet sur la batterie on n'est pas au 125A 400V d'une recharge DC 50kW ni même des 100-350kW des Ionity.

 

Le 27/01/2024 à 00:42, Bernard42 a dit :

 

Puis en départ de vacances, on roule sur autoroute... Et on se branche sur du Ionity. 

Qu'est-ce qui se passe si 500 000 VE se rechargent malencontreusement à 100 kW en même temps ? 

==> 50 GW

Je rappelle quand même que le parc auto français, c'est 35 millions de voitures. Donc 500 000, c'est une goutte d'eau.

Affirmation qui ne repose sur aucune recherche sérieuse, en France faut pas oublier qu'il y a aussi des trains, des trams, des métros, des usine, magasins..., qui fonctionnent tous les jours.

[Franckj]

 

Puis en départ de vacances, on roule sur autoroute... Et on se branche sur du Ionity. 
Qu'est-ce qui se passe si 500 000 VE se rechargent malencontreusement à 100 kW en même temps ? 
==> 50 GW
Je rappelle quand même que le parc auto français, c'est 35 millions de voitures. Donc 500 000, c'est une goutte d'eau. 
 
Aurevoir réseau électrique, retour aux bougies ! 

Faisons un petit calcul théorique
Le réseau autoroutier français fait 12000 km environ
2x2 voies (on laisse la voie de droite aux camions) donc 48000 km
La distance de sécurité est de 90 m mais on la ramène à 50 m (les gens ne sont pas prudents )
Cela donne 960000 voitures (là les autoroutes sont bien bien chargées )
Sur 8h de trajet mettons que les VE chargent toutes les 2h pendant 30 min donc 6h de trajet et 2h de charge donc 1/4 du temps donc 1/4 des VE en même temps cela fait 240000 VE chargeant en même temps et pas 500000 !
Je rappelle que ce calcul est purement théorique et qu'il ne sert qu'à préciser les ordres de grandeurs
Dans la réalité on peut résonnablement penser que même lors des grands chassés croisés le nombre serait inférieur à 100000

Ouf on peut ranger les bougies

[[email protected]]

Le 27/01/2024 à 13:02, e-Lionel a dit :

En tant qu'ingénieur, exercer mes compétences techniques, d'analyse et de conception au quotidien ne m'empêche nullement de réfléchir à la place de l'Homme , à l'impact de ses action , et à l'organisation de la société. Et aux comportements que l'on peut influencer ou modifier en tant que simple citoyen.

Et sauf erreur, sans technologie, nos pieds seraient notre seul mode de transport.

Et vous avez parfaitement raison : être ingénieur n'est pas antinomique avec le fait d'être citoyen! 

Reste que ce n'est pas la technologie qui est à remettre en cause... Bénie soit-elle pour mes chaussures  ... Mais la foi irrationnelle dans sa capacité à répondre indifféremment à des problèmes relevant de la morale, la politique, la religion, etc... (et la complexité du problème du réchauffement global anthropique le situe pour une bonne part à cheval sur tous ces champs...)

Modifié 29 janvier par [email protected]

[[email protected]]

Le 27/01/2024 à 13:09, e-Lionel a dit :

Faux : certains réseaux urbains sont en place et se développent en offrant une recharge à 0,30€ le kWh. Economiquement, cela revient à environ 3€/100 km, donc moins cher que le VT, avec de surcroît un VE d'une fiabilité bien plus élevée et un coût de maintenance très faible.

Je vous enjoins à plus de finesse : "certains réseaux" ne font pas une "solution globale". Disposer de 15 bornes pour 5 immeubles va vite devenir difficile à gérer, non pas pour l'entreprise qui exploite son réseau, mais par ceux qui feront la queue pour s'y brancher... A fortiori si le nombre d'utilisateurs augmente.

D'où la précaution prise en précisant:"à moins qu'ils ne soient prêts à augmenter le nombre de problèmes récurrents à gérer dans leur vie quotidienne"

Modifié 29 janvier par [email protected]

[[email protected]]

Le 27/01/2024 à 13:46, ManuTaden a dit :

une piste de solution : cesser le rétrofit "à la française" qui le bloque complétement.

parce que prendre une 405 diesel (le voisin en a une pour aller chercher le pain, les RDV médicaux et autres visites familiales de proximité et doit parcourir maxi 3000 km/an), lui virer tout le matos thermique, pour le remplacer par un moteur issu d'un ancien Kangoo de la Poste avec une batterie issue d'une Zoé accidenté c'est possible dans un tas de pays membre de l'UE, mais interdit en France.

Pourtant ça permettrait de décarboner un véhicule qui roule peu, mais a un consommation non négligeable de gazoil, et d'huile moteur étant donné l'âge du moteur et les faibles distances parcourues, quasiment uniquement urbaines.

 

 

Absolument, il y a de gros obstacles administratifs à lever !

L'idée n'est pas de tout déréglementer, mais plutôt de réglementer de manière intelligente en répondant à la bonne question :

"comment garantir que le cadre légal favorisera un rétrofit "accessible" tout en assurant la sécurité des usagers et la soutenabilité de ce type d'opération?" 

[[email protected]]

Le 27/01/2024 à 13:14, e-Lionel a dit :

d'où vient cette corrélation sortie de nulle part, zone avec transport en commun défaillant = achat de véhicule d'occasion ?

Il est établi que les véhicules neufs sont achetés par une population d'âge mur, certes, mais cela concerne aussi bien les purs citadins que ceux un peu plus ruraux, encore que cette distinction devienne de plus en plus floue.

Ce n'est pas exactement cette corrélation que je fais... et elle ne sort non plus de nulle part. Mettons que c'est beaucoup plus court et simple de le dire ainsi que de se lancer dans une explication pénible de mes lectures au demeurant certainement jugées profondément inintéressantes par la majorité des forumeurs, mais puisqu'il faut en passer par là  :

 

- les zones (Agglo <20.000 habitants + rurales) où les transports en commun sont peu développés (https://www.senat.fr/rap/r20-313/r20-3131.html) concentrent le plus de déplacements en Voitures... Et c'est encore + de 60% de déplacements en voitures jusque 100.000 habitants...

 

- Presque 50% (~47%) de la population française vit dans des unités urbaines de moins de 50.000 habitants (sur ce chiffre, ~20% Hors unité urbaine... c. à d. réside en zone rurale!). + de 50% dans les agglomération jusque 100.000 habitants...

 

- Le % de ménages équipés d'une voiture devient de plus en plus important au fur et à  mesure qu'on s'éloigne des grands centres urbains (je vous laisse télécharger les excels dans le site de l'observatoire des territoires).

https://www.observatoire-des-territoires.gouv.fr/part-des-menages-disposant-dau-moins-une-voiture

 

- ~80% des ventes automobiles relèvent du marché de l'occasion:

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/immatriculations-des-voitures-particulieres-en-2022-forte-baisse-dans-le-neuf-comme-dans-loccasion#:~:text=Les véhicules immatriculés par des,%2C6 % des voitures vendues.

 

Mécaniquement, on peut indiquer que les zones où les ménages sont le plus dotés en voitures, à priori des agglomérations de moins de 50.000 habitants ou des zones rurales (jusqu'à 100% de ménages dotés d'une voiture), qui hébergent soit dit en passant presque 50% des français, sont en toute probabilité les zones ou les ménages participent le plus à l'achat de véhicules dont il faut rappeler que ~80% sont issus du marché de l'occasion... Or, si les grosses agglomérations affichent le plus fort taux de disparité de revenus (les grosses métropoles concentrent le plus de pauvreté et le plus de richesse), que globalement des régions comme celle du "Nord" peuvent afficher un fort taux de pauvreté supérieur à la moyenne, il n'en demeure pas moins que le niveau de revenu moyen des ménages baisse avec la densité de peuplement des zones habitées (ce qui n'empêche pas de trouver des zones "rurales" peuplées de ménages aux forts revenus).

https://www.insee.fr/fr/statistiques/5386551#figure3_radio4

 

Ajoutons que toujours d'après l'INSEE (chiffres un peu vieux mais je doute qu'ils aient beaucoup évolué), les 10% des ménages les plus modestes consacrent 21% de leur revenu disponible au transport (voiture incluse) alors que les 10% les plus aisés en sont pour 11% (https://www.insee.fr/fr/statistiques/5358250), et l'on peut en déduire :

- d'une part que ces dépenses sont en lien avec les prix d'achat/location de voiture (+ on a de capital, + on peut se permettre de se tourner vers le neuf... d'où la surreprésentation des personnes d'un certain âge ayant eu le temps d'accumuler ce capital),

- d'autre part, sans trop d'erreur qu'il n'y aura pas une surreprésentation des "voitures neuves" (plutôt que d'occasions) pour les zones urbaines/rurales dont la densité ne dépasse pas les 50.000 habitants... Mais bien une proportion préservée en moyenne, dans ces zones où les ménages sont, pour autant ,plus "équipés" qu'ailleurs en voitures (donc à l'origine d'un nombre de transactions qu'on peut supposer plus élevé que la moyenne), entre véhicules d'occasions (majoritaires) et neufs (minoritaires) 

 

je vais peut-être m'arrêter là...

Modifié 29 janvier par [email protected]

[Bernard42]

Le 27/01/2024 à 08:37, doudous74 a dit :

Le vélo est mon moyen de locomotion quotidien (j' habite à 5km du boulot donc c' est une solution presque (il y a par contre beaucoup de dénivelé) idéale pour moi) mais quand les collègues me voient arriver au boulot je suis perçu entre un gars très courageux ou un doux fou... Et peu envient mon choix...

Donc même pour un petit rouleur entre un VE qui roule et un vélo qui reste au garage au profit du diesel...

 

Ce qui manque, c'est surtout des pistes cyclables. Et des pistes cyclables de qualités surtout. 

Faire 10 km de piste cyclable en vélo équivaut à... Faire 3 km sur la route. Tellement c'est épuisant et stressant sur la route. 

 

Quand on sait que 50% des français vivent à 10 bornes de leur travail... La solution est toute trouvée. 

 

Un débridage de 25 km/h vers 32 km/h serait également très bénéfique et peut encourager beaucoup de monde à prendre le vélo. 

7 km/h de plus seulement pour un temps de trajet réduit d'un tiers, c'est énorme. 

 

 

edit : après une veille essence ou une électrique d'occaz bien kilométrée pour quand même disposer d'une voiture pour faire les courses le week-end, voilà l'idéal. 

 

 

Modifié 29 janvier par Bernard42

[Bernard42]

Le 27/01/2024 à 17:41, Franckj a dit :

 

 

Faisons un petit calcul théorique
Le réseau autoroutier français fait 12000 km environ
2x2 voies (on laisse la voie de droite aux camions) donc 48000 km
La distance de sécurité est de 90 m mais on la ramène à 50 m (les gens ne sont pas prudents )
Cela donne 960000 voitures (là les autoroutes sont bien bien chargées )
Sur 8h de trajet mettons que les VE chargent toutes les 2h pendant 30 min donc 6h de trajet et 2h de charge donc 1/4 du temps donc 1/4 des VE en même temps cela fait 240000 VE chargeant en même temps et pas 500000 !
Je rappelle que ce calcul est purement théorique et qu'il ne sert qu'à préciser les ordres de grandeurs
Dans la réalité on peut résonnablement penser que même lors des grands chassés croisés le nombre serait inférieur à 100000

Ouf on peut ranger les bougies

 

 

Pourquoi vous embêtez à faire des calcules fumeux et sans aucune source ? 

 

https://www.ladepeche.fr/2022/08/06/chasse-croise-nombre-de-vehicules-telepeage-carburant-vendu-les-10-chiffres-etonnants-des-autoroutes-10476062.php#:~:text=Le réseau payant des autoroutes,%2C 16 % des poids lourds.

 

Le trafic moyen journalier sur les autoroutes françaises était de 28 092 véhicules en 2021.

 

28 092 à 100 KW, ça fait 28 GW, suffisant pour faire sauter le réseau électrique. 

En fait, même 10 GW serait déjà très problématique. 

 

Ce genre de message va devenir de plus en plus courant, à mesure qu'il y aura de plus en plus de VE : 

https://www.largus.fr/actualite-automobile/voiture-electrique-des-coupures-de-bornes-de-recharge-possibles-cet-hiver-30001530.html

 

 

Après vous avez quand même raison, on peut ranger les bougies... Car il n'y aura pas assez de bornes. 

En effet, le déploiement des bornes dépend des capacités du réseau électrique.

 

En Angleterre, ils en font déjà les frais : 

https://www.caradisiac.com/en-angleterre-les-disputes-aux-bornes-de-recharge-deviennent-un-probleme-204984.htm

 

 Le patron de Moto Ken McKeikan précise aux journalistes qu’il ne peut pas étendre le nombre de bornes dans ses stations à cause d’un réseau électrique public ne permettant pas actuellement d’en construire davantage.

 

La France dans 3-5 ans... 

 

D'ailleurs on peut aussi parler de l'électrique en Angleterre, Allemagne, Italie... C'est aussi ça que je critique.

La France étant l'un des meilleur pays pour l'électrique car : 

• Electricité décarbonée 
• Réseau électrique assez robuste 
• Kilométrage moyen élevé (13k km), donc potentielle d'économie de Co2 important

Modifié 29 janvier par Bernard42

[ManuTaden]

Le 29/01/2024 à 19:46, Bernard42 a dit :

Le trafic moyen journalier sur les autoroutes françaises était de 28 092 véhicules en 2021.

 

28 092 à 100 KW, ça fait 28 GW, suffisant pour faire sauter le réseau électrique. 

En fait, même 10 GW serait déjà très problématique.

ce n'est pas parce que vous empruntez chaque jour un bout d'autoroute que vous allez forcément avoir besoin d'y charger.

ou alors pour vous, emprunter l'autoroute = trajet de plus de 250 km ?

 

[farenas]

Le 29/01/2024 à 19:46, Bernard42 a dit :

 

Le trafic moyen journalier sur les autoroutes françaises était de 28 092 véhicules en 2021.

 

Comment peut on penser que ces 28092 véhicules vont recharger en même temps à 100 kW ?

 

J’espère que dans les prochaines années vont se déployer des megapacks qui absorberont les premiers appels de puissance et les premières charges tandis que d’autres pourront recevoir de l’énergie venant de panneaux solaires ou éoliennes à proximité

 

Faisont aussi confiance aux ingénieurs et entrepreneurs pour développer encore la mobilité électrique

[e-Lionel]

Le 29/01/2024 à 15:41, [email protected] a dit :

Je vous enjoins à plus de finesse : "certains réseaux" ne font pas une "solution globale".

pourquoi nier que ces réseaux sont en pleine expansion ? Dire que le dimensionnement d'aujourd'hui ne répond pas aux besoins de demain n'est pas une preuve de leur inefficacité. Sauf si on veut perdurer dans le pessimisme... 😔

[e-Lionel]

Le 29/01/2024 à 17:24, [email protected] a dit :

Mais bien une proportion préservée en moyenne, dans ces zones où les ménages sont, pour autant ,plus "équipés" qu'ailleurs en voitures (donc à l'origine d'un nombre de transactions qu'on peut supposer plus élevé que la moyenne), entre véhicules d'occasions (majoritaires) et neufs (minoritaires) 

Encore une fois, les VE d'occasion doivent être neufs avant...

et l'explication donnée de cette corrélation n'est pas une preuve absolue, juste une déduction plausible.

La plus grosse erreur serait de vouloir trouver une solution unique à appliquer uniformément sur tout le territoire.... autrement dit toutes les zones rurales ne sont pas forcément dans la même situation...

[e-Lionel]

Le 29/01/2024 à 19:18, Bernard42 a dit :

edit : après une veille essence ou une électrique d'occaz bien kilométrée pour quand même disposer d'une voiture pour faire les courses le week-end, voilà l'idéal. 

une vieille essence : pour perdre en un seul trajet toutes les économies de CO² que tu as faites dans la semaine ?

[e-Lionel]

Le 29/01/2024 à 20:35, farenas a dit :

Comment peut on penser que ces 28092 véhicules vont recharger en même temps à 100 kW ?

avec beaucoup de mauvaise foi ou d'ignorance, les deux étant très peu énergivores visiblement...😉