Un article qui m'a effaré sur les pertes (que je juge énorme) lorsque l'on recharge son véhicule sur une prise domestique.

 

Je ne m'attendais pas à de telles valeurs.

 

PAR ICI 

 

En résumé soit tu charges sur prise domestique, tu préserves la duree de vie de ta batterie, mais 30% de l'électricité partent en chaleur. 😭

 

Soit tu charges sur une prise rapide, tu endomage plus rapidement ta batterie, mais tu consommes au plus juste. 😭

 

Ca me renforce sur l'idée de mettre une box en plus du fait que j'ai besoin de recharger rapidement, en tout cas plus vite qu'une prise domestique ou renforcée.

Pour ma part, même avant d'avoir mon véhicule j'ai fait installer une wallbox de 7KW. La première était une grosse M____ (Evbox de chez Skoda). Et depuis sont remplacement par une Hager, je suis très satisfait. Je recharge tous les 10 jours de 20 à 80%.

Le 21/09/2022 à 08:45, ien_ien2 a dit :

Pour ma part, même avant d'avoir mon véhicule j'ai fait installer une wallbox de 7KW. La première était une grosse M____ (Evbox de chez Skoda). Et depuis sont remplacement par une Hager, je suis très satisfait. Je recharge tous les 10 jours de 20 à 80%.

La Zoé fausse le test quand même ^^
Après, la conclusion est que la déperdition est due à la durée de la charge, et là je ne comprend pas 🤔

Donc selon eux, une même borne aurait plus de déperdition en envoyant du 3,5 kW que du 7kW.

C’est là où je bug.

Si certains calés en électricité / physique peuvent m’éclairer, je suis preneur ^^

 

Car l’électronique de bord et le convertisseur ne me semblent pas pouvoir générer 4 à 7 % de déperdition sur une durée de charge plus élevée.

Modifié septembre 21, 20223 a par Clem2435

Attention à bonne la lecture du tableau. Hormis la Zoé, le gain pour une wallbox n'est (en moyenne) que de 5%. A prendre en compte dans l'amortissement du prix de la wallbox et de son installation. Hormis toute notion de confort, bien sûr.

Le 21/09/2022 à 08:54, Clem2435 a dit :

Après, la conclusion est que la déperdition est due à la durée de la charge, et là je ne comprend pas

Vu qu'ils se basent sur la même quantité de kWh avec des vitesses de charges différentes, si l'on considère que le convertisseur AC/DC consomme la même chose qque soit la puissance de charge (hypothèse), il semble normal qu'il y ait plus d'énergie consommée sur un temps plus long, non ?

En fin d'article, ils précisent :

Ces résultats mettent en évidence une perte proportionnelle au temps de charge : pour une charge équivalente, une prise murale va mettre plus de temps qu’un boîtier et donc alimenter son chargeur embarqué et son système électrique, qui fonctionne en arrière-plan, plus longtemps. Cela se traduit par davantage d’énergie perdue.

 

Le 21/09/2022 à 08:54, Clem2435 a dit :

La Zoé fausse le test quand même ^^

Le 20/09/2022 à 22:19, FabeFromBOD a dit :

En résumé soit tu charges sur prise domestique, tu préserves la duree de vie de ta batterie, mais 30% de l'électricité partent en chaleur. 😭

Pour la Zoe, je voudrais bien voir les conditions de mesure, en effet, s'il y avait 30% de pertes, un aurait l'équivalent d'un radiateur de 1 kW dans le garage (ça se remarque, rien qu'à la température du garage)...

 

Par contre, il est connu que les chargeurs de Zoe ont un mauvais facteur de puissance à faible intensité, ce qui fait que les 3,5 kVA envoyés ne donnent que 2,5 kW de charge, mais il n'y a pas 1 kW de "pertes", seulement 1 kVA "non utilisé" (et non facturé par le fournisseur d'énergie). 

 

Ce qui est vrai, c'est que la charge dure plus longtemps, ce qui a un impact sur le rendement total (voir ci-dessous).

 

Le 21/09/2022 à 08:54, Clem2435 a dit :

Donc selon eux, une même borne aurait plus de déperdition en envoyant du 3,5 kW que du 7kW.

 

Ce n'est pas la borne qui génère les pertes.

 

Le 21/09/2022 à 08:54, Clem2435 a dit :

Car l’électronique de bord et le convertisseur ne me semblent pas pouvoir générer 4 à 7 % de déperdition sur une durée de charge plus élevée.

Le calculateur, les pompes, etc... consomment environ 300W, quelle que soit la puissance de charge.

 

Quand on charge à 3,5 kW, il y a donc 3,2 kW qui partent vers la batterie. Pour une charge de 32 kWh qui dure 10h, il y a donc 3 kWh de consommation annexe (soit 9,3%%)

Si on charge à 7kW, on envoie 6,7 kW dans la batterie. La même charge de 32 kWh dure donc 4h46. La consommation annexe est dont de 1,43 kWh (soit 4,4%).

 

On a bien 4,9% d'écart entre la charge à 3,5 kW et celle à 7kW.

Modifié septembre 21, 20223 a par Remy

Le 21/09/2022 à 10:39, Remy a dit :

Pour la Zoe, je voudrais bien voir les conditions de mesure, en effet, s'il y avait 30% de pertes, un aurait l'équivalent d'un radiateur de 1 kW dans le garage (ça se remarque, rien qu'à la température du garage)...

 

Par contre, il est connu que les chargeurs de Zoe ont un mauvais facteur de puissance à faible intensité, ce qui fait que les 3,5 kVA envoyés ne donnent que 2,5 kW de charge, mais il n'y a pas 1 kW de "pertes", seulement 1 kVA "non utilisé" (et non facturé par le fournisseur d'énergie). 

 

Ce qui est vrai, c'est que la charge dure plus longtemps, ce qui a un impact sur le rendement total (voir ci-dessous).

 

Ce n'est pas la borne qui génère les pertes.

 

Le calculateur, les pompes, etc... consomment environ 300W, quelle que soit la puissance de charge.

 

Quand on charge à 3,5 kW, il y a donc 3,2 kW qui partent vers la batterie. Pour une charge de 32 kWh qui dure 10h, il y a donc 3 kWh de consommation annexe (soit 9,3%%)

Si on charge à 7kW, on envoie 6,7 kW dans la batterie. La même charge de 32 kWh dure donc 4h46. La consommation annexe est dont de 1,43 kWh (soit 4,4%).

 

On a bien 4,9% d'écart entre la charge à 3,5 kW et celle à 7kW.

ok merci beaucoup, c'est plus clair

La charge de batterie implique une puissance réactive qui fait qu'effectivement il y a une perte entre la puissance apparente et la puissance active.

Sur les comptages tarifs bleu il est considéré que la puissance réactive est nulle et que 1kW égale à 1kVA.

Ce n'est pas le cas cependant EDF (par l'intermédiaire ENEDIS) facture kWh et non des kVAh.

Donc non, en principe on ne paie pas cette énergie réactive.

Cependant cela risque d'être la prochaine évolution de facturation car ces pertes sur les comptages particuliers risquent de se multiplier avec les VE.