Le 18/01/2023 à 16:00, GaelZorro26 a dit :

Si un petit génie a réussi a inventer une prise T2 femelle à obturateurs intégrés, je lui tire mon chapeau!

 

Mais Advenir ne se mettraient pas à faire des communications pour rien... si ?

 

Le 18/01/2023 à 21:23, po589 a dit :

Moi aussi je tire mon chapeau à l'inventeur de la fiche T2 à obturateurs, s'il existe.

Ca existe déjà... T2S

 

 

 

Le 30/01/2023 à 18:06, alex42 a dit :

 

Ca existe déjà... T2S

 

 

 

Ça existe pour une prise, pas pour une fiche, d'où le problème du câble attaché en France pour les points de recharge rattachés au point de livraison électrique d'un bâtiment .

Bonjour,

Notre parking dans une résidence collective vient juste d'être équipé, de deux bornes privatives pour l'instant.

2 câbles ont été tirés de l'armoire électrique vers chacune des bornes. Un des câbles coure sur toute sa longueur, de l'armoire jusqu'à la borne mais le second est en deux parties (ils ont fait un raccord entre deux bouts de câble).

Un raccord comme celui-ci est-il autorisé ?

L'alimentation de la borne ne devrait-elle pas se faire à partir d'un câble en continu de l'armoire jusqu'à la borne ?  

Je ne pourrai te dire avec certitude si c'est autorisé toléré ou interdit pour un IRVE (infrastructure recharge VE). Mais c'est dommage en soit. Quelle section de câble pour quelle puissance de recharge? Comment est fait ce "raccord" ? avec un boitier? borniers ? Wago ?? 

Le 06/02/2023 à 13:50, cornam a dit :

Je ne pourrai te dire avec certitude si c'est autorisé toléré ou interdit pour un IRVE (infrastructure recharge VE). Mais c'est dommage en soit. Quelle section de câble pour quelle puissance de recharge? Comment est fait ce "raccord" ? avec un boitier? borniers ? Wago ?? 

C'est pour une borne ABB de 7,4 kW.

Le raccord est dans une boîte (style boîte de dérivation) posée sur le chemin de câbles, impossible de voir à l'intérieur.

Modifié février 6, 20233 a par Tho-Radia

Le 18/01/2023 à 16:00, GaelZorro26 a dit :

Si un petit génie a réussi a inventer une prise T2 femelle à obturateurs intégrés, je lui tire mon chapeau!

 

Mais Advenir ne se mettraient pas à faire des communications pour rien... si ?

La réglementation ne change pas par hasard.

il faudrait savoir d’où proviens ce changement. une standardisation européene/monde ? un constructeur de prise T2 ? un fabricant de borne ? Tesla pour ses wallconnector ? un philanthrope roulant en VE ?

Le 07/02/2023 à 08:25, alfniev a dit :

La réglementation ne change pas par hasard.

il faudrait savoir d’où proviens ce changement. une standardisation européene/monde ? un constructeur de prise T2 ? un fabricant de borne ? Tesla pour ses wallconnector ? un philanthrope roulant en VE ?

Le décret IRVE n'a pas changé depuis mai 2021 et la nfc 15-100 non plus.

Le 07/02/2023 à 08:25, alfniev a dit :

La réglementation ne change pas par hasard.

Ce n'est pas une règlementation qui a changé, c'est la position de Advenir qui est passée de "on n'accepte pas les bornes avec câble attaché" à "on accepte toutes les bornes conformes à la NFC 15-100".

 

On en est réduit à des hypothèses sur les raisons de ce changement, mais en pratique ça ne change rien pour le moment : aucune borne à câble attaché n'est conforme à la NFC 15-100.

Le 07/02/2023 à 10:33, Remy a dit :

Ce n'est pas une règlementation qui a changé, c'est la position de Advenir qui est passée de "on n'accepte pas les bornes avec câble attaché" à "on accepte toutes les bornes conformes à la NFC 15-100".

Donc un verrou réglementaire en moins pour pouvoir installer des bornes avec câble attaché.

 

Quelle est la prochaine étape ?

- la plus logique serait une évolution de la norme C15-100

- une prise T2 avec obturateur , ca serait déjà sortit depuis un moment.

- une autre idée ?

 

 

Le 07/02/2023 à 12:27, alfniev a dit :

Donc un verrou réglementaire en moins pour pouvoir installer des bornes avec câble attaché.

Advenir n'a jamais empêché quoi que ce soit, c'est seulement non subventionné.

 

Pour obtenir la prime Advenir, il faut non seulement que la borne soit conforme mais aussi que le fabricant de la borne ait demandé à être référencé par Advenir.

Bonjour,

Je viens de trouver un" schéma" sur le site Legrand sur lequel les circuits "plaque de cuisson", "Lave-linge" et  "prise de charge d'un véhicule électrique " sont en aval d'un même dispositif différentiel alors que l'article 23 du décret IRVE précise qu'un différentiel 30 mA doit être dédié au circuit de charge ?
 

L'article 23 du décret IRVE :

"L'installateur d'une infrastructure de recharge vérifie que l'installation électrique est conforme aux exigences de sécurité en vigueur et dispose d'un circuit spécialisé pour chaque point de recharge ainsi que d'un point de protection constitué d'un dispositif de protection à courant différentiel-résiduel (DDR) au plus égal à 30mA dédié à ce circuit."

Arf, on dira que le risque est moins grand que le constructeur de VE qui suggère de monter des prises sans obturateurs avec un exemple de plan en TN et qui confond l’orientation de la prise avec sa tenue en courant. Et c'est vrai le risque ici n'est "que" de se retrouver le matin avec une voiture pas chargée.

Oui c'est exact mais l'article 23 relatif au circuit dédié (disjoncteur + différentiel) concerne aussi bien un circuit de charge avec prise renforcée (16 A) que celui d'une borne (32 A) ? Ils mettent le doute chez Legrand !

Ils ne mettent pas le doute, ils se trompent

Pas terrible pour un des leader du marché et je pense qu'envoyer un mail pour le signaler serait de l'énergie perdue !

Pas forcément chez Legrand, d'autant que leur intérêt est de vendre...

J'ai envoyé un message chez Legrand via le formulaire de contact ...wait and see !

C’est pas obligatoire en résidentiel sur la F22 de la NF C15-100:
«Toutefois, en maison individuelle, ce dispositif peut ne pas être dédié à chaque point d’utilisation en respectant dans ce cas les exigences du tableau 771E de la NF C 15-100.»
C’est en partie 411.3.3

La joie des réglementations concurrentes
j'en reviens que c'est au final pas bien grave et presque remarquable pour un un constructeur qui a par ailleurs la fâcheuse tendance à avoir une belle capacité à s'appuyer sur la législation pour  faire du beurre (cf la note pour demander des droits des prises renforcées à Legrand dans la norme d’application obligatoire  NFC61-314. Ca touche des question de confort d'usage/pérennité, pas directement de sécurité électrique.
Contrairement aux préconisations de pose de la box Tesla, non conforme jusque dans le schéma de liaison à la terre et marqué de médiocrité avec l'angle de la prise confondu avec le courant max accepté. Elle est toujours en ligne d'ailleurs cette doc incroyable ?

Y a tjs les pages sur le manuel français qui date d’octobre 2021
https://www.tesla.com/sites/default/files/support/charging/Gen_3_Wall_Connector_Manual_French.pdf

Il y a toujours le plan en schéma TN mais ca a un peu progressé ils ont semble il enlevé l'ânerie du  6h (orientation de la prise) confondu avec la tenue en courant.

par contre il on ajouté une autre ânerie

c'est comme ça qu'on se retrouve avec plusieurs terres séparées, autre truc super dangereux. Cette doc est simplement hallucinante.

Modifié octobre 15, 20232 a par po589

Le 15/10/2023 à 12:30, lostOzone a dit :

C’est pas obligatoire en résidentiel sur la F22 de la NF C15-100:
«Toutefois, en maison individuelle, ce dispositif peut ne pas être dédié à chaque point d’utilisation en respectant dans ce cas les exigences du tableau 771E de la NF C 15-100.»
C’est en partie 411.3.3

Merci ! Je savais que j'avais lu quelque chose dans la NF C 15-100 à ce sujet mais je n'ai plus pensé aux fiches d'interprétation.

 

Pour compléter :

Le tableau 771E qui mentionne le nombre de DDR (AC et A) à installer en fonction de la surface du logement figurait au chapitre 771.531.2.3.2 et n'a pas été repris dans le titre 10.
Dans le chapitrage de la norme, on passe maintenant de 756.567 à 7-773 et il est mentionné : "Les pages 427 à 468 correspondaient aux Parties 7-771 et 7-772 de la NF C 15-100/A4. Elles sont supprimées et reprises dans le Titre 10."
 

Le tableau 10-1G dans le titre 10 impose pour le nombre de dispositifs différentiels :
- au minimum deux différentiels sans considération de surface de logement ;
- les circuits d’éclairage comme les circuits prises de courant doivent être répartis sous au moins deux DDR ;

- huit circuits au maximum sous un DDR.

 

Il reste une ambiguïté : Le titre de la fiche F22 est "Infrastructures de recharge pour véhicules électriques par prises de courant" et le domaine d'application "La présente fiche d’interprétation s’applique aux circuits destinés à la recharge des véhicules électriques....."
Le titre cible les prises de courant comme la Green'up par exemple et le domaine d'application intègre les bornes de charge ; on pourrait donc ne pas installer un DDR dédié pour une borne de charge,  contrairement à ce qu'on peut lire absolument partout ...y compris dans le décret IRVE qui renvoi par ailleurs à la NF C 15-100 pour la sécurité ??

Modifié octobre 16, 20232 a par Stives

Je pense que la T2S est une prise de courant puisqu’elle est soumise à l’obturateur comme toutes les prises en résidentiel cf. la F17.
De toute manière une borne c’est juste une prise T2S avec de la sécurité. Elle peut gérer le délestage ou la puissance dynamique mais elle ne fait que passer le message au chargeur du VE.

Pour la non obligation d’avoir un DDR dédié. Je l’ai déjà lu plusieurs fois sur le forum. Perso je n’avais pas de type A donc il se retrouve dédié.

Il est quand même bien écrit qu’un DDR dédié est recommandé notamment pour la continuité.

Avec deux VE et le différentiel qui saute la nuit y a le risque de se retrouver dans une situation compliquée le matin. Après quand je voie que certains ne mettent pas d’option délestage sur leur borne. Chacun fait ses choix.

C'est un sujet merdique et pas bien grave au regard des autres sujets évoqués ici bien plus dangereux je pense

 

Le décret IRVE n'a pas a être en phase avec la NFC15-100 puisque c'est justement un texte qui s'ajoute. La NFC15-100 n'est qu'une norme rendue obligatoire par des textes du même genre. dans le décret IRVE elle n'est prise en référence que pour les connecteurs de prise rattachés au point de livraison électrique d'un bâtiment.

L'article 23

Citation

L'installateur d'une infrastructure de recharge vérifie que l'installation électrique est conforme aux exigences de sécurité en vigueur et dispose d'un circuit spécialisé pour chaque point de recharge ainsi que d'un point de protection constitué d'un dispositif de protection à courant différentiel-résiduel (DDR) au plus égal à 30mA dédié à ce circuit.

Donc y a pas photo ne pas avoir un DDR dédié au circuit n'est pas conforme au décret.
Ça nous dit même que l'installateur est responsable de vérifier ce point.

 

Après est ce dangereux que ce ne soit pas dédié, mouais, très indirectement via les conséquences d'une coupure intempestive mais il y a bien risque, du même ordre que retrouver tante Odette dans le noir dans l'escalier parce que le DDR de l’éclairage a pété à cause du ballon d'eau chaude en défaut ou intoxication alimentaire avec le congélateur.

Je suis d'accord avec vos remarques et le fait que le DDR ne soit pas dédié n'a pas de conséquence pour la sécurité des personnes mais uniquement sur la sélectivité.

Il n'en reste pas moins qu'il y a une contradiction entre la F22 de la NF C 15-100 pour lequel il peut ne pas être dédié, même si c'est recommandé, et l'article 23 du décret IRVE qui l'impose dédié sans exception.

 

Reste la hiérarchisation des textes : la NF C 15-100 est une norme rendue d'application obligatoire par l'arrêté du 22 octobre 1969 (abrogé ensuite par l'arrêté du 3 août 2016) et dans la hiérarchie des textes, l'arrêté étant au-dessous du décret, on peut considérer que  décret n° 2017-26 (IRVE) a le dernier mot !