La production électrique en France.

[MrFurieux]

Le 24/03/2023 à 19:26, MrFurieux a dit :

A vue d’œil, la production est nettement excédentaire, alors que traditionnellement la France importe de l'électricité en hiver.

Erratum, j'ai été vérifier les derniers rapports RTE, et ces dernières années la France était aussi exportatrice en hiver (y compris 2021-2022). Je ne me souviens plus où j'ai entendu le contraire, un journaliste à la radio il me semble.

 

[cornam]

Kevin CHAMPEAU sur révolution énergie a publie un article bien sympa à lire sur la modulation de la puissance de production de notre parc nucléaire et sa généralisation avec l’arrêt des centrales fossiles. 
https://www.revolution-energetique.com/moduler-la-puissance-dun-reacteur-nucleaire-est-ce-dangereux/

 

le besoin de pilotabilite du nucléaire est apparu avec l’arrêt des fossiles dans les années 2000. (En effet la consommation varie du simple au triple entre l’été et l’hiver, et la production devait s’adapter).

et avec les renouvelables il faut étendre à un peu plus de centrales. 
d’un autre côté on a besoin de EnR d’ici à 2040 pour avoir assez d’électricité et ne pas serrer les fesses chaque hiver  

[MrFurieux]

Le 25/03/2023 à 16:59, cornam a dit :

Kevin CHAMPEAU sur révolution énergie a publie un article bien sympa à lire sur la modulation de la puissance de production de notre parc nucléaire et sa généralisation avec l’arrêt des centrales fossiles. 
https://www.revolution-energetique.com/moduler-la-puissance-dun-reacteur-nucleaire-est-ce-dangereux/

L'ASN pose la question mais n'a pas encore la réponse, ce qui veut dire que la prolongation est sous réserve ?

Citation

Avec l’arrêt de la production pilotable utilisant des combustibles fossiles, les fluctuations de la demande d’électricité devront être encaissées par le parc nucléaire. D’où la question : est-ce que cela conduit à des effets particuliers en termes de prolongation du parc ? 

 

[cornam]

Je pense que ce que l’ASN surveille si cette pilotabilité induit un vieillissement prématuré sur certaines pièces des réacteurs. 
Enfin ce n’est que mon interprétation. 

Modifié mars 25, 2023 par cornam

[MrFurieux]

Le 25/03/2023 à 18:03, cornam a dit :

Je pense que ce que l’ASN sirveille cest si cette pilotabilite induit un vieillissement prématuré sur certaines pièces des réacteurs. 
Enfin ce n’est que mon interprétation. 

Oui, mais il faut qu'elle arrive à en conclure que les réacteurs peuvent être prolongés 20 ou 40 ans (ou pas).

Pas facile.

C'est pas justement les arrêts-démarrages pendant les tests qui ont cassé les pompes d’Olkiluoto 3 l'année dernière ?

[cornam]

Un petit article expliquant qu’un mic 100% n’est pas possible et que le nucléaire n’est pas pilotable : 

https://www.revolution-energetique.com/dossiers/pourquoi-un-mix-electrique-100-nucleaire-na-aucun-interet/

 

Au début du nucléaire Colors que ces centrales sont devenues majoritaire, la pilotabilite du réseau était assuré par des énergies fossiles puis par l’hydro-electricite. 
Depuis 20 ans les EnR arrivant, le besoin de pilotabilite a nécessité une gestion plus fine mais réalisable (et réalisée de facto).
A cause du vieillissement des centrales nucléaires et de l’accroissement rapide des besoins électriques pour decarbonner transport et chauffage), la production d’origine nucléaire va décroître (en% du mix) et nécessiter une gestion plus fine de ce pilotage.

mix 100% nucléaire n’est donc absolument pas souhaitable pour cette raison car il ne permettrait pas de se passer de cette pilotabilite (de part l’impossibilité d’utiliser des énergies isolés et les ressources hydrauliques géographiquement limitées)

Modifié avril 1, 2023 par cornam

[rv45]

Le 24/03/2023 à 19:26, MrFurieux a dit :

Bilan à la sortie de l'hiver:

 

22 Décembre - 21 janvier

 

22 Janvier - 21 février

 

22 Février - 21 mars

 

A vue d’œil, la production est nettement excédentaire, alors que traditionnellement la France importe de l'électricité en hiver.

Malgré les grèves et les fissures, et grâce à la météo.

Étonnant non ?

 

 

 

Avec un proportion de gaz beaucoup trop importantes et très mal maîtrisé.

[rv45]

Le 24/03/2023 à 21:22, MrFurieux a dit :

Erratum, j'ai été vérifier les derniers rapports RTE, et ces dernières années la France était aussi exportatrice en hiver (y compris 2021-2022). Je ne me souviens plus où j'ai entendu le contraire, un journaliste à la radio il me semble.

 

Il ne faut pas confondre exportateur en kWH et en euros. Produire des kWH quand personne n’en veut où avec du gaz cela n a pas beaucoup d’intérêt et cela peut même coûter beaucoup d’argent. Et ce n est pas glorieux non plus de brûler du gaz comme des cochons pour se refaire! Car dans ce cas c est le consommateur qui paye un prix de l électricité artificiellement élevé.

Modifié avril 10, 2023 par rv45

[rv45]

Je pense que l’on s’appuie trop sur la pilotabilitée de la production et pas assez sur la consommation. Et d’autre part nous avons des capacités de Step très faible par rapport à l’Allemagne. Ce n’est pas compréhensible vu notre géographie.

[rv45]

 le Parlement et le Conseil s’accordent sur une ambition plus forte dès 2030 !

Jules Nyssen, Président du Syndicat des énergies renouvelables (SER)

Les représentants du Parlement européen et du Conseil ont abouti hier à un accord sur la révision de la directive relative à la promotion des énergies renouvelables. Les colégislateurs ont acté de rehausser le niveau d’ambition dès 2030, à travers un objectif de 42,5% d’énergies renouvelables dans la consommation d’énergie, auquel vient s’ajouter un objectif « indicatif » supplémentaire de 2,5%. Cette ambition devra désormais se refléter au niveau français dans la prochaine loi énergie-climat attendue d’ici l’été.

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/04/serdirective-enr-le-parlement-et-le-conseil-saccordent-sur-une-ambition-plus-forte-dès-2030-.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2023-04-10_01:30:00

Modifié avril 10, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 10/04/2023 à 13:18, rv45 a dit :

Il ne faut pas confondre été édentai ré en kWH et en euros. Produire des kWH quand personne n’en veut où avec du gaz cela n a pas beaucoup d’intérêt.

Justement, en hiver la demande est forte et les prix plus élevés (en année "normale")

 

Le 10/04/2023 à 13:33, rv45 a dit :

Les représentants du Parlement européen et du Conseil ont abouti hier à un accord sur la révision de la directive relative à la promotion des énergies renouvelables. Les colégislateurs ont acté de rehausser le niveau d’ambition dès 2030, à travers un objectif de 42,5% d’énergies renouvelables dans la consommation d’énergie, auquel vient s’ajouter un objectif « indicatif » supplémentaire de 2,5%. Cette ambition devra désormais se refléter au niveau français dans la prochaine loi énergie-climat attendue d’ici l’été.

Une loi sans sanction en cas de non-respect (comme la précédente), ça ne devrait pas s'appeler une loi, il faudrait plutôt appeler ça un programme, au mieux

[cornam]

Pour être plus précis une promesse ? Notez bien que je retire le mot électoral qui atténuerait trop l'engagement pris 

[rv45]

Mais comme toujours il y en aura qui auront même devancer la loi Européenne car leurs calculs et engagements vont dans ce sens et d’autres où l’engagement de l’Europe ne semblent pas les engager malgré les condamnations par la cours de justice Européenne avec amendes sonnantes et trébuchantes et que l’absence de calculs ne se fait qu’à posteriori comme MrFurieux je crois le faisait souligner pour la perte de souveraineté énergétique où encore sur les coûts de santés de la pollution de l’air. Gouverner c’est prévoir, mais il y a déjà un certains temps que cela ne se produit plus.

[MrFurieux]

Le 10/04/2023 à 21:24, cornam a dit :

Pour être plus précis une promesse ? Notez bien que je retire le mot électoral qui atténuerait trop l'engagement pris 

C'est ni une promesse ni un engagement, c'est un "objectif" et une "ambition". A moins qu'il y ait des sanctions dissuasives prévues, mais ce genre de détail mesquin est rarement mentionné, et c'est pas le genre d'info facile à trouver - c'est limite malpoli de poser la question.

[triphase]

Le 25/03/2023 à 16:59, cornam a dit :

Kevin CHAMPEAU sur révolution énergie a publie un article bien sympa à lire sur la modulation de la puissance de production de notre parc nucléaire et sa généralisation avec l’arrêt des centrales fossiles. 
https://www.revolution-energetique.com/moduler-la-puissance-dun-reacteur-nucleaire-est-ce-dangereux/

 

le besoin de pilotabilite du nucléaire est apparu avec l’arrêt des fossiles dans les années 2000. (En effet la consommation varie du simple au triple entre l’été et l’hiver, et la production devait s’adapter).

et avec les renouvelables il faut étendre à un peu plus de centrales. 
d’un autre côté on a besoin de EnR d’ici à 2040 pour avoir assez d’électricité et ne pas serrer les fesses chaque hiver  

La pilotabilité du nucléaire est donc possible mais avec des réserves pas claires...

 

Pour mémoire (oui, c'est HS parce que la techno était TRES différente), c'est un test de pilotabilité (réduction de puissance) qui a fait péter la centrale de Tchernobyl... Qui utilisait une techno similaire à celle des 2 anciens réacteurs de Saint-Laurent-des-eaux sur la Loire, qui ont (un peu) fondu tous les deux....

Modifié avril 12, 2023 par triphase

[cornam]

Le 12/04/2023 à 23:55, triphase a dit :

La pilotabilité du nucléaire est donc possible mais avec des réserves pas claires...

Oui elle est possible : plus rapidement à baisse de production (lié à la sécurité pour éviter un emballement) qu'à l'augmentation de puissance. Ce qui a été utilisé si par exemple la consommation n'était pas aussi forte que les prévisions le prévoyait au début 2000. Par contre l'augmentation rapide de puissance de production n'est pas le point fort des centrales nucléaires...

Cette pilotabilité est une des raisons (avec les modifications françaises adoptées au design initial de Westinghouse) pour laquelle celles ci vieillissent plus vite et c'est la raison de la mission actuelle d'EdF et de l'ensemble IRSN ASN désormais en cours de fusion (jeu de mot inside^^).

Bien sûr maintenant s'il a de la surproduction par rapport aux prévisions ont peut arrêter bien plus facilement les éoliennes que les centrales nucléaires !! C'est donc un apport bénéfique par rapport aux années 2000.

HS: oui pour Tchernobyl mais si je me souviens il n'y a pas eu que ça mais un manque de terres de contrôle ainsi qu'une grave erreur par le personnel.

PS : en relisant le wiki sur l'accident c'est pas une erreur mais beaucoup plus ! La majorité de ces mauvaise décisions sont liées à la "culture soviétique" car leur test a été conduit complètement en dehors des procédures habituelles bref...

 

Modifié avril 13, 2023 par cornam

[cornam]

Un beau résumé des centaines d'heures d'audition et des 1500 pages de résumé : 

 

Du coup je vais aller écouter l'audition d'Eric Besson que je n'avais pas vue  Et je vous conseille aussi celle d'Yves Bréchet  qui est contant dans ses critiques constructives notamment sur ThinkerView :

 

Et un autre sujet autour de l'usage de l'eau, car cette année c'est aussi un sujet récurrent pour le nucléaire et pour les barrages hydroélectriques (ici abordé par le prisme agriculture mais il y a des notions et ordre de grandeurs intéressants): 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/04/24/l-irrigation-du-mais-represente-t-elle-un-quart-de-l-eau-douce-consommee-en-france_6170798_4355770.html

Modifié avril 24, 2023 par cornam

[cornam]

Un excellent article analytique de Cédric Philibert sur Révolution Energétique : https://www.revolution-energetique.com/dossiers/leolien-et-le-solaire-remplacent-ils-vraiment-le-nucleaire-en-france/

Citation

L’éolien et le solaire remplacent-ils vraiment le nucléaire en France ?

C’est un thème très en vogue auprès des adversaires des énergies renouvelables qui ne jurent que par le nucléaire : l’éolien et le solaire ne feraient en France que prendre la place de l’énergie nucléaire. Et de ce fait, ne contribueraient en rien à décarboner le mix électrique français ou européen.

Jean-Marc Jancovici, entre autres, aborde ce thème dans sa fameuse bande dessinée « Le Monde sans fin » (avec Christophe Blain, éd. Dargaud), pp. 158-159. La thèse est reprise avec force par deux autres polytechniciens, anciens dirigeants d’entreprises, Gérard Buffière et Bernard Kasriel, dans une tribune d’Atlantico le 4 avril dernier : « La priorité d’injection sur le réseau, que confèrent leurs contrats aux producteurs d’énergie renouvelable, dès que leurs installations éoliennes ou solaires produisent, se traduit par une baisse de la production nucléaire. » Or, il n’y a de priorité d’injection en métropole que pour les installations de moins de 400 kW. Les énergies renouvelables sont appelées en priorité parce que leur coût marginal variable est proche de zéro, ce qui n’est le cas d’aucune autre technologie. Passons.

No duettistes poursuivent : « C’est ce que confirme une analyse minutieuse des données de RTE pour chacune des années de 2006 à 2019 (2020, 21 et 22 sont trop perturbées par de multiples facteurs pour permettre la même analyse). On constate sur le graphique ci-dessous que, pour une production totale pratiquement stable sur la période, la production nucléaire a été réduite pour faire la place à l’éolien et au solaire, injectés en priorité. Il ne s’agissait en rien d’une incapacité du nucléaire à produire plus puisque sur toute la période la France a été un grand exportateur net d’électricité. »

Productions nucléaire, éolien et solaire en France entre 2006 et 2019 / Source : Atlantico.

Le nucléaire qui s’efface au profit des renouvelables : une fausse évidence

Cela semble avoir la force de l’évidence : l’éolien et le solaire progressent, entraînant une baisse de la production nucléaire. Même si l’on saisit mal ce que le fait exportateur ajoute à l’argument.

Pourtant, RTE affirme le contraire dans une note de 2020 : « En France, le développement de l’éolien et du solaire ne s’est pas réalisé, au cours des années récentes, en substitution à l’énergie nucléaire. Une réduction significative de la production annuelle des réacteurs nucléaires a certes été enregistrée depuis les années 2000, et principalement entre 2005 (production annuelle de 430 TWh) et 2016 (production de 384 TWh, soit une baisse de près de 50 TWh en un peu plus de dix ans). Cette réduction tient principalement aux performances du parc nucléaire, dont les réacteurs font l’objet d’arrêts plus fréquents et plus longs, notamment dans le cadre du programme du grand carénage. »

Cependant, RTE reconnait que « dans le contexte d’aujourd’hui, la modulation à la baisse de la production des réacteurs nucléaires en périodes de grande abondance de production renouvelable est un phénomène qui existe ». Toutefois, il « demeure rare et se produit essentiellement lors des périodes de faible consommation électrique (en particulier certains week-ends et jours fériés). » Alors qui a raison ? Comment savoir si l’éolien et le solaire ont réellement fait diminuer la production nucléaire, comme l’affirment Buffière et Kasriel, ou si le phénomène est resté marginal, comme l’explique RTE ?

Disponibilité et facteur de charge

Pour en avoir le cœur net, il faut comparer deux indicateurs de la performance du parc nucléaire : la disponibilité à produire de l’énergie, d’une part, le facteur de charge, de l’autre. Le premier indique l’énergie disponible, le seconde la production réelle, l’un et l’autre en pourcentages de de l’énergie de référence, celle que chaque réacteur aurait produit en fonctionnant 8 760 heures par an sa puissance nominale.

La différence entre cette énergie disponible et l’énergie effectivement produite, c’est l’énergie disponible, mais non produite, en raison, nous dit un document de l’AIEA qui explicite ces notions (Technical report 428, p.21, fig.11), du suivi de la demande, du contrôle de la fréquence, des ajustements de réseau (ou d’une mise à l’arrêt pour les raisons précédentes). Rappelons qu’avant la montée en puissance des énergies renouvelables variables que sont l’éolien et le solaire, il y avait déjà beaucoup de variabilité dans la demande d’électricité, sur toutes les échelles de temps, journalière, hebdomadaire, saisonnière, rendant nécessaire le suivi de la demande.

Le graphique ci-dessous compare le coefficient de disponibilité et le facteur de charge du parc français sur la période 2002-2019. Le premier est disponible jusqu’en 2022 sur le site d’EDF open data. Le second à la p.96 d’une présentation générale d’EDF, jusqu’en 2021. Une étude « minutieuse » aurait dû bien sûr comparer ces deux indicateurs.

Performance du parc nucléaire français / Graphique : Cédric Philibert.

Les renouvelables, chasseuses de fossiles

Or que voit-on ? Eh bien… pas grand-chose : l’écart entre la disponibilité et le facteur de charge (que l’on a fait figurer également), oscille entre 4 et 12, sans qu’une tendance nette se dégage. Son maximum est en 2003, son minimum en 2008, dans les deux cas bien avant la montée en puissance, toute relative d’ailleurs, de l’éolien et du solaire. En 2018 et 2019, lorsque l’éolien et le solaire devraient « se voir » le mieux, cet écart (5,4 %) se trouve même inférieur à l’écart moyen (6,9 %) de la période 2002-2017.

Rien en tout cas, qui confirmerait un rôle éventuel de la production électrique éolienne et solaire sur la baisse de la production. Si le phénomène était amené à se produire – peut-être – un jour, il n’est pas visible aujourd’hui. On peut également conclure de cette comparaison que, comme le dit RTE, l’électricité éolienne et solaire produite en France ne déplace pas, ou guère, d’énergie nucléaire, mais bien plutôt des énergies fossiles en France et en Europe, via les interconnexions. Buffière et Kasriel ont tout faux.

J'avoue que je n'avais pas pensé à faire la comparaison entre facteur de charge et disponibilité (qui s'affranchit des révisions programmées ou réparations inattendues).

Encore une bêtise proférée par des "anti" alors que notre seul ennemi c'est notre propre dépendance aux énergies fossiles   

Modifié avril 25, 2023 par cornam

[rv45]

Forcément en ayant fait n’importe quoi consommation de gaz délirante pour cause d’absence de développement suffisant de renouvelables et de notre nucléaire insuffisamment entretenu et défaillance de conception et de réalisation ont pays le prix fort!

 

La France redevient le pays européen où l'électricité est la plus chère 

Alors il n’y a qu’une seul solution rapide pour espérer solutionner cette catastrophe!

Le solaire photovoltaïque c’est très rapide à installer et surtout les prix du matériel redeviennent à des prix extrêmement compétitifs.

 

Mais seront nous en profiter, j’ai encore des doutes alors qu’il est urgent et indispensable de rattraper notre retard accumulé depuis 10 ans.

 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/la-france-redevient-le-pays-europeen-ou-lelectricite-est-la-plus-chere-1936558#:~:text=Désormais%2C les contrats d'électricité,que dans les pays voisins.

 

merci pour le n’importe quoi que l’on retrouve bien dans cette vidéo 

 

https://youtu.be/1VIJn67HpaU

 

Modifié avril 26, 2023 par rv45

[alfniev]

Le 26/04/2023 à 14:02, rv45 a dit :

Alors il n’y a qu’une seul solution rapide pour espérer solutionner cette catastrophe!

Le solaire photovoltaïque c’est très rapide à installer et surtout les prix du matériel redeviennent à des prix extrêmement compétitifs.

 

As-tu noté qu'ils parlaient des tarifs de l'hiver ?

Le photovolatique l'hiver ...........  ca aide mais c'est pas la solution.

 

Peut-etre aussi que EDF doit compenser le bouclier tarifaire.......

Modifié avril 26, 2023 par alfniev

[rv45]

Le 26/04/2023 à 16:12, alfniev a dit :

 

As-tu noté qu'ils parlaient des tarifs de l'hiver ?

Le photovolatique l'hiver ...........  ca aide mais c'est pas la solution.

 

Peut-etre aussi que EDF doit compenser le bouclier tarifaire.......

Oui il ne faut pas oublier les deux meilleurs amis complètementaire: le nucléaire et le photovoltaïque. En hiver le photovoltaïque c’est pas brillant en France surtout du 10 décembre au 10 janvier. Mais il faut remettre en état de fonctionnement notre nucléaire surtout pour la période hivernale et de chauffage. Le photovoltaïque lui permettant de libérer le nucléaire pour faire ses maintenances. Mais a t on besoin rapidement de nouvelles capacités nucléaires  où avant tout que nos capacités actuelles soient  rapidement opérationnel? Sachant que justement il faut être capable de libérer des capacités électrique l’été pour cela.😉

 

quand à avoir de nouvelles capacités nucléaires rapidement c’est impossible il faut 10 15 où 20 ans pour cela. Enfin tu en sais plus que moi la dessus!

[rv45]

Energie : « Solaire et éolien offrent les plus grands potentiels à coût nul »

 

A coût nul pour qui? Les finances de l’Etat.

 

on s’est acharné sur les retraites alors que le gros gouffre financier était à côté: l’énergie!

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/04/energie-solaire-et-éolien-offrent-les-plus-grands-potentiels-à-coût-nul-.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2023-04-27_01:30:00

 

 

[MrFurieux]

Le 27/04/2023 à 07:52, rv45 a dit :

on s’est acharné sur les retraites alors que le gros gouffre financier était à côté: l’énergie!

C'est sûr que la facture du "bouclier tarifaire" pique un peu (on a déjà dépassé les 30 milliards en cumulé non ?). Et tout droit dans la poche des énergéticiens, sauf... EDF. Les grosses boules.

[cornam]

Le 27/04/2023 à 13:49, MrFurieux a dit :

C'est sûr que la facture du "bouclier tarifaire" pique un peu (on a déjà dépassé les 30 milliards en cumulé non ?). Et tout droit dans la poche des énergéticiens, sauf... EDF. Les grosses boules.

Bouclier tarifaire : 110 MILLIARDS d'€ pour l'instant... Comparé à la gabegie des retraites censée économiser 18 milliards au début et qu'onen  est réduit déjà à 8/9 milliards de recettes supplémentaires pour le régime des retraites ... Comparé à environ le même montant pour la recherche dans l'hydrogène décarbonné qui sera p-e utile dans quoi ... 15 ans ? ... no comment 😢

Mon opinion sur le montant de ce bouclier tarifaire rejoint ce qu'en pense Yves Marignac (NegaWatt) ou Jancovici ! On y est allé beaucoup trop fort car la partie de l'inflation que l'on subit est très faible comparé aux autres pays européens. Et c'est l'inflation moyenne du reste de la zone euro qui nous cause de l'inflation chez nous. En gros le premier tiers su bouclier était indispensable, le deuxième était encore actif, et le troisième tiers quasi inutile... On aurait pu en garder 35 milliards pour des EnR, de meilleures aides pour passer aux VE pour les petits budgets etc... Le nombre de bonus pour VE d'occasion qu'on aurait pu faire pour des ventes <25 000€.. 3000€ de surbonus d'ocazz pour quoi ? 33 000 VE revendus par an ça ne fait que 0,1 milliard. une poussière !).

NB: je sais c'est un calcul de coin de table mais je ne peux m'empêcher de penser à ceux voulant faire l'effort de passer au VE et ne le pouvant pas encore).

 

Je ne critique pas le bien fondé de ce bouclier car il fallait éviter une inflation galopante qui s'emballe toute seule, mais la taille du bouclier a été démesurée face à la crainte d'une récidive de "gilets jaunes", et tout ça a été foutu en l'air par la réforme des retraites qui n'est pas prioritaire comparé aux besoins de financement de la transition à faire...

Cela dit je n'ai pas de pb à ce que Total fasse des profits records car ils avaient miser plus sur le gaz que les purs pétroliers, mais si et seulement si on peut taxer leurs super profits pour alimenter le bouclier fiscal. Et qu'on ne l'a pas fait assez fort quand on voit la redistribution de dividendes supérieure à la somme des investissements dans les renouvelables. 

 

Modifié avril 27, 2023 par cornam

[MrFurieux]

Le 27/04/2023 à 17:23, cornam a dit :

Cela dit je n'ai pas de pb à ce que Total fasse des profits records car ils avaient miser plus sur le gaz que les purs pétroliers, mais si et seulement si on peut taxer leurs super profits pour alimenter le bouclier fiscal. Et qu'on ne l'a pas fait assez fort quand on voit la redistribution de dividendes supérieure à la somme des investissements dans les renouvelables. 

On ne l'a pas fait du tout tu veux dire. Le ministre de l'Economie a même déclaré qu'il ne savait pas ce qu'était un "super profit".

Modifié avril 27, 2023 par MrFurieux