La plus efficiente!!!

[agj]

C'est officiel!

L'EPA, l'Agence américaine de Protection de l'Environnement, a enfin publié ses chiffres de consommation pour la i3 (version BEV).

 

Ces chiffres s'expriment en MPGe (miles per gallon equivalent). La façon dont ils sont obtenus diffère un peu de la méthode utilisée en Europe pour la détermination de la consommation NEDC. Mais il est généralement considéré que le cycle américain est plus réaliste que le cycle européen, ce dernier étant réputé beaucoup trop généreux.

 

Selon l'EPA, la BMW i3 obtient 124 MPG, ce qui en fait la voiture électrique la plus efficiente actuellement sur la marché! La i3 se classe loin devant sa plus proche concurrente en terme de consommation électrique. L'autonomie certifiée est de 81 miles, soit 130 km, malgré un pack de batteries de seulement 18,8 kWh utilisables.

 

Source : http://insideevs.com/bmw-i3-bev-official-epa-rating-range-81-mpge-124/

Modifié mai 2, 2014 par Invité

[rv45]

...

Modifié juin 20, 2016 par Invité

[benoitkayser]

Bon alors je rentre et prend ta place l'espace d'un instant.

L'idée du MPG est un concept pas tout à fait inintéressant, certains feront remarqué que cela ne prend pas en compte le prix du véhicule. On s'en fout un peu de toute façon pour ce qui est de faire des "calculs justes" dès qu'on parle d'automobile chacun veut tourner les chiffres vers là où ça l'arrange . N'empêche qu'aussi approximatifs soient-ils les gens y sont généralement attentifs....

soit... c'est d'la comm.

Justement en terme de comm, j'aime bien évoquer ceci : "le prix du litre électrique" (quitte à partir dans des chiffres abstrait pour faire prendre conscience du concret allons-y)

Ma mia : en gros (vu que je roule pas si pépère) je fait "que" 90bornes avec 12kWh, pas la peine de sortir le multimètre de précision c'est à la louche, 90bornes réels avec les 12kWh pas entièrement vidés on ajoute les pertes à la place. Cette petite voiture me remplace une antique Marbella qui prenait allégrement ses 6litres de SP98 .

On résume parce que je m'étale ... :

90 km, avec 12kWh, allez 0,15€/kWh, ça fait 2€/100km si elle avait bu 6 litres cela ferait un carburant à 0,33€/litre

 

0,33€/litre parlez en autour d'une station service, succès garanti

[caillou]

En effet, malgré son pack de batteries de (seulement) 18,8 kWh utilisables, la i3 se classe loin devant sa plus proche concurrente en terme de consommation électrique.

 

La taille du pack n'a pas d'influence directe sur la consommation en MPGe, juste sur l'autonomie

Le mot "malgré" est mal choisi

[rickobotics]

si, la taille du pack a son importance sur la conso, mais de façon opposée: plus le pack est gros, plus la voiture est lourde et plus elle consomme. Donc normal qu'avec un petite batterie elle consomme moins qu'une tesla ! Mettez lui 1kWh, elle consommera encore moins ...

[agj]

En effet, malgré son pack de batteries de (seulement) 18,8 kWh utilisables, la i3 se classe loin devant sa plus proche concurrente en terme de consommation électrique.

 

La taille du pack n'a pas d'influence directe sur la consommation en MPGe, juste sur l'autonomie

Le mot "malgré" est mal choisi

 

Je vois qu'il n'y a pas que des ingénieurs ici. Il y a aussi des linguistes!

 

Mon post a été corrigé et le "malgré" remis à sa place.

[mario]

si, la taille du pack a son importance sur la conso, mais de façon opposée: plus le pack est gros, plus la voiture est lourde et plus elle consomme. Donc normal qu'avec un petite batterie elle consomme moins qu'une tesla ! Mettez lui 1kWh, elle consommera encore moins ...

Tout a fait, et la taille du pack a aussi un impact direct sur ce qui nous intéresse le plus, c'est a dire l'autonomie, qui est tout juste moyenne, 130 km, ce qui donne le plus mauvais rapport prix/autonomie du marché. Je rappelle que la leaf bien moins chère et plus spacieuse est donnée pour 135 km selon ce même organisme.

Si on rajoute a cela que le poids est surtout pénalisant a faible vitesse en milieu urbain ou il faut souvent relancer, donc dans les conditions ou se font les mesures d'homologation, il l'est beaucoup moins sur route, ou un bon SCX et une bonne capacité de batterie sont bien plus importants, et c'est justement sur la route et non en milieu urbain qu'on a le plus souvent besoin d'autonomie.

En conclusion je dirais qu'a budget égale pour avoir une bonne autonomie, il vaut mieux mettre l'argent dans la batterie et dans le SCX que dans du carbone. ce qui ne veut pas dire qu'il faut négliger le facteur poids qui a un impact sur d'autres éléments comme la consommation en ville, mais aussi le comportement routier, tenue de route, freinage.

[Liff]

Le poids de la batterie joue sur les performances en matière d'accélération, mais quand on voit le couple phénoménal d'une voiture électrique au démarrage, pas de souci.

 

(Preuve en images:

)

 

Pour la conso, j'ai un chiffre de 94%, taux de rendement du freinage récupératif. Donc le poids de la batterie ne joue pas non plus énormément sur la conso, sauf bien sûr si on utilise le freinage d'urgence qui va transformer l'energie cinétique en chaleur perdue.

[agj]

Je rappelle que la leaf bien moins chère et plus spacieuse est donnée pour 135 km selon ce même organisme

 

Je ne me m'appesantirai pas sur la longue liste des autres éléments dont il faut tenir compte et qui justifient, très largement à mon humble avis, le différentiel de prix entre la Leaf et la i3.

 

En ce qui concerne l'EPA de la Leaf en revanche, je soupçonne notre ami Mario d'être dans la politique ....

 

En effet, ce qu'il présente comme une vérité est faux. L'autonomie officielle de la Nissan Leaf MY 2013 donnée par l'EPA est de 75 mi, soit 121 km, pour une efficience (MPGe) de 8% inférieure à celle de la i3.

 

 

Le chiffre de 84 mi (135km) ne vient pas l'EPA mais de la presse (avec l'aide du constructeur) : http://insideevs.com/2013-nissan-leaf-rated-at-75-miles-but-84-miles-using-the-old-system/

L'autonomie certifiée de 75 mi est une moyenne des deux modes de chargement possibles sur une Leaf ("Long Distance"/100% ou "Long Life"/80%).

- Chargée pour maximiser l'autonomie, une Leaf peut en effet parcourir 84 mi, au détriment toutefois de la longévité des batteries

- Chargée pour maximiser la durée de vie des batteries, son autonomie certifiée chute et se situe à ... 66 mi soit 106,2 km

 

Quant au SCx ... euh comment dire sans offenser personne?? Disons que je préfère le "style over function" au "function over style". Mais c'est une question de goût, bien sûr

[benoitkayser]

Allez, le plus efficient c'est que tous ceux qui apprécient l'i3 achètent l'i3, tous ceux qui apprécient la Leaf achètent la Leaf.

Le moins efficient serait de continuer en tracteur à mazout en se disant, "ouais, ouais, mais pour l'instant j'attends qu'il y ait une électrique plus mieux sur le marché..."

 

Le "la mienne est plus que la tienne" n'a pas grand chose d'efficient

Tous ceux qui roulent déjà en électrique savent bien qu'il y a bien d'autres avantages que le calcul des x centimes d'euro par kilomètre d'économisés, même si, reconnaissons-le, c'est souvent la première chose qui est regardée lorsqu'on découvre le V.E..

[agj]

Allez, le plus efficient c'est que tous ceux qui apprécient l'i3 achètent l'i3, tous ceux qui apprécient la Leaf achètent la Leaf.

Le moins efficient serait de continuer en tracteur à mazout en se disant, "ouais, ouais, mais pour l'instant j'attends qu'il y ait une électrique plus mieux sur le marché..."

 

+1 mille fois.

 

Bravo Benoît!!!

C'est en effet ce genre d'attitude positive et solidaire que j'apprécie, notamment, sur Amperiste.fr et que j'aimerais retrouver plus souvent sur "automobile propre".

Malheureusement, il semblerait qu'ici la critique soit plus facile qu'ailleurs. Et lorsque la critique est infondée ou fausse, je ne résiste pas à l'envie de réagir.

 

Et pour qu'il n'y ait pas de doute sur mes intentions, j'admire Nissan pour le véritable succès commercial qu'ils ont réussi à imposer partout dans le monde avec la Leaf. Chapeau!

[mario]

Je rappelle que la leaf bien moins chère et plus spacieuse est donnée pour 135 km selon ce même organisme

 

Je ne me m'appesantirai pas sur la longue liste des autres éléments dont il faut tenir compte et qui justifient, très largement à mon humble avis, le différentiel de prix entre la Leaf et la i3.

 

En ce qui concerne l'EPA de la Leaf en revanche, je soupçonne notre ami Mario d'être dans la politique ....

 

En effet, ce qu'il présente comme une vérité est faux. L'autonomie officielle de la Nissan Leaf MY 2013 donnée par l'EPA est de 75 mi, soit 121 km, pour une efficience (MPGe) de 8% inférieure à celle de la i3.

 

 

Le chiffre de 84 mi (135km) ne vient pas l'EPA mais de la presse (avec l'aide du constructeur) : http://insideevs.com/2013-nissan-leaf-rated-at-75-miles-but-84-miles-using-the-old-system/

L'autonomie certifiée de 75 mi est une moyenne des deux modes de chargement possibles sur une Leaf ("Long Distance"/100% ou "Long Life"/80%).

- Chargée pour maximiser l'autonomie, une Leaf peut en effet parcourir 84 mi, au détriment toutefois de la longévité des batteries

- Chargée pour maximiser la durée de vie des batteries, son autonomie certifiée chute et se situe à ... 66 mi soit 106,2 km

 

Quant au SCx ... euh comment dire sans offenser personne?? Disons que je préfère le "style over function" au "function over style". Mais c'est une question de goût, bien sûr

 

Ca ne serait pas plutôt toi qui serait dans la politique? Parce que tu donnes un lien qui confirme ce que je dis a savoir, que batterie pleine la Leaf donne 84 milles d’autonomie là ou l'i3 en a 81.

Après qu'elle ait un mode qui augmente la durée de vie des batterie si on a pas besoin de l'autonomie maximum tant mieux, on aimerait que tout les VE en ait, c'est un plus, que rien n'oblige a utiliser.

Enfin je ne doute pas que l'I3 ait tout un tas de gadgets qui servent a justifier son prix, il n'en demeure pas moins que pour celui qui a besoin d'autonomie et pour beaucoup d'acheteur de VE ce paramètre prime sur beaucoup d'autre, que ca en fait le VE au plus mauvais rapport prix/autonomie. Donc après venir nous vanter son efficience dont le seul intérêt est de faire gagner quelques ct d'€ au 100 c'est complètement dérisoire vue le prix de l'engin. Si les acheteurs d'i3 étaient a quelques ct € prés ça saurait.

[BrenDol]

Si le poids de la batterie joue sur les performances en matière d'accélération, à l'inverse c'est un plus au lâcher de pied pour recharger la batterie plus longtemps en descente.

 

[agj]

Si les acheteurs d'i3 étaient a quelques ct € prés ça saurait.

 

Pour rappel, les attaques personnelles ou dirigées contre un groupe de personnes sont "hors sujet"

 

Désolé, mais je ne résiste pas ....

 

[rickobotics]

Pour la conso, j'ai un chiffre de 94%, taux de rendement du freinage récupératif. Donc le poids de la batterie ne joue pas non plus énormément sur la conso, sauf bien sûr si on utilise le freinage d'urgence qui va transformer l'energie cinétique en chaleur perdue.

Revoie tes chiffres, on est à 60% max si c'est très efficace (VW, BMW en mode de forte régen par ex), mais ds la plus part des cas ça atteint pas plus de 40% ... Amuse toi à monter et descendre des cols, tu verras ce que tu récupère ... Pour gagner en autonomie, il faut éviter la régénération et privilégier la roue libre, sauf en cas de besoin type descente ou arrêt non prévisible. Toute transformation d'énergie induit des pertes et passer du cinétique au chimique et inversement en repassant par les pertes moteurs, tu n'es certainement pas à 94% en global !

[rickobotics]

@mario et @ajg:

concernant la Leaf, je pensais justement que Nissan avait 'abandonné' la possibilité de recharger uniquement à 80% justement pour faire remonter la note EPA sur le modèle 2013, non ? Il a de plus été prouvé que la recharge à 100% n'avait aucun impact sur la durée de vie des batteries, et seul une charge à moins de 40% pouvait améliorer celle-ci (pour long stockage par ex). Seul le rendement de charge est affecté pour monter de 80% à 100%.

[mario]

Si les acheteurs d'i3 étaient a quelques ct € prés ça saurait.

 

Pour rappel, les attaques personnelles ou dirigées contre un groupe de personnes sont "hors sujet"

 

Désolé, mais je ne résiste pas ....

 

Chez moi on dit: charité bien ordonnée commence par soit même, autrement dit: on voit la paille dans l’œil du voisin, pas la poutre dans le sein

Tous ca pour dire que niveau attaque personnelle, je n'ai fait que te renvoyer le compliment que tu n'avais adressé " je soupçonne notre ami Mario d'être dans la politique"

et si me traiter de troll parce que j'ose émettre un avis différent du tien n'est pas une attaque personnelle, qu'est ce que c'est?

[mario]

@mario et @ajg:

concernant la Leaf, je pensais justement que Nissan avait 'abandonné' la possibilité de recharger uniquement à 80% justement pour faire remonter la note EPA sur le modèle 2013, non ? Il a de plus été prouvé que la recharge à 100% n'avait aucun impact sur la durée de vie des batteries, et seul une charge à moins de 40% pouvait améliorer celle-ci (pour long stockage par ex). Seul le rendement de charge est affecté pour monter de 80% à 100%.

Moi aussi c'est pour ca que je me suis un peu fait avoir lors de ma première intervention, ce qui ne change rien sur le fond.

mais a mon avis il doit quand même avoir un petit bénéfice a ne pas charger a fond a chaque fois.

Sinon concernant le rendement de récupération, sauf a avoir un rendement de 100% par rapport a l’énergie dépensée pour accélérer la voiture (et là je pense qu'on parle de rendement par rapport a l’énergie dépensé dans le freinage ce qui n'est pas la même chose) on sera toujours perdant a accélérer et freiner plutôt qu'a garder une vitesse constante, et donc le poids sera toujours pénalisant.

[agj]

Il a de plus été prouvé que la recharge à 100% n'avait aucun impact sur la durée de vie des batteries,

 

A ma connaissance, les 2 modes de chargement sont toujours disponibles, mais c'est aux propriétaires de Leaf 2013/2014 de le confirmer. Les chiffres EPA 2013 que j'ai cités concernent bien des véhicules, commercialisés aux USA, ayant les deux modes de chargement. Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé de sticker EPA 2014 présentant une autonomie certifiée supérieure aux 75 mi.

 

En ce qui concerne l'impact de la vitesse de charge sur la durée de vie de batterie, là encore, je dois reconnaître mon ignorance sur le plan technique.

Sur le plan contractuel, cependant, chez Nissan la batterie est garantie 5 ans/100.000km pour 75% à partir du MY 2013 (c'était moins avant). Pour BMW, c'est 8 ans/100.000 km à 70%. Cette différence de durée pourrait-elle s'expliquer par un risque accru engendré par la possibilité de recharge à 100%?

[rickobotics]

Sur le plan contractuel, cependant, chez Nissan la batterie est garantie 5 ans/100.000km pour 75% à partir du MY 2013 (c'était moins avant). Pour BMW, c'est 8 ans/100.000 km à 70%. Cette différence de durée pourrait-elle s'expliquer par un risque accru engendré par la possibilité de recharge à 100%?

Attention, la charge de la batterie de l'i3 se fait bien à 100%. En tout cas le même 100% relatif que la LEAF. Je ne savais pas en par contre que Nissan était passé de 70% à 75%. La différence à l'air de rien, mais reste énorme, car la perte ralentie justement à ces niveaux et ça correspond à gagner facilement 2 ans selon les conditions. Ils ont fait ça car ils ont désormais plus confiance à leur techno, suite aux modifs des batteries à partir de 2013, notamment concernant l'impact du chaud.

Au final, la différence est minime, car je dirais que 5 ans pour 75% doit correspondre à 7 ans à 70% ... Un an de mieux côté BMW, mais du coup bcp moins de km, donc je pense qu'au final ça ce vaut. La garantie couvre une perte de 1%/4000km côté Nissan contre 1%/3333km côté BMW. Dans la réalité sur la première génération des Leaf, ça allait de -1%/1500km ds des conditions extrèmes (petit rouleur en Arizona par ex) à -1%/8500km dans les meilleurs (gros rouleur en climat tempéré). Avec les modifs, ils peuvent espérer gagner du côté des grosses pertes et la techno Samsung utilisée par BMW semble moins impactée, ce qui leur laisse une belle marge ! Surtout si le nb de km ne tient pas compte du Rex, cad que si tu fais 20000km/an au total mais seulement 12500km en batterie pure ta garantie sautera quand même, même si ta batterie à fait moins de 100 000km ! Après comme l'i3 consomme bcp moins que la LEAF, le nb de cycle sera moins important au bout de 100 000km, même si compensé pas une capa plus faible, donc ils auraient pu mettre 150 000km facile pour être au niveau de Nissan ! Autre pb: regardez comment Nissan traite les premières défaillances de batteries aux US: malgré des associations de consommateurs, Nissan n'a racheté qu'une ou deux LEAF, n'en aurait réparée que 3 et bidouillé l'affichage de l'autonomie pour une poignée d'autre. Sachant qu'il y a pas loin de 100 000 LEAF de gen1, vendues principalement aux US ds des coins très chaud, ils ne peuvent pas se permettre de toutes les remplacer. Et allez prouver que la capa de vos batteries à perdue plus de 70% !! Chez Renault, c encore plus simple, le test de capacité donne systématiquement le même chiffre: 100%. Merci la loc ! Il n'y aurait que si l'autonomie s’effondrait de plus de 50% qu'il pourrait y avoir une constatation sans équivoque ... et là ils sont pénards ! Et encore, ils leur suffirait de remplacer 2-3 modules pour s'en sortir ... donc selon moi, ces garantie ne valent rien ! Car même si on part sur 140km d'autonomie max (en été !), à 70% on tombe sous les 100km avec 70% et proche des 80km en hiver. Avec Rex c moins grave même si on passera plus souvent à la pompe mais pour une Leaf, l'autonomie ne pourra plus convenir à l'utilisation initiale pour bcp ... Alors garantie ou pas ...

[Invité]

Après comme l'i3 consomme bcp moins que la LEAF, le nb de cycle sera moins important au bout de 100 000km, même si compensé pas une capa plus faible, donc ils auraient pu mettre 150 000km facile pour être au niveau de Nissan !

La consommation inférieure peut être trompeuse, car plus la voiture a une récupération d'énergie au freinage importante, plus elle effectue des "cycles" pendant qu'elle roule. Dans l'autre extrémité, un VE sans aucune récupération, ne serait chargé qu'exclusivement par la prise. Je suppute que la voiture a des compteurs internes qui permettent de savoir combien de kWh sont entrés et sortis de la batterie, pour diagnostique.

[rickobotics]

certainement pour le diagnostique. Concernant la recup d'énergie, c tout juste ... sauf pe ds le cas de l'i3 justement ! A cause de son poids inférieur, l'énergie cinétique récupérer sera moindre ... bref, pas si simple de prendre en compte tous les paramètres, hein ! Mais n'oublions pas l'essentiel, concernant l'usure de la batterie, c'est avant tout la techno utilisée qui prime. Quant au sujet initial, à savoir l'efficience, mieux vaut ne pas régénérer et utiliser les frottements contraints pour ralentir le VE, mais bon, qui irait optimiser sa conduite avec un joujou pareil ?!

[agj]

Il y a en effet énormément de paramètres ... et concernant l'usure de la batterie, un des paramètres dont on n'a pas encore parlé est la chimie de celle-ci. Oxide de Cobalt comme sur la Testa Roadster? ?NCA comme sur le Model S? LMO comme sur la Leaf? NMC, ce qui serait une nouveauté dans une VE?

Pour info, voir les différents types de combinaisons possibles dans une batterie Lithium-ion : http://batteryuniversity.com/learn/article/types_of_lithium_ion

 

La comm. officielle de BMW n'a rien laissé filtrer et les seules infos qu'on trouve sur le net sont des conjectures. Certains spécialistes de l'exégèse de la i3, comme Tom Moloughney, penchent pour la solution NMC.

Quoi qu'il en soit, on peut supposer que les ingénieurs allemands ont choisi la chimie qui correspondait le mieux à la régénération, aux nombres de cycles, et .... à la garantie offerte.

Le résultat final donne, et c'est bien le sujet de ce fil, une VE particulièrement efficiente, quelles que soient les bottes secretes utilisées sous le(s) capot(s).

[rickobotics]

il me semblait que c'était des Samsung SDI, non ?? Après je ne connais pas leur techno ... le NMC est utilisé par VW à partir d'une techno Panasonic mais bien repris par VW avec très nombreux tests et améliorations. VW semble être l'un des constructeurs à prendre avec le plus de sérieux sa maitrise de la techno batterie. Les autres achètent souvent les yeux fermés (Renault, GM) où utilisent leur propre techno pas souvent sans défaut (AESC nissan) ...

[Gégé]

Sur le plan contractuel, cependant, chez Nissan la batterie est garantie 5 ans/100.000km pour 75% à partir du MY 2013 (c'était moins avant).

Non. Nissan ne "garantit" pas 70, 75 ou 80 %.

Nissan "s'engage à remplacer ou à réparer la batterie s'il ne reste plus que 8 barres sur 12" sur le côté droit de la gauge au tableau de bord.

C'est valable, rétroactivement, pour TOUTES les Leaf vendues à ce jour (y compris les 2011/2012).

 

Concernant la disparition de la charge à 80%, pour augmenter l'autonomie "apparente" selon un stupide protocole de mesure, les premières concernées devraient être les 2014/2015 aux US (?).